Simonnet (LFI) refuse de quitter son logement social pour ne pas «enrichir un propriétaire»

il y a 20 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Elle précise qu'une famille plus aisée ou pareille pourrait de fait prendre sa place, elle oublie le cas de la famille moins aisée , c'est évidemment tout à fait fortuit , mais si elle fait remarquer qu'une famille plus aisée prendrait la place,

Houlàlàa, mais tu as lu avec attention ou tu as tout mis au mixer pour en ressortir une bouille qui n'a rien à voir avec ce qu'elle a dit ?
(j'aurais tendance à opter pour la seconde option ... question d'expérience).

Elle dit :

1°/ - que son logement n'est pas un logement social (pas de plafond), et que là, de suite, si elle partait, ce serait très certainement une famille avec des revenus au moins équivalents ou supérieurs à elle qui l'obtiendrait. 

Tu es en désaccord ? (dans ce cas : mauvaise foi ou naïveté face au marché de l'immobilier ?)

2°/ - si jamais son logement était reconventionné en PLI, elle serait sous le plafond de ressources ... et donc y serait éligible au même titre que des familles gagnant moins qu'elle, ou autant, ou peut-être même plus (mais toujours en dessous du plafond de 89656 €).

C'est là dessus que tu es en désaccord ?
Ceux qui sont plus prêts du plafond devraient laisser leur place à ceux qui en sont plus éloignés ... c'est quoi du coup, l'idée de définir un plafond ??
 

Citation

la je ne suis pas d'accord il est légitime de préciser que sa famille a deux revenus et qu'une famille MOINS aisée pourrait prendre la place ....

Peu importe le nombre de revenus, un deux ou trois, ce sont les revenus globaux de la famille qui compte, et le nombre de personnes à charge.
Et le plafond reste le même, autant pour elle que pour une famille moins aisée : ou - encore une fois - c'est la notion même de plafond de ressources que tu remets en cause ?

Citation

Pour une LFI "oublier" la famille moins aisée c'est regrettable

Petite saillie démago gratuite, tu as raison, pour la route.
 

Citation

Non je te réponds avec un lien qui précise qu'il n'y a pas de plafond, je te le mets en gras souligné .  Mais bon la mauvaise foi tu connais .

Tu me réponds avec un lien qui n'a rien à voir avec mon propos.
Moi parler Simmonet, toi répondre Corbière.
Toi insister avec ton lien.
Toi penser que si toi dire gras et si toi dire lien, toi raison.
Mais toi répondre à côté de mon message quand même.

Je ne peux pas faire plus basique, désolé.

il y a 5 minutes, DroitDeRéponse a dit :

 

Pourquoi faudrait il des loyes libres ?

A la lire très peu en veulent et certains sont vacants ....

Par ailleurs la cat C couvre des revenus élevés sur Paris je t'invite à relire les barêmes , je ne vois pas en quoi il faudrait en plu des loyers libres pour loger des familles émargeant à plus de 90KE

Il y a 39000 loyers libres sur Paris, il devrait être tous reconventionnés , les français doivent ils subventionner la construction de logements pour des familles très aisées ?

Mais justement, elle en veut moins de loyer libre sinon je pense qu'il en faut quand même  pour ceux qui ne peuvent accéder aux loyers sociaux  et ne peuvent accéder non plus aux logements privés car trop cher.  

il y a 10 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Il y a 39000 loyers libres sur Paris, il devrait être tous reconventionnés , les français doivent ils subventionner la construction de logements pour des familles très aisées ?

En l’occurrence ils ne subventionnent pas s'ils ont déjà été amortis comme c'est le cas pour celui de Simonnet sauf que elle elle emploi des arguments fallacieux. Quand la politique du gouvernement, ouvertement hostile aux bailleurs sociaux, aboutit à un gel de la construction, les français financent quoi ?

il y a 21 minutes, Pheldwyn a dit :

Tout tient dans ton dès lors qu'il s'agit de logement social
Qui ne tient pas dans ce cas, puisque ce n'est pas un logement du parc HLM de Paris, qu'il n'a pas été reconventionné (alerte-alerte : rappel, on parle de Simonnet, ne me réponds pas sur Corbières s'il te plaît).

C'est un logement du parc social mais qui n'est pas un logement social nous sommes d'accord .

Citation

Sinon, tu la cites partiellement, mais qu'à tu à dire sur ce qu'elle dit là :

Sur quoi es-tu en désaccord avec son argumentation ?

Je suis en désaccord sur plusieurs point , tous cités sur ma réponse à Samira sur le FB de Simmonet, et sur la bonne blague de je reste dans mon logement de l'OPHLM par conviction pour ne pas engraisser le public ( ben du cup Mélenchon il engraisse, Corbières il va engraisser ? ) et de toute façon il serait repris par une famille plus aisée , alors qu'il pourrait évidemment être repris par une famille MOINS aisée ( un oubli de sa part ). Par ailleurs si comme elle le prétend pas de liste  d'attente et même des logements loyers libres vacants, quand on connait la situation parisienne on se demande du coup franchement pourquoi les 39000 loyers libres ne sont pas TOUS reconventionnés vu de toute façon les seuils salariaux déjà très haut en catégorie C. Pour le reste répondu dans le FB . Mais nous avons tous bien comris que Mame Simmonet reste dans son appart par abnégation et convention personnelle

Citation

Bref, c'est comme si Macron demandait de gentiment à tous les gens - qui certes ont le droit au 1% - de laisser leur logements à ceux qui ont aussi le droit aux 1% (comme il a demandé à tous les gentils propriétaires de baisse de 5€ les loyers à cause de sa gentille baisse des APL). C'est gentil de sa part, mais son avis n'est ni la loi (c'est con, d'ailleurs de demander gentiment des contraintes quand on a la possibilité de les mettre en place légalement), ni la morale (ça se saurait).

Heu ben non c'est pas pareil a RIVP demande instamment pour des questions morales aux élus de ne pas rester dans leurs logements sociaux, raison pour laquelle Corbières est parti . Je ne connais pas l'équivalent pour les 1% et toi ?

Citation

Donc, voilà, Anne Hidalgo peut avoir son avis et demander gentiment à ses élus de gentiment quitter leur logement (même s'ils n'abusent pas forcément de la situation). Mais une conseillère d'un autre mouvement que le sien, qui n'habite pas un logement du parc HLM et qui estime occuper ce logement et payer un loyer de manière juste et morale par rapport à sa situation et ses revenus, a aussi le droit d'avoir les siennes. Surtout lorsque sur le terrain du logement et de la morale elle estime faire davantage le boulot que la majorité à la mairie.

 

A mais le RIVP demande la même chose. Et Corbières lui déménage et est de la même formation politique

Elle estime ce qu'elle veut mais pourquoi ne pas estimer que les 39000 loyers libres seraient bien mieux en reconventionné ?

il y a 11 minutes, samira123 a dit :

Pour les logements libres, ce ne sont pas des logements pour ceux qui ont peu de ressources et c'est surtout ce  que Simonnet  a voulu faire comprendre. 

Ah bon mon voisin bossant chez K par K comme monteur paie un loyer de 1200E et sa femme fait des petits boulots ....

De nombreuses familles gagnant moins de 8KE / mois seraient ravies de bénéficier d'un 83m² à 1300E/mois sur Saint Fargeau. Elle a oublié les moins pour ne parler que des plus, libre à vous de croire qu'elle a voulu faire comprendre ci ou ca .

Citation

Et elle n'a pas dit le contraire donc ce n'est pas faux. 

Ah bon et ça ca veut dire quoi ? "Mon logement ne bénéficie pas d’un seul centime d’argent public. 

Et quand son logement est ravalé tous les X par l'OPHLM hmmm ce n'est pas de l'argent public

il y a 40 minutes, Pheldwyn a dit :

Houlàlàa, mais tu as lu avec attention ou tu as tout mis au mixer pour en ressortir une bouille qui n'a rien à voir avec ce qu'elle a dit ?
(j'aurais tendance à opter pour la seconde option ... question d'expérience).

Elle dit :

 

" Si je quitte ce logement loyer libre, la famille qui viendra l’occuper ne sera pas une famille éligible au logement social, mais une famille ayant les mêmes revenus ou même plus élevés que les miens. "

Aucune bouillie elle oublie fortuitement oh mince la famille MOINS aisée qui bien que n'ayant pas 8000E de revenus peut tout à fait bénéficier d'un logement à 1300E/mois

Pour le reste j'ai répondu sur le FB. On va aller faire dodo attendre que l'opération meute se calme et on boira frais à Saint Trop demain .

Citation

Je suis en désaccord sur plusieurs point , tous cités sur ma réponse à Samira sur le FB de Simmonet,

Ce qui n'était pas ma question.

Ma question était de connaître ton avis sur cette partie là de son argumentaire:
Suis-je la seule parisienne qui bénéficie d’un logement loyer libre pour le montant de ce loyer et avec le niveau de mes revenus ? Non, bien évidemment et ma situation financière correspond à celle de l’ensemble des résidents en loyer libre. Il n’y a donc aucune « affaire » dans tout cela. J’entends être traitée comme toute autre citoyenne, ni plus, ni moins.

Citation

alors qu'il pourrait évidemment être repris par une famille MOINS aisée ( un oubli de sa part ).

Uniquement s'il est reconventionné, et encore : uniquement s'il est reconventionné dans une catégorie inférieure au PLI ... ce qui n'est a priori pas la mode à la mairie de Paris malgré les réclamations de Mme Simonnet et des élus Verts.

Mais donc, si je suis ta logique, on transformerait tous les PLI en PLAI (tant pis si les gens en PLI ne trouve pas à se loger dans le privé) ?
Ca, ce serait plus logique que de favoriser les PLAI dans les nouvelles constructions (ce que demande Simonnet) ?

Avant de déloger des gens de logements qui correspondent à leur besoin social, et bien évidemment en dehors de la mesure principale qui consiste à construire, on pourrait déjà faire appliquer la loi DAL, et s'arranger pour mettre à dispo les logements vides à la location.
 

Citation

A mais le RIVP demande la même chose. Et Corbières lui déménage et est de la même formation politique

Mais son logement a été reconventionné (tu l'as toi même dit), en PLS qui plus est - si j'ai bien suivi - et son salaire le fait dépasser fortement le plafond. Il est donc logique que moralement il laisse son logement (et encore une fois, il s'y engagé une fois élu, et rien, à part ton loyal Buzzfeed, ne remet en doute sa sincérité en la matière).
 

il y a 3 minutes, DroitDeRéponse a dit :

" Si je quitte ce logement loyer libre, la famille qui viendra l’occuper ne sera pas une famille éligible au logement social, mais une famille ayant les mêmes revenus ou même plus élevés que les miens. "

Aucune bouillie elle oublie fortuitement oh mince la famille MOINS aisée qui bien que n'ayant pas 8000E de revenus peut tout à fait bénéficier d'un logement à 1300E/mois

Tu es sérieux ?
La coutume à Paris va souvent à exiger 3 à 4 fois le loyer (si ce n'est 5 fois, tout dépend du logement).
Donc, certes, ils se contenteraient de quelqu'un touchant 4000 à 5000 € / mois ... mais avec la demande gigantesque, tu penses qu'il n'y aurait pas des candidats à bien plus, et que c'est ceux-ci qui seraient privilégiés ? (encore une fois, pas de plafond de ressources).

De plus, comme le rappelle Marianne :
https://www.marianne.net/politique/paris-la-pire-excuse-de-danielle-simonnet-pour-refuser-de-quitter-son-logement-social
... le loyer qu'elle paie reste tout à fait dans les clous pour l'encadrement des loyers qu'elle souhaite voir se généraliser.

Et donc, elle irait tout autant dans le privé occuper un logement ... tout autant accessible à la même famille moins aisée ?

Encore une fois, je ne suis pas sûr que la logique du Bonneteau soit efficace, lorsqu'il y a aussi des logement inoccupés, et surtout lorsqu'il convient d'en construire encore davantage.

il y a 19 minutes, Pheldwyn a dit :

 

Ce qui n'était pas ma question.

Ma question était de connaître ton avis sur cette partie là de son argumentaire:
Suis-je la seule parisienne qui bénéficie d’un logement loyer libre pour le montant de ce loyer et avec le niveau de mes revenus ? Non, bien évidemment et ma situation financière correspond à celle de l’ensemble des résidents en loyer libre. Il n’y a donc aucune « affaire » dans tout cela. J’entends être traitée comme toute autre citoyenne, ni plus, ni moins.

Deja Répondu 10 fois

il y a 19 minutes, Pheldwyn a dit :

Uniquement s'il est reconventionné, et encore : uniquement s'il est reconventionné dans une catégorie inférieure au PLI ... ce qui n'est a priori pas la mode à la mairie de Paris malgré les réclamations de Mme Simonnet et des élus Verts.

Mais donc, si je suis ta logique, on transformerait tous les PLI en PLAI (tant pis si les gens en PLI ne trouve pas à se loger dans le privé) ?
Ca, ce serait plus logique que de favoriser les PLAI dans les nouvelles constructions (ce que demande Simonnet) ?

Avant de déloger des gens de logements qui correspondent à leur besoin social, e

Hmmm d'après  name Simmonet de nombreux loyers libres sont vacants et les autres sont si peu demandes qu'on les a tout de suite comme elle . Vu les listes d'attente il est donc logique de reconventionnelle ces 39000 logements sociaux parisiens 

il y a 19 minutes, Pheldwyn a dit :

, on pourrait déjà faire appliquer la loi DAL, et s'arranger pour mettre à dispo les logements vides à la location.
 

En reconventionnant les loyers libres vacants mentionnés par mame simmonet trouveront immédiatement preneur 

il y a 19 minutes, Pheldwyn a dit :

Mais son logement a été reconventionné (tu l'as toi même dit), en PLS qui plus est - si j'ai bien suivi - et son salaire le fait dépasser fortement le plafond. Il est donc logique que moralement il laisse son logement (et encore une fois, il s'y engagé une fois élu, et rien, à part ton loyal Buzzfeed, ne remet en doute sa sincérité en la matière).

Mame guarido en 2016 dans ces justifications ne mentionnait pas le reconventionnement voir l'article .

il y a 19 minutes, Pheldwyn a dit :

 

 

il y a 7 minutes, Pheldwyn a dit :

Tu es sérieux ?
La coutume à Paris va souvent à exiger 3 à 4 fois le loyer (si ce n'est 5 fois, tout dépend du logement).

C'est la coutume de l'ophlm ?

il y a 7 minutes, Pheldwyn a dit :

Donc, certes, ils se contenteraient de quelqu'un touchant 4000 à 5000 € / mois ... mais avec la demande gigantesque,

Mame Simmonet rappelle que la demande est faible , tu demandes tu as ....

il y a 7 minutes, Pheldwyn a dit :

tu penses qu'il n'y aurait pas des candidats à bien plus, et que c'est ceux-ci qui seraient privilégiés ? (encore une fois, pas de plafond de ressources).

Ah bon l'ophlm de Paris privilégie les hauts revenus pour leur offrir un logement à prix discount ?

il y a 7 minutes, Pheldwyn a dit :

De plus, comme le rappelle Marianne :
https://www.marianne.net/politique/paris-la-pire-excuse-de-danielle-simonnet-pour-refuser-de-quitter-son-logement-social
... le loyer qu'elle paie reste tout à fait dans les clous pour l'encadrement des loyers qu'elle souhaite voir se généraliser.

Et donc, elle irait tout autant dans le privé occuper un logement ... tout autant accessible à la même famille moins aisée ?

La famille moins aisée sera ravi de prendre son logement moins cher et au bail plus sur . Pour le reste tu n'as pas dû lire le titre de Marianne "la pire excuse .." C'est le sujet

il y a 7 minutes, Pheldwyn a dit :

Encore une fois, je ne suis pas sûr que la logique du Bonneteau soit efficace, lorsqu'il y a aussi des logement inoccupés, et surtout lorsqu'il convient d'en construire encore davantage.

Quand il y a 39000 logements à loyer libre dans une ville au foncier rare et qu'on veut faire du social , reconventionner c'est pas mal

Déjà  les médias ont tort de dire qu'elle est dans un logement social alors que ce n'est pas un logement social, qu'elle refuse de partir  alors que pour cela, il faudrait déjà qu'on lui est demandé de partir, ce qui n'a pas été le cas. Quand à dire qu'elle aurait trouvé une excuse, la pire, il faudrait déjà qu'elle est besoin de se justifier, ce qui est inutile la concernant alors que sa situation est tout à fait légale et que d'autres qui  ont plus ou moins les mêmes ressources ont aussi des logements intermédiaires (loyer libre) puisqu'à Paris, il y a soit le logement privé, le logement intermédiaire et  le logement social.  

Il y a quand même une différence entre ce qu'exposent certains médias :  « si je refuse de quitter ce logement, c’est parce que j’enrichirais un propriétaire privé... » et expliquer un fait comme elle le dit sur sa page facebook :  « Si je louais dans le secteur privé, comme beaucoup sont contraints de le faire, j’enrichirais juste un propriétaire privé. »

Il y a 5 heures, samira123 a dit :

Quand à dire qu'elle aurait trouvé une excuse, la pire, il faudrait déjà qu'elle est besoin de se justifier, ce qui est inutile la concernant

Mais c'est bien ce qu'elle fait , donc votre emploi du conditionnel "il faudrait déjà " est totalement inexact . Suite à l'article du parisien elle justifie du fait qu'elle ne quittera pas son logement PARCE QUE ... C'est donc bien une justification , et une justification qu'on peut penser foireuse, sur ce topic il n'y a d'ailleurs pas que des droitards assoiffés à le dire . 

Dans un deuxieme temps arrive une nouvelle justification via son FB qui en rajoute au foireux (voir mon post).

Donc votre "il faudrait déjà que", excusez moi De vous le dire ,est contredit par Mame Simmonet elle meme , elle s'est bel et bien justifiée .

Il y a 1 heure, DroitDeRéponse a dit :

 

Mais c'est bien ce qu'elle fait , donc votre emploi du conditionnel "il faudrait déjà " est totalement inexact . Suite à l'article du parisien elle justifie du fait qu'elle ne quittera pas son logement PARCE QUE ... C'est donc bien une justification , et une justification qu'on peut penser foireuse, sur ce topic il n'y a d'ailleurs pas que des droitards assoiffés à le dire . 

Dans un deuxieme temps arrive une nouvelle justification via son FB qui en rajoute au foireux (voir mon post).

Donc votre "il faudrait déjà que", excusez moi De vous le dire ,est contredit par Mame Simmonet elle meme , elle s'est bel et bien justifiée .

 

Une solution vous organisez un rassemblement devant l'appart de ladite dame et des époux Corbières, pourquoi pas une grève de la faim ... ah mais va falloir qu'ils déménagent ces salauds de profiteurs !

il y a une heure, ouest35 a dit :

Une solution vous organisez un rassemblement devant l'appart de ladite dame et des époux Corbières, pourquoi pas une grève de la faim ... ah mais va falloir qu'ils déménagent ces salauds de profiteurs !

Bah non pas plus que devant l'ex local de campagne de JLM vendu à son profit ou devant la mutualité Ferrand . C'est légal , et Madame Simmonet peut bénéficier de 3 tonnes de pâtes Lidl en plus grâce à ses convictions et son abnégation , je m'en réjouis pour elle .  Ccci etant je pense que la justice sociale commande de reconventionner ces 39000 logements sociaux à loyer libre , je m'étonne que cette lfi ne milite pas dans ce sens .

il y a 2 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Bah non pas plus que devant l'ex local de campagne de JLM vendu à son profit ou devant la mutualité Ferrand . C'est légal , et Madame Simmonet peut bénéficier de 3 tonnes de pâtes Lidl en plus grâce à ses convictions et son abnégation , je m'en réjouis pour elle .  Ccci etant je pense que la justice sociale commande de reconventionner ces 39000 logements sociaux à loyer libre , je m'étonne que cette lfi ne millie pas dans ce sens .

 

La justice sociale c'est faire des économies sur le dos des autres, tuer le logement social et crier au loup pour cacher tout ça. Ok.

il y a 3 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Bah non pas plus que devant l'ex local de campagne de JLM vendu à son profit ou devant la mutualité Ferrand . C'est légal , et Madame Simmonet peut bénéficier de 3 tonnes de pâtes Lidl en plus grâce à ses convictions et son abnégation , je m'en réjouis pour elle .  Ccci etant je pense que la justice sociale commande de reconventionner ces 39000 logements sociaux à loyer libre , je m'étonne que cette lfi ne milite pas dans ce sens .

 

Avec les revenus du ménage et les droits des enfants, je présume que madame ne va pas au Lidl..vu le prix de son logement charges comprises.....elle a largement les moyens de s'approvisionner dans un magasin de qualité....

il y a une heure, ouest35 a dit :

Une solution vous organisez un rassemblement devant l'appart de ladite dame et des époux Corbières, pourquoi pas une grève de la faim ... ah mais va falloir qu'ils déménagent ces salauds de profiteurs !

Mais les mal loger pourraient bien être amenés à le faire...ce qui ne serait que justice!

Elle peut toujours déménager à Bordeaux...

il y a 17 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Bah non pas plus que devant l'ex local de campagne de JLM vendu à son profit ou devant la mutualité Ferrand . C'est légal , et Madame Simmonet peut bénéficier de 3 tonnes de pâtes Lidl en plus grâce à ses convictions et son abnégation , je m'en réjouis pour elle .  Ccci etant je pense que la justice sociale commande de reconventionner ces 39000 logements sociaux à loyer libre , je m'étonne que cette lfi ne milite pas dans ce sens .

 

Ah ouais c'est aux autres de faire le boulot !

il y a 5 minutes, Morfou a dit :

Avec les revenus du ménage et les droits des enfants, je présume que madame ne va pas au Lidl..vu le prix de son logement charges comprises.....elle a largement les moyens de s'approvisionner dans un magasin de qualité....

Mais les mal loger pourraient bien être amenés à le faire...ce qui ne serait que justice!

Elle peut toujours déménager à Bordeaux...

Les mal logés et les pas logés ? Faut écrire a Bibi elle arrange tout dans son boudoir ...

à l’instant, ouest35 a dit :

Ah ouais c'est aux autres de faire le boulot !

Les mal logés et les pas logés ? Faut écrire a Bibi elle arrange tout dans son boudoir ...

Ces logements publiques sont faits pour qu'il y ait un roulement, pas trop de revenus, HLM, un peu plus, ceux de la dame, et quand la dame meilleurs revenus, elle va dans le privé ou elle devient accédante à la propriété...

C'est normalement ainsi que cela devrait se passer!

Et aujourd'hui avec les TGV et autres LGV ces gens peuvent acheter pour vivre hors les murs...et même hors la ceinture, grande et petite, qu'ils le fassent donc! et laissent leurs places à ceux qui n'en n'ont pas la possibilité!

C'est déjà ça la solidarité par le logement! non?

publics

il y a 28 minutes, fx. a dit :

La justice sociale c'est faire des économies sur le dos des autres, tuer le logement social et crier au loup pour cacher tout ça. Ok.

Non pas OK mais libre à toi de considérer que 39000 logements du parc social parisien , souvent vacants selon mame Simonet et bénéficiant à plus aisés qu'elle toujours selon ses dires , donc au bas mot à des familles ayant plus de 100 000 euros de revenus , ne doivent pas être reconventionnes

à l’instant, DroitDeRéponse a dit :

Non pas OK mais libre à toi de considérer que 39000 logements du parc social parisien , souvent vacants selon mame Simonet et bénéficiant à plus aisés qu'elle toujours selon ses dires , donc au bas mot à des familles ayant plus de 100 000 euros de revenus , ne doivent pas être reconventionnes

 

Libre à toi de prendre l'arbre qui cache la forêt quand la construction est au point mort du fait des restrictions qu'on impose au secteur. ahouuuuuuuuuu. Mais continue ton cinéma, c'est divertissant.