Le jeu vidéo rends plus intelligent, c’est prouvé

Bizarrement, quand j'ai arrêté les jeux vidéos, j'ai gagné plus de 5 points sur ma moyenne générale...

à l’instant, L'ATOMISEUR a dit :

Bizarrement, quand j'ai arrêté les jeux vidéos, j'ai gagné plus de 5 points sur ma moyenne générale...

Ça ça veut pas dire forcément que tu es plus intelligent,plus instruit oui mais pas forcément intelligent.tu as pas regardé la vidéo  

il y a une heure, L'ATOMISEUR a dit :

Bizarrement, quand j'ai arrêté les jeux vidéos, j'ai gagné plus de 5 points sur ma moyenne générale...

C'est pas plutôt que tu t'es mis à travailler des cours plutot que de jouer ? Ça fait pas tout non plus 

C'est être bien caricatural il me semble d'annoncer ainsi que les jeux vidéos rendraient plus intelligents : à ne surtout pas prendre à la lettre. L'étude n'est pas présentée en détail dans la vidéo mais supposons que la méthodologie soit irréprochable et que ce qui en est dit soit fidèle on peut juste dire que les jeux vidéos augmentent la vitesse d'analyse d'une situation, la capacité à anticiper bref une partie des fonctions exécutives mais cela englobe-t-il tout ce qu'on pourrait désigner comme intelligence dont la culture fait totalement partie?

Puis Idriss Aberkane compare des activités plus ou moins nobelisées  en stimulants intellectuels. Il chiffre des activités intellectuelles en fonction du nombre d'actions et de choix parmi tant de choix possibles. Mais dans ce cas la vie quotidienne possède des exposants à l'infini pour mesurer la quantité d'énergie dépensée par le cerveau bien plus que le jeu vidéo forcément formaté. 

Disons que le jeu reste un stimulant essentiel et que le jeu vidéo est loin d'être abrutissant s'il n'est pas pratiqué à l'exclusion de toute autre activité.

Je connais un gars il passe son temps devant sa console, quel génie !

Le 23/10/2017 à 20:01, CAL30 a dit :

Puis Idriss Aberkane compare des activités plus ou moins nobelisées  en stimulants intellectuels. Il chiffre des activités intellectuelles en fonction du nombre d'actions et de choix parmi tant de choix possibles. Mais dans ce cas la vie quotidienne possède des exposants à l'infini pour mesurer la quantité d'énergie dépensée par le cerveau bien plus que le jeu vidéo forcément formaté.

Je ne sais pas qui est ce type, si il est réputé ou pas, tout ce que je sais, c'est que Kasparov s'est fait battre par Deep Blue en 96 donc oui contrairement à ce prétend Idriss Aberkane un ordinateur peut battre un humain aux échecs alors si ses comparaisons sont aussi hasardeuses que sa culture générale, on peut douter de l'affirmation qui consiste à dire que les JV rendraient intelligent.

Que les JV accroient certaines facultés comme la vision, les reflexes ou autre ok, mais cela ne reste que des spécificités ni plus ni moins donc de là dire que les JV rendraient plus intelligent, c'est faire un sacré raccourci tout de même.

Il y a 5 heures, Indy a dit :

Je ne sais pas qui est ce type, si il est réputé ou pas, tout ce que je sais, c'est que Kasparov s'est fait battre par Deep Blue en 96 donc oui contrairement à ce prétend Idriss Aberkane un ordinateur peut battre un humain aux échecs alors si ses comparaisons sont aussi hasardeuses que sa culture générale, on peut douter de l'affirmation qui consiste à dire que les JV rendraient intelligent.

Que les JV accroient certaines facultés comme la vision, les reflexes ou autre ok, mais cela ne reste que des spécificités ni plus ni moins donc de là dire que les JV rendraient plus intelligent, c'est faire un sacré raccourci tout de même.

si tu avais regardé la vidéo tu aurais vu qu'il compare le jeu d'échec, le jeu de go, un calcul mathématique complexe et le jeu vidéo et pour savoir lequel est le plus complexe il crée un programme pour l'exécuter et par ordre de complexité le jeu vidéo est hors concours puisque aucun programme à ce jour ne peut reproduire la capacité d'adaptation ,d'anticipation,d'analyse, etc...du cerveau d'un joueur de starcraft ou de fps.

pour plus de précision regarder la vidéo jusqu'à la fin 

ps:pour rappel l'intelligence c'est la faculté à s'adapter à une situation avec ce qu'on as à disposition dans son environnement et l'instruction c'est juste ressortir ce qu'on as enregistré.

quelqu'un d'instruit n'est pas forcément intelligent et inversement!

le top c'est être intelligent ET instruit

Citation

Les jeux vidéo d’action facilitent l’apprentissage

La pratique des jeux d’action favorise l’apprentissage, révèle une étude genevoise. Le savoir-faire des joueurs serait transférable à d’autres tâches

Call of Duty, Battlefield, GTA… lorsque les jeux vidéo d’action font parler d’eux dans les médias, c’est souvent plus pour leur contenu polémique et leurs éventuels effets néfastes sur le comportement que pour leurs vertus. Pourtant, au fur et à mesure que les résultats s’accumulent, il devient irréfutable que leur pratique peut également s’avérer bénéfique pour le cerveau.

Professeure de sciences cognitives à l’université de Genève, Daphné Bavelier étudie les effets des jeux vidéo sur le cerveau depuis une dizaine d’années. Un domaine qu’elle a découvert par hasard, au détour d’une étude de neurosciences dans laquelle l’un des volontaires accomplissait des tests avec une facilité déconcertante. Or ce dernier était par ailleurs expert en jeux vidéo… ce qui a mis la chercheuse sur cette nouvelle piste. Depuis, avec d’autres équipes, elle a mis en évidence de nombreuses relations entre ces jeux et certaines fonctions cognitives.

La plupart de ces études ont pour l’instant simplement réalisé l’inventaire des effets de ces jeux sans vraiment en expliquer les mécanismes. «Les jeux vidéo, en particulier ceux d’action, ont des effets sur des fonctions qui n’ont a priori rien à voir entre elles, par exemple l’acuité visuelle et la prise de décision, raconte Daphné Bavelier. Trouver un mécanisme commun à autant d’effets n’est donc pas facile.» C’est pourtant ce qu’elle et son équipe viennent de faire dans une étude publiée récemment dans la revue PNAS . D’après leurs conclusions, les jeux vidéo d’action faciliteraient en fait l’apprentissage de compétences nouvelles. «Nous avons découvert que si les joueurs ont par exemple une meilleure acuité visuelle, ce n’est pas parce que les jeux vidéo leur ont donné une meilleure vision, mais plutôt parce qu’ils leur ont appris à mieux voir», nuance Daphné Bavelier.

lire la suite de l'article

Il y a 2 heures, micro-onde a dit :

lire la suite de l'article

Apparemment il s'agit de 20sujets testés avec des épreuves visuospatiales donc proches des jeux vidéos pratiqués. Les "autres situations" ne sont pas définies.

Il reste à définir également ce qui pourrait expliquer cette capacité d'apprendre plus vite et l'étude ne repose que sur 20 volontaires. Pas de quoi affirmer que les jeux vidéos rendent plus intelligent.

Il y a 2 heures, micro-onde a dit :

si tu avais regardé la vidéo tu aurais vu qu'il compare le jeu d'échec, le jeu de go, un calcul mathématique complexe et le jeu vidéo et pour savoir lequel est le plus complexe il crée un programme pour l'exécuter et par ordre de complexité le jeu vidéo est hors concours puisque aucun programme à ce jour ne peut reproduire la capacité d'adaptation ,d'anticipation,d'analyse, etc...du cerveau d'un joueur de starcraft ou de fps.

pour plus de précision regarder la vidéo jusqu'à la fin 

 

ps:pour rappel l'intelligence c'est la faculté à s'adapter à une situation avec ce qu'on as à disposition dans son environnement et l'instruction c'est juste ressortir ce qu'on as enregistré.

quelqu'un d'instruit n'est pas forcément intelligent et inversement!

le top c'est être intelligent ET instruit

J'ai regardé la vidéo jusqu'à la fin, je te rassure et ça ne change rien, peu importe le sujet d'ailleurs, un intervenant qui fait une démonstration de son "savoir" en invoquant des arguments erronés n'est tout simplement pas crédible. (en tout cas à mes yeux)

Donc si tu veux pour moi à partir du moment ou quelqu'un va me dire qu'aucun ordinateur n'a jamais battu un humain ce qui est faux et je m'en remets à nouveau à l'exemple que je t'ai cité plus haut à savoir le duel Kasparov vs Deep Blue, j'ai du mal à croire la démonstration complète, n'étant pas un érudit mais n'étant pas non plus totalement idiot, j'ai le droit de me demander quel genre de crédit je peux accorder à quelqu'un qui de base raconte un peu n'importe quoi au final.

Il y a 2 heures, Indy a dit :

J'ai regardé la vidéo jusqu'à la fin, je te rassure et ça ne change rien, peu importe le sujet d'ailleurs, un intervenant qui fait une démonstration de son "savoir" en invoquant des arguments erronés n'est tout simplement pas crédible. (en tout cas à mes yeux)

Donc si tu veux pour moi à partir du moment ou quelqu'un va me dire qu'aucun ordinateur n'a jamais battu un humain ce qui est faux et je m'en remets à nouveau à l'exemple que je t'ai cité plus haut à savoir le duel Kasparov vs Deep Blue, j'ai du mal à croire la démonstration complète, n'étant pas un érudit mais n'étant pas non plus totalement idiot, j'ai le droit de me demander quel genre de crédit je peux accorder à quelqu'un qui de base raconte un peu n'importe quoi au final.

où tu as vu que idriss aberkane a dit ça?

il a juste dis que programme informatique est incapable de rivaliser avec le cerveau humain sur un jeu tel que starcraft ou un fps alors qu'un programme peut être créer pour jouer au jeu de go, aux échecs ou résoudre une équation complèxe.

Il y a 2 heures, CAL30 a dit :

Apparemment il s'agit de 20sujets testés avec des épreuves visuospatiales donc proches des jeux vidéos pratiqués. Les "autres situations" ne sont pas définies.

Il reste à définir également ce qui pourrait expliquer cette capacité d'apprendre plus vite et l'étude ne repose que sur 20 volontaires. Pas de quoi affirmer que les jeux vidéos rendent plus intelligent.

pas de quoi le réfuter non plus 

Le 26/10/2017 à 14:43, micro-onde a dit :

où tu as vu que idriss aberkane a dit ça?

il a juste dis que programme informatique est incapable de rivaliser avec le cerveau humain sur un jeu tel que starcraft ou un fps alors qu'un programme peut être créer pour jouer au jeu de go, aux échecs ou résoudre une équation complèxe.

C'est ironique ou quoi ?! Je croyais que tu regardais les vidéos que tu postais^^ 'fin bref de 7:33 à 7:47, en s'en tenant au fait qu'il cite les échecs, si on reprend mon exemple, il a tord en ce qui concerne les échecs (on peut être professeur universitaire à la mode et ne pas avoir raison sur tout ou faire des exemples foireux, l'un n'empêche pas l'autre...)

il y a 53 minutes, Indy a dit :

C'est ironique ou quoi ?! Je croyais que tu regardais les vidéos que tu postais^^ 'fin bref de 7:33 à 7:47, en s'en tenant au fait qu'il cite les échecs, si on reprend mon exemple, il a tord en ce qui concerne les échecs (on peut être professeur universitaire à la mode et ne pas avoir raison sur tout ou faire des exemples foireux, l'un n'empêche pas l'autre...)

Il dit pas qu’un homme peut battre un robot il dit ce qu’il faut comme ligne de programmation pour effectuer ce que fait un homme 

Il y a 18 heures, micro-onde a dit :

Il dit pas qu’un homme peut battre un robot il dit ce qu’il faut comme ligne de programmation pour effectuer ce que fait un homme 

On ne doit pas se comprendre en fait^^ en prenant l'exemple du jeu d'échec (on met de côté le jeu de GO, Starcraft, etc... je me base uniquement sur l'exemple du jeu d'échec rien de plus), effectivement il ne dit pas qu'un homme peut battre un robot ça on est d'accord et effectivement au travers de ses exemples, il fait un parallèle entre ligne de programmation et capacité humaine, seulement il dit (si j'ai bien compris^^) qu'à l'heure actuelle l'informatique est incapable de rivaliser avec un cerveau humain et c'est là où le bas blesse car l'exemple des échecs est un mauvais exemple puisque IBM a prouvé le contraire en 97 avec Deep Blue, c'est donc en partant de ce constat que le reste de sa démonstration me laisse un peu perplexe.

Il y a 5 heures, Indy a dit :

On ne doit pas se comprendre en fait^^ en prenant l'exemple du jeu d'échec (on met de côté le jeu de GO, Starcraft, etc... je me base uniquement sur l'exemple du jeu d'échec rien de plus), effectivement il ne dit pas qu'un homme peut battre un robot ça on est d'accord et effectivement au travers de ses exemples, il fait un parallèle entre ligne de programmation et capacité humaine, seulement il dit (si j'ai bien compris^^) qu'à l'heure actuelle l'informatique est incapable de rivaliser avec un cerveau humain et c'est là où le bas blesse car l'exemple des échecs est un mauvais exemple puisque IBM a prouvé le contraire en 97 avec Deep Blue, c'est donc en partant de ce constat que le reste de sa démonstration me laisse un peu perplexe.

En fait il dit juste que pour tout ce qui est calcul de probabilité (calcul complexe,échec,jeu de go) l’ordinateur sait faire (et souvent mieux que l’humain) mais dès qu’on touche à l’adaptation avec son environnement et contre un humain en temps réel ,ce qui est beaucoup plus complexe et que le cerveau humain sait très bien faire,là l’ordinateur est largué. 

C’est la différence entre l’instruction et l’intelligence 

Salut. Effectivement, c’est ce qu’on dit et c’est sympa comme vidéo. Merci pour le partage. Je pense aussi que lorsqu’il est question d’affronter l’intelligence artificielle, on a pas mal de chance de prouver que notre cerveau peut dépasser la machine. Perso, je crois qu’un enfant qui bouquine ou regarde un film a beaucoup moins de chance de mettre en avant ses réflexes qu’un autre jouant à un jeu vidéo (une simulation automobile par exemple). Bonne journée !