La conscience

à l’instant, ledébile a dit :

La conscience s'explique peut être à partir de nombreux paramètres sinon ça se termine par dieu..On connait ses salades et après on tire sur les foules, on exclu au nom de ce dieu..Faut arrêter de manier le mana, c'est vieux comme les colonies ce trucs, et les esclaves que l'église clouait à la porte des granges dans le Maroni parce qu'ils n'étaient pas digne de l'amour de dieu..

Faut aller prêcher ailleurs vos salades morbides , on connait cette soupe aux relents putrides 

Je t'ai dit que je ne suis pas religieuse, tu as compris ce que cela veut dire ? sans rapport avec les religions telles qu'elles sont sur terre. Les salades dont tu fais état viennent des religions, absolument pas du seul vrai Dieu. Ceux qui tirent sur les foules, ce sont des humains, ceux qui excluent au nom de ce Dieu, ce sont des humains et certainement pas Lui. Faut arrêter de confondre les humains avec Dieu, et ça ira beaucoup mieux dans ta tête une fois ces clichés ôtés.

La soupe aux relents putrides, tu sais donc de qui elle vient : des humains, et non de Dieu.

il y a 4 minutes, Swannie a dit :

Je ne suis ni religieuse ni philosophe, et pourtant si tu as lu toutes mes réponses depuis hier, tu verras que j'ai expliqué ce qu'est la conscience. Après, qu'on qualifie mes propos de délirants, ou de maniement de la mana des ethnologues, ou que sais-je encore, quel impact que veux tu que cela aies sur moi ? Absolument aucun, puisque ce que j'en dis, c'est ce que j'en connais, détruire cette connaissance là, personne n'en a le pouvoir sur terre, c'est un acquis, et non un manque, c'est une connaissance, et non une ignorance.

Je pose une question à tous, qui fera appel à la conscience de chacun : que connaissez-vous de vous-même, personnellement, introspectivement ?

Se connaître introspectivement, c'est être juge et partie. Je ne peux pas faire confiance à ce schéma ; c'est la moindre des sagesses. Tout ce que je peux faire c'est juger de mes actions comme si j'étais un autre si c'est possible ou deuxièmement voir ce que les autres pensent de moi. Alors par exemple, je demande à Alio, et il me dit que je suis un mort !

Bon, ça m'avance guère !

il y a 10 minutes, Swannie a dit :

Je t'ai dit que je ne suis pas religieuse, tu as compris ce que cela veut dire ? sans rapport avec les religions telles qu'elles sont sur terre. Les salades dont tu fais état viennent des religions, absolument pas du seul vrai Dieu. Ceux qui tirent sur les foules, ce sont des humains, ceux qui excluent au nom de ce Dieu, ce sont des humains et certainement pas Lui. Faut arrêter de confondre les humains avec Dieu, et ça ira beaucoup mieux dans ta tête une fois ces clichés ôtés.

La soupe aux relents putrides, tu sais donc de qui elle vient : des humains, et non de Dieu.

Ils tirent , violent, tuent au nom de dieu parce que des dominants veulent garder le pouvoir c'est tout, c'est une simple question politique de plus. Je préviens à chaque fois que je le peux. Gardez vos dieux, on en veut pas. C'est ça aussi être conscient .L'anthropologie nous apprend que dieu est une invention de certains hommes ( pas tous ), et ce bien avant l'arrivée des prophètes qui n'étaient que des fout la merde à une époque donnée.

La conscience ne s'explique ni par la philo ni par dieu mais par la chimie..

La conscience peut se modifier voir travaux de Freud, de Bergson, de Charcot..faut sortir des thés petits gâteaux le plus souvent pour en avoir conscience. C'est des salades tout ça

il y a 4 minutes, Blaquière a dit :

Se connaître introspectivement, c'est être juge et partie. Je ne peux pas faire confiance à ce schéma ; c'est la moindre des sagesses. Tout ce que je peux faire c'est juger de mes actions comme si j'étais un autre si c'est possible ou deuxièmement voir ce que les autres pensent de moi. Alors par exemple, je demande à Alio, et il me dit que je suis un mort !

Bon, ça m'avance guère !

En effet ce schéma est faux. C'est même une forme de dictature..Je sais tout ( y compris le secret de dieu ) vous ne savez rien. La psychiatrie nous enseigne que cela se nomme hystérie. 

il y a 2 minutes, ledébile a dit :

Ils tirent , violent, tuent au nom de dieu parce que des dominants veulent garder le pouvoir c'est tout, c'est une simple question politique de plus. Je préviens à chaque fois que je le peux. Gardez vos dieux, on en veut pas. C'est ça aussi être conscient .L'anthropologie nous apprend que dieu est une invention de certains hommes ( pas tous ), et ce bien avant l'arrivée des prophètes qui n'étaient que des fout la merde à une époque donnée.

La conscience ne s'explique ni par la philo ni par dieu mais par la chimie..

Oui, mais si on veut "soigner Swannie" (je dis ça pour plaisanter et tu as bien le droit de penser ce que tu penses) On peut pas lui faire une... piqûre chimique ! Il faudra la convaincre avec des mots, des idées, symboliquement. La philo n'est pas de trop pour ce travail...

il y a 6 minutes, Blaquière a dit :

Oui, mais si on veut "soigner Swannie" (je dis ça pour plaisanter et tu as bien le droit de penser ce que tu penses) On peut pas lui faire une... piqûre chimique ! Il faudra la convaincre avec des mots, des idées, symboliquement. La philo n'est pas de trop pour ce travail...

Oui , il faut lui donner du Xanax et du Tercian à forte dose ... Que l'on m'apporte une preuve matérielle de l'existence de dieu pour commencer ...En attendant, c'est le père Noël et le mana des ethnologues . A la claire fontaine m'en allant promener...

Je peux en déduire que perdre la conscience c'est perdre contact avec la réalité extérieur donc avec dieu..Pas sympa ce dieu dans ce cas..

il y a 4 minutes, ledébile a dit :

Oui , il faut lui donner du Xanax et du Tercian à forte dose ... Que l'on m'apporte une preuve matérielle de l'existence de dieu pour commencer ...En attendant, c'est le père Noël et le mana des ethnologues . A la claire fontaine m'en allant promener...

D'un autre côté, elle nous permet... d'exister, là en ce moment : c'est peut-être un détail pour vous ?!

il y a 25 minutes, Blaquière a dit :

Se connaître introspectivement, c'est être juge et partie. Je ne peux pas faire confiance à ce schéma ; c'est la moindre des sagesses. Tout ce que je peux faire c'est juger de mes actions comme si j'étais un autre si c'est possible ou deuxièmement voir ce que les autres pensent de moi. Alors par exemple, je demande à Alio, et il me dit que je suis un mort !

Bon, ça m'avance guère !

Se connaître introspectivement, c'est se juger soi-même en faisant un état des lieux "intérieur", c'est d'ailleurs pour cela qu'il est écrit  que si nous nous jugions nous-mêmes, nous ne serions pas jugés. Ce que les autres pensent de toi sera toujours erroné plus ou moins, parce qu'ils ne sont pas toi, ils ne sont pas dans ton esprit ni dans ta conscience, se laisser juger par les autres n'est donc pas la bonne manière. Personne ne te demande d'être juge et partie, il n'y a qu'un juge, ta conscience, qui juge la partie : l'intérieur, ton âme (est-elle bonne ou mauvaise, et tu procèdes à son examen la jugeant par ta conscience au regard de ce que tu as fait de ta vie, tes actions, bonnes ou mauvaises).

il y a 23 minutes, ledébile a dit :

Ils tirent , violent, tuent au nom de dieu parce que des dominants veulent garder le pouvoir c'est tout, c'est une simple question politique de plus. Je préviens à chaque fois que je le peux. Gardez vos dieux, on en veut pas. C'est ça aussi être conscient .L'anthropologie nous apprend que dieu est une invention de certains hommes ( pas tous ), et ce bien avant l'arrivée des prophètes qui n'étaient que des fout la merde à une époque donnée.

La conscience ne s'explique ni par la philo ni par dieu mais par la chimie..

 

En disant "ils tirent, violent et tuent au nom de Dieu" j'ose espérer que tu es conscient qu'ils se servent alors de Dieu au lieu de le servir, effectivement parce que ce sont des dominants qui veulent garder le pouvoir sur les autres en utilisant Dieu pour cela, alors qu'il n'a strictement rien à voir dans cela.

J'attends ton explication de la conscience par la chimie.

il y a 6 minutes, Blaquière a dit :

D'un autre côté, elle nous permet... d'exister, là en ce moment : c'est peut-être un détail pour vous ?!

Tu a visé juste : dans le sens où vous me citez et commentez mes propos, cela vous permet d'exister, là en ce moment  

Au lieu de se juger lui-même, ledébile préfère me juger, aurait-il donc tant peur de ce qu'il va découvrir en lui ? 

il y a 3 minutes, Swannie a dit :

(...) qui juge la partie : l'intérieur, ton âme (est-elle bonne ou mauvaise,

(...)

 

BONNE ! BONNE ! Je suis d'un naturel plutôt gentil ! Mais ça m'est grand tourment...

à l’instant, Blaquière a dit :

BONNE ! BONNE ! Je suis d'un naturel plutôt gentil ! Mais ça m'est grand tourment...

Je n'en doute pas, et puisque cela t'es grand tourment, il faut précisément chercher pourquoi cela t'es grand tourment, sans absolument aucun mensonge envers toi-même. L'examen de fond en comble, par rapport à tes actions passées. Ce n'est pas très difficile, la mémoire a cela de parfait, la sélection de garder autant les bons souvenirs que les mauvais. C'est donc dans les mauvais que l'examen est à faire.

il y a 9 minutes, Swannie a dit :

Se connaître introspectivement, c'est se juger soi-même en faisant un état des lieux "intérieur", c'est d'ailleurs pour cela qu'il est écrit  que si nous nous jugions nous-mêmes, nous ne serions pas jugés. Ce que les autres pensent de toi sera toujours erroné plus ou moins, parce qu'ils ne sont pas toi, ils ne sont pas dans ton esprit ni dans ta conscience, se laisser juger par les autres n'est donc pas la bonne manière. Personne ne te demande d'être juge et partie, il n'y a qu'un juge, ta conscience, qui juge la partie : l'intérieur, ton âme (est-elle bonne ou mauvaise, et tu procèdes à son examen la jugeant par ta conscience au regard de ce que tu as fait de ta vie, tes actions, bonnes ou mauvaises).

En disant "ils tirent, violent et tuent au nom de Dieu" j'ose espérer que tu es conscient qu'ils se servent alors de Dieu au lieu de le servir, effectivement parce que ce sont des dominants qui veulent garder le pouvoir sur les autres en utilisant Dieu pour cela, alors qu'il n'a strictement rien à voir dans cela.

J'attends ton explication de la conscience par la chimie.

 

Tu a visé juste : dans le sens où vous me citez et commentez mes propos, cela vous permet d'exister, là en ce moment  

Au lieu de se juger lui-même, ledébile préfère me juger, aurait-il donc tant peur de ce qu'il va découvrir en lui ? 

Je n'ai peur de personne et il est bon de contredire les prosélytes. Tu prends combien pour lire dans le marc de café ?

On ne peut pas détacher dieu de leurs inventeurs comme on ne peut pas détacher la dopamine de la sérotonine , et que je sache ce sont ces neurotransmetteurs qui ordonnent certains états de conscience ( Et il y en à bien d’autres.)

Il faut obligatoirement passer par ses données pour commencer à comprendre exactement  un début de ce qu’est la conscience qui est une notion polysémique qui s’appuie au  moins sur quatre concepts ce, comme Pasteur est parti du vivant invisible pour comprendre les attaques sur les grands vivants.

Laborit part d’un autre principe qui est la transformation de la conscience par l’introduction de la violence ( bulle de sécurité ) , en modifiant simplement cette bulle, il modifie l’état de conscience , il introduit un nouveau neurotransmetteur donc, il corrige par la chimie..

La conscience du bonheur et de la souffrance sont les préludes aux noces chimiques.

La philo et dieu n’ont rien à voir la dedans.

il y a 1 minute, ledébile a dit :

Je n'ai peur de personne et il est bon de contredire les prosélytes. Tu prends combien pour lire dans le marc de café ?

Je n'ai pas parlé d'avoir peur de quelqu'un, mais bien de toi-même : de ce que tu pourrais découvrir au plus profond de toi, dans ta propre âme. Le seul fait que tu sois méprisant dans tes propos démontre cette peur.

Tellement peur que tu n'hésites pas à employer le mot prosélyte sachant qu'il est interdit d'en faire dans les CGU, ça démontre quoi, ça ? comme si j'en avais fait de partout, du prosélytisme dans ce topic 

il y a 6 minutes, ledébile a dit :

Laborit part d’un autre principe qui est la transformation de la conscience par l’introduction de la violence ( bulle de sécurité ) , en modifiant simplement cette bulle, il modifie l’état de conscience , il introduit un nouveau neurotransmetteur donc, il corrige par la chimie..

Laborit confond la conscience et l'ego, la transformation de la conscience par l'introduction de l'ego (bulle de sécurité), alors évidemment que ça modifie l'état de conscience, mais pas dans le bon sens, la conscience régresse au lieu de progresser : au lieu de faire un saut quantique vers le haut, elle fait un saut quantique vers le bas.

il y a 9 minutes, ledébile a dit :

La conscience du bonheur et de la souffrance sont les préludes aux noces chimiques. 

 

Ça c'est très beau !

Il faut y réfléchir, mais au coup d'oeil, c'est très beau....

il y a une heure, Swannie a dit :

Laborit confond la conscience et l'ego, la transformation de la conscience par l'introduction de l'ego (bulle de sécurité), alors évidemment que ça modifie l'état de conscience, mais pas dans le bon sens, la conscience régresse au lieu de progresser : au lieu de faire un saut quantique vers le haut, elle fait un saut quantique vers le bas.

laborit confond....mdrrr

Et lorsque l'on ne sait plus quoi répondre on invoque les CGU...Il en pense quoi dieu des CGU ?

Et je te signale que c'est toi qui se livre au prosélytisme..Pour ma part, tout ce qui est religion serait exclu, c'est pas le sujet..

Il y a 2 heures, ledébile a dit :

laborit confond....mdrrr

Et lorsque l'on ne sait plus quoi répondre on invoque les CGU...Il en pense quoi dieu des CGU ?

Et je te signale que c'est toi qui se livre au prosélytisme..Pour ma part, tout ce qui est religion serait exclu, c'est pas le sujet..

Ps : Parce que l'égo se trouve dans des cages avec des barreaux...Tu peux m'expliquer la confusion de Laborit , j'aime rire Raconte ses expériences on va s'enrichir , utilise la nouvelle grille si tu veux...

Il y a 9 heures, ledébile a dit :

laborit confond....mdrrr

Et lorsque l'on ne sait plus quoi répondre on invoque les CGU...Il en pense quoi dieu des CGU ?

Et je te signale que c'est toi qui se livre au prosélytisme..Pour ma part, tout ce qui est religion serait exclu, c'est pas le sujet..

C'est bien ce que j'ai dit dans mon message que tu as lu en travers : tu m'accuses (de manière détournée) de faire du prosélytisme, alors que tu sais que c'est interdit d'en faire dans les CGU, tu cherches quoi en m'accusant de la sorte ? Si ce que j'écris ne te plait pas, personne ne t'oblige à le lire. Dans énormément de topics en philosophie, les participants évoquent Dieu, c'est comme ça et si ça dérange, on passe son chemin plutôt que de tenter de le faire interdire.

Tu démontres de plus que tu ignores le sens même du mot prosélytisme, qui est (en définition courte) un zèle ardent pour recruter de nouveaux adeptes pour imposer son point de vue.

Tu ne trouveras rien de cela dans aucun de mes propos. Je participe au topic "la conscience", j'expose mon point de vue et je ne demande à personne d'y adhérer. C'est pas le sujet dis-tu ? rien que le mot "conscience" sous-entend que Dieu va forcément être dans les débats, si d'ailleurs Il n'avait rien à y voir dans ce sujet, explique-moi au passage pourquoi des gens éprouveraient des remords de conscience qui ne les lâchent pas tant qu'ils n'ont pas réparé leurs torts (ça prouve qu'ils ont bien en eux la notion de ce qui fait du tort à autrui et de ce qui n'en fait pas). Parler de Dieu, ce n'est pas parler de religion, Dieu n'en a pas dans le sens où l'entendent les hommes.

Si pour toi, Dieu n'est pas concerné, j'attends donc ta démonstration de la conscience par la chimie comme tu l'as mentionné.

Tu évoques Laborit, je te réponds par rapport au peu que tu en as dit. Je n'ai rien à démontrer quant à moi le concernant, puisque n'en ayant pas parlé la première, d'autant plus qu'il ne m'intéresse aucunement de le lire, j'ai bien mieux à faire.

Il y a 13 heures, ledébile a dit :

 

Mais oui tu connais tout de Laborit et tu sais même que c'est un planteur de salade en conscience.. .Entre " évoquer " un hypothétique dieu comme on évoque les martiens dans un élément de discours et faire du prosélytisme il y à une marge que tu ne vois même pas  , c'est dire l'aveuglement et cela ne prouve rien ( on parle bien du père noél et il n'existe pas que je sache  ).Si tout le monde te demande une preuve matérielle de dieu c'est qu'il y à une raison , et si tout le monde se moque de toi, c'est qu'il y à une raison aussi. As tu as moins compris ça . Tu accuses , tu diabolises comme le font tout ces gens pour tenter d'imposer ta doxa. Et tu as forcément la vérité vraie car tu as dieu en toi , et tu es aimé de dieu .Bref ! Tu es une élue... Nous  n'avons pas la grâce sans doute..C'est maternelle et psychiatrique ton propos, c'est aussi simple que ça. Tu es  un piètre acrobate de la dialectique qui tente de retomber sur tes pattes..Tu ne connais pas les travaux de Laborite sur le conscience qui était  un être bien vivant mais tu connais les desseins de dieu qui est une abstraction ô combien reconnue..Tes salades personnes n'en veux. Et ce n'est pas parce que tu ne connais rien sur rien que mes données sont fausses. Tu ne connais rien au fonctionnement du cerveau..Tu ne connais rien à rien. Tu fais du prosélytisme et c'est tout..

Quelle était la conscience des drop man puisque tous ces gens travaillaient ce sujet ?A mon avis tu vas encore chasser la question d'un trait en disant qu'ils bossaient sur l'ego aussi..  Ca ne nous pas changera de ton dieu ( le grand sadique ),  et de ton agressivité morbide pour tenter d'imposer tes salades , tes normes , tes standards  .Nous avons mis plus de 100 ans pour chasser ces églises qui étaient partout et qui régentaient la vie des hommes par la violence. Nous ne ferons pas marche arrière. La croyance est quelque chose de personnel, et cette croyance n'à pas à être étalé pour stigmatiser l'autre ( l'incapable d'être aimé de dieu ) donc, ta réthorique qui fleure l'analepse post-analytique personnelle tu les garde, on en veut pas..

Votre logique c'est : dieu à tout ordonné ,  dieu à tout régenté , dieu est partout , dieu est tout donc écoutez-nous et fermez la, ( où venez vers nous ; c'est ça le prosélytisme ! C'est un acte violent  et c'est bien de ça dont parlent  les CGU...) Ca ne se passe pas comme ça en fora. Soit tu apportes une preuve matérielle de son existence , soit tu gardes tes inepties  pour toi...Tout le monde à compris qui tu es , inutile d'en dire plus. Tu es la risée de ce forum et c'est tout. Ton agressivité peut à la limite effrayer un moineau mais guère plus , et  de plus  la dynamique de l'altérité  ce n'est pas de remettre l'autre en cause  ( violence interdite encore une fois ) mais d'apporter des preuves pour qu'il se remette en cause de lui même..)  Donne-nous des preuves , démontre rationnellement , inverse des paradigmes si tu veux , mais si tu ne peut pas le faire alors garde tes fadaises  sur dieu car tu ennuies tout le monde ,( et c'est peu dire...). Le propos c'est la conscience et pas dieu.. Ton dieu garde le , on ne refera ni les croisades ni l'inquisition, on ne brulera plus en place publique puisque ce principe de violence est dans les gènes de l'église, et c'est encore l'église que je sache qui à le monopole de cette légende ( voir travaux de Nietzsche pour l'exemple où ceux de B. Pascal ).  La barbarie c'est terminé , nous restons tous vigilants..Et comme le dit si bien un intervenant tu as surtout  besoin d piqures ..Si tu veux exister aux yeux des autres, apprend la bonne science comme disait Rabelais au lieu de te retrancher derrière un personnage qui n'existe pas. Abélard en sait quelque chose d'avoir voulu jouer au con...

La conscience ce n'est pas dieu sauf, à le démontrer...Et en l'absence de cette démonstration merci de t'abstenir de polluer un débat par ton prosélystime..Et comme le disait si bien Onfray à la télé face au représentants de l'église : Vous nous faites chier avec votre dieu..

Il y a 8 heures, Swannie a dit :

C'est bien ce que j'ai dit dans mon message que tu as lu en travers : tu m'accuses (de manière détournée) de faire du prosélytisme, alors que tu sais que c'est interdit d'en faire dans les CGU, tu cherches quoi en m'accusant de la sorte ? Si ce que j'écris ne te plait pas, personne ne t'oblige à le lire. Dans énormément de topics en philosophie, les participants évoquent Dieu, c'est comme ça et si ça dérange, on passe son chemin plutôt que de tenter de le faire interdire.

Tu démontres de plus que tu ignores le sens même du mot prosélytisme, qui est (en définition courte) un zèle ardent pour recruter de nouveaux adeptes pour imposer son point de vue.

Tu ne trouveras rien de cela dans aucun de mes propos. Je participe au topic "la conscience", j'expose mon point de vue et je ne demande à personne d'y adhérer. C'est pas le sujet dis-tu ? rien que le mot "conscience" sous-entend que Dieu va forcément être dans les débats, si d'ailleurs Il n'avait rien à y voir dans ce sujet, explique-moi au passage pourquoi des gens éprouveraient des remords de conscience qui ne les lâchent pas tant qu'ils n'ont pas réparé leurs torts (ça prouve qu'ils ont bien en eux la notion de ce qui fait du tort à autrui et de ce qui n'en fait pas). Parler de Dieu, ce n'est pas parler de religion, Dieu n'en a pas dans le sens où l'entendent les hommes.

Si pour toi, Dieu n'est pas concerné, j'attends donc ta démonstration de la conscience par la chimie comme tu l'as mentionné.

Tu évoques Laborit, je te réponds par rapport au peu que tu en as dit. Je n'ai rien à démontrer quant à moi le concernant, puisque n'en ayant pas parlé la première, d'autant plus qu'il ne m'intéresse aucunement de le lire, j'ai bien mieux à faire.

Il est clair pour moi que chacun fait le prosélytisme de ses idées et que la liberté d'expression est garante de la laïcité.

La science n'est d'ailleurs pas opposable à la religion, ce sont des démarches différentes avec des points de contact.

il y a 35 minutes, zenalpha a dit :

Il est clair pour moi que chacun fait le prosélytisme de ses idées et que la liberté d'expression est garante de la laïcité.

La science n'est d'ailleurs pas opposable à la religion, ce sont des démarches différentes avec des points de contact.

Tu n'es pas une universalité instituée de tes camarades..( préférence sociale singulière ...) La liberté d'expression s'arrête en droit lorsque commence la violence.

Tout ramener à dieu de une pour occulter les débat et pour imposer ses dogmes stupides de deux ne relève pas de la liberté d'expression mais des abus de pouvoirs qui s'autorisent de la raison , ( on appelle ça aussi en classe des hors sujets volontaires..Ca donne zéro à l'arrivée...) C'est un mythe au sens fort du terme , un discours puissant , une "idée force , une idée qui à la force sociale , qui obtiens la croyance. C'est le pathos qui contient l'éthos-punitif . C'est l'arme principale des luttes contre les acquis de l'intelligence , de la science ( bonne ), et de la raison.Et c'est bien du prosélytisme avec toute la violence que cela contient où de la maladie mentale ( tout est dieu, fermez là...Mettez vous genoux, faites semblant de croire, et bientôt vous croirez...)

 La philosophie, la science, la raison se passent de ces idiosyncrasies imposées à la hache pour occulter , voire capter le débat.Je suis d'accord avec H.Reeves lorsqu'il dit que la croyance c'est quelque chose de personnel, ce qui n'à rien à voir avec la science , la liberté, l'éthique .La liberté et la nécessite de l'intelligence ( éthique Spinoza )

Tu peux défendre tes copains, tu ne passeras pas au dessus de la raison..

Ps : Et inutile d'utiliser des ruses de langage avec moi , je ne connais trop bien que la réthorique des doxosophes...

Je ne suis pas reconnu pour être le soutien des "idées de Swannie".

Je suis juste pour le droit général de pouvoir exposer ses idées et de les défendre.

Dans tous les cas, je crois davantage en l'intelligence y compris chez mes amis qu'en la censure pour se forger librement les opinions 

Swannie ne m'a pas beaucoup convaincu...et parfois, elle écrit selon moi n'importe quoi et je m'en amuse bien souvent mais dans le même temps je respecte ses croyances ou son expérience personnelle.