Arvida Byström, l'égérie d'Adidas qui assume ses règles, ses poils, et tout le reste

"Elle est carrément dégueulasse." "Brûlons-la sur une croix." Depuis des années, la mannequin et photographe d'origine suédoise Arvida Byström est habitué aux attaques verbales les plus violentes.

L'artiste, qui fête ses 26 ans ce mercredi 4 octobre, casse résolument les codes imposés aux femmes, qu'il s'agisse de règles, de poils, de boutons. Tout en revendiquant sa propre sensualité.

Le 26 septembre dernier, elle posait ainsi dans une campagne de pub pour Adidas, dans une robe à corset, les chaussures de la marque à ses pieds. Face à la caméra, elle explique: "je pense que n'importe qui peut être féminin, mais que dans la société d'aujourd'hui, on en a peur". Seul problème, pour beaucoup: elle a -ô horreur- des poils aux jambes.

(...)

Source et suite de l'article

Good for her!

Mais perso non 

Menacée de mort parce qu'elle a des poils, franchement ? Les gens sont complètement cinglés.

C'est juste que ces photos font juste crades et vulgaire. Il y a rien de beau ou d'élégant.

Ca me toujours rire la pleurniche sur les critiques reçu, qu'elles arrêtent de montrer leur cul en permanence et elles en auront plus. Dans la société du narcissisme il faut bien étaler ça vie merdique a tous le monde.

il y a 14 minutes, doug1991 a dit :

 

Ca me toujours rire la pleurniche sur les critiques reçu, qu'elles arrêtent de montrer leur cul en permanence et elles en auront plus. Dans la société du narcissisme il faut bien étaler ça vie merdique a tous le monde.

La nana ne fait que montrer des photos d'elle naturelle, donc avec des poils entre autre. Se péter de telles réflexions, jusqu'à recevoir des menaces de mort, parce qu'on ne supporte pas de voir une femme au naturelle tu trouves pas que c'est un poil () abusé ?

il y a 49 minutes, January a dit :

Menacée de mort parce qu'elle a des poils, franchement ? Les gens sont complètement cinglés.

Mais non, c'est pas violent du tout : juste des petites menaces, quoi

Oui sont cinglés, ou alors ils se font vraiment très très chier.

Va t'épiler les sourcils ou je te plante

Non, je préfère la glace à la vanille.

il y a une heure, titenath a dit :

La nana ne fait que montrer des photos d'elle naturelle, donc avec des poils entre autre. Se péter de telles réflexions, jusqu'à recevoir des menaces de mort, parce qu'on ne supporte pas de voir une femme au naturelle tu trouves pas que c'est un poil () abusé ?

 

 

Naturel avec 3 tonnes de maquillage ...

Elle se plein que ses photos soient censurés pour nudité.

Il y a 2 heures, doug1991 a dit :

C'est juste que ces photos font juste crades et vulgaire. Il y a rien de beau ou d'élégant.

Ca me toujours rire la pleurniche sur les critiques reçu, qu'elles arrêtent de montrer leur cul en permanence et elles en auront plus. Dans la société du narcissisme il faut bien étaler ça vie merdique a tous le monde.

Oh ça suffit de jouer les vierges effarouchées sur la nudité, on nous sert des nanas à poil à toutes les sauces dans plein de pub ou de clips.  Quand a "arrêter de montrer son cul" tu fais allusion à quoi vu que je n'en vois aucun sur les photos de l'article? La seule raison pour laquelle on la trouve dégueulasse sur la première photo, celle des basket, c'est uniquement par rapport à ses poils de jambes, sinon tout correspond à une image de pub parfaitement quelconque. Sans ce détail elle serait passée totalement inaperçue.

Quand à "pleurnicher", quand on reçoit des menaces, des injures, ça me semble plutôt légitime de trouver ça anormal... Avec des raisonnements pareil on ne sort plus de chez soi, jamais. S'il faut qu'on "assume" les névroses des gogoles qu'on a le malheur de trouver sur notre passage...

il y a une heure, doug1991 a dit :

Elle se plein que ses photos soient censurés pour nudité.

T'as oublié de lire la phrase en entier (nul doute que c'est un oubli et non de la mauvaise foi) :

Citation

Elle continue d'interroger la transgression en publiant, au mois de mars 2017, un livre, Pics or it didn't Happen, avec son amie Molly Soda. Elle y recueille 250 photos censurées par Instagram, parfois parce qu'elle ne respectaient les règles sur la nudité, d'autres fois pour des raisons plus obscures.

Et il suffit de cliquer sur le lien pour voir les photo qui ont été censurées.  

Si tu arrives à m'expliquer pour quelle raison la photo de droite a été censurée, je suis preneuse. Hormis le fait qu’évidemment "bah les règles c'est crade". La "beauté ou l’élégance" de la photo n'ayant jamais été un critère suffisant de censure (sinon ça se saurait), c'est bien qu'on y voit quelque chose d'indécent. Explique moi donc ce qui est indécent et légitime la suppression de cette photo?

Le ‎05‎/‎10‎/‎2017 à 13:55, doug1991 a dit :

C'est juste que ces photos font juste crades et vulgaire. Il y a rien de beau ou d'élégant.

Ca me toujours rire la pleurniche sur les critiques reçu, qu'elles arrêtent de montrer leur cul en permanence et elles en auront plus. Dans la société du narcissisme il faut bien étaler ça vie merdique a tous le monde.

Que vous trouviez que ces photos ne sont pas esthétiques, ok ! Mais crade et vulgaires ! En quoi au juste ? Je ne trouve pas ça très beau en effet( peut-être suis-je bien conditionnée par la norme actuelle) mais de là à dire qu'elle est vugaire et crade !

Le 21/10/2017 à 21:34, iMALIE a dit :

Que vous trouviez que ces photos ne sont pas esthétiques, ok ! Mais crade et vulgaires ! En quoi au juste ? Je ne trouve pas ça très beau en effet( peut-être suis-je bien conditionnée par la norme actuelle) mais de là à dire qu'elle est vugaire et crade !

Ses photos sont juste dégueulasses visuellement.

il y a 45 minutes, doug1991 a dit :

Ses photos sont juste dégueulasses visuellement.

Donc les femmes sont dégueulasses au naturel ?

Et accessoirement, donc elle mérite de se faire menacer, et ses photos supprimées?