La politique n'attend pas le nombre des années

Parce qu'il y a des enfants qui ont des idées à défendre et qu'ils le font très bien, je tenais à partager cette vidéo dans laquelle on entend des passage d'une jeune fille de 11 ans, Lena, qui a défilé pour défendre ses idées, et une chose est sûre, elle assure la petite !

Ce topic n'est pas là pour parler de Mélenchon, de Valls ou de Macron. Pour ça il y a d'autres topics que l'on retrouve facilement avec la fonction recherche.

Ce topic est juste là pour montrer qu'il y a des enfants qui ne se passionnent pas que pour la dernière série TV à la mode, qui ont des idées, des points de vue, et qui savent en parler.

.

Lamentable. Bourrage de crâne de l'enfant. Pauvre de lui.

Le 04/10/2017 à 09:54, Talon 1 a dit :

Lamentable. Bourrage de crâne de l'enfant. Pauvre de lui.

Lamentable ? Elle a pourtant l'air de savoir exactement ce qu'elle pense (tu as le droit de ne pas penser pareil), sans répéter bêtement un par coeur ou justement un embrigadement (surtout venant d'un père qui a voté Macron).

Je la trouve même plutôt clairvoyante, ou juste lucide ... ce qu'on peut difficilement dire de certains adultes.

Il y a 12 heures, Pheldwyn a dit :

Lamentable ? Elle a pourtant l'air de savoir exactement ce qu'elle pense (tu as le droit de ne pas penser pareil), sans répéter bêtement un par coeur ou justement un embrigadement (surtout venant d'un père qui a voté Macron).

Je la trouve même plutôt clairvoyante, ou juste lucide ... ce qu'on peut difficilement dire de certains adultes.

C'est croire qu'un être en formation est achevé. Il a subi un formatage répugnant.

il y a 23 minutes, Talon 1 a dit :

C'est croire qu'un être en formation est achevé. Il a subi un formatage répugnant.

On subit tous un formatage, au cas où tu ne serais pas au courant. Et on a tous aussi conservé des idées ou convictions que l'on avait déjà enfants. On a évolué ou radicalement changé sur certaines, du fait de l'expérience, de la maturité, de la découverte de la vie.

Bref, cette fillette a juste une précocité sur ses convictions politiques (qui changerons peut être). 

Pourquoi parler de formatage ou de bourrage de crâne ? Bien évidemment que ça existe aussi, mais lorsque tu questionnes ces enfants sur le pourquoi de leur pensée, tu arrives vite à des "c'est papa ou maman qui me l'a dit".

La, j'en doute (et pourtant, chez pas mal d'adultes, on arrive aussi vite à des "c'est note chef qui l'a dit").

Bref, ce qui te chagrines, c'est qu'une fillette arrive à avoir sa propre opinion ? Tu penses cela impossible ?

Oui, tout à fait impossible car elle ignore ce dont elle parle. Elle n'a aucune expérience de la vie. Mozart, ce génie de la musique a subi des terribles contraintes pour le devenir. Au dépens de sa véritable personnalité. On apprend à peu près tout. Si à l'âge de 5 ans on n'a pas utilisé les capacités cérébrales, elles sont perdues à jamais. Ainsi, apprendre la politique à un enfant, c'est détruire ses capacités, c'est en faire une machine, pas un humain.

"Science et culture. Un homme savant a compris un certain nombre de vérités. Un homme cultivé a compris un certains nombre d'erreurs. Et voilà toute la différence entre l'esprit droit et l'esprit juste. L'esprit droit surmonte l'erreur sans la voir ; l'esprit juste voit l'erreur ; et certes il n'y veut pas tomber, mais il veut y descendre." Alain

Il y a 4 heures, Talon 1 a dit :

Ainsi, apprendre la politique à un enfant, c'est détruire ses capacités, c'est en faire une machine, pas un humain.

Je n'arrive même à voir un quelconque lien logique dans cette phrase.

Et puis au final, vu le niveau intellectuel assez désolant de nos politiques, et justement le peu de science politique pour au final un grand show démago et médiatique, je pense que ça n'est au final pas plus compliqué à appréhender pour un gamin que Koh Lanta ou Les Anges à la Ferme.

Je répépète. En naissant, le cerveau a des capacités innées. Si elles ne sont pas exploitées avant l'âge de 5 ans, elles sont irrémédiablement perdues. Inculquer une discipline à outrance à l'enfant lui aliène les autres connaissances et amoindri son développement intellectuel. "Pour savoir si une porte nous est fermée, il faut tenter de l'ouvrir." Montaigne

il y a 22 minutes, Talon 1 a dit :

Je répépète. En naissant, le cerveau a des capacités innées. Si elles ne sont pas exploitées avant l'âge de 5 ans, elles sont irrémédiablement perdues. Inculquer une discipline à outrance à l'enfant lui aliène les autres connaissances et amoindri son développement intellectuel. "Pour savoir si une porte nous est fermée, il faut tenter de l'ouvrir." Montaigne

De toutes évidences, vous avez su exploiter ces capacités innées et pour vos enfants aussi.

Il faudrait dépoussiérer un peu cette citation. Elle n'est plus adaptée.

Le 13 octobre 2017 à 00:03, Pheldwyn a dit :

Lamentable ? Elle a pourtant l'air de savoir exactement ce qu'elle pense (tu as le droit de ne pas penser pareil), sans répéter bêtement un par coeur ou justement un embrigadement (surtout venant d'un père qui a voté Macron).

Je la trouve même plutôt clairvoyante, ou juste lucide ... ce qu'on peut difficilement dire de certains adultes.

De fait elle a dû faire son catechisme avec une autre personne . C'est rigolo la meme gamine avec une pancarte à la LMPT serait vue comme une victime d'intégriste . Lol

Bon c'est mignon et il faut préparer la releve De l'unef .

Le pere fait en tout cas preuve d'une grande ouverture on ne peut que saluer son libéralisme .

Il y a 3 heures, DroitDeRéponse a dit :

Le pere fait en tout cas preuve d'une grande ouverture on ne peut que saluer son libéralisme .

Ce libéralisme là, qui est l'anti-thèse du libéralisme économique, ne me dérange pas.

Il y a 3 heures, DroitDeRéponse a dit :

De fait elle a dû faire son catechisme avec une autre personne .

Pourquoi "catéchisme" ? 
Evidemment que son éducation, les conversations de son environnement l'ont forcément influencé (par leurs réactions, prises de positions, ...) dans sa manière de décrypter la politique, mais certainement aussi son vécu (encore une fois, on peut transposer la politique aussi à sa quotidien, et même à celui d'une gamine : intérêt, rapport de force, individualisme ou non, etc ... ).
Mais, au final, comme n'importe quel gamin, et même, comme n'importe qui.

Parler de "catéchisme" sous-entend qu'on lui aurait bourrer le crâne en lui disant : "tu dois penser comme cela, et pas autrement".
Ce n'est pas l'effet que j'y vois. Surtout d'une gamine qui dit charrier son père parce qu'il a voté Macron. Peut-être est-ce l'influence de sa mère ? Mais au final, on s'en fout. Elle n'a pas l'air malheureuse ou embrigadée, et elle a l'air de savoir (à son niveau) de quoi elle parle.

Des gamins qui récitent les mots des parents sans les comprendre, sans même savoir pourquoi, il y en a aussi : autant à la FI qu'au FN, qu'à LREM ou chez les républicains.
Ce qui m'inquiètent d'ailleurs davantage, ce sont tous ces adultes qui récitent les mots de leur chef, sans les comprendre, sans même sa voir pourquoi, consommant du "prêt à penser". C'est à mon sens davantage désolant qu'une gamine qui s'intéresse précocement aux politacailleries.
 

Il y a 3 heures, DroitDeRéponse a dit :

C'est rigolo la meme gamine avec une pancarte à la LMPT serait vue comme une victime d'intégriste

Encore une fois, tout dépend du niveau de libre-arbitre laissé à l'enfant.
Et puis surtout, on aurait peut-être davantage tendance à la dire à la vue des idées relativement plus intégristes mises en avant par la Manif pour tous.

 

Il y a 4 heures, Talon 1 a dit :

Inculquer une discipline à outrance 

Parce que tu crois que c'est le cas ?
Il ne faut des années pour savoir qui est Jupé, qui est Macron, qui est Valls, qui est Mélenchon, etc ...  comprendre en gros ce que chacun propose. Juste suivre l'actualité politique et s'y intéresser, avoir une explication à chaque fois (explication forcément orientée, mais comme d'autres questions que peuvent se poser les enfants, sur la mort ou Dieu par exemple).
Ce n'est pas ce que j'appelle une "discipline à outrance". 

Sinon, pour reprendre l'exemple du catéchisme donné par DDR, tu penses que l'on devrait interdire de parler religion ou foi aux gamins avant leurs 14-15 ans ? Ne surtout pas les abreuver de Bible, de Coran, et de principes religieux.

il y a 15 minutes, Pheldwyn a dit :

Ce libéralisme là, qui est l'anti-thèse du libéralisme économique, ne me dérange pas.

La reconnaissance du droit de l'individu à defendre son intérêt ne saurait se limiter à la dimension idéologique lorsqu'elle te sied . Définir l'antithèse au sein du meme concept c'est l'aporie assurée . A l'évidence tu es l'antithèse du libéral , est bien ce qui ne te dérange pas . Perso je ne suis pas fan du catechisme et du rôle de faire valoir endossé par cette gamine , mais c'est le droit individuel de sa famille d'en faire la fillette sandwich du jour, peut être la retrouvera t'on sur la chaîne YT FI , elle est si mignonne .

il y a 10 minutes, DroitDeRéponse a dit :

La reconnaissance du droit de l'individu à defendre son intérêt ne saurait se limiter à la dimension idéologique lorsqu'elle te sied

Le libéralisme, ce n'est pas le droit de l'individu à défendre son intérêt (ça, c'est la loi du plus fort, tu confonds).
C'est le droit de l'individu à ne pas se voir imposer ses choix.

Le libéralisme économique et le système dans lequel nous vivons est directement opposé à cette vision.

Le fait même de limiter le libéralisme au seul champ économique le rend de fait caduque.

il y a 17 minutes, Pheldwyn a dit :

Pourquoi "catéchisme" ? 
Evidemment que son éducation, les conversations de son environnement l'ont forcément influencé (par leurs réactions, prises de positions, ...) dans sa manière de décrypter la politique, mais certainement aussi son vécu (encore une fois, on peut transposer la politique aussi à sa quotidien, et même à celui d'une gamine : intérêt, rapport de force, individualisme ou non, etc ... ).
Mais, au final, comme n'importe quel gamin, et même, comme n'importe qui.

Parler de "catéchisme" sous-entend qu'on lui aurait bourrer le crâne en lui disant : "tu dois penser comme cela, et pas autrement".
Ce n'est pas l'effet que j'y vois

Selon la paroisse on voit l'effet que L'on veut voir . Le même discours d'une gamine nous sortant la messe  droitofrontiste avec ses mots d'enfants , toute mignonne , et parlant avec conviction et bonne humeur susciteront chez toi un tout autre discours . 

il y a 17 minutes, Pheldwyn a dit :

. Surtout d'une gamine qui dit charrier son père parce qu'il a voté Macron. Peut-être est-ce l'influence de sa mère ? Mais au final, on s'en fout. Elle n'a pas l'air malheureuse ou embrigadée, et elle a l'air de savoir (à son niveau) de quoi elle parle.

Je pourrais te dire la même chose de gamins évoluant dans des milieux sectaires , intégristes etc . Ils récitent avec conviction et sont à croquer .

il y a 17 minutes, Pheldwyn a dit :

Des gamins qui récitent les mots des parents sans les comprendre, sans même savoir pourquoi, il y en a aussi : autant à la FI qu'au FN, qu'à LREM ou chez les républicains.

Les as tu vu en faire valoir dans des défilés et alimenter des 11 ans le buzz médiatique ?

Elle aurait récité la messe LREM ou FN que Ca ne m'aurait pas plus plu ...

Mais je suis libéral , c'est le choix de ses parents , libre à eux .

Finalement ce bout de post n'a Pour justification que les autres font pareil , lol .

il y a 17 minutes, Pheldwyn a dit :

Ce qui m'inquiètent d'ailleurs davantage, ce sont tous ces adultes qui récitent les mots de leur chef, sans les comprendre, sans même sa voir pourquoi, consommant du "prêt à penser".

Chacun comprendra qu'une gamine de 11 ans récitant un discours qui te plait , Ca t'inquiète moins . A l'école des fans l'homme éveillé sera bien plus heureux d'écouter le petit entonner le chant des partisans .

il y a 17 minutes, Pheldwyn a dit :

C'est à mon sens davantage désolant qu'une gamine qui s'intéresse précocement aux politacailleries.

Ou à la religion d'ailleurs, aux questions éthiques etc A 11 ans on a évidemment tout son libre arbitre pour défiler avec un panneau contre la loi travail ou contre la PMA . Ça fait plaisir de les voir réfléchir au monde plutôt que de s'abrutir devant des séries debiles .

il y a 17 minutes, Pheldwyn a dit :

 

 

Encore une fois, tout dépend du niveau de libre-arbitre laissé à l'enfant.

Exactement , et Pour en juger on se base sur le plaisir que l'on ressent à exprimer son libre arbitre . S'il me plait c'est qu'il est bien la . Sinon il est endoctrinement .

il y a 17 minutes, Pheldwyn a dit :

 puis surtout, on aurait peut-être davantage tendance à la dire à la vue des idées relativement plus intégristes mises en avant par la Manif pour tous.

 

CQFD 

il y a 20 minutes, Pheldwyn a dit :

Le libéralisme, ce n'est pas le droit de l'individu à défendre son intérêt (ça, c'est la loi du plus fort, tu confonds).
C'est le droit de l'individu à ne pas se voir imposer ses choix.

Choix qu'il fait suivant ce qu'il considére etre son intérêt ( ie contentant son desir ) . L'économique n'est pas en dehors du champ humain plus que le domaine politique ....

il y a 42 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Choix qu'il fait suivant ce qu'il considére etre son intérêt ( ie contentant son desir ) .

Tu passes à côté de la distinction que j'ai pointée.
Défendre son intérêt, chacun peut tenter de le faire, échouer ou réussir selon ses capacités ou le contexte. Cela marche aussi bien en dictature qu'en démocratie. Cela n'a pas d'intérêt politique en soit.
Par contre, "ne pas se voir imposer ses choix", là, ce n'est pas au niveau de l'individu et de son désir que cela se joue, mais bien de son environnement et du contexte. C'est là que se situe le libéralisme philosophiquement : comment permettre à tout un chacun de ne pas se voir imposer ses choix.

En ce sens le libéralisme n'est pas l'individualisme.
 

il y a 42 minutes, DroitDeRéponse a dit :

L'économique n'est pas en dehors du champ humain plus que le domaine politique ....

L'économique n'est jamais qu'un sous ensemble du domaine politique : l'économique ne fait pas sens, c'est un outil.
C'est au contraire le domaine du politique qui fait sens.

Encore une fois, n'envisager le libéralisme que sur la seule base économique, c'est laisser la possibilité à certains - pour des raisons économiques - d'imposer leurs choix à d'autres. Le libéralisme doit forcément se placer à un niveau plus général, car il existe des libertés bien plus fondamentales que celle de la spéculation (au détriment de ces libertés bien plus fondamentales).

En ce sens, le libéralisme économique est sans doute l'une des plus grandes arnaques intellectuelles.

il y a 43 minutes, Pheldwyn a dit :

Tu passes à côté de la distinction que j'ai pointée.
Défendre son intérêt, chacun peut tenter de le faire, échouer ou réussir selon ses capacités ou le contexte. Cela marche aussi bien en dictature qu'en démocratie. Cela n'a pas d'intérêt politique en soit.
Par contre, "ne pas se voir imposer ses choix", là, ce n'est pas au niveau de l'individu et de son désir que cela se joue, mais bien de son environnement et du contexte. C'est là que se situe le libéralisme philosophiquement : comment permettre à tout un chacun de ne pas se voir imposer ses choix.

Tu raisonnes en négatif et moi en positif, rien de neuf sous le soleil . Je pars du "je" agissant et désirant, tu raisonnes en partant du "je" victime qui se verrait "imposer" . Le libéralisme c'est l'individu agissant dont la limite sera celle de l'autre.

il y a 43 minutes, Pheldwyn a dit :

En ce sens le libéralisme n'est pas l'individualisme.

Tu imposes d'entrée de jeu et contraint l'individu à ce que tu voudrais qu'il soit .

il y a 43 minutes, Pheldwyn a dit :

L'économique n'est jamais qu'un sous ensemble du domaine politique : l'économique ne fait pas sens, c'est un outil.
C'est au contraire le domaine du politique qui fait sens.

Ce n'est là que l'opinion de l'individu que tu es .

il y a 43 minutes, Pheldwyn a dit :

Encore une fois, n'envisager le libéralisme que sur la seule base économique, c'est laisser la possibilité à certains - pour des raisons économiques - d'imposer leurs choix à d'autres. Le libéralisme doit forcément se placer à un niveau plus général, car il existe des libertés bien plus fondamentales que celle de la spéculation (au détriment de ces libertés bien plus fondamentales).

En ce sens, le libéralisme économique est sans doute l'une des plus grandes arnaques intellectuelles.

A aucun moment je n'ai restreint le libéralisme à l'économique , c'est toi qui fais un distinguo, et non moi , tu nous expliques ton bien et ton mal , le libéralisme bô consistant à accompagner sa fille forcément en possession de son libre arbitre, puisqu'elle dénonce le libéralisme pabô que tu n'aimes pas, faire la fillette sandwich mignonne d'un défilé politique .