Affaire Fiona : Le procès en appel

Immonde panier de crabes...

Jamais vu un truc pareil. Des incidents d'audience oui, même graves, mais pas des trucs comme ça, où on voit comme le nez au milieu de la figure à quel point il y avait calcul...

Bon, le nouveau procès débute aujourd'hui. Espérons que les Portejoie se sont assez fait remonter les bretelles pour arrêter leur cirque qui ne contribue pas du tout à la manifestation de la vérité.

A suivre...

Tu y es ou t’as un correspondant comme la dernière fois? 

Non je n'y vais pas, mais il y a bien des contacts sur place.

Il y a 3 heures, January a dit :

Bon, le nouveau procès débute aujourd'hui. Espérons que les Portejoie se sont assez fait remonter les bretelles pour arrêter leur cirque qui ne contribue pas du tout à la manifestation de la vérité.

A suivre...

Tu parles, rien ne changera. En plus, ils se rendent compte que c'est largement à l'avantage de CB. De mon point de vue, ils vont même enfoncer encore un peu plus le clou !

En plus Marie est un peu mise en touche alors évidemment, pain béni pour eux. Pour info, Marie Grimaud est l'avocate d'Innocence en danger", et l'assos' a voulu se porter partie civile dans le dossier Maelys. On le leur a refusé, au prétexte qu'on craint des fuites dans la presse. Evidemment Marie Grimaud crie à la cabale, m'est avis qu'elle a raison. C'est quelqu'un d'expérimenté dans ces dossiers-là, elle ne fait que ça depuis toujours, elle pourrait peut être faire avancer les choses.. Pour moi, c'est parce que c'est elle, et c'est à cause de ce qu'il s'est passé au procès de Fiona. Les Portejoie ont réussi à la faire passer pour l'hystérique de service pas du tout fiable, ces saligauds...

J'ai lu dans la presse qu'il y aurait 3 nouveaux témoins dont 2 officiers police judiciaire. Mais j'ai du mal à croire qu'ils permettent de faire avancer les choses 

Toujours cet impressionnant dossier 

Arrivées, installations... 

Nicolas Chafoulais au premier plan... Le tatouage est récent.

Nicolas Chafoulais qui a deux nouveaux avocats en plus de Me Fribourg : Me Lebert et Canis. 

Côté défense, Me Schott en supplément. 

Et bien sûr, elle est bien là : 

L'audience est ouverte par le président Fradin.

BM décline son identité puis c'est au tour de CB. 

(Me Schott est venu en renfort de Me Khanifar, pour BM - pas de changement pour CB : la paire Me & Me Portejoie)

On tire les jurés au sort. 

Me Renaud Portejoie n'est pas là ^^

Festival de récusation d'hommes : 9 Jurés, 9 femmes !

2 hommes sur 3 Jurés suppléants.

Ca commence bien... 

Pourquoi ils récusent les hommes?

C'est la défense qui a récusé trois hommes, un l'a été par le ministère public. 

Eux connaissent des détails sur les jurés, profession etc. c'est difficile de dire pourquoi ils ont récusé ces messieurs... 

En prime les assesseurs sont deux femmes, c'est l'girl power là d'dans 

Fradin seul contre toutes ? 

On pourrait se demander s'il n'est pas question de laminer ou au contraire de favoriser CB ? Ca peut être tout l'un tout l'autre là... 

J'y ai pensé, soit ils comptent sur la compassion "maternelle", soit au contraire elles vont la lyncher!

En tant que femme, j'estime d'autant plus inadmissible (et incompréhensible pour ce qui est de ne pas se souvenir où a été enterré le corps) d'en être arrivé là pour une mère (sachant que lui n'est pas le père). Et si ce n'est elle la "coupable" en tout cas d'avoir laissé faire.

Donc je pense qu'un jury féminin peut être beaucoup plus à charge qu'à décharge.

Soit c'est elle qui a dicté sa loi "virez moi tous les hommes" et la "stratégie" s'il y en a une ne dépend pas de ses avocats (?)

En fait cette pratique a vraiment ses limites.  Tu sais, les liens entre le profil des jurés et leur approche de l'affaire, bof hein ?  Les avocats et les magistrats disent que c'est un cliché,  non les femmes ne sont pas plus sévères avec les violeurs, non les commerçants ne sont pas plus sévères avec les braqueurs etc etc.. On sait que les capacités d'analyse de l'affaire, d'ouverture d'esprit, d'écoute des autres, de modération dans le jugement, ne sont pas liées à une quelconque caractéristique personnelle ou professionnelle.

Du coup on peut penser sans trop se tromper que la récusation n'a pas beaucoup de responsabilité dans les verdicts des cours d'Assises.
 

il y a 3 minutes, January a dit :

Soit c'est elle qui a dicté sa loi "virez moi tous les hommes" et la "stratégie" s'il y en a une ne dépend pas de ses avocats (?)

En fait cette pratique a vraiment ses limites.  Tu sais, les liens entre le profil des jurés et leur approche de l'affaire, bof hein ?  Les avocats et les magistrats disent que c'est un cliché,  non les femmes ne sont pas plus sévères avec les violeurs, non les commerçants ne sont pas plus sévères avec les braqueurs etc etc.. On sait que les capacités d'analyse de l'affaire, d'ouverture d'esprit, d'écoute des autres, de modération dans le jugement, ne sont pas liées à une quelconque caractéristique personnelle ou professionnelle.

Du coup on peut penser sans trop se tromper que la récusation n'a pas beaucoup de responsabilité dans les verdicts des cours d'Assises.
 

En fait c'est tout à fait personnel, mais d'un point de vue strictement féminin, j'ai beaucoup moins de compassion pour CB (qui aurait dû laisser sa vie pour sauver sa fille si vraiment BM était violent) que pour BM qui finalement n'avait aucun lien avec la petite.

Alors bien sûr, si il s'avère qu'il est coupable, il mérite une peine extrêmement lourde, mais pour moi CB mérite la même peine pour n'avoir jamais rien tenté pour sauver sa fille et avoir dissimulé et enterré le corps (si elle a vraiment été enterrée et non jetée à la poubelle comme je le crains depuis longtemps )

il y a 7 minutes, titenath a dit :

En tant que femme, j'estime d'autant plus inadmissible (et incompréhensible pour ce qui est de ne pas se souvenir où a été enterré le corps) d'en être arrivé là pour une mère (sachant que lui n'est pas le père). Et si ce n'est elle la "coupable" en tout cas d'avoir laissé faire.

Donc je pense qu'un jury féminin peut être beaucoup plus à charge qu'à décharge.

 

Oui, mais en même temps t'as toujours des gens qui jouent l'inversion, la pauv' gamine, regarde son histoire, et puis c'est l'autre qui l'a entraînée, une mère ça tue pas son enfant c'est que les beaux-pères bien sûr ! 

Ah je sais pas, c'est très ouvert je trouve... 

L'audience reprend par la lecture des faits. On a demandé aux accusés s'ils avaient quelque chose à dire, CB rien, BM répète qu'il n'aurait jamais fait de mal à Fiona et qu'il espère qu'il ne subira pas d'injustice.

Le président résume certains faits. On est content c'est moins long mais les jurés alors ? Ils sont nouveaux eux.

C'est le même président qu'au premier appel ?

Oui, malheureusement !!!