Le départ de phillipot est il une bonne nouvelle Pour Mélenchon ?

il y a 11 minutes, Constantinople a dit :

Ni assad ni Daesh c'est la position du fantasme qui ne peut pas se réaliser. L’éternel problème de l'homme de gauche, il plaque ses désirs moraux, sur ce qu'il serait bon que soit la réalité...La réalité c'est soit le pouvoir syrien actuel, soit un amalgamas de sectes islamistes.

A peu près personne, y compris les "gauchistes-moralistes-en-deni-de-réalité" n'envisagent que le départ de Al-assad soit une possibilité à très court terme.

Ceci dit, à part le FN et l'extrème droite, à peu près personne (y compris très probablement Poutine) envisage Al-assad comme une solution viable/durable plutôt que comme un problème à régler à plus ou moins moyenne échéance dès que Daesch aura été éradiqué en Syrie.

il y a 6 minutes, frunobulax a dit :

Ceci dit, à part le FN et l'extrème droite, à peu près personne (y compris très probablement Poutine) envisage Al-assad plutôt comme une solution viable/durable que comme un problème à régler à plus ou moins moyenne échéance.

'est une histoire de contexte, pas d'un absolu : dans le contexte actuel, il vaut mieux laisser en place le régime Syrien, ne pas soutenir les sectes djihadistes, et ne pas partitionner le pays. Je ne connais personne qui trouve que politiquement Assad c'est le pied, simplement des gens qui défendant la légitimité du pouvoir Syrien face aux islamistes, et ceux qui défendent la position du "nous n'avons pas à nous mêler de ce qui se passe dans des territoires qui ne sont pas les nôtres". les deux positions se défendent tout à fait.

Je vous signale par ailleurs que c'était précisément la position de Hollande et Obama qui ne souhaitaient pas que la guerre s'arrête tant que le régime était débout, avec Assad à sa tête. Tellement plus humaniste.

il y a 7 minutes, frunobulax a dit :

A peu près personne, y compris les "gauchistes-moralistes-en-deni-de-réalité" n'envisagent que le départ de Al-assad soit une possibilité à très court terme.
 

Nous vivons dans un monde ou les court-termes évoluent si vite . Qui aurait envisagé la tête d'un kadhafi sous une botte ? Un Morsi perdant le pouvoir ? Un ehnada dégagé ? A l'époque la chute du mur ?

Les liseuses de bonne aventure face au soubresaut de l'Histoire et des peuples ....

il y a 5 minutes, Constantinople a dit :

'est une histoire de contexte, pas d'un absolu : dans le contexte actuel, il vaut mieux laisser en place le régime Syrien, ne pas soutenir les sectes djihadistes, et ne pas partitionner le pays. Je ne connais personne qui trouve que politiquement Assad c'est le pied, simplement des gens qui défendant la légitimité du pouvoir Syrien face aux islamistes, et ceux qui défendent la position du "nous n'avons pas à nous mêler de ce qui se passe dans des territoires qui ne sont pas les nôtres". les deux positions se défendent tout à fait.

Je vous signale par ailleurs que c'était précisément la position de Hollande et Obama qui ne souhaitaient pas que la guerre s'arrête tant que le régime était débout, avec Assad à sa tête. Tellement plus humaniste.

extrait

il y a 8 minutes, Constantinople a dit :

'est une histoire de contexte, pas d'un absolu : dans le contexte actuel, il vaut mieux laisser en place le régime Syrien, ne pas soutenir les sectes djihadistes, et ne pas partitionner le pays. Je ne connais personne qui trouve que politiquement Assad c'est le pied, simplement des gens qui défendant la légitimité du pouvoir Syrien face aux islamistes, et ceux qui défendent la position du "nous n'avons pas à nous mêler de ce qui se passe dans des territoires qui ne sont pas les nôtres". les deux positions se défendent tout à fait.

Dac

Citation

Je vous signale par ailleurs que c'était précisément la position de Hollande et Obama qui ne souhaitaient pas que la guerre s'arrête tant que le régime était débout, avec Assad à sa tête. Tellement plus humaniste.

C'était la position de Hollande , Obama ne l'a pas suivi . Et ça n'est pas une question de "tellement humaniste", c'est une position interventionniste qui se défend tout autant. La position de "la barbarie à visage humain", se défend elle aussi , ça n'est pas la mienne mais je la comprends.

http://www.lemonde.fr/politique/article/2016/08/24/le-jour-ou-obama-a-laisse-tomber-hollande_4987167_823448.html

Par contre ce n'est évidemment jamais la position des dictateurs , sauf quand il s'agit d'aider des pays "amis" .

il y a 14 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Dac

C'était la position de Hollande , Obama ne l'a pas suivi . Et ça n'est pas une question de "tellement humaniste", c'est une position interventionniste qui se défend tout autant. La position de "la barbarie à visage humain", se défend elle aussi , ça n'est pas la mienne mais je la comprends.

La position de Hollande comme d'Obama c'était soutenir les sectes islamistes en espérant faire tomber le régime. Obama n'a pas pu intervenir directement grâce au sénat républicain, notez que rien n’empêchait Hollande de faire une action solo plutôt que tirer en aboyant tel un caniche sur le falzar à Obama. Les conséquences politiques d'une intervention militaire contre le régime Syrien étaient proprement incalculable et une opposition démocratique inexistante. C'était une folie pure. Qu'on le veuille ou non, il y a des pays qui ne sont pas fait, pas prêts, pas murs, tournez le comme vous voulez pour un régime démocratique. C'est comme ça. J'ai fait l’erreur de ne pas trouver si mauvaise l'idée de Sarko quand il a envoyé nos avions empêcher Kadhafi de reprendre le pays, franchement, je reconnais m'être complétement planté vu comment ça a tourné ensuite.

Citation

 

http://www.lemonde.fr/politique/article/2016/08/24/le-jour-ou-obama-a-laisse-tomber-hollande_4987167_823448.html

 

Par contre ce n'est évidemment jamais la position des dictateurs , sauf quand il s'agit d'aider des pays "amis" .

C'est marrant en lisant le monde, je repensais au cas Irakien, le jour ou Chirac a lâché Bush. Mais à l'époque c'était dans l'autre sens et tout le monde applaudissait la vieille crapule. Les temps changent.

Enfin la différence reste que Bush lui, est intervenu parce qu'il l'avait décidé ainsi. Hollande s'est contenté de chouigner auprès des journalistes du monde. Une image de son quinquennat.

il y a 2 minutes, Constantinople a dit :

La position de Hollande comme d'Obama c'était soutenir les sectes islamistes en espérant faire tomber le régime. Obama n'a pas pu intervenir directement grâce au sénat républicain, notez que rien n’empêchait Hollande de faire une action solo plutôt que tirer en aboyant tel un caniche sur le falzar à Obama. Les conséquences politiques d'une intervention militaire contre le régime Syrien étaient proprement incalculable et une opposition démocratique inexistante. C'était une folie pure. Qu'on le veuille ou non, il y a des pays qui ne sont pas fait, pas prêts, pas murs, tournez le comme vous voulez pour un régime démocratique. C'est comme ça. J'ai fait l’erreur de ne pas trouver si mauvaise l'idée de Sarko quand il a envoyé nos avions empêcher Kadhafi de reprendre le pays, franchement, je reconnais m'être complétement planté vu comment ça a tourné ensuite.

C'est marrant en lisant le monde, je repensais au cas Irakien, le jour ou Chirac a lâché Bush. Mais à l'époque c'était dans l'autre sens et tout le monde applaudissait la vieille crapule. Les temps changent.

extrait 

On peut dater la guerre civile en Syrie du printemps 2011, quand éclatent des manifestations d'opposants au dirigeant Bachar Al-Assad. Ces mouvements, que l'on peut regrouper dans celui, plus vaste, des Printemps arabes, réclament davantage de démocratie. Ils sont réprimés, et un conflit armé s'engage entre les deux camps : les pro-Assad et les rebelles au régime.

Des mouvements islamistes profitent du désordre pour prendre à leur tour les armes et tenter de s'emparer du pouvoir. 

2. Qui combat ?

En Syrie, plusieurs forces s'opposent :

Les pro-Assad, qui défendent donc le régime en place.
Les rebelles, qui souhaitent instaurer un nouveau gouvernement plus démocratique.
Les islamistes, qui cherchent à prendre le pouvoir, sans pour autant être d'accord entre eux. Trois mouvements sont présents : Jabhat al Nosra, Jaish al Fatah et Daech.
Les Kurdes, au nord, qui réclament l'indépendance du Kurdistan.

C'est ce que résume pour 28' Gérard Chaliand, géostratège, spécialiste des conflits.

.......(.........)....

http://sites.arte.tv/28minutes/fr/syrie-6-points-pour-mieux-comprendre-le-conflit-28minutes

il y a 2 minutes, Constantinople a dit :

La position de Hollande comme d'Obama c'était soutenir les sectes islamistes en espérant faire tomber le régime. Obama n'a pas pu intervenir directement grâce au sénat républicain, notez que rien n’empêchait Hollande de faire une action solo plutôt que tirer en aboyant tel un caniche sur le falzar à Obama. Les conséquences politiques d'une intervention militaire contre le régime Syrien étaient proprement incalculable et une opposition démocratique inexistante. C'était une folie pure. Qu'on le veuille ou non, il y a des pays qui ne sont pas fait, pas prêts, pas murs, tournez le comme vous voulez pour un régime démocratique. C'est comme ça. J'ai fait l’erreur de ne pas trouver si mauvaise l'idée de Sarko quand il a envoyé nos avions empêcher Kadhafi de reprendre le pays, franchement, je reconnais m'être complétement planté vu comment ça a tourné ensuite.

Contrairement à vous je n'en ai rien pensé, de toute façon cette vieille merde cultivait l"esprit tribal depuis des décennies , on y serait venu tôt ou tard .

il y a 2 minutes, Constantinople a dit :

C'est marrant en lisant le monde, je repensais au cas Irakien, le jour ou Chirac a lâché Bush. Mais à l'époque c'était dans l'autre sens et tout le monde applaudissait la vieille crapule. Les temps changent.

Il ne l'a pas lâché , Chirac que beaucoup aimait à faire passer pour le bidochon de droite type, avait une très bonne connaissance des cultures non occidentales et de réelles amitiés arabes , du coup il ne le sentait pas . Ceci dit même là je ne suis pas sur qu'il n'en sortira pas du positif .

il y a 2 minutes, Constantinople a dit :

Enfin la différence reste que Bush lui, est intervenu parce qu'il l'avait décidé ainsi. Hollande s'est contenté de chouigner auprès des journalistes du monde. Une image de son quinquennat.

Il n'a pas chouigne , c'était connu . Mais l'on sait très bien depuis la crise de 56 que la France ne peut plus se permettre d'agir sans l'aval d'un des deux blocs .

il y a 2 minutes, grandfred a dit :

C'est ce que résume pour 28' Gérard Chaliand, géostratège, spécialiste des conflits.

.......(.........)....

 

 

Après des études à l’Institut national des langues et civilisations orientales (INALCO, Paris), Gérard Chaliand a obtenu un doctorat en Sociologie politique avec une thèse sur les Révolutions dans le Tiers-monde, mythes et perspectives (Paris V - Sorbonne). Engagé, dans les années 1970, à l’extrême gauche, Gérard Chaliand a participé à la lutte pour la décolonisation de la Guinée Bissau aux côtés d’Amilcar Cabral.

De la merde, comme d'hab.

il y a 9 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Contrairement à vous je n'en ai rien pensé, de toute façon cette vieille merde cultivait l"esprit tribal depuis des décennies , on y serait venu tôt ou tard .

Je pense pas qu'on doive cultiver, l'organisation tribale est là. Saddham Hussein derrière ses habits de l'époque pan arabiste et communiste, était en réalité un chef tribal de confession sunnite.

Citation

Il ne l'a pas lâché , Chirac que beaucoup aimait à faire passer pour le bidochon de droite type, avait une très bonne connaissance des cultures non occidentales et de réelles amitiés arabes , du coup il ne le sentait pas . Ceci dit même là je ne suis pas sur qu'il n'en sortira pas du positif .

De droite ? Il jouait bien au mec de gauche plutôt je dirais. les royautés arabes soutenaient l'intervention au passage. et la limite entre logique géo strétagiques et amitiés/interets personnels était trés floue....De toute façon c'est fait, l’après a été géré n'importe comment, et de toute façon, Saddam n'était pas éternel. Quoi qu'il en soit on paie encore les pots cassé de cette décision ; les américains n'ont jamais oublié monsieur droit de véto.

Citation

Il n'a pas chouigne , c'était connu . Mais l'on sait très bien depuis la crise de 56 que la France ne peut plus se permettre d'agir sans l'aval d'un des deux blocs .

Alors, quand on en est pas capable, on ferme sa gueule et on ne chouigne pas auprès de trois ou quatre journaleux trotkistes.

il y a 23 minutes, Constantinople a dit :

Après des études à l’Institut national des langues et civilisations orientales (INALCO, Paris), Gérard Chaliand a obtenu un doctorat en Sociologie politique avec une thèse sur les Révolutions dans le Tiers-monde, mythes et perspectives (Paris V - Sorbonne). Engagé, dans les années 1970, à l’extrême gauche, Gérard Chaliand a participé à la lutte pour la décolonisation de la Guinée Bissau aux côtés d’Amilcar Cabral.

De la merde, comme d'hab.

ah oui !!

faut dire que tu es un spécialiste en tout !!

il y a 40 minutes, Constantinople a dit :

Je pense pas qu'on doive cultiver, l'organisation tribale est là. Saddham Hussein derrière ses habits de l'époque pan arabiste et communiste, était en réalité un chef tribal de confession sunnite.

Le principe même de la djameriyah était de maintenir le tribalisme et de pratiquer le clientélisme, l'idée même de nation une fois la vieille merde crevée n'avait pas progressée d'un iota . Bon c'est HS et j'ai ouvert un sujet sur ce thème .

il y a 40 minutes, Constantinople a dit :

De droite ? Il jouait bien au mec de gauche plutôt je dirais. les royautés arabes soutenaient l'intervention au passage. et la limite entre logique géo strétagiques et amitiés/interets personnels était trés floue

Et pour cause , le Koweit avait été plus qu'un avertissement . Preuve qu'il savait mettre ses amitiés de côtés .

il y a 40 minutes, Constantinople a dit :

 

....De toute façon c'est fait, l’après a été géré n'importe comment, et de toute façon, Saddam n'était pas éternel. Quoi qu'il en soit on paie encore les pots cassé de cette décision ; les américains n'ont jamais oublié monsieur droit de véto.

Bof je vais régulièrement aux US, ils ont oublié très vite leur connerie sur les liberty fries , et de nombreux américains reconnaissent aujourd'hui avoir été roulés dans la farine .

il y a 40 minutes, Constantinople a dit :

Alors, quand on en est pas capable, on ferme sa gueule et on ne chouigne pas auprès de trois ou quatre journaleux trotkistes.

Toujours dur de se faire planter un couteau dans le dos .

il y a 8 minutes, grandfred a dit :

 

 

 

Tu as vu sur twitter là FI evoque de Gaulle pour masquer la dernière populista de Mélenchon sur le peuple balayant nazis et Juppé , la convergence gaulliste se précise , bientôt une manif unitaire à Colombey les deux Eglises ?

Marrant un ancien De l'Oci en appelant à de Gaulle , au moins aussi marrant que de voir des frontistes devoir endurer un Phillipot se rangeant derrière la croix de Lorraine.

il y a 9 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Tu as vu sur twitter là FI evoque de Gaulle pour masquer la dernière populista de Mélenchon sur le peuple balayant nazis et Juppé , la convergence gaulliste se précise , bientôt une manif unitaire à Colombey les deux Eglises ?

Marrant un ancien De l'Oci en appelant à de Gaulle , au moins aussi marrant que de voir des frontistes devoir endurer un Phillipot se rangeant derrière la croix de Lorraine.

tu dois bien savoir que plus rien me surprend au théâtre !!!!! heu....... en politique !!

que philippot ai fermé sa tronche au sein du sein sur les nazis, les fachos, les racistes, les antisémites et les homopbes est un exemple de ce que les arrivistes sont capable de faire !

que mélanchon fasse  appel à De gaulle tout en affirmant croire à la 6ième république, sensée être moins présidentielle si j'ai bien compris, en est un autre exemple !

ah ces bourgeois ! ah ces ""pros de la politique"" !! rien ne les arrête !

et pendant ce temps là, des maires de villages, de petites villes tentent de faire le max pour leurs administrés !!! je sais qu'il existe encore des gens honnêtes dans ce secteur !

mais pour combien de temps ??

vu les mauvais exemples actuels.......

Il y a 2 heures, grandfred a dit :

tu dois bien savoir que plus rien me surprend au théâtre !!!!! heu....... en politique !!

que philippot ai fermé sa tronche au sein du sein sur les nazis, les fachos, les racistes, les antisémites et les homopbes est un exemple de ce que les arrivistes sont capable de faire !

que mélanchon fasse  appel à De gaulle tout en affirmant croire à la 6ième république, sensée être moins présidentielle si j'ai bien compris, en est un autre exemple !

ah ces bourgeois ! ah ces ""pros de la politique"" !! rien ne les arrête !

et pendant ce temps là, des maires de villages, de petites villes tentent de faire le max pour leurs administrés !!! je sais qu'il existe encore des gens honnêtes dans ce secteur !

 

mais pour combien de temps ??

vu les mauvais exemples actuels.......

J'en ai la larme à l'œil, c'est beau comme un coup de pied dans une poubelle innocente!

Le 23.09.2017 à 09:44, itsmeagain a dit :

le programme de jmlp "programme economique social tres a droite" !!! mais c et ce que nous vendent depuis des décennies nos grands elites de la gauchie droite ...................et on voit le reulstat !

le probleme c est que dans ce programme economique social tres a droite, ils sont oublie le SOCIAL !!!!

 

Le social, c'est justement la surdose en France, la France est un pays d'assisté, certainement le pays le plus assisté au monde ! Donc oui il serait temps d'oublier le social....

Il y a 3 heures, Fuck Them All a dit :

Le social, c'est justement la surdose en France, la France est un pays d'assisté, certainement le pays le plus assisté au monde ! Donc oui il serait temps d'oublier le social....

Le mauvais social, celui qui engraissent les plus fainéants surtout.

Le social est détourné par électoralisme etc....

Sinon le social s'il est juste et bien géré est quelque chose de positif, mais il est fortement parasité en France.

Le social doit être temporaire et pour parer à une situation delicate, pas devenir un status où l'on passe sa vie.

Il y a 3 heures, Fuck Them All a dit :

Le social, c'est justement la surdose en France, la France est un pays d'assisté, certainement le pays le plus assisté au monde ! Donc oui il serait temps d'oublier le social....

ah combien tu as raison !!

allez hop il faut supprimer  les aides de la PAC, le CICE, les différentes aides faits aux patron, aux partis politiques !!! fini le pognon aux militaires qui ne sont pas fichu de gagner des guerres ! fini le pognon à ces flics incapables de faire baisser la délinquances depuis des siècles !!!

fini le pognon pour les députés, les sénateurs !!!!

 cela nous en fera des économies de faites !!

Il y a 2 heures, grandfred a dit :

ah combien tu as raison !!

allez hop il faut supprimer  les aides de la PAC, le CICE, les différentes aides faits aux patron, aux partis politiques !!! fini le pognon aux militaires qui ne sont pas fichu de gagner des guerres ! fini le pognon à ces flics incapables de faire baisser la délinquances depuis des siècles !!!

fini le pognon pour les députés, les sénateurs !!!!

 cela nous en fera des économies de faites !!

Ne confonds tu pas salaire et aide ?