Ca secoue à Mexico

Un séisme de 7,1 sur l'échelle de Richter a secoué Mexico.

Pour l'instant on parle de scènes de panique dans cette énorme ville qui compte vingt millions d'habitants et qui était en train de commémorer le séisme de 1985 qui avait causé la mort de 10 000 personnes. Rien qu'en 2017, 13594 séismes ont été enregistrés sur le territoire du Mexique.

Encore un nouveau séisme? C'est peut-être juste une réplique du tremblement de terre précédent.

Faut dire que Mexico a été construite dans une zone infernale, à plus de 2.000 mètres d'altitude et au milieu d'un lac, qui a d'abord dû être partiellement asséché. Les Aztèques avaient choisi l'endroit parce qu'il correspondait au site décrit dans une prophétie. C'est une région sismique très active, et aussi une zone volcanique, avec deux grands volcans actifs proches. Bref, faut pas s'étonner que ça secoue de temps en temps.

https://twitter.com/Woudouzou/status/910231383569780737

il y a 34 minutes, Gouderien a dit :

C'est peut-être juste une réplique du tremblement de terre précédent.

Non

https://earthquake.usgs.gov/earthquakes/eventpage/us2000ar20#executive

"Ca secoue à Mexico", tous à nos maracas pour suivre en mouvement, ai-je envie de dire en signe d' élémentaire solidarité...

Déjà quarante neuf morts.Et on commence à peine à porter secours.

Ils sont fous d'aller installer une telle ville en un tel endroit. Il ne s'est pas un peu planté le prophète?

C'est presque aussi débile que d'avoir érigé San Francisco sur la faille de san Andréas.

il y a 33 minutes, BadKarma a dit :

"Ca secoue à Mexico", tous à nos maracas pour suivre en mouvement, ai-je envie de dire en signe d' élémentaire solidarité...

File dans ta chambre, insolent !

il y a 27 minutes, querida13 a dit :

Déjà quarante neuf morts.Et on commence à peine à porter secours.

Ils sont fous d'aller installer une telle ville en un tel endroit. Il ne s'est pas un peu planté le prophète?

C'est presque aussi débile que d'avoir érigé San Francisco sur la faille de san Andréas.

Les Aztèques étaient un peuple qui, au niveau du fanatisme religieux, auraient pu en remontrer à certaines organisations d'aujourd'hui. C'étaient des nomades qui venaient du nord du Mexique actuel. Ils cherchaient un site pour bâtir leur capitale, et d'après une prophétie ils devaient le faire à l'endroit où ils verraient une scène très précise : un aigle perché sur un figuier de barbarie et tenant dans son bec un serpent (on retrouve cette scène sur le drapeau mexicain). Ils ont vu le signe au milieu d'un lac, à plus de 2.000 mètres d'altitude, ils n'ont pas discuté, ils ont construit leur capitale là. Pour ce faire il a fallu d'abord bâtir de grands radeaux chargés de terre. C'est là-dessus qu'ils ont construit leur ville, Tenochtitlan, et c'était une cité tellement impressionnante qu'elle a produit un grand effet sur les Espagnols de Cortez, quand ils l'ont découverte au début du XVIe siècle. D'après leurs témoignages, c'était une ville plus belle qu'aucune cité européenne de l'époque.

il y a 3 minutes, querida13 a dit :

Déjà quarante neuf morts.Et on commence à peine à porter secours.

Ils sont fous d'aller installer une telle ville en un tel endroit. Il ne s'est pas un peu planté le prophète?

C'est presque aussi débile que d'avoir érigé San Francisco sur la faille de san Andréas.

Bah nous en Europe on a bien l'Italie et la Grèce. Pas mieux.

il y a 1 minute, Aldegonde a dit :

Bah nous en Europe on a bien l'Italie et la Grèce. Pas mieux.

 

Quel rapport? Faut bien que les gens vivent quelque part!

Plusieurs dizaines de bâtiments effondrés et d'autres fissurés. Si les habitants de Mexico sont tous dehors en craignant une réplique, vous vous rendez compte de la foule,Vingt millions de personnes...dehors?

Et que dire du Japon qui est à cheval sur quatre plaques tectonique.

L'Amérique Centrale et l'Amérique du sud (et particulier la Cordière des Andes) sont des zones de fortes activités sismiques et volcanologiques.

il y a 3 minutes, Gouderien a dit :

Quel rapport? Faut bien que les gens vivent quelque part!

Justement le rapport il est là: il faut bien que les gens vivent quelque part, que ce soit au Mexique, en Californie, en Grèce ou en Italie.

il y a 5 minutes, Aldegonde a dit :

Justement le rapport il est là: il faut bien que les gens vivent quelque part, que ce soit au Mexique, en Californie, en Grèce ou en Italie.

Oui, sauf que dans le cas de Mexico, ils ont délibérément choisi l'endroit. On peut comparer à la limite à Naples, où les Grecs se sont installés sans se rendre compte qu'ils édifiaient leur ville entre un volcan (le Vésuve) et un super-volcan (les Champs Phlégréens). Mais dans le cas de Naples, il y avait l'attrait d'une baie se prêtant très bien à l'édification d'un port, alors que le site de Mexico, lui, était plutôt inhospitalier.

(Bon sang ça y est, j'ai dépassé les 10.000 messages!)

il y a 14 minutes, querida13 a dit :

Plusieurs dizaines de bâtiments effondrés et d'autres fissurés. Si les habitants de Mexico sont tous dehors en craignant une réplique, vous vous rendez compte de la foule,Vingt millions de personnes...dehors?

Mexico est une ville immense et très étendue, quelques immeubles effondrés ça se voit à peine. 

De toute façon là ou il y a des hommes c'est toujours dans des zones à risque, là ou il y a aucun risque il n'y a personne car c'est pas possible d'y vivre. Puis une vie s'en risque franchement c'est pas une vie, en tout cas j'en veux pas.

La terre est plus fertile sur les flancs d'un volcan (surtout après une éruption volcanique) et ce, pendant 80 ans. Ce qui explique en partie pourquoi les populations s'y installent malgré le danger d'une éruption volcanique.

il y a 1 minute, Promethee_Hades a dit :

De toute façon là ou il y a des hommes c'est toujours dans des zones à risque, là ou il y a aucun risque il n'y a personne car c'est pas possible d'y vivre. Puis une vie s'en risque franchement c'est pas une vie, en tout cas j'en veux pas.

En France on est assez tranquille au niveau sismique, sauf dans certaines régions comme la Côte d'Azur, parce que nous sommes bien à l'intérieur d'une plaque tectonique. Il y a bien sûr les volcans d'Auvergne, mais qui correspondent à un "point chaud", qui semble actuellement plutôt refroidi. Rien à voir avec l'Italie, très exposée à la fois aux séismes et aux éruptions en raison de la remontée de la plaque africaine.

il y a 2 minutes, Gouderien a dit :

En France on est assez tranquille au niveau sismique, sauf dans certaines régions comme la Côte d'Azur, parce que nous sommes bien à l'intérieur d'une plaque tectonique. Il y a bien sûr les volcans d'Auvergne, mais qui correspondent à un "point chaud", qui semble actuellement plutôt refroidi. Rien à voir avec l'Italie, très exposée à la fois aux séismes et aux éruptions en raison de la remontée de la plaque africaine.

Je sais , je connais la région, j'ai déjà vécu des tremblements de terre, nous avons dans les alpes maritimes, le village de Lantosque qui est sur la plaque tectonique, lui tout les vingt ans il en subit et ce depuis des siècles, les locaux vivent très bien avec. Perso je vis très bien avec les catastrophe naturelle, c'est pas elle qui vont m'interdire de vivre. Après certes j'aimerai pas me trouver dans une grande ville lors, je préfère de très loin la campagne, ou je peux sortir dehors sans que des choses s'écroulent sur ma tête.

il y a 41 minutes, Aldegonde a dit :

Bah nous en Europe on a bien l'Italie et la Grèce. Pas mieux.

 

Bonjour Aldegonde , bisous

Merci pour la carte.

à l’instant, Gouderien a dit :

 

(Bon sang ça y est, j'ai dépassé les 10.000 messages!)

Et combien d'avertissements ?

il y a 56 minutes, Dan229 a dit :

Et combien d'avertissements ?

Rien , puisque il est encore là