Retraités et/ou "nantis"?

il y a 14 minutes, stvi a dit :

mais tu prêches un convaincu , on devrait baisser drastiquement les charges salariales sur les bas salaires  afin de favoriser les revenus du travail ,et faire payer un peu plus les revenus du capital ...c'est la voie choisie par Macron qui a choisi la "flat tax" comme arme fiscale pour alléger les revenus du travail ...elle s'inspire des mesures prises par beaucoup de nos voisins européens ..

"La taxation des revenus de l'épargne à taux unique est du reste pratiquée dans beaucoup de pays européens. Les pays du Nord l'ont pratiquée les premiers, à la suite du Danemark en 1987. La Suède a mis en place en 1991 une taxation des revenus du capital sous forme de retenue à la source de 30%. Les Pays Bas et l'Allemagne s'en sont ensuite inspirés "

Le prélèvement obligatoire à 30% ne sera pas une obligation, on pourra toujours passer par sa feuille d'impôt . Il faut le préciser même si les populistes oublient systématiquement cette donnée .

Il faudrait aussi indiquer le superbrut sur la feuille d'impôt pour que les francais connaissent leur vrai salaire .

Il y a 1 heure, Ines Presso a dit :

1 Je te parle de retraités et non pas de salariés, ce n'est pas la même chose d'une part, ensuite tu réponds à côté de la question.

2 La question que j'ai posé, n'attend qu'un oui ou un non.

3 Et ce n'est pas parce que d'autres ont besoin d'aide, qu'il faut considérer qu'un retraité à 1100€ est un nanti, n'ayant pas besoin d'aide. 

4 Et le petit couplet sur " on sait que ..." n'a pas lieu d'être car c'est faux, il y a certes des aides, mais pas assez, et pas pour tous les retraités qui en ont besoin. 

5 Petit rappel, le sujet c'est les retraités. 

 

1 Si  pour toi, c’est différent pour moi, c’est la même chose, je ne fais pas  de différence entre une  catégorie de personnes et une autre.  Je ne répond pas à côté de ta question puisque je t’ai expliqué que ceux qui ont plus besoin d’aide, ce sont ceux qui ont des  revenus minimuns d’ailleurs le montant donc tu évoques reçoit une aide puisqu’elle touche l’APL mais bien sûr, ceux qui ont des revenus plus bas vont pouvoir bénéficier par exemple de l’ACS pour payer une mutuelle moins chère.

2 Tu n’as pas à exiger que les gens te répondent par oui ou par non, les gens sont libres de s’exprimer comme ils veulent dans un débat et ce n’est pas non plus à toi de décider qu’à telle question, on doit répondre oui ou non.

3 A aucun moment, je n’ai dit que je considère tel retraité comme nanti parce qu’il touche 1 100 € et ni qu’il n’a pas besoin d’aide mais qu’en France, il y a des revenus plus bas et heureusement qu’on apporte plus d’aide à ceux-ci.

4 Non ce n’est aucunement faux puisque ça se passe bien comme ça en France, ceux qui ont des revenus minimum ont le droit à des aides après que tu considères que la France ne verse pas assez d’aide, c’est autre chose, c’est ton avis personnel, ça n’en fait pas une vérité.

5 Je n’ai pas besoin de rappel vu que je suis restée dans le sujet et ce n’est pas parce que je fais comprendre  qu’il n’y a pas de différence pour ma part que c’est être hors sujet.  

Citation

3 A aucun moment, je n’ai dit que je considère tel retraité comme nanti parce qu’il touche 1 100 € et ni qu’il n’a pas besoin d’aide mais qu’en France, il y a des revenus plus bas et heureusement qu’on apporte plus d’aide à ceux-ci.

Personne ni meme le gouvernement n'a d'ailleurs parlé de nanti, nous sommes encore une fois dans une tentative populiste de cliver le sujet pour ensuite aborder une problématique par l'angle de l'émotion et du pathos , en droite ligne des théories de Mame Mouffle. Le prochain slogan de manif a été trouvé , chouette .

Seul le titre putaclic evoque le nanti . Quel sens à ranger dans une seule catégorie une classe d'âge aux ressources très différentes ?

il y a 45 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Et une personne touchant le complément handicapé ou autre verra son Apl diminuer son aide, la somme des aides ne pouvant dépasser 900 et des bananes 

Tu veux dire qu'une personne par exemple qui touche l'AAH soit un montant maximum de 810,89 € ne pourra toucher que 89.11 € d'APL (900 € - 810.89 €) ? 

Ou bien dans le sens contraire, admettons que la personne touche 200 € d'APL :

810.89 € + 200 € soit 1 010.89 € - 900 € = 110.89 € d'où 810.89 € - 110.89 € = 700 € 

Ce qui veut dire que la personne ne touchera que 700 € d'AAH ? 

il y a 8 minutes, samira123 a dit :

Tu veux dire qu'une personne par exemple qui touche l'AAH soit un montant maximum de 810,89 € ne pourra toucher que 89.11 € d'APL (900 € - 810.89 €) ? 

Il faut que je verifie la somme exacte mais oui il y a une limite au cumul . Aux alentours de 900 Pour ma Mere . Dans le cas de ma Mere ce n'est plus l'aah car ils passent automatiquement retraite à 60, mais le complément handicapé au minimum vieillesse est capé . La somme des aides ne peut dépasser 900 et quelques . C'est normal selon moi . Là où je coince c'est l'énorme disparité territoriale créée par le fait que des aides ou leurs modalités soient à discrétion des conseils généraux notamment au niveau des ephads , mais c'est un autre sujet . 

il y a 7 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Il faut que je verifie mais oui il y a une limite au cumul . Aux alentours de 900 Pour ma Mere . Dans le cas de ma Mere ce n'est plus l'aah car ils passent automatiquement retraite à 60, mais le complément handicapé au minimum vieillesse est capé . La somme des aides ne peut dépasser 900 et quelques . C'est normal selon moi . Là où je coince c'est l'énorme disparité territoriale créée par le fait que des aides ou leurs modalités soient à discrétion des conseils généraux notamment au niveau des ephads , mais c'est un autre sujet . 

Entre temps, j'ai modifié mon post mais je ne suis pas sûr de cela, je ne pense pas que les aides baissent suite à l'APL qui n'est pas pris en compte comme ressources à moins que tu as une source à me citer car je n'ai rien trouvé là-dessus. Par contre, oui, il y a une aide minimum, si la personne a des ressources supérieures, la cafal ne versera que le complément. 

il y a 29 minutes, DroitDeRéponse a dit :

 

Seul le titre putaclic evoque le nanti . Quel sens à ranger dans une seule catégorie une classe d'âge aux ressources très différentes ?

Je n'ai pas trop compris la question. 

il y a une heure, querida13 a dit :

Une vie, ça se prépare en bossant à l'école.l'intelligence et les bons résultats ne sont pas également répartis pour tout le monde;l'argent non plus, faut s'y faire, la vie est injuste.

Il y en a qui se mettent à travailler jeunes qui accumulent les trimestres de retraite et il y n a qui lambinent. Il y en a qui dépensent vite leur argent et font la cigale en été et qui sont fort dépourvus à l'hiver de leur vie.

Il y en a qui ont acheté leur maison et qui ne paient plus de loyer  à leur vieillesse (ou alors il la louent ou la  mettent en viager).

Certains ont hérité, d'autres pas.

Certains ont investi, d'autres ont dépensé...

Si papy claque sa tirelire pour envoyer mamy en croisière ça ne veut pas dire qu'il va le faire tous les ans. Ah, la la, l'herbe est toujours plus verte dans le pré du voisin pour les envieux!

 

 

Et d 'autres qui toute leur vie ont travaillé sans faire de folie et ne feront , ne pourront faire de folie une fois à la retraite .Toute personne ayant travaillé toute sa vie mérite une retraite quasi égale aux autres ...

Pour ceux qui prétendent mériter plus , ils pouvaient , peuvent mettre de coté pour mieux profiter de leur retraite , effectivement .

il y a 12 minutes, samira123 a dit :

 

Entre temps, j'ai modifié mon post mais je ne suis pas sûr de cela, je ne pense pas que les aides baissent suite à l'APL qui n'est pas pris en compte comme ressources à moins que tu as une source à me citer car je n'ai rien trouvé là-dessus. Par contre, oui, il y a une aide minimum, si la personne a des ressources supérieures, la cafal ne versera que le complément. 

La CAF m'a bien repondu que c'était capé, et c'est ce que je constate sur le releve bancaire . Je vais vérifier quitte à les recontacter ^^ , mais là ça devient HS perso , si vous avez de l'info je suis preneur par MP ^^

à l’instant, DroitDeRéponse a dit :

La CAF m'a bien repondu que c'était capé, et c'est ce que je constate sur le releve bancaire . Je vais vérifier quitte à les recontacter ^^ , mais là ça devient HS perso , si vous avez de l'info je suis preneur par MP ^^

Ok d'accord par MP, je vais chercher aussi de mon côté. 

il y a 20 minutes, samira123 a dit :

Je n'ai pas trop compris la question. 

J'exprimais simplement le fait que l'opposition retraite / nanti porte par le topic n'a aucun sens . Le retraité va du tres riche au tres pauvre comme pour les non retraites . Seule une stat avec moyenne , médiane et si possible écart type permet d'arbitrer au niveau national comment doit se répartir les 50% de PIB que la France redistribue par solidarité. L'opposition du titre du topic et les slogans que l'on commence à entendre poindre n'ont pas de sens .

il y a 11 minutes, lumic a dit :

Et d 'autres qui toute leur vie ont travaillé sans faire de folie et ne feront , ne pourront faire de folie une fois à la retraite .Toute personne ayant travaillé toute sa vie mérite une retraite quasi égale aux autres ...

Pour ceux qui prétendent mériter plus , ils pouvaient , peuvent mettre de coté pour mieux profiter de leur retraite , effectivement .

Eh bé non puisque precisement ils cotisent plus. Suggèreriez vous qu'il faille cotiser plus Pour la retraite ET cotiser plus Pour sa retraite ?

Ou comment saborder notre système social . Cette petite musique arrive aussi pour la CPAM : franchise d'autant plus élevée  que vous cotiseriez plus . Drôle de notion de l'égalité républicaine ...

ouin ouin

il y a 30 minutes, DroitDeRéponse a dit :

J'exprimais simplement le fait que l'opposition retraite / nanti porte par le topic n'a aucun sens . Le retraité va du tres riche au tres pauvre comme pour les non retraites . Seule une stat avec moyenne , médiane et si possible écart type permet d'arbitrer au niveau national comment doit se répartir les 50% de PIB que la France redistribue par solidarité. L'opposition du titre du topic et les slogans que l'on commence à entendre poindre n'ont pas de sens .

Eh bé non puisque precisement ils cotisent plus. Suggèreriez vous qu'il faille cotiser plus Pour la retraite ET cotiser plus Pour sa retraite ?

Ou comment saborder notre système social . Cette petite musique arrive aussi pour la CPAM : franchise d'autant plus élevée  que vous cotiseriez plus . Drôle de notion de l'égalité républicaine ...

C 'est bien ce que je pensais vous êtes encore et toujours dans la croyance d 'un système donné alors qu 'il aurait seulement suffit de décider autrement sur ce que pouvait être des règles plus éthiques , sociales , équitables du moment que toute personne bosse ...

On vous a appris ce que vous deviez voir ...Ce qui est en passant assez instructif sur votre façon de reconnaître ou pas le travail d 'autrui selon ce que le travailleur est , son rang social alors que tout travail est utile à la société entière .

Il arrive des tas de "trucs" aux gens dans la vie...cette vie est rarement linéaire!

Les "accidents de la vie" sont nombreux, divers et variés!

Les statistiques ne sont qu'un reflet basés sur des chiffres, mais ils sont bien loin de refléter les réalités!

Il y a 3 heures, DroitDeRéponse a dit :

En quoi publier des stars Insee relèverait il du lobbyisme ?

J'entends bien que la novlang populiste souhaiterait voir les chiffres interdits de citation Pour precisement poursuivre leur lobbyisme , mais nous sommes encore en République . Ensuite je ne suis pro rien , je suis par contre anti populisme . A chacun ses marottes , Vous Hénin Beaumont, moi l'Insee .

Bon dimanche.

Tes (nombreuses) interventions sont souvent intéressantes, et en plus bien écrites... Le problème c'est qu'on a de très forts doutes sur ton objectivité, depuis que tu as eu le coup de foudre pour Emmanuel Macron. Tu es un propagandiste d'autant plus dangereux que tu fais sérieux.

A part ça, t'inquiète pas, on a très bien compris que tu avais plus de sympathie pour l'"élite" ultra-libérale que pour le peuple.

Il y a 2 heures, DroitDeRéponse a dit :

J'exprimais simplement le fait que l'opposition retraite / nanti porte par le topic n'a aucun sens . Le retraité va du tres riche au tres pauvre comme pour les non retraites . Seule une stat avec moyenne , médiane et si possible écart type permet d'arbitrer au niveau national comment doit se répartir les 50% de PIB que la France redistribue par solidarité. L'opposition du titre du topic et les slogans que l'on commence à entendre poindre n'ont pas de sens .

Eh bé non puisque precisement ils cotisent plus. Suggèreriez vous qu'il faille cotiser plus Pour la retraite ET cotiser plus Pour sa retraite ?

Ou comment saborder notre système social . Cette petite musique arrive aussi pour la CPAM : franchise d'autant plus élevée  que vous cotiseriez plus . Drôle de notion de l'égalité républicaine ...

Ce que c 'est bête votre raisonnement , pour cotiser plus il faut être payé plus tandis que celui moins payé mais qui bosse tout autant , voir beaucoup plus dur , cotisera moins selon sa qualification et son salaire .Automatiquement il est déjà pénalisé pour sa retraite tandis que sa participation au monde économique aura bel et bien été réel , ce pourquoi le patron pourra être compétitif ...

De plus vous oublié aussi ceci .Il y 'a des petites entreprises , patrons ,  agriculteurs etc qui brassent beaucoup d 'argent sans qu 'ils puissent directement en profiter , ni espérer grand chose pour leur retraite alors que économiquement cela profite au système , aux banques , aux caisses de retraite , à tous les intervenants liés à une entreprise , à tous ceux qui peuvent en profiter à un moment ...

Vous me demander ceci "suggèreriez vous qu 'il faille cotiser plus pour la retraite "  ...Je vous suggère plutôt ceci , d 'avoir le cran de lire objectivement ce qui est écrit .

D 'ailleurs il me semble que vous remettiez en cause le titre même de ce fil "n 'a aucun sens" , pour vous , oui ...

Il y a 3 heures, fx. a dit :

ouin ouin

 

Non nous parlons entre adultes de système social et d'égalité républicaine ainsi que de solidarité , je te laisse avec tes copains dans la cour .

A+

il y a 3 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Non nous parlons entre adultes de système social et d'égalité républicaine ainsi que de solidarité , je te laisse avec tes copains dans la cour .

A+

Tu devrais arrêter de galvauder les mots égalité et justice sociale.

il y a 56 minutes, lumic a dit :

Ce que c 'est bête votre raisonnement , pour cotiser plus il faut être payé plus tandis que celui moins payé mais qui bosse tout autant , voir beaucoup plus dur , cotisera moins selon sa qualification et son salaire .Automatiquement il est déjà pénalisé pour sa retraite tandis que sa participation au monde économique aura bel et bien été réel , ce pourquoi le patron pourra être compétitif ...

On cotise plus au régime général , et aussi à l'ARRCO et AGIRC.

Après bien sur libre à vous de penser que l'égalité et la solidarité / mutualisme consiste à cotiser proportionnellement à ses revenus ( ce qui me parait logique ) à la retraite de la génération en retraite ET qu'il faille en plus cotiser pour sa propre retraite , bref préparer sa retraite par capitalisation si l'on souhaite avoir une retraite dépassant les 47% de ses revenus d'actifs. Si c'est là votre notion de l'égalité et de la justice sociale libre à vous , ce n'est pas la mienne .

il y a 56 minutes, lumic a dit :

De plus vous oublié aussi ceci .Il y 'a des petites entreprises , patrons ,  agriculteurs etc qui brassent beaucoup d 'argent sans qu 'ils puissent directement en profiter , ni espérer grand chose pour leur retraite alors que économiquement cela profite au système , aux banques , aux caisses de retraite , à tous les intervenants liés à une entreprise , à tous ceux qui peuvent en profiter à un moment ...

Nous parlons égalité, solidarité et mutualisme , pas économie . Par ailleurs Macron propose justement de les faire rentrer dans le système de droit commun, ce qui me parait précisément logique du point de vue équité.

il y a 56 minutes, lumic a dit :

Vous me demander ceci "suggèreriez vous qu 'il faille cotiser plus pour la retraite "  ...Je vous suggère plutôt ceci , d 'avoir le cran de lire objectivement ce qui est écrit .

D 'ailleurs il me semble que vous remettiez en cause le titre même de ce fil "n 'a aucun sens" , pour vous , oui ...

 

Non il n'a aucun sens je confirme . Il y a des retraités nantis, des retraités pauvres , et des retraités en moyenne plus aisés que la moyenne de la population. L'opposition retraité / nanti suggérée par le titre est donc au mieux une farce , au pire un nième slogan populiste .

il y a 44 minutes, fx. a dit :

Tu devrais arrêter de galvauder les mots égalité et justice sociale.

Aucun doute cotiser à hauteur de ses ressources reléve de la justice sociale . Prétendre qu'il faille sanctuariser 10% d'abattement prévu pour les frais professionnels pour les inactifs et que ceux bénéficiant en moyenne du plus gros capital et d'un pouvoir d'achat plus eleve que la moyenne ne doivent pas participer à la solidarité nationale qui devrait reposer sur les actifs démographiquement à peine plus nombreux pour maintenir pouvoir d'achat et patrimoines de ceux-ci n'en releve assurément pas . 

J'invite chacun à consulter les chiffres mis en ligne sur ce fil pour constater combien certains ici n'hésitent pas à galvauder le sens de ce mot .Sans même évoquer la bonne blague de ceux estimant que leurs cotisations étaient pour leur retraite , et qu'ils auraient donc des droits sur la génération qui finance EN REALITE leur pension . La solidarité transgenerationnelle ne fonctionne pas en sens unique . Pour ma part je cotise pour les aînés , Ca ne me donne pas de droit sur la valeur du point dans 20 ans , ce serait trop exiger de nos enfants .