Ouragan Harvey: Le Texas avait refusé d'aider New York et New Jersey après l'ouragan Sandy, certains n'ont pas oublié

ÉTATS-UNIS - Le 29 octobre 2012, l'ouragan Sandy frappait et provoquait de graves inondations sur la côte nord-est des Etats-Unis, notamment dans New York et le New Jersey. Le bilan humain s'était élevé à plus de 120 morts et les dégâts étaient estimés à quelque 71 milliards de dollars, faisant de cette tempête meurtrière l'une des plus coûteuses du pays.

Depuis le 25 août 2017, l'ouragan Harvey frappe lui le Texas. Après trois décès confirmés liés à cette tempête, six nouveaux décès pourraient s'y ajouter, selon le service médico-légal de la région qui doit encore pratiquer des autopsies pour le confirmer.

Le gouverneur du Texas a donc en toute logique demandé l'aide du gouvernement fédéral américain pour faire face à l'ouragan. En appelant Donald Trump à déclarer l'état de catastrophe naturelle, le gouverneur espère "débloquer des fonds fédéraux" pour faire face.

Comble de l'ironie, pour certains qui se sont empressés de rappeler que des républicains texans avaient refusé de voter en faveur du déblocage de cette même aide financière pour les dégâts engendrés par Sandy cinq ans plus tôt. (...)

Source et suite de l'article

c'est ça la solidarité, on veut bien demander dans le besoin, mais pas en donner quand on est pas dans le besoin ...  

.

@shyiro

Je ne trouve pas ça drôle du tout. Heureusement que NY et le New Jersey ne vont pas faire comme ces abrutis de texans. 

Ah, ils ont belle mine les texans, il n'y a pas à dire, refuser de voter une enveloppe alors qu'il y a eu 120 morts et des dégâts considérables, suite au passage de Sandy, et ensuite dire croire en Dieu ? 

On vit dans un monde pourri par l'individualisme. 

« Nous, le Peuple des États-Unis, en vue de former une Union plus parfaite, d'établir la justice, de faire régner la paix intérieure, de pourvoir à la défense commune, de développer le bien-être général et d'assurer les bienfaits de la liberté à nous-mêmes et à notre postérité, nous décrétons et établissons cette Constitution pour les États-Unis d'Amérique. »

Et?

à l’instant, Foraveur a dit :

Et?

Cela signifie qu'ils se doivent l'entraide entre Etats, non ?

Chaque état verse une contribution au gouvernement fédéral pourquoi encore demander des fonds supplémentaires....alors qu'il suffit de débloquer ceux qui sont déja prévu pour cela...

il y a 5 minutes, Foraveur a dit :

Chaque état verse une contribution au gouvernement fédéral pourquoi encore demander des fonds supplémentaires....alors qu'il suffit de débloquer ceux qui sont déja prévu pour cela...

Si tu lis l'article, ce sont bien les fonds fédéraux qu'ils demandent à débloquer 

Le gouverneur du Texas a donc en toute logique demandé l'aide du gouvernement fédéral américain pour faire face à l'ouragan. En appelant Donald Trump à déclarer l'état de catastrophe naturelle, le gouverneur espère "débloquer des fonds fédéraux" pour faire face.

il y a 4 minutes, Foraveur a dit :

Chaque état verse une contribution au gouvernement fédéral pourquoi encore demander des fonds supplémentaires....alors qu'il suffit de débloquer ceux qui sont déja prévu pour cela...

Je viens de relire l'article et je n'ai pas vu que c'est de cela qu'il s'agissait (demande de fonds supplémentaires).

D'après ce que j'ai compris (dites-moi si je suis dans l'erreur) pour que ces fonds soient débloqués, il doit y avoir vote. Or, je cite l'article: " Des républicains texans avaient refusé de voter en faveur du déblocage de cette même aide financière pour les dégâts engendrés par Sandy cinq ans plus tôt. "

Et aujourd'hui cela crée une polémique car c'est au tour des Texans de demander cette aide.

J'ai bien compris que des Texans avaient voté contre cette aide car ils pensaient que les fonds débloqués ne seraient pas uniquement utilisés pour l'aide aux victimes ou les dommages causés par Sandy. Mais je trouve que ce crêpage de chignon politique est franchement déplacé. Ce n'est bien entendu que mon humble avis et il n'engage que moi.

Mais justement ce sont des fonds ou tout les états ont contribués donc il est inacceptable qu'ils soient en cours de route "réassignés" vers d'autres destinations que celle prévue.....donc c'était normal que certains contributeurs qui ne faisaient pas partie des sympathisants d'Obama s'insurgent....

il y a 9 minutes, Foraveur a dit :

Mais justement ce sont des fonds ou tout les états ont contribués donc il est inacceptable qu'ils soient en cours de route "réassignés" vers d'autres destinations que celle prévue.....donc c'était normal que certains contributeurs qui ne faisaient pas partie des sympathisants d'Obama s'insurgent....

Mais de quoi parles-tu ? Si ces fonds sont récoltés pour faire face à ce genre de catastrophes, il ne s'agissait pas de réassignation. En l'occurrence les sénateurs ayant votés contre étaient des mauvais coucheurs, car peu importe le bénéficiaire de l'aide, la condition c'est qu'il justifie de dommages liés à la carastrophe. Les poissonneries et les écoles ayant été touchés et endommagés par l'ouragan Sandy, étaient donc légitimés dans leur demande d'aide. 

51 milliards de dollars

Parmi les 36 sénateurs qui avaient voté contre l'enveloppe de près de 50 milliards de dollars pour venir en aide après le passage de Sandy sur la côte nord-est en 2012, on trouvait effectivement les texans Ted Cruz, ex-candidat aux primaires républicaines pour la présidentielle, et John Cornyn.

Interrogés sur leur décision de l'époque, les deux hommes politiques ne regrettent rien. Selon eux, une bonne partie des milliards qui devaient être dégagés serait allée à des causes non liées au passage de l'ouragan, comme "des poissonneries locales" ou "Head Start", des centres scolaires pour enfants défavorisés.

Comme le note ABC News, ces deux exemples étaient bien parmi les bénéficiaires de l'enveloppe de 51 milliards de dollars passée devant le Congrès, mais chacun avait justifié de dégâts causés par l'ouragan auprès des agences adéquates et nécessitait des réparations allant du simple nettoyage à de complètes réfections.

Finalement ce sont de bons Français ces texans.....

Ces fonds pour Sandy ont été partiellement "donnés" pour d'autres choses sans rapport avec les catastrophes naturelles....par conséquent c'est normal que l'on mette un veto....sur une utilisation inappropriée...

il y a 4 minutes, Foraveur a dit :

Ces fonds pour Sandy ont été partiellement "donnés" pour d'autres choses sans rapport avec les catastrophes naturelles....par conséquent c'est normal que l'on mette un veto....sur une utilisation inappropriée...

Bien entendu.

Mais comment cet argent a-t-il pu être "détourné" à d'autres fins ? Cet argent fédéral, du fait qu'il vient justement d'une contribution collective, n'est-il pas encore plus étroitement contrôlé dans l'utilisation qui en est faite ?

Manoeuvres politiques.

En ce qui me concerne, Ted Cruz a eu raison de s'y opposer...New York ce n'est pas en Alaska que je sache....

il y a 8 minutes, Foraveur a dit :

Manoeuvres politiques.

Je trouve cela lamentable dans le cadre de catastrophes naturelles. Ici il est question des États-Unis, mais quelque soit le pays concerné, mon propos serait le même. Il est même d'ailleurs fort probable que de telles magouilles se soient produites en France suite aux tempêtes de 1999.

La politique..ni blanc ni noir..que du gris...partout  et toujours...

il y a 7 minutes, Aldegonde a dit :

Je trouve cela lamentable dans le cadre de catastrophes naturelles. Ici il est question des États-Unis, mais quelque soit le pays concerné, mon propos serait le même. Il est même d'ailleurs fort probable que de telles magouilles se soient produites en France suite aux tempêtes de 1999.

Pourquoi aller chercher si loin ?

http://alliancedesprofessionsdesante.fr/letat-detourne-des-milliards-deuros-des-caisses-de-retraite-du-prive/

Aïe.....