Fin de mes travaux : le raisonnement non-dogmatique

Salut,

J'ai redécouvert un raisonnement non-dogmatique (non batie non sur des principes ou régles, mais sur une définition (cf ma signature)).

C'est révolutionnaire, car jusqu'à présent on pensait cela simple impensable, avec cette définition je prouve que cela est possible, et n'oublier pas :

Ce n'est pas parce que c'est facile à comprendre que c'est facile à trouver.

C'est le travail de recherche que je méne depuis que je suis tout jeune (collège 6e : 11 ans).

Cordialement.

Bon , on fait comme d'habitude, j'amène le jeu d'échec, tu fais le pigeon.

Deal ?

Citation

Le raisonnement non-dogmatique : l'affirmation universelle A est exacte conjecturalement (EC) si A admet au moins 10 exemples et pas de contre-exemples connues.

Pourquoi au moins 10 exemples, et pas au moins 12 exemples?

 

C'est le travail de recherche que je méne depuis que je suis tout jeune (collège 6e : 11 ans).

Ha bon ! Et depuis ? Tu redoubles ?

Citation

Pourquoi au moins 10 exemples, et pas au moins 12 exemples?

C'est écrit 10. Qui êtes vous pour remettre en cause un écrit (surtout si celui-ci a été dicté par une entité supérieure) ?

Je déclare péremptoirement, autoritairement et catégoriquement que ce raisonnement non dogmatique doit être considéré comme vérité absolue, doctrinale.

il y a une heure, Quasi-Modo a dit :

Pourquoi au moins 10 exemples, et pas au moins 12 exemples?

Pour fixer les choses, qu'il fallait un nombre grand mais pas trop, et j'ai penser à celui-ci.

il y a une heure, Spontzy a dit :

C'est écrit 10. Qui êtes vous pour remettre en cause un écrit (surtout si celui-ci a été dicté par une entité supérieure) ?

Je ne remets rien en cause je propose un raisonnement, non dogmatique, aprés l'usage fera qu'il sera oublié ou utilisé. 

Et puis douze, on aurait pu confondre avec une boite d'œufs, une botte de radis ou une bande d'apôtres......

il y a une heure, Spontzy a dit :

C'est écrit 10. Qui êtes vous pour remettre en cause un écrit (surtout si celui-ci a été dicté par une entité supérieure) ?

Pardon pour le pauvre @contrexemple

Faîtes, les kéké, on verra à l'usage.

Tchuss les omégas (gnostiques)

Soit dit en passant, la création innovante de Contrexemple ressemble comme deux gouttes d'eau à l'empirisme le plus classique, le plus antique dirai-je même. Au détail prêt que Contrexemple dogmatise à 10 le nombre de faits nécessaires pour valider une affirmation.

A+

il y a 11 minutes, Spontzy a dit :

Soit dit en passant, la création innovante de Contrexemple ressemble comme deux gouttes d'eau à l'empirisme le plus classique, le plus antique dirai-je même. Au détail prêt que Contrexemple dogmatise à 10 le nombre de faits nécessaires pour valider une affirmation.

Sûrement, mais jusqu'à récément on laissait penser qu'il n'existait pas de raisonnement non-dogmatique, c'était impensable :

http://www.les-mathematiques.net/phorum/read.php?43,1305001,1306389#msg-1306389

Et Bruno est censé s'y connaître en logique, mais il y a une explication à cela, vous êtes des oméga (gnostiques et vous aviez un secret celui-ci, mais dommage pour vous il est révélé)

J'informe les bas grade, qu'aprés la grande initiation (que je déconseille à chacun d'entre vous) : vous apprenez que tous les jeux sont triviaux, c'est à dire il existe une façon d'interpréter un jeu pour qu'un enfant de 7 ans gagne, n'importent quelles spécialistes ne connaissant pas cela).

C'est, avec l'aide de Dieu, le sujet de mes prochaines recherches.

Aller Tchuss les oméga.

Citation

on laissait penser

Qui ?

Citation

Et Bruno est censé s'y connaître en logique

Bruno est-il Dieu ? Sinon merci de considérer que je peux être en désaccord avec lui.

Citation

vous êtes des oméga (gnostiques

Si vous le dites. Remarquez, je n'en dirait pas autant de vous, même sans trop vous connaitre.

Trêve de plaisanteries. Pourquoi ne préférez-vous pas expliquer en quoi imposer 10 faits n'est pas dogmatique ?

A+

il y a 3 minutes, Spontzy a dit :

Trêve de plaisanteries. Pourquoi ne préférez-vous pas expliquer en quoi imposer 10 faits n'est pas dogmatique ?

Parce que c'est une valeur par défaut que je propose, on peut se mettre d'accord pour plus ou moins selon l'usage, par des affirmations EC, mais il faut un nombre non nul, sans cela l'affirmation :

"Tout les extraterrestres sont gris" serait EC.

Citation

Parce que c'est une valeur par défaut que je propose, on peut se mettre d'accord pour plus ou moins selon l'usage, par des affirmations EC, mais il faut un nombre non nul, sans cela l'affirmation :

Si le nombre 10 est libre ou variable (tout auteur pouvant choisir son nombre), c'est simplement de l'empirisme.

Si le nombre est figé, dogmatisé, quelle que soit la valeur, mais rendue intouchable, c'est par définition dogmatique.

A+

il y a 7 minutes, Spontzy a dit :

Si le nombre 10 est libre ou variable (tout auteur pouvant choisir son nombre), c'est simplement de l'empirisme.

Si le nombre est figé, dogmatisé, quelle que soit la valeur, mais rendue intouchable, c'est par définition dogmatique.

A+

C'est une valeur par défaut qui peut-être changé même par 0, si on veut faire de la métaphysique.

Est ce une variable libre ? Ou non ?

a+

il y a 15 minutes, Spontzy a dit :

Est ce une variable libre ? Ou non ?

a+

C'est une variable que tu te fixes pour raisonner, je propose 10, mais on peut choisir un autre nombre, bien sûr, voir essayer de ne pas raisonner avec ce raisonnement, ce qui me semble illusoire.

Il y a 3 heures, Spontzy a dit :

Soit dit en passant, la création innovante de Contrexemple ressemble comme deux gouttes d'eau à l'empirisme le plus classique, le plus antique dirai-je même. Au détail prêt que Contrexemple dogmatise à 10 le nombre de faits nécessaires pour valider une affirmation.

A+

Ce sont  les dix comandements de la logique non dogmatique de Contrexemple