Le gouvernement Macron est ultralibérale! C'est une évidence!

Il y a 12 heures, Répy a dit :

pour info : le libéralisme en économie est le contraire de l'économie planifiée à la mode soviétique. C'est la possibilité pour chacun de créer son entreprise et d'en vivre sans dépendre de l'Etat.

Votre boulanger, garagiste, cordonnier ....est un artisan en économie libérale ! Ces gens sont en général respectables et toujours indispensables à la bonne marche de la société !

Le problème des ultralibéraux, c'est la volonté d'ouvrir (de force ! pour l'aspect "liberté" on repassera) à la libéralisation de nombreux pans de notre économie et de notre société qui jusque là y échappaient : la santé, l'éducation, la retraite...

Mais vous le découvrez qu'aujourd'hui que les politiciens ne sont que des valets des multinationales ?

Il y a 1 heure, Arn a dit :

Bien sûr que c'était 1 connerie,. 1 connerie volontaire. Je ne sais plus à qui j'ai mis ce message.. Je vais jeter 1 coup d'œil
Mais la Grande-Bretagne ou l'Allemagne que l'on prend comme exemple ont 1 taux de chômage moindre qu'en France, c'est vrai, mais 1 taux de précarité plus fort.

La bonne blague de la gauche française . Le taux de travailleur pauvres en France est de 7.6% contre 9.5% en Allemagne , sauf qu'en Allemagne il y a 2.5 fois moins de jeunes au chômage qu'en France et 1.65 fois moins de chômeurs . Rappelons qu'un chômeur en fin de droit en France a toutes les chances de passer sous le taux de pauvreté . La situation allemande est donc évidemment bien plus confortable, mais non la gauche française a trouvé un chiffre qui lui permet de faire passer des vessies pour des lanternes . Ceci dit la réalité est plus complexe, la moyenne allemande a un revenu supérieur , mais le taux de pauvreté y est plus élevé. Par ailleurs comparer les deux pays est un peu idiot , nos démographies sont trop différentes .

Par ailleurs les très libéraux pays bas ont un taux de pauvreté inférieur au nôtre et travaillent moins .

Citation

C'est vrai. Mais si Mélenchon avait gagné si Marine Le Pen avait gagné, cela aurait été pareil. Donc le problème est essentiellement notre système démocratique qui n'est pas suffisamment à la proportionnelle.

Une présidentielle ne peut pas être à la proportionnelle .

il y a 43 minutes, PLS maker a dit :

Le problème des ultralibéraux, c'est la volonté d'ouvrir (de force ! pour l'aspect "liberté" on repassera) à la libéralisation de nombreux pans de notre économie et de notre société qui jusque là y échappaient : la santé, l'éducation, la retraite...

Ce qui prouve de fait bien que Macron n'est pas ultralibéral puisqu'aucun de ces secteurs n'a été libéralisé . Par contre la gauche a lancé plusieurs ballons d'essais pour une franchise sécu indexée sur les revenus , alors même que ce sont ceux cotisant le plus, ce qui est évidemment la porte ouverte à une libéralisation du système de santé ( la droite a aussi tenté ) .

Par contre le gouvernement Jospin qui a tant fait pour les stocks options et qui a été champion de la privatisation peut il être considéré comme ultralibéral ?

Du côté de l'Allemagne, la situation des travailleurs pauvres est plus préoccupante. Les réformes "Hartz" mises en oeuvre en 2003 et 2005, ont favorisé le développement des mini-jobs faiblement rémunérés. La montée en puissance de ces emplois, ces dernières années, a contribué à une précarisation des travailleurs et un accroissement des inégalités de revenus, comme le rappelle une étude de la direction générale du Trésor.

"Cette performance sur le front de l'emploi doit pourtant être pondérée par la hausse des inégalités de revenus et de la pauvreté en Allemagne. Le taux de pauvreté a augmenté nettement entre 2000 et 2005, de 12,5% à 14,7%. La hausse est particulièrement marquée pour les personnes en emploi et plus encore pour celles au chômage."

Pour faire face à ce risque de pauvreté, plusieurs millions d'actifs ont donc cumulé deux emplois voire plus, comme l'illustre le graphique ci-dessous pour réussir à joindre les deux bouts.

https://www.latribune.fr/economie/union-europeenne/travailleurs-pauvres-en-europe-des-chiffres-alarmants-769827.html

La tribune n'est pas un média "de gauche"

il y a 6 minutes, fx. a dit :

Du côté de l'Allemagne, la situation des travailleurs pauvres est plus préoccupante. Les réformes "Hartz" mises en oeuvre en 2003 et 2005, ont favorisé le développement des mini-jobs faiblement rémunérés. La montée en puissance de ces emplois, ces dernières années, a contribué à une précarisation des travailleurs et un accroissement des inégalités de revenus, comme le rappelle une étude de la direction générale du Trésor.

"Cette performance sur le front de l'emploi doit pourtant être pondérée par la hausse des inégalités de revenus et de la pauvreté en Allemagne. Le taux de pauvreté a augmenté nettement entre 2000 et 2005, de 12,5% à 14,7%. La hausse est particulièrement marquée pour les personnes en emploi et plus encore pour celles au chômage."

Pour faire face à ce risque de pauvreté, plusieurs millions d'actifs ont donc cumulé deux emplois voire plus, comme l'illustre le graphique ci-dessous pour réussir à joindre les deux bouts.

 

https://www.latribune.fr/economie/union-europeenne/travailleurs-pauvres-en-europe-des-chiffres-alarmants-769827.html

La tribune n'est pas un média "de gauche"

Mais encore une fois compte tenu du taux de chômage 9.7 vs 5.9 la proba qu'un travailleur finisse pauvre est sensiblement la même . Donc est il préférable d'avoir une proba d'être au chômage beaucoup plus faible avec une proba de finir pauvre sensiblement identique ou d'avoir une proba d'être au chômage 70% plus forte avec une proba de finir pauvre identique ?

Note qu'au final osef car compte tenu de la démographie la comparaison est idiote

il y a 25 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Une présidentielle ne peut pas être à la proportionnelle

1 président monarque n'a plus de sens car nous ne sommes plus au Moyen Âge ou au XVIIIe siècle. Aujourd'hui nous avons des moyens techniques pour nous permettre d'améliorer grandement nos démocraties et faire en sorte que les choix sociétaux ne soient pas pris que par des élites qui ne connaissent qu'une partie de la vie n'est pas la totalité de la vie comme tout le monde.

L'élitisme est 1 infamie qui veut faire croire que ces gens parce qu'ils ont des études supérieures seraient des êtres supérieurs aux autres et seraient donc en mesure de faire les meilleurs choix. On le voit bien aujourd'hui comme envoyé hier. La guerre 14 18 la guerre 39 45 le totalitarisme soviétique l'impérialisme colonial etc. la France n'a pas été le 1er pays du monde à mettre les droits de l'homme dans sa constitution comme on nos le fait croire. On nous parle sans arrêt du siècle des lumières mais on oublie les 5 siècles de ténèbres.
Et par ailleurs ce n'est certainement pas des tests comme le Q.I. qui vont prouver quoi que ce soit au niveau de l'intelligence des humains.

il y a 30 minutes, DroitDeRéponse a dit :

La bonne blague de la gauche française . Le taux de travailleur pauvres en France est de 7.6% contre 9.5% en Allemagne , sauf qu'en Allemagne il y a 2.5 fois moins de jeunes au chômage qu'en France et 1.65 fois moins de chômeurs . Rappelons qu'un chômeur en fin de droit en France a toutes les chances de passer sous le taux de pauvreté . La situation allemande est donc évidemment bien plus confortable, mais non la gauche française a trouvé un chiffre qui lui permet de faire passer des vessies pour des lanternes . Ceci dit la réalité est plus complexe, la moyenne allemande a un revenu supérieur , mais le taux de pauvreté y est plus élevé. Par ailleurs comparer les deux pays est un peu idiot , nos démographies sont trop différentes .

Par ailleurs les très libéraux pays bas ont un taux de pauvreté inférieur au nôtre et travaillent moins .

 

Une présidentielle ne peut pas être à la proportionnelle .

Donc en substance tu nies ce que j'écris et ceci comme d'habitude bien entendu. J'ai écrit le taux de chômage est plus faible en Grande-Bretagne et en Allemagne qu'en France mais le taux de précarité et plus élevée qu'en France.
Que tu refuses les chiffres ou pas c'est la réalité. Je connais très bien la Grande-Bretagne pour avoir vécu à Inverness et à Londres j'ai toujours beaucoup de contacts en Écosse et dont je c'est plutôt bien ce qui se passe là-bas dans la réalité. Par ailleurs j'ai de la famille et 1 ami qui vive en Allemagne et donc ces gens vivent la vraie réalité.

à l’instant, Arn a dit :

1 président monarque n'a plus de sens car nous ne sommes plus au Moyen Âge ou au XVIIIe siècle.

C'est une autre question mais alors n'évoque pas la proportionnelle quand tu parles de présidentielle

à l’instant, Arn a dit :

Aujourd'hui nous avons des moyens techniques pour nous permettre d'améliorer grandement nos démocraties et faire en sorte que les choix sociétaux ne soient pas pris que par des élites qui ne connaissent qu'une partie de la vie n'est pas la totalité de la vie comme tout le monde.

 

Oui comme voter 5S et finir avec Salvini . Ca permet de prendre en compte plus de monde

à l’instant, Arn a dit :

L'élitisme est 1 infamie qui veut faire croire que ces gens parce qu'ils ont des études supérieures seraient des êtres supérieurs aux autres et seraient donc en mesure de faire les meilleurs choix.

Je n'ai rien contre les Beregovoy , les gens votent pour qui ils veulent . Les députés sont des élus et non une élite .

il y a 6 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Note qu'au final osef car compte tenu de la démographie la comparaison est idiote

bien d'accord avec toi sauf que ce n'est pas moi qui sors cet argument mais les politiques sortent très souvent. Mais il ne parle que du chômage et pas du tout précarité.
Alors qu'on veut voir les choses en face faut regarder la réalité.

Si on excepte la Grande-Bretagne, et encore, les pays européens ne sont pas aussi ultralibéraux que les États-Unis. Dans nombre de pays européens l'éducation est gratuite alors qu'aux États-Unis ça coûte la peau du q, aujourd'hui disques études supérieurs coûtent en moyennes 80 000 $ par an. Et le gouvernement est entrain doucement de privatiser l'éducation publique.

Aux États-Unis le coût de la médecine est le plus élevé au monde, mais ce n'est pas 1 question de qualité mais 1 question de business. Car l'espérance de vie aux USA est plus basse en Europe et même plus basque à Cuba. Aux États-Unis il y a des personnes de 70 ans qui travail encore car ils n'ont pas assez d'argent pour vivre.

La 1re fois que j'ai lue le terme « travailleur pauvre » (c'est-à-dire des personnes dont le salaire ne leur permet pas d'avoir 1 logement) c'était au début des années 80 dans 1 article du monde diplomatique qui parlait des États-Unis où le terme existait déjà. À cette époque, utiliser le terme de travailleurs pauvres dans 1 débat politique en France n'avait pas de sens car les travailleurs pauvres n'existaient pas. Aujourd'hui les travailleurs pauvres existent en France et dans tout le monde occidental.

Expliquez-moi comment 1 pays dont la richesse est aujourd'hui plus importante qu'elle était dans les années 70 à maintenant 1 taux de chômage aussi grand ? Si vous me répondrez parce que les gens sont feignants c'est inutile de dire car je n'y crois pas 1 instant. Et avant de dire que je réponds à votre place, regardez sur Internet ce que veut dire le mot Si

il y a 29 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Ce qui prouve de fait bien que Macron n'est pas ultralibéral puisqu'aucun de ces secteurs n'a été libéralisé . Par contre la gauche a lancé plusieurs ballons d'essais pour une franchise sécu indexée sur les revenus , alors même que ce sont ceux cotisant le plus, ce qui est évidemment la porte ouverte à une libéralisation du système de santé ( la droite a aussi tenté ) .

Par contre le gouvernement Jospin qui a tant fait pour les stocks options et qui a été champion de la privatisation peut il être considéré comme ultralibéral ?

Il est stupide de comparer le gouvernement Jospin et le gouvernement macro. Qui est mis les 35 heures ?

Macon veut tout diriger, c'est 1 monarque pour 5 ans et peut-être il le sera pour 10. Ce n'est pas 1 personne seule de décider de tout. Quand je vois les députés en marche ou les ministres lorsqu'ils sont autour de macro en train de parler, j'ai l'impression de voir des petits chiens assis qui tirent la langue et remuent la queue. Ils sont aux bottes du maître.

Quant au ministre de l'écologie, ce n'est qu'une marionnette dans ce gouvernement, marionnette pour faire croire que le gouvernement est écolo. Il n'a rien à faire dans ce gouvernement.

Cette chair ministre du travail, ancienne DRH de Danone qui a touché 1,8 millions d'euros pour le plan de licenciement qu'elle a fait et où elle a fait virer 6000 ou 10 000 personnes. Question du journaliste pourquoi avoir touché 1 telle prime ? Réponse de la ministre, parce que j'ai pris des risques. C'est tellement stupide comme argument

oui je confirme mon opinion macro et 1 ultralibéral qui met 1 politique à la Thatcher.

Il y a 1 heure, Arn a dit :

Non ce n'est pas exact ce que tu écris. La richesse progresse en Chine j'ai donné des cours de management en langue anglaise et beaucoup des étudiants étaient chinois. Leurs parents n'étaient pas nécessairement richissimes.
Aujourd'hui la classe moyenne en Chine doit être évaluée, je ne connais pas le chiffre exact, entre 200 et 500 millions de personnes. Et ne pas oublier que ce pays sort d'une période maoïste terrible. La Chine d'aujourd'hui n'est pas celle d'hier même si ce n'est pas 1 démocratie au sens propre du terme. Je connais plusieurs jeunes diplômés français qui vers l'âge de 25 ans ont travaillé en Chine.
Pourquoi avoir fait le trophée des champions du football français dans 1 ville chinoise de 20 millions d'habitants qui n'existait pas il y a 20 ans ? Si les Chinois étaient si pauvres que tu le dis le business du football ou autre ne se tournerait pas vers eux.

Aujourd'hui, à ma connaissance, la Chine ne participa aucun conflit, je n'ai pas mémoire que de mon vivant la Chine essaye de coloniser 1 autre terre, et parfois je me dis que le système chinois actuel est peut-être celui qui est le moins mauvais. Car le système ultralibéral ça suffit. En réalité le système ultralibéral est 1 système postcolonial ou le seul but de s'enrichir toujours plus au détriment des autres. Et les Chinois sont plus conscients des problèmes environnementaux que le sont les Américains.

C'est une blague? ya pas de pauvres en Chine? Ils sont conscients des problèmes environnementaux? plus que les ricains?

Qu'en est-il du système social pour les familles? la santé?  etc..? des millions de jeunes chinois n'ont même pas d'identité..suite à l'enfant unique! etc.

Il est bien certain qu'il y en a qui s'en mette plein les poches...la classe moyenne chez eux, c'est la classe d'au-dessus de la nôtre!

il y a 22 minutes, DroitDeRéponse a dit :

est une autre question mais alors n'évoque pas la proportionnelle quand tu parles de présidentielle

à quoi cela sert-il de voter puis de fermer sa gueule pendant 5 ans. La présidentielle aujourd'hui n'a plus de sens.
Nous avons aujourd'hui les moyens techniques pour faire en sorte que sur certains thèmes il y ait 1 choix démocratique et non pas le choix du PDG de la raie public. Ça suffit ce système nous somme plus au Moyen Âge et aujourd'hui contrairement à ce que pense beaucoup d'imbécile, le niveau de connaissance des Français est plus important qu'il était au début des années 60. Même parfois, les enfants de 6 ans sont capables de comprendre des choses que les adultes comprennent avoir leur point de vue.

il y a 38 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Mais encore une fois compte tenu du taux de chômage 9.7 vs 5.9 la proba qu'un travailleur finisse pauvre est sensiblement la même .

Justement non, puisqu'en Allemagne la proba de devenir pauvre est plus importante que la proba d'être au chômage, grâce aux minijobs. Puisque le risque d'être un travailleur pauvre existe bien davantage.

Il ne faut donc pas seulement comparer les taux de chômage.

il y a 2 minutes, Morfou a dit :

C'est une blague? ya pas de pauvres en Chine? Ils sont conscients des problèmes environnementaux? plus que les ricains?

Je n'ai jamais dit qu'il n'y avait pas de pauvreté en Chine. Relis mon message. Et quand tu dis que le niveau de vie et aujourd'hui celui il y a 100 ans c'est totalement faux.

Sur certains domaines les Chinois sont bien en avance comme par exemple numérique ou l'Europe stagne complètement. Quant à l'écologie oui ils ont réalisé beaucoup plus vite que les Américains qui se sont retirés de la coque 21. Et surtout ne pas oublier que le problème écologique que nous vivons aujourd'hui, ne vient pas de la Chine mais bien essentiellement du monde occidental depuis environ 150 ans. Le taux de pollution par habitant en Chine et plus bas que le taux de pollution de français ou d'un américain. Il est évident que si on ne voit que les chiffres globaux quand compare 1 pays de 1,6 milliards d'habitants est 1 pays de 250 millions d'habitants comme les États-Unis ou 67 millions d'habitants comme en France le plus gros pollueur et la Chine. Mais il faut toujours regarder le taux de pollution par habitant pas le taux global

il y a 34 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Oui comme voter 5S et finir avec Salvini . Ca permet de prendre en compte plus de monde

Il faut pas faire d'amalgame. Tout le monde sait que la démocratie n'a pas toujours raison. Hitler a été mis au pouvoir parce que le parti nazi était devenu le 1er parti allemand. Comme disait Churchill, la démocratie est le moins mauvais des systèmes.
Je ne sais pas qui est Salvini et je m'en fous.
1 démocratie participative serait beaucoup plus démocratique que la démocratie que nous avons aujourd'hui et qui a de moins en moins de sens, ce qui fait que de plus en plus de gens ne vont pas voter.

il y a 37 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Les députés sont des élus et non une élite

d'où viennent majoritairement l'les députés ? Du monde ouvrier ou des cadres ? 99 % viennent des élites. Et si on veut 1 véritable démocratie il faut écouter tout le monde et pas imposer aux gens des choses par la force.

Quelle est la différence entre le gouvernement cubain, chinois, américain, français, etc.

il y a 1 minute, Arn a dit :

Je n'ai jamais dit qu'il n'y avait pas de pauvreté en Chine. Relis mon message. Et quand tu dis que le niveau de vie et aujourd'hui celui il y a 100 ans c'est totalement faux.

Sur certains domaines les Chinois sont bien en avance comme par exemple numérique ou l'Europe stagne complètement. Quant à l'écologie oui ils ont réalisé beaucoup plus vite que les Américains qui se sont retirés de la coque 21. Et surtout ne pas oublier que le problème écologique que nous vivons aujourd'hui, ne vient pas de la Chine mais bien essentiellement du monde occidental depuis environ 150 ans. Le taux de pollution par habitant en Chine et plus bas que le taux de pollution de français ou d'un américain. Il est évident que si on ne voit que les chiffres globaux quand compare 1 pays de 1,6 milliards d'habitants est 1 pays de 250 millions d'habitants comme les États-Unis ou 67 millions d'habitants comme en France le plus gros pollueur et la Chine. Mais il faut toujours regarder le taux de pollution par habitant pas le taux global

Ce n'est pas faux pour bon nombre de chinois, comme les paysans et les pêcheurs!

Quant à l'écologie chinoise...le respect des espèces animales et de la pêche entre autres...

https://www.courrierinternational.com/grand-format/infographie-en-chine-moins-de-pauvres-mais-toujours-de-fortes-inegalites

il y a 17 minutes, Morfou a dit :

Ce n'est pas faux pour bon nombre de chinois, comme les paysans et les pêcheurs!

Quant à l'écologie chinoise...le respect des espèces animales et de la pêche entre autres...

https://www.courrierinternational.com/grand-format/infographie-en-chine-moins-de-pauvres-mais-toujours-de-fortes-inegalites

c'est surtout le niveau d'inégalité qui est le plus gênant. Mais en même temps la Chine se déclare comme 1 pays libéral sur le plan économique.

Ben dis donc, toi et moi on n'est pas du style à se coucher de bonne heure

Il y a 4 heures, DroitDeRéponse a dit :

Ce qui prouve de fait bien que Macron n'est pas ultralibéral puisqu'aucun de ces secteurs n'a été libéralisé .

La libéralisation est un processus d'autant plus lent, opéré par d'autant plus de tâtonnement que le résultat a mauvaise presse dans la société concernée. 

Ca ne veut pas dire que les réformes actuelles ne tendent pas vers elle. On voit avec quelle précipitation la réforme de la SNCF est opérée, ça n'augure rien de bon quant à son statut public. Le dépeçage, la régionalisation accrue en est un premier pas, on le voit avec d'autres services comme l'eau ou la gestions de certaines infrastructures. 

Pareil pour l'éducation. Les funestes plans de réformes proposés par Blanquer, sbire venu de l'Institut Montaigne, vont également dans le sens d'une parcellisation progressive de l'enseignement et des responsabilités (un rôle accru des chefs d'établissements dans le recrutement, non généralisation des classes bilangues...), préfiguration de la libéralisation du bousin. 

Alors oui, Macron et ses satellites ne libéralise pas. Ils ne font que faciliter une libéralisation future. Ce qui est d'autant plus sérieux. 

Le 14/08/2017 à 23:19, Invité fx. a dit :

Il faut que tu sois bien en peine d'argument (et ça peut se comprendre devant une telle limpidité) pour verser si pitoyablement dans le point Godwin. Il n'y a aucun eugénisme à expliquer toute l'escroquerie d'une doctrine qui prétend dépasser les clivages et n'être d'aucune quand elle se transforme immanquablement en idéologie de droite, ce qu'avait amorcé Hollande pour ton plus grand bonheur.

La vidéo explique parfaitement en outre ce qu'était encore être de gauche aujourd'hui, ce qui répondait fort bien à tes interrogations récurrentes sur le sujet à propos d'un socialisme que Lordon n'hésite pas à qualifier de fascizoïde. J'espère d'ailleurs que tu auras aussi apprécié à sa juste valeur le passage sur la police et ses 50 % de votants fn comme dérives fascisante et leur recours toujours plus poussé à la violence .

Donc, parce que tu le vaux bien je vais te livrer l'intégralité de ce merveilleux texte où il suffit de remplacer Bayrou par Macron et où l'on voit que les mêmes escroqueries intellectuelles sont à l'oeuvre :

http://mouvements.info/le-centrisme-erreur-anthropologique-et-bayrou-vote-revolutionnaire/

Tu pourras après ça nous expliquer qu'une mesure visant les bénéficiaires d'APL quand on exempte par ailleurs pour partie l'isf est une mesure de justice de quoi que ce soit. Il est clair que l'escroquerie ne fait plus illusion et que vous aurez la réponse de la rue que vous méritez. Vous pourrez ainsi faire l'apologie des chiens de garde de la police qui seront bien malgré eux les derniers rempart d'un ordre qui périclite.

Je redescends ce post de juillet 2017 qui dresse déjà le bilan de la politique inégalitaire de Macron " et de Droite et de Droite" ! Avec l'affaire Benalla / Macron, la conclusion est édifiante ! 

Il y a 7 heures, Arn a dit :

bien d'accord avec toi sauf que ce n'est pas moi qui sors cet argument mais les politiques sortent très souvent. Mais il ne parle que du chômage et pas du tout précarité.
Alors qu'on veut voir les choses en face faut regarder la réalité.

Si on excepte la Grande-Bretagne, et encore, les pays européens ne sont pas aussi ultralibéraux que les États-Unis. Dans nombre de pays européens l'éducation est gratuite alors qu'aux États-Unis ça coûte la peau du q, aujourd'hui disques études supérieurs coûtent en moyennes 80 000 $ par an. Et le gouvernement est entrain doucement de privatiser l'éducation publique.

 

Là encore tu compares des choux et des carottes aux USA le PPA est à 60000$ en France 40000 . Les impôts n’ont rien à voir , donc les chiffres présentés tels que tu les présentent sont sans intérêt . 

Il y a 7 heures, Arn a dit :

Aux États-Unis le coût de la médecine est le plus élevé au monde, mais ce n'est pas 1 question de qualité mais 1 question de business. Car l'espérance de vie aux USA est plus basse en Europe et même plus basque à Cuba. Aux États-Unis il y a des personnes de 70 ans qui travail encore car ils n'ont pas assez d'argent pour vivre.

Encore un poncif .

https://frenchdistrict.com/articles/systeme-retraite-etats-unis-infos-expatries/De nombreux américains font du temps partiel choisi . Je travaille avec beaucoup d’entre eux , c’est un peu à la carte .

Attention je ne dis pas que tout est rose aux US loin de là. Mais nous comparons avec notre mentalité de français c’est idiot .

Il y a 7 heures, Arn a dit :

La 1re fois que j'ai lue le terme « travailleur pauvre » (c'est-à-dire des personnes dont le salaire ne leur permet pas d'avoir 1 logement) c'était au début des années 80 dans 1 article du monde diplomatique qui parlait des États-Unis où le terme existait déjà. À cette époque, utiliser le terme de travailleurs pauvres dans 1 débat politique en France n'avait pas de sens car les travailleurs pauvres n'existaient pas. Aujourd'hui les travailleurs pauvres existent en France et dans tout le monde occidental.

La encore le diagnostic est mauvais . Si Reagan a été élu c’est parce que les USA ne se portaient pas très bien dans les années 70-80 et la croissance du PIB français par habitant était très supérieur 

Pour Thatcher c’est la même, l’UK n’allait pas bien du tout