On se baigne pas habillé dans les piscines !

il y a 4 minutes, Titsta a dit :

Le gros problème avec la "libération" des femmes, c'est quelle a été conduite politiquement exclusivement pour asservir les femmes, et non les libérer. Mais les asservir au monde professionnel.

Il ne s'agissait pas de construire un monde où elles auraient le choix. Mais de transvaser ces ressources humaines du foyer, au monde de l'entreprise, pour construire un monde où tous le monde serait obligé d'avoir un taf (les 2)… pour augmenter le chômage et diviser par 2 ou 3 les salaires… puisqu'autrefois un salaire suffisait à entretenir une famille complète avec 5 ou 6 enfants.

C'est pas par hasard que c'est la droite qui a porté cette "pseudo"-libération des femmes.

 

C'est pour ça d'ailleurs que les intégristes religieux qui discutent ici avec nous sont persuadés qu'on peut "libérer" les femmes en les obligeant par la loi à se comporter de telle ou telle façon.

C'est la notion même de liberté (de la femme) qu'ils renient. Simplement parce qu'ils n'ont jamais vécu dans un monde où les femmes sont libres. Ils considèrent que la norme, c'est que la loi décide de comment les gens doivent se comporter. Ils n'ont aucun respect pour les libertés et les droits des individus.

Ils ne se rendent même pas compte, ce faisant, qu'ils sont exactement sur la même ligne que les autres intégristes, les intégristes musulmans eux… qui défendent exactement le même point de vu qu'eux.

 

(et je ne dis bien sûr pas que tous les musulmans sont intégriste hein ! ^^ que les choses soient claire ) 

 

Ah ces pauvres femmes quand même, toujours des éternelles victimes, snif snif..Même lorsqu'elles créent un mouvement pour obtenir plus de droits  ou avoir accès aux poste de pouvoirs, non, ce n'est pas ça encore.  Heureusement qu'il y a des esprits éclairés pour bien leur expliquer que c'est caca.  J'attends maintenant un mouvement qui va libérer les pauvres hommes du méchant monde capitaliste afin qu'eux aussi puissent s'épanouir ailleurs ( je sais pas moi, découvrir l'enfant en soi, prendre des cours de bricolage, ou de soins aux enfants, coaching de vie?) que dans les postes important dans les hautes sphères de la finances ou en politiques, les pauvres..

il y a 2 minutes, Dan229 a dit :

Juste pour faire chier les autres.

Oui, même que certaines boivent la tasse...

il y a 23 minutes, Noisettes a dit :

Le couple qui crie à l'islamophobie alors qu'il ne doit pas en être question.

Tout à fait typique de notre époque où sont dorénavant adultes ceux qui ont été bercés à SOS racisme.

Il n'y a aucune relation de cause à effet entre le racisme et la volonté d'interdire le burkini, que ce soit sur les plages ou ailleurs. Ceux qui disent le contraire sont des propagandistes.

Pourquoi faire appel au ccif, cet instrument du communautarisme ? Il me semble que c'est le problème d'hygiène qui a été invoqué.

Le ccif  c'est l'islamisme qui avance ses pions pour tester notre démocratie.

Soutien au courageux propriétaire !

Personne ne va évoquer un acte islamophobe si un propriétaire interdit le burkini et cette femme ne l’aurait pas porté s’il y avait eu ce règlement et même si elle n’en avait pas eu connaissance, il aurait suffit que le propriétaire la rappelle à l’ordre. 

Mais  là où le propriétaire a tort c’est qu’il a facturé des frais non justifiés d’après l’article bien qu’il est vrai qu’on a que la version du couple :

Le propriétaire aurait directement contacté son locataire pour que son épouse ne se baigne plus avec son burkini. En outre, il réclamerait le remboursement des frais de la vidange et de nettoyage de la piscine. Des opérations de maintenance, qui, selon le couple, n’ont pas eu lieu, la piscine n'a même pas été fermé. 

Tout le monde sait que les shorts de bains sont interdits pour cause d'hygiène.

Faut vraiment pas être une lumière pour comprendre que c'est pareil avec le burkini, désolé.

à l’instant, Quasi-Modo a dit :

Tout le monde sait que les shorts de bains sont interdits pour cause d'hygiène.

Faut vraiment pas être une lumière pour comprendre que c'est pareil avec le burkini, désolé.

Mais pourquoi c'est sale ?

à l’instant, Vintage a dit :

Mais pourquoi c'est sale ?

Parce qu'ils peuvent être porté comme tenue de ville. Prochain combat de l'extrême droite française en terme d'hygiène aquatique, la mycose plantaire.

il y a 1 minute, samira123 a dit :

Personne ne va évoquer un acte islamophobe si un propriétaire interdit le burkini et cette femme ne l’aurait pas porté s’il y avait eu ce règlement et même si elle n’en avait pas eu connaissance, il aurait suffit que le propriétaire la rappelle à l’ordre. 

 

Mais  là où le propriétaire a tort c’est qu’il a facturé des frais non justifiés d’après l’article bien qu’il est vrai qu’on a que la version du couple :

 

Le propriétaire aurait directement contacté son locataire pour que son épouse ne se baigne plus avec son burkini. En outre, il réclamerait le remboursement des frais de la vidange et de nettoyage de la piscine. Des opérations de maintenance, qui, selon le couple, n’ont pas eu lieu, la piscine n'a même pas été fermé. 

                   

 

 

Les abus des propriétaires cela existe en effet ; les cautions non restituées, l'imputation de charges indues etc...

Mais quand un locataire veut récupérer sa caution, par exemple, auprès d'un propriétaire récalcitrant, il saisit le juge de proximité. Pourquoi alerter un groupement en faveur des musulmans ?

il y a 1 minute, fx. a dit :

Parce qu'ils peuvent être porté comme tenue de ville. Prochain combat de l'extrême droite française en terme d'hygiène aquatique, la mycose plantaire.

Lol le burkini en ville !

il y a 10 minutes, Quasi-Modo a dit :

Tout le monde sait que les shorts de bains sont interdits pour cause d'hygiène.

Faut vraiment pas être une lumière pour comprendre que c'est pareil avec le burkini, désolé.

Le burkini est-il interdit par la loi ?

La loi ne se prononce pas sur les tenues à adopter dans les établissements aquatiques. La circulaire sur la loi de 2010 concernant le voile intégral prohibe seulement la dissimulation du visage dans l’espace public, ce qui vise notamment le niqab. Le burkini, qui couvre le corps sans dissimuler le visage, est donc une tenue tout à fait légale.

En revanche, le règlement intérieur de chaque établissement définit les tenues autorisées ou non et prohibe par exemple celles qui sont jugées non adaptées ou pourraient poser des problèmes d’hygiène.

Il est courant dans des piscines publiques ou privées que le règlement proscrive les vêtements qui ne sont pas exclusivement réservés à la baignade, quand bien même ils seraient adaptés, pour éviter qu’un usager puisse se baigner avec une tenue utilisée à l’extérieur. Ce qui peut viser les shorts et les bermudas, mais aussi le burkini (même s’il n’est pas forcément explicitement nommé).

http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2016/08/05/polemique-sur-le-burkini-a-marseille-ce-qu-il-faut-savoir_4979016_4355770.html

Non rien ne stipule que la loi interdit le burkini, c'est suivant les règlements qui peuvent changer d'un endroit à un autre en plus c'est un lieu privé où a séjourné ce couple. Les shorts ou bermudas sont interdits parce qu'ils peuvent être utilisés à l'extérieur d'où on peut comprendre le manque d'hygiène comme tous vêtements qui vont être utilisés aussi bien à l'extérieur qu'à la piscine alors que le burkini est une tenue de bain. En plus, le problème n'est pas là, s'il y avait un règlement, il suffit de rappeler à l'ordre le couple pas besoin de facturer des frais alors qu'il n'y a pas eu de nettoyage....

il y a 15 minutes, fx. a dit :

Parce qu'ils peuvent être porté comme tenue de ville. Prochain combat de l'extrême droite française en terme d'hygiène aquatique, la mycose plantaire.

On a aussi d'autres mycoses beaucoup plus dangereuses sur les forums...La gauche...

il y a 15 minutes, Barbara lebol a dit :

Les abus des propriétaires cela existe en effet ; les cautions non restituées, l'imputation de charges indues etc...

Mais quand un locataire veut récupérer sa caution, par exemple, auprès d'un propriétaire récalcitrant, il saisit le juge de proximité. Pourquoi alerter un groupement en faveur des musulmans ?

Oui, il n'était pas nécessaire pour eux-mêmes d'alerter le CCIF mais si ça peut éviter que d'autres musulmans se fassent avoir, pourquoi pas. Même si on ne peut pas affirmer que c'est un acte islamophobe, il  y a quand même un doute, est ce qu'un propriétaire va facturer des frais juste parce qu'une personne se serait baigné avec un vêtement surtout quand celle-ci tient compte de l'ordre du propriétaire de ne plus aller dans la piscine. 

il y a 4 minutes, samira123 a dit :

Oui, il n'était pas nécessaire pour eux-mêmes d'alerter le CCIF mais si ça peut éviter que d'autres musulmans se fassent avoir, pourquoi pas. Même si on ne peut pas affirmer que c'est un acte islamophobe, il  y a quand même un doute, est ce qu'un propriétaire va facturer des frais juste parce qu'une personne se serait baigner avec un vêtement  surtout quand celle-ci tient compte de l'ordre du propriétaire de ne plus aller dans la piscine. 

C'est du communautarisme ! Et pour ce qui est de la facturation, c'est la justice qui doit intervenir pas le ccif.

il y a 5 minutes, Barbara lebol a dit :

C'est du communautarisme ! Et pour ce qui est de la facturation, c'est la justice qui doit intervenir pas le ccif.

Le ccif a tout à fait le droit d'intervenir auprès de ses adhérents qui subissent une injustice après bien sûr pour la facture, c'est la justice qui va trancher. 

il y a 18 minutes, Barbara lebol a dit :

Les abus des propriétaires cela existe en effet ; les cautions non restituées, l'imputation de charges indues etc...

Mais quand un locataire veut récupérer sa caution, par exemple, auprès d'un propriétaire récalcitrant, il saisit le juge de proximité. Pourquoi alerter un groupement en faveur des musulmans ?

Faut reconnaître que cette nouvelle manie des bretonnes de se baigner en burkini ne laisse pas de m'agacer...  

il y a 22 minutes, fx. a dit :

Parce qu'ils peuvent être porté comme tenue de ville. Prochain combat de l'extrême droite française en terme d'hygiène aquatique, la mycose plantaire.

Euh... quel rapport avec l'extrême droite ?   

à l’instant, samira123 a dit :

Le ccif a tout à fait le droit d'intervenir auprès de ses adhérents qui subissent une injustice. 

Je ne dis pas qu'il n'a pas le droit... et encore il faudrait regarder le financement de cet organisme de plus près.

Je dis qu'en France c'est la justice qui intervient quand un individu subit une injustice ! C'est le fonctionnement de notre démocratie.

On peut faire appel à un tiers mais le ccif est là pour faire peser une pression ! Pourquoi ?

Pourquoi les Hindous qui se baignent tout habillés dans le Gange respectent-ils nos coutumes quand ils viennent chez nous ? Je n'ai jamais entendu parlé d'Hindous qui posaient problème dans les centres aquatiques !

à l’instant, Barbara lebol a dit :

Je ne dis pas qu'il n'a pas le droit... et encore il faudrait regarder le financement de cet organisme de plus près.

Je dis qu'en France c'est la justice qui intervient quand un individu subit une injustice ! C'est le fonctionnement de notre démocratie.

On peut faire appel à un tiers mais le ccif est là pour faire peser une pression ! Pourquoi ?

Oui, je sais, d'ailleurs, j'avais modifié mon post entre temps. Pour le CCIF, il y a le pour et le contre mais ça concerne aussi diverses associations, est ce qu'elles font plus de tort, est ce que ce n'est pas plus de pression...S'il n'y avait pas d'actes islamophobes, ces associations n'existeraient pas non plus.

il y a 7 minutes, Lucy Van Pelt a dit :

Ah ces pauvres femmes quand même, toujours des éternelles victimes, snif snif..Même lorsqu'elles créent un mouvement pour obtenir plus de droits  ou avoir accès aux poste de pouvoirs, non, ce n'est pas ça encore.  Heureusement qu'il y a des esprits éclairés pour bien leur expliquer que c'est caca.  J'attends maintenant un mouvement qui va libérer les pauvres hommes du méchant monde capitaliste afin qu'eux aussi puissent s'épanouir ailleurs ( je sais pas moi, découvrir l'enfant en soi, prendre des cours de bricolage, ou de soins aux enfants, coaching de vie?) que dans les postes important dans les ;hautes sphères de la finances ou en politiques, les pauvres..

Oui, bah ça serait bien le truc à éviter ^^

Déjà qu'on a soit disant émancipé les femmes en dévalorisant leur utilité sociale, en les faisant passer pour des moins que riens, des esclaves soumises qui ne servaient à rien… et en sur-valorisant le travail des hommes, qui eux seul avaient une fonction "utile" pour la société… Maintenant, on va encore re-valoriser les hommes qui font homme au foyer… en vantant l'incroyable utilité sociale et l'enrichissement apporté par le travail libre (c'est à dire le travail à la maison). 

Bah oui, parce que quand c'est un homme qui le fait, c'est forcément valorisant, super utile pour la société et l'enrichissement du ménage… Alors que quand c'est une femme, c'est de l'esclavagisme.

Mais qui a dis que c'était de l'esclavagisme au départ, rappel moi ?

Mais bon, c'est HS…