Le vote blanc pris en compte pour les élections ? Non!

à l’instant, cheuwing a dit :

facile

effectivement, comme tu dis, il est plus facile d'interpréter les choses à sa manière que de tenter de comprendre. Dans ce sens tu as parfaitement raison et ton comportement est en ligne avec ta foi. Il est tellement plus facile de ne pas répondre comme tu le fais souvent que de répondre, car cela prend moins de temps. Mais, dans ce cas, il est où le débat ? Tu veux que j'enlève le haut ?

il y a 3 minutes, cheuwing a dit :

c'est bien beau, je ne suis on ne plus d'accord, mais quel est le rapport avec le vote blanc et son acceptation dans le processus électoral ?

Parce que le vote blanc et l'absence de vote montrent souvent le dégoût des gens pour un système politique terne et obsolete. Avec (en ne prenant en compte que l'abstention) de l'ordre de 55% d'abstention et 10% de bulletins blancs (donc 5% des votants pour les bull. blancs). Autrement dit seul 40% des gens ont fait un choix aux législatives. Refuser de prendre en compte, le vote blanc et l'abstention est une forme de dénie de la démocratie, car nos  gouvernants (hier aujourd'hui, c'est idem) refusent de regarder les véritables problèmes mais seuls ceux qui les intéressent. L'humain est d'abord et avant tout fait pour être humain, car sans les autres je n'existerait pas.

De plus en plus de gens ne votent plus pour essayer de montrer (pour de plus en plus de personne) qu'on ne veut plus de ce système de fonctionnement qui n'est pas différent (à des nuances près) de celui de Charlemagne, ou des romains. 

Peut-être qu'un jour, à la fin, il n'y aura plus que 2 votants et alors ils feront comment ? Il serait beaucoup plus judicieux que le patron du politique (et pas trop éthique) soit choisi par des copains autour d'une tasse de thé. Cela serait plus facile, plus rapide, moins cher que les élections et à la fin cela ne changerait strictement rien.

il y a 11 minutes, Arn a dit :

effectivement, comme tu dis, il est plus facile d'interpréter les choses à sa manière que de tenter de comprendre. Dans ce sens tu as parfaitement raison et ton comportement est en ligne avec ta foi. Il est tellement plus facile de ne pas répondre comme tu le fais souvent que de répondre, car cela prend moins de temps. Mais, dans ce cas, il est où le débat ? Tu veux que j'enlève le haut ?

désolé si je ne réponds pas dans ton sens , si tu n'es pas d'accord avec ma manière tu peux me mettre en ignoré

je constate juste une chose, tu ouvres un sujet sur le vote blanc, 1er post en introduction : "Macron il ne veut pas et ces députés ne sont pas légitimes à cause du vote blanc", je ne vois aucunement une ouverture de débat, donc il n'y a aucune interprétation, ta ligne directrice est clair dès son ouverture

tu aurais parler de l'ensemble du corps électoral, sans prise de position vis à vis d'un parti, ça aurait été plus compréhensible

1er point : je constate que pour cet amendement il y a eu plus de députés LREM qui ont participé à ce scrutin que leur oppositions, donc le reproché de ne pas être démocratique alors que leurs opposants y participent moins, c'est ce que j'appelle de la mauvaise foi

2e point : Macron n'a tenu aucune promesse en ce sens, donc en quoi doit-il les députés de son parti doivent ils obligatoirement voter pour cet amendement ?

il y a 11 minutes, Arn a dit :

 

Parce que le vote blanc et l'absence de vote montrent souvent le dégoût des gens pour un système politique terne et obsolete. Avec (en ne prenant en compte que l'abstention) de l'ordre de 55% d'abstention et 10% de bulletins blancs (donc 5% des votants pour les bull. blancs). Autrement dit seul 40% des gens ont fait un choix aux législatives. Refuser de prendre en compte, le vote blanc et l'abstention est une forme de dénie de la démocratie, car nos  gouvernants (hier aujourd'hui, c'est idem) refusent de regarder les véritables problèmes mais seuls ceux qui les intéressent. L'humain est d'abord et avant tout fait pour être humain, car sans les autres je n'existerait pas.

De plus en plus de gens ne votent plus pour essayer de montrer (pour de plus en plus de personne) qu'on ne veut plus de ce système de fonctionnement qui n'est pas différent (à des nuances près) de celui de Charlemagne, ou des romains. 

Peut-être qu'un jour, à la fin, il n'y aura plus que 2 votants et alors ils feront comment ? Il serait beaucoup plus judicieux que le patron du politique (et pas trop éthique) soit choisi par des copains autour d'une tasse de thé. Cela serait plus facile, plus rapide, moins cher que les élections et à la fin cela ne changerait strictement rien.

au moins là c'est plus clair et amène au débat

il y a 54 minutes, cheuwing a dit :

(donc 5% des votants pour les bull. blancs

erreur, bonne phrase "5% des votants"; et 55% plus 5% = 60% de votants qui n'ont pas pris position. 

Je ne comprends pas cette frénésie en faveur du vote blanc !

 Dans la vie on passe son temps à faire des choix. Parfois on les regrette , parfois on s'en félicite.

Alors pour les élections c'est pareil sinon aussi important.

 si aucun candidat ne vous plait, il y a 3 possibilités : rester chez soi, ou aller voter blanc ou nul.

Dans les 3 cas c'est un non-choix alors qu'il fallait choisir.

Donc ces 3 cas de non-choix n'ont pas à être pris en compte.

Seule, leur globalité sera décomptée comme actuellement. Ce n'est pas pour critiquer Macron ou un autre mais dans les démocraties on décompte le vainqueur et le taux de participation globale.

il y a 5 minutes, Arn a dit :

erreur, bonne phrase "5% des votants"; et 55% plus 5% = 60% de votants qui n'ont pas pris position. 

officiellement 42.64 % ont pris position pour le 2nd tour et 48.70 % au 1er tour

https://www.interieur.gouv.fr/Elections/Les-resultats/Legislatives/elecresult__legislatives-2017/(path)/legislatives-2017/FE.html

Il y a 1 heure, cheuwing a dit :

1er point : je constate que pour cet amendement il y a eu plus de députés LREM qui ont participé à ce scrutin que leur oppositions, donc le reproché de ne pas être démocratique alors que leurs opposants y participent moins, c'est ce que j'appelle de la mauvaise foi

et alors. Ce n'est pas parce que je porte un chapeau de paille que je suis un vacancier!!

Le gouvernement ne pourra qu'échouer et ceci pour plusieurs raisons:

- aucun changement sur le fond; à ce niveau-là, 0/20 (des changements mineures sur la forme qui pourraient peut-être faire baisser le chômage de 3% en fin 2018. Et alors ? Ce sont des pacotilles.

- les députés LREM sont totalement identiques aux autres partis comme le PS ou les républicains au niveau représentation des classes sociales. Combien de % (le nombre ne veut rien dire) de personnes issues du milieu ouvrier chez LREM (idem que PS et Rép.). Donc jamais, ces imbéciles bornés incultes ne seront en mesure de comprendre ce que vivent les classes sociales défavorisés, car de plus, ils refusent d'écouter les ouvrier (qui pour eux sont comme les noirs vus par les colons) incultes, bêtes, et sans idées. Alors que les "SANS IDEES" ce sont nos élites qui n'ont en réalité rien à foutre des autres et ne font que continuer ce qu'on a vu avec Hollande, Sarko, et tous les autres -démocrates ou dictateurs-.

A ce jour, il est courant d'entendre qu'il faut changer car nous ne sommes plus au moyen-âge, mais à l'opposé notre système de fonctionnement n'a pas bougé depuis les romains ou plus et le vote qui a été un moment une progression n'en est plus une aujourd'hui. Cet abruti de Macron nous dit qu'il faut vite changer nos règles (dans la réalité ces changements ne seront que des choses minuscules) de gestion de l'économie mais en même temps il renforce le système hiérarchique politique et démocratique qui date du XIXème (si on peut dire).

Donc pour ce cerveau limité de Macron, il exprime 2 choses contradictoires:

- le système économique d'aujourd'hui doit être plus flexible, plus évolué et doit changer (normal, les élites n'en profitent pas assez)

MAIS A L'OPPOSE:

- le système politique d'hier est excellent et doit continuer (normal, les élites en profitent)

ELLE EST OU LA COHERENCE DE CE MAC PAS SI ROND QUE CELA!!

Le niveau d'abrutissement et d'incompréhension de nos élites est très élevé. Normal, ces andouilles considèrent que c'est le QI qui indique le niveau d'intelligence des gens!! On voit bien à quel point ces gens sont bêtes comme leurs pieds. ils devraient quand même changer de chaussettes car ça pue des pieds!! Les élites sont pires que les ouvriers ou les paysans, car ceux-là ne cherchent pas à nous imposer leurs modes de vie, alors que les élites (les seuls au monde à détenir la raison si on les écoute) eux nous imposent un mode de vie.

il y a 27 minutes, cheuwing a dit :

officiellement 42.64 % ont pris position pour le 2nd tour et 48.70 % au 1er tour

https://www.interieur.gouv.fr/Elections/Les-resultats/Legislatives/elecresult__legislatives-2017/(path)/legislatives-2017/FE.html

tes chiffres ne sont pas cohérents et faux de plus, avec ce que je dis, je parle du taux d'abstention plus le taux de vote blanc dont le total aux législatives est de l'ordre de 60%. Regarde de nouveau les chiffres svp, y compris dans le lien que tu me donnes et qui exprime la même chose que ce que j'écris à un poil près

.

 abstenstion + vote blanc et donc 39,66%  de gens qui ont décidé de voter pour quelqu'un comme je l'ai écrit avec une grosse erreur de 0,34% !!!

il y a 10 minutes, Arn a dit :

et alors. Ce n'est pas parce que je porte un chapeau de paille que je suis un vacancier!!

??? je ne voix pas le rapport avec ce que j'ai dit

il y a 10 minutes, Arn a dit :

Le gouvernement ne pourra qu'échouer et ceci pour plusieurs raisons:

- aucun changement sur le fond; à ce niveau-là, 0/20 (des changements mineures sur la forme qui pourraient peut-être faire baisser le chômage de 3% en fin 2018. Et alors ? Ce sont des pacotilles.

ça ne fait que 2 mois que ce gouvernement est en place, j'appelle ça de l'impatience

il y a 10 minutes, Arn a dit :

- les députés LREM sont totalement identiques aux autres partis comme le PS ou les républicains au niveau représentation des classes sociales. Combien de % (le nombre ne veut rien dire) de personnes issues du milieu ouvrier chez LREM (idem que PS et Rép.). Donc jamais, ces imbéciles bornés incultes ne seront en mesure de comprendre ce que vivent les classes sociales défavorisés, car de plus, ils refusent d'écouter les ouvrier (qui pour eux sont comme les noirs vus par les colons) incultes, bêtes, et sans idées. Alors que les "SANS IDEES" ce sont nos élites qui n'ont en réalité rien à foutre des autres et ne font que continuer ce qu'on a vu avec Hollande, Sarko, et tous les autres -démocrates ou dictateurs-.

pourtant les résultats que j'ai donné en amont étaient celui de 3 députés de la FI, et pourtant les niveaux d’abstentions + nuls+ blancs sont identiques aux autres députés des autres partis politique

donc ce constat ne tient pas la route ,de plus selon une étude de l'INSEE

https://fr.wikipedia.org/wiki/Classe_sociale#cite_note-21

on constate que les ouvriers ne représentent pas la majorité des électeurs

donc il faudrait obligatoirement faire des mesures en faveurs d'eux en négligeant les autres ?

il y a 10 minutes, Arn a dit :

A ce jour, il est courant d'entendre qu'il faut changer car nous ne sommes plus au moyen-âge, mais à l'opposé notre système de fonctionnement n'a pas bougé depuis les romains ou plus et le vote qui a été un moment une progression n'en est plus une aujourd'hui. Cet abruti de Macron nous dit qu'il faut vite changer nos règles (dans la réalité ces changements ne seront que des choses minuscules) de gestion de l'économie mais en même temps il renforce le système hiérarchique politique et démocratique qui date du XIXème (si on peut dire).

depuis le 19e il a évolué, de plus il parle d'un ensemble

j'ai surtout l'impression que tu veux faire table rase sur un fonctionnement humain datant de ses origines ( la hiérarchisation)  mais honnêtement en occident la majorité de la population vit confortablement, donc le système s'entretient et fonctionne bon gré mal gré

et je ne vois pas en quoi introduire le vote blanc dans la comptabilisation des votes changera ce système hiérarchique politique

il y a 10 minutes, Arn a dit :

Donc pour ce cerveau limité de Macron, il exprime 2 choses contradictoires:

- le système économique d'aujourd'hui doit être plus flexible, plus évolué et doit changer (normal, les élites n'en profitent pas assez)

MAIS A L'OPPOSE:

- le système politique d'hier est excellent et doit continuer (normal, les élites en profitent)

ELLE EST OU LA COHERENCE DE CE MAC PAS SI ROND QUE CELA!!

 

Le niveau d'abrutissement et d'incompréhension de nos élites est très élevé. Normal, ces andouilles considèrent que c'est le QI qui indique le niveau d'intelligence des gens!! On voit bien à quel point ces gens sont bêtes comme leurs pieds. ils devraient quand même changer de chaussettes car ça pue des pieds!!

donc finalement ton poste n'a rien à voir avec le vote blanc

tu prends juste un sujet prétexte, le vote blanc, pour ensuite visé juste un parti politique ( +2 autres vite fait), alors que c'est plus une occasion de revoir le système politique français ( voir mondial vu ton avis)

il y a 1 minute, cheuwing a dit :

pourtant les résultats que j'ai donné en amont étaient celui de 3 députés de la FI, et pourtant les niveaux d’abstentions + nuls+ blancs sont identiques aux autres députés des autres partis politique

je t'ai expliqué que 3 exemples parmi d'autres ne veulent rien dire car il sera pratiquement toujours possible, quelle que soit la situation de trouver des contre exemples ou des exemples qui conviennent. Les chiffres seuls n'ont pas du tout de signification sans des statistiques qui sont elles représentatives de l'ensemble alors qu'un exemple n'est représentatif que de lui-même.

Par ailleurs, tu as sans doute réalisé que tu avais fait erreur dans les chiffres que tu m'avais donné précédemment mais là tu n'as rien admit et alors que je t'ai prouvé que tes chiffres étaient faux. Mais, il est toujours préférable de faire porter le chapeau à l'autre. Ta réaction est bien dans le sens que j'ai écris: "nous ne sommes toujours pas sorti de notre condition animale".

il y a 9 minutes, cheuwing a dit :

on constate que les ouvriers ne représentent pas la majorité des électeurs

donc 23% (presqu'un quart de la population), cela n'as d'importance et il est préférable de prendre en compte les classes moyennes 40%. Là en toute sincérité, c'est d'une idiotie totale. Aucun gouvernement n'a pratiquement écouté les plus faibles car les plus faibles, si ils sont faibles, c'est surement à cause de leurs idiotie, non ? 

Des fois je me dis que ce serait sympa de mettre les élites dans un four à chaud, et pour 2 raisons: 1) diminution automatique du chômage car il faudra bien les remplacer 2) bon pas vers la transition écologique en produisant de l'énergie dans polluer!! Allez, vive mon ami Pol Pot!!

Je vais te dire où je me situe. Si je parle de choses et d'autres comme je fait tel ou tel boulot, c'est intéressant (peut-être) mais insuffisant. J'étais cadre dans une grande entreprise et mon salaire net à la fin (début 2014) était de l'ordre de 4100€ par mois sur 12 mois (autrement dit, mon salaire était supérieure à environ 93% des salaires français). Ma retraite est de 3135€ par mois. Je sais que beaucoup de gens qui travaillent durs aimeraient gagner ce que je gagne.  J'en culpabilise un peu. Les règles des entreprises sont infectes et apportent beaucoup plus aux cadres qu'aux autres. Pourquoi ?? C'est infecte.

Petit exemple: début 2014 rupture à l'amiable de mon contrat (j'étais épuisé) avec la convention de branche: pour moi, cadre, prime de départ de 98000€ (20 mois de salaires nets non taxés) et j'ai appris que pour les non-cadres c'était 6 mois de salaires nets non taxé (autrement dit un salarié gagnant 2000€ par mois partira lui avec 12000€ net). Est-ce que vous trouvez cela normal, ce traitement injuste ?

Sans vouloir rentrer dans les détails, tu te situe où ?

il y a 26 minutes, cheuwing a dit :

depuis le 19e il a évolué, de plus il parle d'un ensemble

j'ai surtout l'impression que tu veux faire table rase sur un fonctionnement humain datant de ses origines ( la hiérarchisation)  mais honnêtement en occident la majorité de la population vit confortablement, donc le système s'entretient et fonctionne bon gré mal gré

En occident, c'est normal que l'on vive bien. Les voleurs des autres vivent toujours mieux que ceux qui se font voler, non ? La réalité est que nous devons notre richesse à notre violence.

Ah bon!! La colonisation de l'Afrique noire a tué 50 millions d'habitants, pas grave!! Et nous, on n'en a bien profité de ces nègres, non  et on en profite encore) ?? Bon, mais, c'est pas grave, ce sont des négros!! Idem pour les ouvriers.

Tu est incapable de comprendre par exemple que les 30 glorieuses ne sont absolument pas le fait du libéralisme mais de la crise de 29, principal générateur de la guerre 39-45. Alors, évidemment il est si facile de dire que nous vivons bien. Nous vivons bien sur le sang des autres que nous infériorisons en permanence. Le libéralisme veut nous faire croire que c'est la solution la meilleure et qu'il y en a pas d'autres de valide, en prenant des exemples bidons comme celui que tu as mis.

Et de même tu constatera que les économistes soit-disant compétent (en 2 mots ce serait mieux) disent qu'effectivement qu'avec la capitalisme on évolue de crise en en crise (par période). Ces gens-là sont-ils si crédibles que cela quand ils affirment des énormités pareils en se foutant des conséquences des crises et en pensant qu'il suffit de renflouer les banques pour aller mieux. Ces gens-là qui se croient comme supérieurs et détenteurs de la vérité, feraient mieux d'être employés comme détartreur de WC car là au moins ils serviraient à quelque chose d'utile au lieu d'être nuisibles.

Dis-moi, en 2060, 10 milliards de personnes vivront dans l'opulence ??  Si tu es encore vivant dans les années 2060, ou à peu près, tu en verras bien les conséquences à côté de laquelle la guerre 39-45 ne sera rien du tout.

il y a 42 minutes, cheuwing a dit :

donc finalement ton poste n'a rien à voir avec le vote blanc

tu prends juste un sujet prétexte, le vote blanc, pour ensuite visé juste un parti politique ( +2 autres vite fait), alors que c'est plus une occasion de revoir le système politique français ( voir mondial vu ton avis)

exact. Je me suis trompé involontairement car pour moi voter blanc et s'asbtenir est quasi-identique. J'aurais dû mettre un nom différent, mais c'est trop tard. Si je constate que je me trompe, j'admets mon erreur. J'aimerai bien que tu fasses pareil.

il y a 34 minutes, cheuwing a dit :

depuis le 19e il a évolué, de plus il parle d'un ensemble

Mon cher naïf, tu te leurres totalement.

il y a 8 minutes, Arn a dit :

je t'ai expliqué que 3 exemples parmi d'autres ne veulent rien dire car il sera pratiquement toujours possible, quelle que soit la situation de trouver des contre exemples ou des exemples qui conviennent.

sauf que ces nombres sont dans la moyene nationale, j'avais pris ces exemples car c'était des députés FI, c'était pour voir les réactions si ils étaient autant légitimes que ceux de LREM, vu que tu dis que ce sont des "pseudo-députés"

il y a 8 minutes, Arn a dit :

 

 

Les chiffres seuls n'ont pas du tout de signification sans des statistiques qui sont elles représentatives de l'ensemble alors qu'un exemple n'est représentatif que de lui-même.

Par ailleurs, tu as sans doute réalisé que tu avais fait erreur dans les chiffres que tu m'avais donné précédemment mais là tu n'as rien admit et alors que je t'ai prouvé que tes chiffres étaient faux. Mais, il est toujours préférable de faire porter le chapeau à l'autre.

ben justement je vais te faire porter le chapeau que ces chiffres que tu as corrigés viennent de toi

tu peux vérifier en haut de cette page, 1er post, 2 eparagraphe

Il y a 2 heures, Arn a dit :

Parce que le vote blanc et l'absence de vote montrent souvent le dégoût des gens pour un système politique terne et obsolete. Avec (en ne prenant en compte que l'abstention) de l'ordre de 55% d'abstention et 10% de bulletins blancs (donc 5% des votants pour les bull. blancs)

il y a 8 minutes, Arn a dit :

Ta réaction est bien dans le sens que j'ai écris: "nous ne sommes toujours pas sorti de notre condition animale".

ben justement je ne me suis permis aucune réflexion, j'ai vu que tu avais fait une erreur de quote  et je ne me suis permis aucun jugement, j'ai même juste apporté des précisions plus factuelles venant du ministère de l'intérieur, sans faire aucune remarque

finalement ce que je constate c'est que tu me critiques pour une de tes erreurs, donc la remarque de la dernière phrase s'applique aussi à ton encontre

il y a 8 minutes, Arn a dit :

donc 23% (presqu'un quart de la population), cela n'as d'importance et il est préférable de prendre en compte les classes moyennes 40%. Là en toute sincérité, c'est d'une idiotie totale. Aucun gouvernement n'a pratiquement écouté les plus faibles car les plus faibles, si ils sont faibles, c'est surement à cause de leurs idiotie, non ? 

 toi tu parlais en matière de vote, qu'ils n'en étaient pas leur représentant , mais même ceux qui se prétendent les représenter, la FI par exemple et avec les exemples que je donne de 3 circonscriptions montre  que le vote blanc n'est pas qu'à l'encontre des LREM mais de l'ensemble du sceptre politique

donc l'argument représentation sociale et parti politique correspondant  ne tient pas la route vis à vis du vote blanc

et pourquoi utiliser cet argument des classes "défavorisés" ou "faible" quel rapport avec le vote blanc ?

il y a 8 minutes, Arn a dit :

Des fois je me dis que ce serait sympa de mettre les élites dans un four à chaud, et pour 2 raisons: 1) diminution automatique du chômage car il faudra bien les remplacer 2) bon pas vers la transition écologique en produisant de l'énergie dans polluer!! Allez, vive mon ami Pol Pot!!

Je vais te dire où je me situe. Si je parle de choses et d'autres comme je fait tel ou tel boulot, c'est intéressant (peut-être) mais insuffisant. J'étais cadre dans une grande entreprise et mon salaire net à la fin (début 2014) était de l'ordre de 4100€ par mois sur 12 mois (autrement dit, mon salaire était supérieure à environ 93% des salaires français). Ma retraite est de 3135€ par mois. Je sais que beaucoup de gens qui travaillent durs aimeraient gagner ce que je gagne.  J'en culpabilise un peu. Les règles des entreprises sont infectes et apportent beaucoup plus aux cadres qu'aux autres. Pourquoi ?? C'est infecte.

Petit exemple: début 2014 rupture à l'amiable de mon contrat (j'étais épuisé) avec la convention de branche: pour moi, cadre, prime de départ de 98000€ (20 mois de salaires nets non taxés) et j'ai appris que pour les non-cadres c'était 6 mois de salaires nets non taxé (autrement dit un salarié gagnant 2000€ par mois partira lui avec 12000€ net). Est-ce que vous trouvez cela normal, ce traitement injuste ?

donc tu veux d'un coté te débarrasser des politiques ( terme bien vague qui comprend aussi les élus locaux), aussi mettre fin à la hiérarchisation politique et de l'autre tu veux qu'ils interviennent sur quasiment tout , c'est pas un peu contradictoire et tu le reproches à Macron, c'est ironique quand même

il y a 8 minutes, Arn a dit :

Sans vouloir rentrer dans les détails, tu te situe où ?

classe moyenne

il y a 8 minutes, Arn a dit :

En occident, c'est normal que l'on vive bien. Les voleurs des autres vivent toujours mieux que ceux qui se font voler, non ? La réalité est que nous devons notre richesse à notre violence.

Ah bon!! La colonisation de l'Afrique noire a tué 50 millions d'habitants, pas grave!! Et nous, on n'en a bien profité de ces nègres, non  et on en profite encore) ?? Bon, mais, c'est pas grave, ce sont des négros!! Idem pour les ouvriers.

ça va ? tu te sens bien ? quel est le rapport avec la hiérarchisation politique ? quel est le rapport avec le vote blanc ?

il y a 8 minutes, Arn a dit :

Tu est incapable de comprendre par exemple que les 30 glorieuses ne sont absolument pas le fait du libéralisme mais de la crise de 29, principal générateur de la guerre 39-45. Alors, évidemment il est si facile de dire que nous vivons bien. Nous vivons bien sur le sang des autres que nous infériorisons en permanence. Le libéralisme veut nous faire croire que c'est la solution la meilleure et qu'il y en a pas d'autres de valide, en prenant des exemples bidons comme celui que tu as mis.

Et de même tu constatera que les économistes soit-disant compétent (en 2 mots ce serait mieux) disent qu'effectivement qu'avec la capitalisme on évolue de crise en en crise (par période). Ces gens-là sont-ils si crédibles que cela quand ils affirment des énormités pareils en se foutant des conséquences des crises et en pensant qu'il suffit de renflouer les banques pour aller mieux. Ces gens-là qui se croient comme supérieurs et détenteurs de la vérité, feraient mieux d'être employés comme détartreur de WC car là au moins ils serviraient à quelque chose d'utile au lieu d'être nuisibles.

Dis-moi, en 2060, 10 milliards de personnes vivront dans l'opulence ??  Si tu es encore vivant dans les années 2060, ou à peu près, tu en verras bien les conséquences à côté de laquelle la guerre 39-45 ne sera rien du tout.

c'est bien tu es en freestyle, tu fais de la morale,tu me prêts des propos que je n'ai pas tenu mais je ne vois pas le rapport avec la hiérarchisation politique ou le vote blanc

à un moment faudrait arrêter de se disperser

il y a 8 minutes, Arn a dit :

exact. Je me suis trompé involontairement car pour moi voter blanc et s'asbtenir est quasi-identique. J'aurais dû mettre un nom différent, mais c'est trop tard. Si je constate que je me trompe, j'admets mon erreur. J'aimerai bien que tu fasses pareil.

quelle erreur ? celle que j'ai révélé qui venait de ta part ? pas grave je ne t'en veux pas, je me suis permis aucun jugement à ton encontre mais toi tu y vas allegro et crescendo

finalement donc ton titre est mensonger, puisqu'on ne parle plus de vote blanc mais de je ne sais trop quoi ( famine, colonialisme, LREM, etc)

il y a 8 minutes, Arn a dit :

 

Mon cher naïf, tu te leurres totalement.

comme celui ci par exemple

juste je ne crois pas en  l'utopie qui veut changer toute la société humaine et son fonctionnement ancestrales ( hiérarchisation)  parce que c'est trop injuste

et au faite le système démocratique à bien changé , doucement certes , mais bienchangé depuis le 19e , toi qui veux faire le donneru de leçons d'histoire , là j'éviterais

pèle mêle je peux citer en avancées démocratique arrêt du vote censitaire, droit de vote des femmes, autorisation syndicats, liberté de la presse, autorisation d'association, etc

il y a une heure, cheuwing a dit :

Arn: Parce que le vote blanc et l'absence de vote montrent souvent le dégoût des gens pour un système politique terne et obsolete. Avec (en ne prenant en compte que l'abstention) de l'ordre de 55% d'abstention et 10% de bulletins blancs (donc 5% des votants pour les bull. blancs)

Oui, j'ai fait une petite erreur de frappe et donc de compréhension, j'aurais dû mettre (donc 5% des inscrits pour les bulletins blancs).

Mais cependant, si tu as saisi mon calcul qui est que 55% + 5% = 60% des inscrits il est évident que le 5% des blancs correspond aux inscrits car sinon 10 = 5).

Car même ma petite erreur de frappe ne change rien sur le fond, j'ai mis ces chiffres de mémoire et ils n'étaient pas farfelus. Car le fond est plus important que la forme. Le total donc que j'écris et qui le fruit de ce que j'ai mis en premier qui est équivalent de ce que dit Mariane: 60% = 60%. 

                                                                Mariane vrais chiffres      Mes chiffres approximatifs et mis de ma propre mémoire

abstentions (% inscrits)                                        57.36%                                     55%

Blanc (% inscrits)                                                  2.98%                                       5%

Blancs (% votants)                                                6.99%                                     10%            

TOTAL ABSTENTION VOTES BLANCS (% inscrit)     60.34%                                      60%

Donc, si mes chiffres sont erronées c'est que tu ne veux comprendre que les tiens. Car le fond est identique et mes chiffres sont cohérents par rapport à ceux de Mariane, plus précis. 

Et de plus, avec ce lien de Mariane, il faudrait aussi ajouter les 1.22% de bulletins nuls, mais bon ce n'est pas important sur le fond.

Sur le plan du % d'inscrits qui ont voté pour les députés LREM, j'ai fait 2 grosses erreurs: a) mélanger le vote total avec le vote pour LREM (idiot de ma part) et b) faute de frappe, mettre votant à la place d'inscrit dans une partie du texte. Donc effectivement une partie de la phrase n'était pas compréhensible.

Mauvais >>> Et pis en intégrant le vote blanc dans les élections, cela ne ferait pas bon pour les députés LREM qui ont gagné avec 57,4% d'absention (c'est à dire 42,6% de votants emballés pour les élections députés LREM avec une réalité de 28,2% de votants pour LREM. Quelle victoire historique de merde!!

Erreur encore car j'avais eu en tête, l'espace d'une seconde, que 100% des votants = 100% des votants LREM. C'est une erreur idiote bien sûr. Mais, là tu ne m'as pas corrigé car cela t'arrangeait sans doute. La vraie phrase est la suivante:

Bon>>> Et pis en intégrant le vote blanc dans les élections, cela ne ferait pas bon pour les députés LREM qui ont gagné avec 57,4% d'absention (c'est à dire 42,6% de votants emballés pour les élections avec une réalité de 16.5% d'inscrits pour LREM. Quelle victoire historique de merde!!

De facto, j'avais mis le score de LREM par rapport aux inscrits avec 11,7% de plus que la réalité d'EM. Est-ce que cela t'arrange que le score soit encore plus bas que ce que j'avais mis ?

Quand aux chiffres des 3 élections que tu m'a mis, je ne les ai pas regardé et je pensais que c'était LREM (mais bon c'est pareil) car 3 élections ne peuvent pas être mis à niveau égal que 577.

il y a 12 minutes, Arn a dit :

Oui, j'ai fait une petite erreur de frappe et donc de compréhension, j'aurais dû mettre (donc 5% des inscrits pour les bulletins blancs).

Mais cependant, si tu as saisi mon calcul qui est que 55% + 5% = 60% des inscrits il est évident que le 5% des blancs correspond aux inscrits car sinon 10 = 5).

Car même ma petite erreur de frappe ne change rien sur le fond, j'ai mis ces chiffres de mémoire et ils n'étaient pas farfelus. Car le fond est plus important que la forme. Le total donc que j'écris et qui le fruit de ce que j'ai mis en premier qui est équivalent de ce que dit Mariane: car si tu ne comprends pas que 60% = 60% alors tu ne comprends pas grand chose. La réalité factuelle est:

                                                                Mariane vrais chiffres      Mes chiffres approximatifs et mis de ma mémoire

abstentions (% inscrits)                                        57.36%                                     55%

Blanc (% inscrits)                                                  2.98%                                       5%

Blancs (% votants)                                                6.99%                                     10%            

TOTAL ABSTENTION VOTES BLANCS (% inscrit)     60.34%                                      60%

Donc, si mes chiffres sont erronées c'est que tu ne veux comprendre que les tiens. 

Et de plus, avec ce lien de Mariane, il faudrait aussi ajouter les 1.22% de bulletins nuls, mais bon ce n'est pas important sur le fond.

ben non je suis d'accord ça n' pas d'importance sur le fond, sauf que tu m'as attaqué sur cette petite erreur que je n'avais pas révélé

car je te cite précédemment " Mais, il est toujours préférable de faire porter le chapeau à l'autre. "

plus "Ta réaction est bien dans le sens que j'ai écris: "nous ne sommes toujours pas sorti de notre condition animale".

donc on se calme et on fait attention à ce qu'on dit dans une conversation

de plus encore une attaque puisque suite à cette erreur de citation, j'ai juste apporté une précision sur les chiffres avec la source du ministère de l'intérieur , sans faire un seul commentaire sur cette petite différence, ni d'attaques personnelles

donc le minimum serait de t'excuser à mon encontre

il y a 12 minutes, Arn a dit :

 

Mauvais >>> Et pis en intégrant le vote blanc dans les élections, cela ne ferait pas bon pour les députés LREM qui ont gagné avec 57,4% d'absention (c'est à dire 42,6% de votants emballés pour les élections députés LREM avec une réalité de 28,2% de votants pour LREM. Quelle victoire historique de merde!!

Erreur encore car j'avais eu en tête que 100% des votants = 100% des votants LREM. C'est une erreur idiote bien sûr. Mais, là tu ne m'as pas corrigé car cela t'arrangeait sans doute. La vraie phrase est la suivante:

Bon>>> Et pis en intégrant le vote blanc dans les élections, cela ne ferait pas bon pour les députés LREM qui ont gagné avec 57,4% d'absention (c'est à dire 42,6% de votants emballés pour les élections avec une réalité de 16.5% de votants pour LREM. Quelle victoire historique de merde!!

De facto, j'avais mis le score de LREM par rapport aux inscrits avec 11,7% de plus que la réalité d'EM. Est-ce que cela t'arrange que le score soit encore plus bas que ce que j'avais mis ?

en faite je m'en fous  de ces pinaillages parce que ces chiffres concerne l'ensemble des députés, tous les députés ont été élu avec seulement 15-20% des inscrits

c'est cette partialité que je met en avant depuis le début, ça ne concerne pas que les députés LREM mais tous, c'est dur à comprendre ?

Le 29/07/2017 à 21:54, PLS maker a dit :

En même temps, son élection

Oh la la, t'es nul en otto graff, t'aurais dû écrire:

"En même temps, son érection"

car sur le principe ça correspond plus à la réalité, non ?

Le 29/07/2017 à 22:43, cheuwing a dit :

et comment peux tu affirmer cela ?

simple, il suffit de regarder LCP

Le 29/07/2017 à 21:40, Arn a dit :

La proposition de prendre en compte le vote blanc pour les élections est rejeté par les députés LREM de l'assemblée nationale. On se demande où est la pseudo démocratie du patron Macron.

"De nombreuses propositions de lois ont été déposées pour la reconnaissance du vote blanc : 
- Sept propositions de lois sous la Xe législature (1993-1997)
- Cinq propositions de lois  sous la XIe législature (1997-2002)
- Six propositions de lois sous la XIIe législature (2002-2007)
- Huit propositions de lois sous la XIIIe législature (2007-2012). 
Au total, pas moins de 61 propositions de prises en compte du vote blanc ont été déposées entre 1880 et 2015 (dont 43, après 1993)."

En résumé, absolument TOUTES les majorités ont rejeté la proposition de loi de reconnaissance du vote blanc.
On se demande bien pour quelle raison il n'y aurait donc que Macron qui serait un horrible dictateur en la refusant lui aussi ..?

PS/
La loi a été repoussé avec 124 voix contre et 54 pour.
Dans la mesure où les députés LREM ne sont pas deux fois plus nombreux que les autres, soit des députés d'autres camps ont eux aussi voté "contre" ... soit les députés LREM sont beaucoup plus assidus aux séances que eurs collègues, ce qui est tout à leur honneur ?
On notera aussi qu'à peine 54 députés présents pour voter en faveur d'une loi qui est censée tenir tant à coeur à leurs partis, c'est un peu du foutage de gueule ...
 

Il y a 11 heures, Yoannbzh a dit :

Malheureusement la démocratie, elle est bien morte en France !!!

A-t-elle réellement existé la démocratie ? Je suis plus que septique.

il y a 3 minutes, frunobulax a dit :

En résumé, absolument TOUTES les majorités présidentielles ont rejeté la proposition de loi de reconnaissance du vote blanc.
On se demande bien pour quelle raison il n'y aurait donc que Macron qui serait un horrible dictateur en la refusant lui aussi ..?

ce n'est pas typique à Macron. C'est tout le monde comme ça, nous compris. Quand on aura vraiment compris où est le problème on trouvera peut-être une solution, mais c'est sans doute trop tard. J'espère que vous avez au moins 40 ans car si c'est moins, vous risquez de voir l'horreur la plus totale de l'humanité.  Je ne crains rien pour moi, mais j'ai une peur terrible pour mes enfants. La date clé devrait être 2060, environ. Il est fortement supposable (existent pas mal d'analyses scientifiques non faites par des charlatans) qu'il se passera alors un phénomène (probablement sur une période de quelques années) qui bouleversera la planète et tout particulièrement, l'espèce animale humaine, parce que de toute façon, nous avons déjà exterminer pas mal d'autres espèces (savez-vous que les lions sont une espèce en voie d'extinction (mais, bon le lion n'est qu'un exemple parmi d'autres de la bonté humaine trop écrasé par des dominants comme Macron, Sarko ou Hitler ou Staline car la seule différence entre Macron et Staline par exemple c'est que Staline fait davantage utilisation de la violence directe, mais au niveau de la violence indirecte, ils sont semblables et c'est la violence indirecte qui est le plus nocive et criminelle.

SURTOUT, CE QUE J'ESPERE C'EST QUE JE ME TROMPE TOTALEMENT!

il y a 22 minutes, Arn a dit :

A-t-elle réellement existé la démocratie ? Je suis plus que septique.

D'un autre coté, quand on constate que le "procès" en pseudo dictature fait à Macron provient très principalement de partis soutenant pour l'un Castro et Maduro et pour l'autre Poutine et el-Assad, on peut quand même un poil se fendre la gueule.

il y a 13 minutes, frunobulax a dit :

D'un autre coté, quand on constate que le "procès" en pseudo dictature fait à Macron provient très principalement de partis soutenant pour l'un Castro et Maduro et pour l'autre Poutine et el-Assad, on peut quand même un poil se fendre la gueule.

La question n'est pas là de mon point de vue. En terme de violence directe, je préfère Macron à Pol Pot (pour l'instant, on verra plus tard). Mais ce n'est pas la violence directe qui est la pire, c'est la violence indirecte qui est identique entre Macron, Louis XIV, Alexandre le Grand, Poutine, Lénine ou Obama. 

Je réalise, aujourd'hui seulement, que la démocratie est un mythe alors qu'en réalité l'organisation de la société est identique entre les nationaux-socialistes, LREM ou les socialistes ou les conservateurs tous les autres. 

Nous avons crus que élire un gouvernant était mieux que de se le faire imposer, mais en réalité la différence relève de la micro-micro-micro-microscopie.

Avant (en France et dans les pays européens) nous avions un monarque imposé et maintenant nous avons un monarque élu, mais à la fin votre parole, comme la mienne et comme celles de la quasi-totalité des gens, n'est jamais vraiment pris en compte (et parfois, c'est très bien comme ça, car on a bien vu parle passé que le choix des électeurs peut être mauvais et même parfois horrible). Cette attitude est normal chez les animaux que nous sommes car celui qui possède le pouvoir n'a forcément que la vérité absolue (quelle bêtise de pense ceci).

Vous la voyez où la différence, vous ? Vous, comme moi comme tous,  on fait ce qu'on nous dit de faire, la tête baissé comme des moutons. Après on change parfois de berger mais à la fin c'est toujours pareil.

Il y a 8 heures, Répy a dit :

Je ne comprends pas cette frénésie en faveur du vote blanc !

 Dans la vie on passe son temps à faire des choix. Parfois on les regrette , parfois on s'en félicite.

Alors pour les élections c'est pareil sinon aussi important.

 si aucun candidat ne vous plait, il y a 3 possibilités : rester chez soi, ou aller voter blanc ou nul.

Dans les 3 cas c'est un non-choix alors qu'il fallait choisir.

Donc ces 3 cas de non-choix n'ont pas à être pris en compte.

Seule, leur globalité sera décomptée comme actuellement. Ce n'est pas pour critiquer Macron ou un autre mais dans les démocraties on décompte le vainqueur et le taux de participation globale.

je vais caricaturer ma réponse. Si, un jour je suis bloqué dans une rue qui brûle devant et derrière moi, et que j'ai la possibilité de prendre une rue à droite, ou une à gauche, mais qu'elles sont toutes en train de brûler, alors, il ne me servira à rien de tourner à gauche ou à droite, car ce sera pareil. Alors, je vois un hélicoptère qui pourrait m'aider d'une autre façon qu'avec mes pieds, et je fais signe, et ils ne viennent jamais. 

Il y a 4 heures, cheuwing a dit :

nous ne sommes toujours pas sorti de notre condition animale

je précise que je ne dis pas toi, eux, ou les autres, mais nous, moi compris. De ma part ce n'est pas insultant, et si tu l'as mal pris, je m'en excuse. A part cela, j'ai regardé les posts et je n'ai rien vu d'insultant en tous cas ni plus, ni moins que toi.

Il y a 4 heures, cheuwing a dit :

c'est cette partialité que je met en avant depuis le début, ça ne concerne pas que les députés LREM mais tous, c'est dur à comprendre ?

 

tu est véritablement aveugle pour écrire ceci. Je parle de LREM parce qu'ils sont au pouvoir et que toi, tu sembles les défendre. Ils s'imaginent avoir une légitimité avec seulement 18% des inscrits aux législatives et en ayant la majorité absolue avec 55% des députés. Y zont trové 1 truc fort minable en math: 18 = 55; oups tout va changé dans les maths et cela arrangera le gvt car ils pourront enfin dire aux pauvres, "maintenant, je remplace les 550€ que je te paye par 180€ mais tu verras, avec les nouvelles maths cé pareil, nom de d'là!"

Il est aussi judicieux d'écrire que l' assemblée nationale ne ressemble à rien de la véritable démocratie, que ce soit LREM, PS, républicains ou autres au pouvoir. C'est comme si tu pensais avoir un poids sur les choix de l'entreprise (moyenne ou grande ou petite) où tu travailles (sans doute) en tant que salarié.