L’annuaire des fausses informations du Décodex

il y a 13 minutes, jimmy45 a dit :

mais le mieux c'est de zapper ce genre de manip et de privilégier comme sources d'informations celles où vous n'avez jamais été manipulés.

C'est là où ça se complique en fait

il y a 2 minutes, jimmy45 a dit :

Vous savez sur les sites qui soutiennent la france insoumise que vous avez le point de vue de la france insoumise et pas celui de Xavier Niel ou de Vincent Bolloré sous couvert de journal soit disant neutre.

François Ruffin avec Fakir faisait du journalisme engagé de manière ouverte, il n'a jamais prétendu être neutre, vous savez que le gars se bat pour défendre les intérêts des salariés des entreprises dont il relait le combat qu'ils mènent pour garder leurs emplois, combat politique et combat juridique.

Les décodex sont clairement des sources de désinformation, vous ne pouvez pas forcément savoir ce qui est vrai et ce qui relève de l'idéologie ou du point de vue dans leurs textes et dans leurs choix. Ils vont évidemment mettre en avant un article où ils vont dénoncer un facho-hoax flagrant, pour obtenir votre confiance, et ensuite ils vont vous faire passer de la désinformation ni vu ni connu en abusant de votre confiance.

Comme l'a dit un autre internaute au dessus, le meilleur décodex c'est vos neurones.

Ecoutez ce que disent les gens, les idées qu'ils développent, ce qui les motive. Et quand une information va les concerner, vous saurez aussitôt si cela colle avec ce que vous savez d'eux et vous saurez tout de suite si c'est crédible ou non.

Mais le mieux, parce que vous ne serez jamais omniscient et que vos lectures seront limitées, c'est de trouver des sources d'information fiables. Et un média financé par des milliardaires ne le sera jamais.

 

Ah mais je suis d'accord avec vous, pas de soucis. Que ce soit sur les neurones, ou le fait d'avoir conscience d'où ou de qui on tient l'information. C'est bien pour ça que pour une info, je prend le temps de multiplier les sources. Après je fais ma tambouille et j'en ressort mon avis sur cette info.

Il y a 5 heures, jimmy45 a dit :

Vous savez sur les sites qui soutiennent la france insoumise que vous avez le point de vue de la france insoumise et pas celui de Xavier Niel ou de Vincent Bolloré sous couvert de journal soit disant neutre.

François Ruffin avec Fakir faisait du journalisme engagé de manière ouverte, il n'a jamais prétendu être neutre, vous savez que le gars se bat pour défendre les intérêts des salariés des entreprises dont il relait le combat qu'ils mènent pour garder leurs emplois, combat politique et combat juridique.

Les décodex sont clairement des sources de désinformation, vous ne pouvez pas forcément savoir ce qui est vrai et ce qui relève de l'idéologie ou du point de vue dans leurs textes et dans leurs choix. Ils vont évidemment mettre en avant un article où ils vont dénoncer un facho-hoax flagrant, pour obtenir votre confiance, et ensuite ils vont vous faire passer de la désinformation ni vu ni connu en abusant de votre confiance.

Comme l'a dit un autre internaute au dessus, le meilleur décodex c'est vos neurones.

Ecoutez ce que disent les gens, les idées qu'ils développent, ce qui les motive. Et quand une information va les concerner, vous saurez aussitôt si cela colle avec ce que vous savez d'eux et vous saurez tout de suite si c'est crédible ou non.

Mais le mieux, parce que vous ne serez jamais omniscient et que vos lectures seront limitées, c'est de trouver des sources d'information fiables. Et un média financé par des milliardaires ne le sera jamais.

 

hou là là !!!!!

croiser ses sources, vérifier sur différents débunkers, s'informer sur la source est le minimum !

croire que ses propres neurones est le meilleur décodex mène à du n'importe quoi !

prenons l'exemple d'un ""pascou"", d'un "itsmeagain"" !!!  tu as compris ce que je veux dire ?????

faire confiance que ce sois aux ""insoumis"", à ""l'huma"", bastamag"" etc...... n'enlève pas le risque de manipulation politique au contraire !

bon moi, en viel anar je ne fais pas entièrement confiance en mes sources venant que ce soit des milieux libertaires ou antifas !!!!

Il y a 7 heures, TheMadPreacher a dit :

C'est là où ça se complique en fait

Ah mais je suis d'accord avec vous, pas de soucis. Que ce soit sur les neurones, ou le fait d'avoir conscience d'où ou de qui on tient l'information. C'est bien pour ça que pour une info, je prend le temps de multiplier les sources. Après je fais ma tambouille et j'en ressort mon avis sur cette info.

Bonjour ce que je veux dire c'est que multiplier les sources est très secondaire au fait de privilégier la qualité de la source d'information

Depuis bientôt dix ans, l’équipe de la rédaction des Observateurs scrute le web à la recherche d’histoires basées sur des images amateur partagées par les citoyens. Parfois, certaines de ces images virtuelles ont des conséquences dans la réalité. Voici quatre exemples, dans quatre régions du monde, qui montrent l’impact que peut avoir la rumeur.

http://observers.france24.com/fr/20170728-intox-fausses-informations-internet-consequences-reelles-monde-video

il y a 29 minutes, grandfred a dit :

Depuis bientôt dix ans, l’équipe de la rédaction des Observateurs scrute le web à la recherche d’histoires basées sur des images amateur partagées par les citoyens. Parfois, certaines de ces images virtuelles ont des conséquences dans la réalité. Voici quatre exemples, dans quatre régions du monde, qui montrent l’impact que peut avoir la rumeur.

 

http://observers.france24.com/fr/20170728-intox-fausses-informations-internet-consequences-reelles-monde-video

Que le Décodex ou certaines "personnes" (comme les Observeurs que je suis régulièrement) peuvent mettre fin à certaines rumeurs lancées par les internautes ou par certains sites (que je refuse de nommer de peur de me faire lapider par leurs fans ), c'est une très bonne chose. Mais il est des rumeurs imparables qui font tout autant (voir plus) de dégâts. Vous vous souvenez sans doute de ce document concernant Saddam Hussein déclassifié par la CIA et qui a fait grand bruit:

http://www.lefigaro.fr/international/2014/12/12/01003-20141212ARTFIG00132-la-cia-n-a-jamais-cru-que-saddam-hussein-etait-lie-au-11-septembre.php

il y a 5 minutes, Aldegonde a dit :

Que le Décodex ou certaines "personnes" (comme les Observeurs que je suis régulièrement) peuvent mettre fin à certaines rumeurs lancées par les internautes ou par certains sites (que je refuse de nommer de peur de me faire lapider par leurs fans ), c'est une très bonne chose. Mais il est des rumeurs imparables qui font tout autant (voir plus) de dégâts. Vous vous souvenez sans doute de ce document concernant Saddam Hussein déclassifié par la CIA et qui a fait grand bruit:

http://www.lefigaro.fr/international/2014/12/12/01003-20141212ARTFIG00132-la-cia-n-a-jamais-cru-que-saddam-hussein-etait-lie-au-11-septembre.php

ah les services secrets sont capables des pires saloperies !!

la liste est longue ! mais longue !!

un exemple

En tout cas ill faut quand même être bien naïf et pourtant ca fait déjà plus de cent ans que cette croyance fonctionne.
Car ces extraits du Talmud sont cela: une croyance issue d'un hoax centenaire: "le Talmud Démasqué".

Ce livre a été démontré comme faux lors d'un procès retentissant: l'affaire Beilis. Menahem Mendel Beilis un juif Ukrainien est accusé d'avoir commis un meurtre rituel en 1911. Pranaitis est alors appelé en tant qu'auteur de l'ouvrage du "Talmud Démasqué" (et donc spécialiste de la question du "meurtre rituel juif" (guillemets +++++++). Il sera démontré lors du procès la totale incompétence de Pranaitis sur le sujet du Talmud par l'avocat de la Défense.
Il est même ridiculisé. [Scapegoat on Trial: The Story of Mendel Beilis - The Autobiography of Mendel Beilis the Defendant in the Notorious 1912 Blood Libel in Kiev, Beilis, Mendel, Introd. & Ed. By Shari Schwartz, CIS, New York, 1992]

Il sera admis à la fin du procès que le témoin de l'accusation a été manipulé par l'Okhrana la police secrète tsariste, également auteur du "Protocole des sages de Sion". Beilis sera acquitté par un jury entièrement composé de chrétiens et partira vivre en Palestine où il mourra en 1934.

source

http://www.debunkersdehoax.org/er-demasques-ou-l-obsession-du-juif

il y a 4 minutes, grandfred a dit :

ah les services secrets sont capables des pires saloperies !!

la liste est longue ! mais longue !!

 

Oui, je sais. Eux aussi sont super forts dans la manipulation de l'opinion publique.

L'exemple que j'ai cité est simplement le premier qui me soit venu à l'esprit.

Les rumeurs (ou fausses informations ou informations tronquées ou détournées) qu'ils produisent sont souvent démasquées elles aussi, mais trrrèèès longtemps après, une fois que les idées qu'elles ont ancrées dans l'opinion publiques sont quasi-"indestructibles".

Le 27/07/2017 à 16:19, Quasi-Modo a dit :

Tenez, j'ai un nouveau scoop pour vous : Decodex grand soir

Installez pas tous les decodex en même temps, ou votre ordinateur risque de devenir schizophrène ptdr

D'un autre coté, que des sites orientés TRES à gauche critiquent un journal (puisqu'il s'agit en fait bien plus de critiques envers Le Monde que envers Decodex) qu'ils considèrent comme un "laquais de la finance" souffrant du "syndrome du larbin Atlantiste", ça n'a rien de bien surprenant non plus ...

Ceci dit, Daniel Schneidermann résume assez bien dans un article de Libération les limites de Decodex:

"De quel droit, une source d’information vient-elle dire que d’autres sources d’informations concurrentes sont fiables ou non ? 
C’est comme si on demandait à la compagnie de taxis G7 de labelliser Uber ou aux agences immobilières de dire si Airbnb est une appli cool. 
Le Monde est purement et simplement en conflit d’intérêts. Juge et partie. 
Mort (provisoire ?) d’une belle idée."
http://www.liberation.fr/debats/2017/02/05/decodex-decode_1546462

mdr ! excellent ! l hôpital grandfred qui se fout de la charité !!! il ose tout ce type d ailleurs c est a ca qu on le reconnaît !!!

il y a 39 minutes, itsmeagain a dit :

mdr ! excellent ! l hôpital grandfred qui se fout de la charité !!! il ose tout ce type d ailleurs c est a ca qu on le reconnaît !!!

de manière moins har, voilà ma réponse =

il y a 2 minutes, grandfred a dit :

heu vu ton comportement sur les différents topic, tu devrais réfléchir ..... !! ah c 'est vrai ! c 'est dur !!! chez toi, c'est ton miroir qui réfléchis à ta place !!

tu devrais t'efforcer de te relire sur ce forum !!! tous tes coms !!!

et de la jouée modeste !!

moi, je donne à lire des articles, je donne des sources  !!

elles ne viennent pas de sites fachos voire complotistes ( comme tu aimes toi le faire) et sont critiquables !! mais avec des arguments des liens , des sources !!!

par contre ton com !!

pathétique !!! digne d'un frontiste, d'un basdufront, d'une huître !!!!!!

 some player play again!!

 allez essaies encore une fois !!! et sans attaque perso !

je suis pas l'objet de ce topic ni un hippie = alors fais gaffes !! la prochaine fois je serais peut être moins cool dans ma réponse !!

 

il y a une heure, frunobulax a dit :

D'un autre coté, que des sites orientés TRES à gauche critiquent un journal (puisqu'il s'agit en fait bien plus de critiques envers Le Monde que envers Decodex) qu'ils considèrent comme un "laquais de la finance" souffrant du "syndrome du larbin Atlantiste", ça n'a rien de bien surprenant non plus ...

Ceci dit, Daniel Schneidermann résume assez bien dans un article de Libération les limites de Decodex:

"De quel droit, une source d’information vient-elle dire que d’autres sources d’informations concurrentes sont fiables ou non ? 
C’est comme si on demandait à la compagnie de taxis G7 de labelliser Uber ou aux agences immobilières de dire si Airbnb est une appli cool. 
Le Monde est purement et simplement en conflit d’intérêts. Juge et partie. 
Mort (provisoire ?) d’une belle idée."
http://www.liberation.fr/debats/2017/02/05/decodex-decode_1546462

un outil, il faut savoir s'en servir !!

décodex est un outil !!

et croisez ses sources avec d'autres, c 'est mieux !!

non ??