L’annuaire des fausses informations du Décodex

Très bonne initiative que d'essayer de faire connaitre cet outil ici, grandfred. 

Il y en a qui devraient l'installer illico pour arrêter de croire n'importe quoi.

il y a 2 minutes, TheMadPreacher a dit :

Très bonne initiative que d'essayer de faire connaitre cet outil ici, grandfred. 

Il y en a qui devraient l'installer illico pour arrêter de croire n'importe quoi.

ben tu sais pas que c'est de la propagande mensongères pas vrai du islamo bobo gauchos traître que je suis ??

à l’instant, grandfred a dit :

ben tu sais pas que c'est de la propagande mensongères pas vrai du islamo bobo gauchos traître que je suis ??

Si si, mais ça, tu aurais du me le dire en mp, on est démasqués maintenant...

C'est le même principe qu'hoaxkiller ?

Je suis quand même assez sceptique devant ce genre d'outils qui partent certainement d'une bonne intention mais qui peuvent aisément servir des intérêts obscurs. Même les journalistes officiels se font parfois prendre la main dans le sac au jeu de l'intox, et la tentation serait grande de s'en servir comme propagande.

Non le plus crédible c'est simplement de comprendre qu'aujourd'hui l'information se compose principalement de propagandes en lutte les unes contre les autres. C'est pourquoi cet outil me paraît dangereux. Rien ne remplacera jamais la jugeote.

il y a 1 minute, Quasi-Modo a dit :

Je suis quand même assez sceptique devant ce genre d'outils qui partent certainement d'une bonne intention mais qui peuvent aisément servir des intérêts obscurs. Même les journalistes officiels se font parfois prendre la main dans le sac au jeu de l'intox, et la tentation serait grande de s'en servir comme propagande.

Non le plus crédible c'est simplement de comprendre qu'aujourd'hui l'information se compose principalement de propagandes en lutte les unes contre les autres. C'est pourquoi cet outil me paraît dangereux. Rien ne remplacera jamais la jugeote.

Disons qu'il n'est pas à utiliser seul, mais avec d'autres comme celui cité par @Aldegonde, et bien sûr par ses propres recherches et sa jugeote, je suis d'accord avec toi.

il y a une heure, Aldegonde a dit :

C'est le même principe qu'hoaxkiller ?

En gros oui, ou comme Hoaxbuster. Là decodex, quand tu consultes une page avec une info érronée, fausse, hoax etc etc, t'as une petite notif sur l'écran à coté de la barre d'adresse du navigateur.

il y a 2 minutes, TheMadPreacher a dit :

Disons qu'il n'est pas à utiliser seul, mais avec d'autres comme celui cité par @Aldegonde, et bien sûr par ses propres recherches et sa jugeote, je suis d'accord avec toi.

Il faudrait un debunker de faux hoaxs, et aussi un debunker de debunker de faux hoaxs, etc...

il y a 2 minutes, Quasi-Modo a dit :

Il faudrait un debunker de faux hoaxs, et aussi un debunker de debunker de faux hoaxs, etc...

Ouais bon, viens en fait on va faire sauter la Tour Eiffel et le siège de Google, on sera sûr comme ça

il y a 4 minutes, TheMadPreacher a dit :

Ouais bon, viens en fait on va faire sauter la Tour Eiffel et le siège de Google, on sera sûr comme ça

Non mais sérieusement au pire cela permet d'attirer l'attention sur des articles controversés, mais il faudrait bien voir à ne pas tomber dans le raccourci qui consisterait à dire qu'un article pointé par cette application est forcément faux : si les journalistes peuvent se tromper de bonne foi sur une info, ils peuvent aussi de bonne foi penser qu'elle est fausse mais à tort!

Je me répète je sais, mais l'outil me paraît dangereux et un outil de propagande à lui tout seul, d'autant qu'il a l'air de provenir des journalistes du monde (estampillés ouvertement à gauche me semble-t-il)

il y a 4 minutes, Quasi-Modo a dit :

Non mais sérieusement au pire cela permet d'attirer l'attention sur des articles controversés, mais il faudrait bien voir à ne pas tomber dans le raccourci qui consisterait à dire qu'un article pointé par cette application est forcément faux : si les journalistes peuvent se tromper de bonne foi sur une info, ils peuvent aussi de bonne foi penser qu'elle est fausse mais à tort!

Je me répète je sais, mais l'outil me paraît dangereux et un outil de propagande à lui tout seul, d'autant qu'il a l'air de provenir des journalistes du monde (estampillés ouvertement à gauche me semble-t-il)

Donc c'est de gauche, c'est mal?

Moi l'info, je la prends d'où qu'elle vienne, en m'en tenant aux faits que je vais décortiquer ensuite et me faire ma propre opinion. Gauche/droite tout ça, pour moi ça doit rester des notions sur le ring

il y a 8 minutes, TheMadPreacher a dit :

Donc c'est de gauche, c'est mal?

Moi l'info, je la prends d'où qu'elle vienne, en m'en tenant aux faits que je vais décortiquer ensuite et me faire ma propre opinion. Gauche/droite tout ça, pour moi ça doit rester des notions sur le ring

J'ai pas dis ça non plus attention, être de gauche n'est pas mal, mais c'est fatalement être partial sur l'information et en adopter une lecture, même malgré soi.

D'ailleurs le decodex semble être critiqué également du côté du debunker de hoax connu pour être plutôt d'extrême-gauche me semble-t-il ... http://www.debunkersdehoax.org/le-monde-journal-de-deference-aux-marches

debunkerdehoax qui était il y a peu encore un favoris de grandfred

Voici aussi un article sur l'anti-decodex qui veut faire le même travail mais inversé (estampillé à droite) : http://www.ojim.fr/un-internaute-cree-lanti-decodex/

Mais aussi un article sur decodex insoumis pour les propagandistes d'extrême-gauche ..

Faut pas déconner non plus

il y a 7 minutes, Quasi-Modo a dit :

J'ai pas dis ça non plus attention, être de gauche n'est pas mal, mais c'est fatalement être partial sur l'information et en adopter une lecture, même malgré soi.

D'ailleurs le decodex semble être critiqué également du côté du debunker de hoax connu pour être plutôt d'extrême-gauche me semble-t-il ... http://www.debunkersdehoax.org/le-monde-journal-de-deference-aux-marches

debunkerdehoax qui était il y a peu encore un favoris de grandfred

J'aime bien débunkerdehoax, mais y en a aussi sur ce site, sur le forum surtout, tu leur donnerais le nom de ta propre mère avec livret de famille et carte d'identité fournis qu'ils iraient chercher quand même à savoir si c'est vrai. Et parmi ceux-là, y en a même qui parviendraient à trouver un truc louche et à t'en faire part Heureusement, dans l'ensemble c'est un site fiable.

Edit: et je viens de voir qu'ils reprochent au Monde de les qualifier de site fiable, sont cons les mecs^^

Je persiste et signe parce que selon moi, ces extensions sont dangereuses d'où qu'elles viennent. Je conseillerai à personne d'en installer une, ou alors vraiment à prendre avec d'immenses pincettes.

Tenez, j'ai un nouveau scoop pour vous : Decodex grand soir

Installez pas tous les decodex en même temps, ou votre ordinateur risque de devenir schizophrène ptdr

il y a une heure, TheMadPreacher a dit :

Edit: et je viens de voir qu'ils reprochent au Monde de les qualifier de site fiable, sont cons les mecs^^

Site "en général" fiable, ce qui signifie "pas toujours"!

En ajoutant d'ailleurs que le decodex du monde reproche à ce site sa partialité politique.

Sinon comme le note l'article du debunker qui critique le decodex, il suffit de lire l'article de wikipedia sur le monde pour comprendre qu'ils sont loin d'être des enfants de choeur indépendants et impartiaux ...

Le lien de wikipedia (avec des sources externes évidemment) : le monde

il y a une heure, Quasi-Modo a dit :

Non mais sérieusement au pire cela permet d'attirer l'attention sur des articles controversés, mais il faudrait bien voir à ne pas tomber dans le raccourci qui consisterait à dire qu'un article pointé par cette application est forcément faux : si les journalistes peuvent se tromper de bonne foi sur une info, ils peuvent aussi de bonne foi penser qu'elle est fausse mais à tort!

Je me répète je sais, mais l'outil me paraît dangereux et un outil de propagande à lui tout seul, d'autant qu'il a l'air de provenir des journalistes du monde (estampillés ouvertement à gauche me semble-t-il)

Bonjour Quasi Modo, poigne de mains.

Perso je me fou pas mal qu'un outil vienne de la gauche ou de la droite, des extrêmes, s'il est bon. Dans l'information faut faire comme les journaliste, chercher, recouper, voir qui en est la source, par ce que même là, il peut y avoir manipulation. Sans compter que nous avons parfois des informations des plus tronquer dés le départ, ou des informations émises que par un seul courant politique. Par exemple nous avons des informations très juste, mais qu'émise par le Hamas, hors le Hamas est très mal perçu par les occidentaux, donc ces informations vont être censurées, ou alors des hoax vont être sur ces informations qui ne seront pas reconnue alors.  Après tu peux tomber sur des informations juste sur un site d'un extrême quelconque, mais celle ci seront dévoyé dans les commentaires. Sans compter que tu prends une information très officiel offert par les médias français, va sur un site russe ou chinois tu as la même informations présenter sous une autre forme lui offrant une interprétation très différentes. En fait faut faire comme dans tout les services secret de toute la planète, faire de recoupement incessants. 

Il y a 1 heure, Quasi-Modo a dit :

Tenez, j'ai un nouveau scoop pour vous : Decodex grand soir

Installez pas tous les decodex en même temps, ou votre ordinateur risque de devenir schizophrène ptdr

Typiquement le genre de sites où je vais lire l'info donnée et aller tout vérifier. Je dirais même que rien que cet article pue la propagande socialo-chavezienne-stalinienne. Le ton de l'article me donne autant l'envie de vomir qu'un article issu de fdesouche Poubelle!

Il y a 2 heures, Quasi-Modo a dit :

Il faudrait un debunker de faux hoaxs, et aussi un debunker de debunker de faux hoaxs, etc...

je mets assez souvent sur ce forum des articles de=

Bienvenue sur le site des "Debunkers des rumeurs/hoax d'extrême droite".

« Un mensonge peut faire le tour de la terre le temps que la vérité mette ses chaussures. » Mark Twain

QUE FAISONS NOUS ?

Nous recherchons et démontons la propagande d'extrême droite  dans les médias et particulièrement sur l'internet.

 QUE SIGNIFIENT LES MOTS "HOAXES" ET "DEBUNKERS"?

En anglais, le mot hoax (hoaxes au pluriel) désigne toute forme de supercherie et son usage n'est bien évidemment pas restreint à l'informatique. 

En anglais le mot debunk signifie "briser"/"démythifier" d'où par extension "Debunker" = "Démolisseur de rumeurs" ou "Démystificateur" ("Debunking"="dévoilement" ; "Debunked" = "Discrédité")

http://www.debunkersdehoax.org/

il y a 30 minutes, Promethee_Hades a dit :

Bonjour Quasi Modo, poigne de mains.

Perso je me fou pas mal qu'un outil vienne de la gauche ou de la droite, des extrêmes, s'il est bon. Dans l'information faut faire comme les journaliste, chercher, recouper, voir qui en est la source, par ce que même là, il peut y avoir manipulation. Sans compter que nous avons parfois des informations des plus tronquer dés le départ, ou des informations émises que par un seul courant politique. Par exemple nous avons des informations très juste, mais qu'émise par le Hamas, hors le Hamas est très mal perçu par les occidentaux, donc ces informations vont être censurées, ou alors des hoax vont être sur ces informations qui ne seront pas reconnue alors.  Après tu peux tomber sur des informations juste sur un site d'un extrême quelconque, mais celle ci seront dévoyé dans les commentaires. Sans compter que tu prends une information très officiel offert par les médias français, va sur un site russe ou chinois tu as la même informations présenter sous une autre forme lui offrant une interprétation très différentes. En fait faut faire comme dans tout les services secret de toute la planète, faire de recoupement incessants. 

Bonjour Prométhée,

Tout à fait, tu fais bien de rappeler ce que devraient être les principes de base d'une recherche fiable d'information. Je ne voulais pas particulièrement épingler la gauche en tant que telle mais ma formulation était maladroite : je voulais dire que nécessairement l'appartenance à un parti politique va nous faire appartenir à une communauté d'intérêts, et conditionner ensuite la lecture des informations qu'on va pratiquer.

Après peut-être que je me méfie trop, mais ça m'étonnerai, d'autant qu'aucun journaliste, fût-il de bonne foi, ne sera jamais sur tous les fronts pour vérifier chaque information dont il se fait le relais.

Finalement quelle est la différence entre une information provenant d'une unique source et une information dont une seule source (le decodex) nous dirait de la rejeter?