La folie humaine

bof !! j'ai la solution !!! toutes les bombes atomiques ,boum ,en méme temps , et l'Homme disparaitra en laissant la place aux autres formes de vie !!!!

Le 22/07/2017 à 16:59, Talon 1 a dit :

Ce n'est pas folie mais plutôt ignorance ou satisfaction au présent. C'est inconséquence. Des enfants.

ouaip, y'en a  quelques uns qui sont un peu détraqués quand même ...

J'ai une question:

Si on prenait de l'eau de mer et qu'on la chauffait très fort et très rapidement, via des micro-ondes par exemple, est-ce que ça détruirait quelque chose qu'elle pourrait contenir ?

Dans le sens où, est-ce que l'eau de mer pompée, chauffée et rejetée après récupération du plastique, serait une mauvaise chose pour l'eau elle-même ?

Il y a 14 heures, CM07591 a dit :

Et pourquoi ne pas voir la nature sous un autre angle ? ...un angle plus large.

 

L'homme est parti intégrante de la nature, ce qu'il crée ainsi que ce qu'il fait l'est donc aussi.

Ses villes, ses déchets, son comportements...

À partir de là, on peut considérer que l'on est facteur de l'évolution de la nature sur terre.

La nature ce n'est pas juste quelques arbres, c'est pas non plus une entité avec une conscience.

D'ailleurs, qu'est-ce que la nature ?

La terre n'a elle-même pas toujours été vivable, elle s'est développé et notre présence fait parti de son développement.

Ce n'est pas parce que tu aimes les pissenlits, les oiseaux et l'eau fraîche que la nature se limite à cela.

Que tu le veuilles ou non, nous sommes le fruit de la nature et ce que nous faisons est légitime dans notre évolution.

Cesse de porter un jugement et des valeurs morale sur des choses dans lesquels cela ne s'applique pas.

Ce que nous faisons n'est ni bien, ni mal et nous ne sommes pas les mauvais élèves sur terre mais juste une espèce parmi d'autres.

 

Dit-toi que si demain la terre n'était qu'une immense planète cybernétique ça n'en resterait pas moins la terre.

 

Si on regarde les choses jusqu'au niveau atomique tout est lié, de la voiture au poisson rouge cela ne fait aucune différence.

 

Je comprends que voir les choses sous cet angle n'est pas évident, mais ça m'agace toute ces critiques sur notre espèce alors que ne sommes rien et que nous agissons en répondant à des règles naturelles de manière instinctive et rentrant dans le cadre de notre évolution.

Nous avons chacun nos croyances, la mienne est que la vie est le fruit d'une volonté de liberté, ou de ne pas subir si tu préfères. Au cours de longues années, effectivement, cette vie à évolué en prenant des formes de plus en plus indépendantes, de plus en plus autonomes, toujours en  suivant cette directive: la quette de la liberté .

L'humain est me semble t'il, la forme de vie la plus indépendante ,l'évolution la plus logique étant la maîtrise de la technologie, aucune évolution génétique ne pouvant garantir la survie de l’espèce (et donc de la vie) dans n'importe quelle conditions .

Je crois que l'humain est le fruit de l'évolution de la vie qui est le fruit d'une volonté de liberté, qu'il n’évoluera plus beaucoup physiquement mais que l'évolution sera de la pensée et que la consommation est le facteur sélectif .

Effectivement, je crois que l'envie de posséder est un frein à cette évolution et que se libérer de l'envie de posséder est un pas vers la liberté .

Il y a 8 heures, CM07591 a dit :

 

Qui sait...

 

Il a été découvert que l'homme a appris à maîtriser le feu presque simultanément à plusieurs endroit du globe, ce ne serait donc pas le fait d'un homme plus intelligent que les autres mais le fait de l'évolution qui aurait permis à notre espèce d'apprendre cette pratique.

Par la suite la maîtrise du feu a considérablement amélioré notre manière de vivre et donc nous a permis d'accélérer notre évolution.

Notre espèce n'a pas terminé son évolution et peut-être que nous découvrirons de manière naturelle dans les années à venir quelques chose qui révolutionnera notre existence.

 

Et je ne suis pas inquiet pour notre planète, elle a vu bien pire que ce que nous lui faisons subir.

 

Quand aux espèces qui disparaissent, c'est le principe de la sélection naturelle.

 

De toute manière freiner notre évolution n'est même pas envisageable, cela nous dépasse complètement et tout ce que nous pouvons faire c'est essayer de ne pas nous auto-détruire.

 

Mais de ce coté là, on assure pas des masses pour le moment...

Bien dis donc toi, tu est vraiment fantastique, l'évolution, c'est sur que l'évolution de l'homme réside en une destruction massive de la vie dans sa globalité. Pas tout a fait d'ailleurs certaines bactéries vivant dans des conditions extrêmes survivront, la terre en elle même en a rien à cirer pour encore 4,5 milliard d'années avant que notre soleil se transforme en Novæ. Elle est là depuis 4,55 milliard d'année nous sommes au milieu de sa vie.

Après c'est sur que nous allons avoir de nouvelle espèces qui vont apparaître suite à toute les mutations qui vont survenir. Mais de ce que nous connaissons actuellement il ne va plus rien survivre. Oui tu as raison l'évolution passe impérativement par la destruction, c'est une pensée que nous pourrions dire néostoïcienne.

Il y a 13 heures, pep-psy a dit :

J'ai une question:

Si on prenait de l'eau de mer et qu'on la chauffait très fort et très rapidement, via des micro-ondes par exemple, est-ce que ça détruirait quelque chose qu'elle pourrait contenir ?

Dans le sens où, est-ce que l'eau de mer pompée, chauffée et rejetée après récupération du plastique, serait une mauvaise chose pour l'eau elle-même ?

Les océans et les mers occupent un volume estimé à environ 1 340 millions de km^3.
Il faudrait donc de fameux micro-ondes surdimensionnés pour arriver à chauffer ne fût-ce qu'une petite partie de l'eau de mer ! Ceci dit, avant de pouvoir purifier cette eau salée qui contient des tas d'éléments chimiques, il faudrait d'abord pouvoir préserver les substances, la faune et tous les organismes aquatiques qui y vivent et ne pourraient supporter un tel changement de température.

L'évolution humaine n'est vue qu'à travers nos yeux, et selon certains de ses aspects. Nos technologies évoluent, certes, mais notre sens moral évolue-t-il et notre souci du bien-être des générations futures, de la Nature et des êtres sensibles qui nous sont proches, comme le sont beaucoup d'espèces animales, évolue-t-il ?

Il y a 13 heures, Promethee_Hades a dit :

CM07591 a dit :

Et je ne suis pas inquiet pour notre planète, elle a vu bien pire que ce que nous lui faisons subir.

A quelle époque ?

il y a une heure, Francis-Charles a dit :

A quelle époque ?

Déjà lors de sa création. C'était absolument invivable, d'ailleurs il n'y avait pas de vie.

Mais un petit désagrément comme un gros rocher qui tombe dans le golf du Mexique et qui fut à l'origine d'une extinctions massive des espèces, bien que ce fut un détail infime à l'échelle cosmique, nous ne pouvons malgré toute notre bonne volonté l'égaler. C'est bien triste entre nous.

Il y a 1 heure, Francis-Charles a dit :

L'évolution humaine n'est vue qu'à travers nos yeux, et selon certains de ses aspects. Nos technologies évoluent, certes, mais notre sens moral évolue-t-il et notre souci du bien-être des générations futures, de la Nature et des êtres sensibles qui nous sont proches, comme le sont beaucoup d'espèces animales, évolue-t-il ?

 

Ce n'est pas en quelques millénaire que l'on puisse considérer ça, l'évolution se passe sur des temps bien plus long, au delà de la mémoire humaine, quand au sens moral, c'est très discutable, il est des plus relatif, si ce n'est pas utopique. Existe t'il une moralité au niveau cosmique ? Quelle est la moralité de notre constellation la voie lactée, et qu'est donc la moralité de la constellation d'Orion.

L'homme n'est rien d'autres qu'une machine biologique, il n'a , offre aucun attrait excepté pour lui  même, mais hors ça, il n'est rien, qu'une illusion onirique de lui même.

il y a 8 minutes, Promethee_Hades a dit :

Ce n'est pas en quelques millénaire que l'on puisse considérer ça, l'évolution se passe sur des temps bien plus long, au delà de la mémoire humaine, quand au sens moral, c'est très discutable, il est des plus relatif, si ce n'est pas utopique. Existe t'il une moralité au niveau cosmique ? Quelle est la moralité de notre constellation la voie lactée, et qu'est donc la moralité de la constellation d'Orion.

L'homme n'est rien d'autres qu'une machine biologique, il n'a , offre aucun attrait excepté pour lui  même, mais hors ça, il n'est rien, qu'une illusion onirique de lui même.

Existe-t-il une "moralité" au niveau cosmique ? Rien ne le prouve, à moins que l'on n'adhère à l'une ou l'autre croyance religieuse ou pseudo-religieuse.

Le sens moral humain est-il utopique et relatif ? Oui et non. Il y a en tout cas des choses, des actes (que je considère comme faisant partie de la morale) que je ne commettrais pas ou ne ferais pas.

La morale est avant tout un ensemble de règles de conduite humaine considérées de façons diverses selon les options choisies. L'être humain a heureusement ceci de supérieur par rapport à l'univers matériel et aux autres formes de vie sensibles qu'il peut, mieux que quiconque, tenir compte (ou non) de principes éthiques.

 

il y a 6 minutes, Francis-Charles a dit :

Existe-t-il une "moralité" au niveau cosmique ? Rien ne le prouve, à moins que l'on n'adhère à l'une ou l'autre croyance religieuse ou pseudo-religieuse.

Le sens moral humain est-il utopique et relatif ? Oui et non. Il y a en tout cas des choses, des actes (que je considère comme faisant partie de la morale) que je ne commettrais pas ou ne ferais pas.

La morale est avant tout un ensemble de règles de conduite humaine considérées de façons diverses selon les options choisies. L'être humain a heureusement ceci de supérieur par rapport à l'univers matériel et aux autres formes de vie sensibles qu'il peut, mieux que quiconque, tenir compte (ou non) de principes éthiques.

 

Oui c'est une opinion, un réconfort peut être aussi, un besoin de se sentir au dessus du lot. Pour moi il n'y a que la raison uniquement la raison. La morale n'est qu'une annexe utile. C'est le pragmatisme qui demeure, pour une meilleur conservation possible. L’éthique n'est qu'utile dans la pratique pour permettre d'avoir des actions raisonnable à des personnes incapables de les comprendre. Pour le bien vivre ensemble nous n'avons nul besoin de morale, mais va expliquer la raison de ne pas nuire à ton voisin, la plupart sont incapables de le comprendre on est donc contraint de passer par l'éthique qui elle est aussi pas des mieux comprise ce n'est qu'un pis aller.