Il y a 1 heure, DroitDeRéponse a dit :

https://www.ledauphine.com/france-monde/2019/09/12/pma-don-d-ovocytes-le-projet-de-loi-bioethique-en-debat-a-l-assemblee

Mercredi soir, après des débats passionnés, la commission a validé l’article 1 qui élargit la procréation médicalement assistée (PMA) aux couples de lesbiennes et aux femmes célibataires....

....

D’un côté des débats, les députés Les Républicains (LR) se mobilisent contre ce projet de loi. Ils défendent ainsi un grand nombre d’amendements de suppression et de propositions de clause de conscience pour les médecins. Près de 2 000 amendements ont été déposés au projet de loi de bioéthique : la moitié émane de députés LR.

" la commission a validé l’article 1 qui élargit la procréation médicalement assistée (PMA) aux couples de lesbiennes et aux femmes célibataires.... "

Bon ne seront plus dans l'illégalité au regard de loi actuelle .... Pour le reste, remboursement ou pas, la morale et la pénurie de sperme  je n'en ai cure ! C'est un tout autre débat ... La dépénalisation est une très grande avancée (assez "poussée"  par l'Europe mais c'est le résultat qui compte) !

Il y a 4 heures, ouest35 a dit :

" la commission a validé l’article 1 qui élargit la procréation médicalement assistée (PMA) aux couples de lesbiennes et aux femmes célibataires.... "

Bon ne seront plus dans l'illégalité au regard de loi actuelle ....

On voit mal comment elles pourraient être dans l’illégalité aujourd’hui. Vous pourriez expliquer ?

Il y a 4 heures, ouest35 a dit :

 

Pour le reste, remboursement ou pas, la morale et la pénurie de sperme  je n'en ai cure ! C'est un tout autre débat ... La dépénalisation est une très grande avancée (assez "poussée"  par l'Europe mais c'est le résultat qui compte) !

Dépénalisation de quoi ?

Il s’agit d’un élargissement et non d’une dépénalisation. 

Il y a 2 heures, DroitDeRéponse a dit :

On voit mal comment elles pourraient être dans l’illégalité aujourd’hui. Vous pourriez expliquer ?

Dépénalisation de quoi ?

 

Il s’agit d’un élargissement et non d’une dépénalisation. 

Puisque ça n'était jusqu'à aujourdhui autorisé que pour les couples stériles ... et interdit sur le territoire français, aux lesbiennes, elles étaient de  fait dans "l'illégalité" en le pratiquant à l'étranger...

Et si un médecin en France indiquait a ces femmes un lieu pratiquant la PMA à l'étranger ... il risquait gros :

https://www.macsf-exerciceprofessionnel.fr/Responsabilite/Humanisme-deontologie/PMA-realisee-etranger#1

On peut faire des contorsion réthoriques dans tous les sens : ce qui n'est pas autorisé est bien défendu (quand vous voyez "il n'est pas autorisé de franchir cette porte c'est bien qu'il est interdit de la franchir)

Donc oui ... ce côté pénal femme/médecin est levé ! et en même temps elles ne seront plus des "femmes" a part vis a vis de la loi et de la Société !

Il y a 1 heure, ouest35 a dit :

Puisque ça n'était jusqu'à aujourdhui autorisé que pour les couples stériles ... et interdit sur le territoire français, aux lesbiennes, elles étaient de  fait dans "l'illégalité" en le pratiquant à l'étranger...

Absolument pas . Ou alors vous nous citerez l’article de loi .

Il y a 1 heure, ouest35 a dit :

Et si un médecin en France indiquait a ces femmes un lieu pratiquant la PMA à l'étranger ... il risquait gros :

https://www.macsf-exerciceprofessionnel.fr/Responsabilite/Humanisme-deontologie/PMA-realisee-etranger#1

On peut faire des contorsion réthoriques dans tous les sens : ce qui n'est pas autorisé est bien défendu (quand vous voyez "il n'est pas autorisé de franchir cette porte c'est bien qu'il est interdit de la franchir)

Aïe je vous invite à relire la constitution et les droits de l’homme . Je veux bien avoir l’article de loi pénalisant les femmes se faisant inséminer à l’etranger . Tout ce qui n’est pas interdit est autorisé . Votre dépénalisation n’existe pas . Il s’agit d’un élargissement de la Pma à toutes les femmes , Mais Pas aux veuves ( ou alors pas avec le sperme de leur défunt conjoint ) qui devront se faire inséminer par un anonyme, et pas aux vieilles car il y a un temps pour tout ( question d’ethique ! ) etc 

Il y a 1 heure, ouest35 a dit :

Donc oui ... ce côté pénal femme/médecin est levé ! et en même temps elles ne seront plus des "femmes" a part vis a vis de la loi et de la Société !

Lol oui c’est vrai ne pas pouvoir se faire inséminer quand on est célibataire ou lesbienne pas malade , ça fait de vous une femme à part .  

Vis à vis de la loi elles n’etaient Pas à part , la loi concernait les couples malades souffrant de problèmes de fécondité .

Les lesbiennes et les célibataires ne relèvent pas de cette catégorie , la Pma concernait le couple apte à procréer  et non les femmes .

Il y a 13 heures, paulau a dit :

La PMA pour les femmes seules et les lesbiennes est examinée par le parlement. Je suis contre ce projet qui trouve sa source à mon avis dans le mariage pour tous. C 'est donc ce mariage pour tous qu 'il faut examiner préalablement à une analyse de la PMA et de ce qui suivra certainement, la GPA.

Le mariage pour tous est plus qu ' un droit accordé aux homosexuels, c 'est un changement qui modifie l ' ordonnancement de la société .

C ‘est d ‘abord le principe d ‘égalité qui est mis à mal par ce texte.
L ‘union d’un homme et d’une femme est différente de l’union entre deux hommes ou entre deux femmes. L ‘ homosexualité c ‘est le refus de l’altérité sexuelle alors que l’hétérosexualité fait vivre la complémentarité sexuelle. Seule l ‘ hétérosexualité peut donner la vie, l ‘homosexualité est stérile. Homosexualité et hétérosexualité sont donc différentes. Pour cette raison on ne peut pas appliquer le principe d ‘ égalité à ces comportements. Soumettre ces deux formes d ‘union à une même législation , le " mariage pour tous " , est illogique.

Avec la loi sur le mariage pour tous c ‘est le droit qui officialise la confusion des sexes. Cela n 'est pas sans conséquences.
Les humains ne sont pas semblables dans leur identité , leur histoire , leurs goûts , leur religion…. . En particulier ils sont marqués par leur appartenance à l’un des deux sexes, élément central de leur personnalité. Avec le mariage pour tous la société amène la confusion sur cet élément majeur.
Le mariage pour tous enlève le droit à vivre dans une société ou la différenciation sexuelle, le fait d ' être homme ou femme, d ' être père ou mère , sont considérés pour ce qu ' ils sont : vitaux , et donc seuls à devoir être valorisés par le droit.

Cette loi de plus bouleverse l ‘ordre de conception des règles de droit.
Avant cette loi la société constatait un fait qui lui était favorable : des couples homme-femme se créaient. Le droit, avec le mariage, confortait leur situation pour leur avantage et celui de la société. Le droit ne créait pas de nouvelle situation, il se contentait de valider l ‘ existence d' une situation utile à la société. Avec la nouvelle loi une situation ne concernant pas la société : deux hommes ou deux femmes vivant en couple, est officialisée, valorisée, encadrée . De ce fait c ‘ est l ‘ État qui devient maître des mœurs. Il peut désormais créer n ‘ importe quelle structure familiale : mariage à trois , à quatre.

En attendant la mise en œuvre de telles nouvelles lubies , le mariage pour tous amène le chaos dans la filiation.
Il existe un lien entre le mariage pour tous et la PMA pour toutes, en particulier les couples de lesbiennes. En effet ce mariage valide un mariage femme-femme , donc sans homme . Ce mariage nous mène à penser qu ‘il est légitime de légaliser une PMA avec des enfants sans père . De même ce mariage pour tous rend possible un mariage homme-homme donc sans femme et il légitime de ce fait la GPA avec des enfants sans mère.
Cela entraîne la mise en place d ‘un système de fabrique d ‘ orphelins, orphelins qui ne sauront même pas qui est leur géniteur.
Le mariage pour tous ignore le principe de la différenciation sexuelle, c est de plus une perversion car il entraîne la PMA et la GPA qui sont des injustices camouflées derrière le masque de l ' égalité; il dénie le droit des enfants de connaître leurs ascendants.

Le mariage pour tous c ‘est la confusion inscrite dans le droit, la fin d 'un repère, l ' altération de l ' un des fondements de la société : le couple, mot qui originellement recouvre une seule réalité, l 'union d 'un homme et d 'une femme. C ‘est une loi qui doit être abrogée. Une fois cette abrogation décidée on se rendra compte qu 'il est anachronique d' instaurer la PMA pour toutes.

 

paulau, je suis contre toute PMA... et cela est aussi valable pour les couples hétérosexuels que pour les couples homosexuels... ton analyse est faussée au départ... c'est le fait qu'il y ait eu Amandine, un bien beau bébé à l'époque, qui a ouvert le principe même de la PMA qui serait applicable à toutes les femmes du moment que celles-ci soient en âge de procréer. le mariage pour tous n'a pas lieu d'être cité, c'est le simple fait d'avoir réussi la première PMA qui a ouvert la porte aux demandes. la loi n'y fait rien, ce qui intéresse les personnes est le fait que CELA SE FAIT et reste une possibilité.

Rappel de la situation "à ce jour" :

"Le projet de loi bioéthique, qui contient cette promesse de campagne d'Emmanuel Macron, doit désormais être examiné dans l'hémicycle à partir du 24 septembre.

Donc attendons la suite des évènements .... pour ma part j'espère que Mme Buzyn sur le 2ème article emportera au final le "cocotier" ... car ouvrir la conservation des gamètes au privé droit vers la marchandisation ! (et au passage on peut souligner ... "amendement LREM et Modem ..." )

Ils sont fous :

https://twitter.com/i/web/status/1178346153173307399

Le 02/10/2019 à 17:01, paulau a dit :

Ils sont fous :

https://twitter.com/i/web/status/1178346153173307399

L 'avis donné par les ministres en commissions. ( vidéo de 3 minutes ) :

https://www.huffingtonpost.fr/entry/la-pma-pour-les-hommes-transgenres-rejetee-en-commission_fr_5d777d58e4b0645135747890

Il y a 6 heures, paulau a dit :

L 'avis donné par les ministres en commissions. ( vidéo de 3 minutes ) :

https://www.huffingtonpost.fr/entry/la-pma-pour-les-hommes-transgenres-rejetee-en-commission_fr_5d777d58e4b0645135747890

FAMILLE - Le cas des personnes transgenres a engendré des discussions un peu confuses, en ce début d’examen de la loi Bioéthique à l’Assemblée nationale. La commission spéciale a rejeté les amendements visant à ouvrir la PMA aux hommes trans, le gouvernement arguant que c’est “l’identité à l’état civil” qui est prise en compte.

L’article 1 du projet de loi Bioéthique, qui prévoit une ouverture de l’accès à la PMApour “les couples de femmes et les femmes non mariées” était l’objet des débats, comme vous pouvez le voir dans la vidéo en tête d’article. Plusieurs députés ont déposé des amendements visant à ouvrir ce droit également aux personnes assignées femmes à la naissance mais devenues hommes à l’état civil sans avoir recours à une opération - et ayant ainsi encore la capacité de porter un enfant.

Des hommes avec un utérus

En effet, depuis la loi de modernisation de la justice de novembre 2016, “toute personne majeure ou mineure émancipée qui démontre par une réunion suffisante de faits que la mention relative à son sexe dans les actes de l’état civil ne correspond pas à celui dans lequel elle se présente et dans lequel elle est connue peut en obtenir la modification”. 

Les conditions de ce changement de genre à l’état civil ne requièrent donc pas de changement physique ou d’opération chirurgicale. Il existe donc des femmes biologiques devenues hommes à l’état civil qui ont gardé leur utérus et sont encore fertiles. C’est pour ces personnes que plusieurs députés avaient déposé des amendements mardi 10 septembre

=========
Au nom de quoi ?

L’intérêt supérieur de l’enfant sacrifié provisoirement sur l’autel de la Pma pour toutes ?

https://www.lefigaro.fr/actualite-france/filiation-des-enfants-nes-par-gpa-a-l-etranger-l-assemblee-fait-marche-arriere-20191010

L'Assemblée nationale a finalement rejeté mercredi 9 octobre toute reconnaissance automatique en France de la filiation d'enfants conçus par GPA (mère porteuse) dans un pays étranger où la pratique est autorisée, revenant par là sur un premier vote et achevant l'examen du projet de loi bioéthique.

Les députés se prononceront lors d'un scrutin solennel mardi prochain sur l'ensemble du projet de loi, qui porte la mesure phare d'ouverture de la procréation médicalement assistée (PMA) à toutes les femmes.

Bouclant deux semaines et demie de discussions sur ses 32 articles, les parlementaires ont adopté par 139 voix contre 23, et 7 abstentions, un amendement du gouvernement pour supprimer la mesure relative à la filiation des enfants conçus par gestation pour autrui (GPA), votée jeudi soir dernier en raison d'un «couac», d'après le mot du patron des députés LREM, Gilles Le Gendre.

Le gouvernement a motivé son amendement par le refus d'«ouvrir une brèche dans la prohibition de la GPA, prohibition qu'(il) souhaite absolument maintenir».

======================
C’était évidemment nécessaire , tout comme l’était le rejet de la Pma pour toutes lors du vote du MPT ?

https://www.la-croix.com/amp/1201052763

Après un vif débat, les députés refusent de légaliser la détection de la trisomie avant une FIV

=========
Du coup @chanou34 si jamais le score n’est pas bon possibilité de faire la ponction avec son risque de fausse couche ?

Il y a 11 heures, DroitDeRéponse a dit :

https://www.la-croix.com/amp/1201052763

Après un vif débat, les députés refusent de légaliser la détection de la trisomie avant une FIV

=========
Du coup @chanou34 si jamais le score n’est pas bon possibilité de faire la ponction avec son risque de fausse couche ?

eh oui, c'est bien pour cela que chanou et bibi sommes contre ces projets de loi qui desservent finalement les femmes et l'éthique. 

il y a 18 minutes, jacky29 a dit :

eh oui, c'est bien pour cela que chanou et bibi sommes contre ces projets de loi qui desservent finalement les femmes et l'éthique. 

Pour le coup n’est il pas plus éthique de trier les embryons plutôt que de ponctionner, risque de fausse couche et finalement IVG pour éviter la naissance d’un trisomique qui sera de fait “trié” à un stade bien plus avancé que cellulaire ?

Ne serait-ce pas un progrès ?

Ca n’enlèverait aucun droit à personne !

Plus de sécurité pour les femmes, moins d’angoisse , et c’est économiquement plus raisonnable . 
 

Jacky , vous êtes homophobe , @lucdfme disait qu’être opposé à la Pma , c’est être homophobe. Vous êtes une obscurantiste. Tout ça ne vous enlève rien !

à l’instant, DroitDeRéponse a dit :

Pour le coup n’est il pas plus éthique de trier les embryons plutôt que de ponctionner, risque de fausse couche et finalement IVG pour éviter la naissance d’un trisomique qui sera de fait “trier” à un stade bien plus avancé que cellulaire ?

 

DDR, tu sais aussi bien que moi que chanou et ton serviteur sommes toutes deux contre les PMA, pour en revenir à cette idiotie car, comme toi, je trouve que c'est une idiotie patente, ce projet de loi qui se veut "contre l'eugénisme" in fine ne fait que reporter des problèmes génétiques futurs sur la médecine et sur les patientes... et le plus drôle est que le tri se fait quand même avant l'implantation, il est fait pour améliorer les chances de survie de l'embryon.  

il y a 4 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Pour le coup n’est il pas plus éthique de trier les embryons plutôt que de ponctionner, risque de fausse couche et finalement IVG pour éviter la naissance d’un trisomique qui sera de fait “trier” à un stade bien plus avancé que cellulaire ?

 

CouCou DDR.

Juste quelques réflexions personnelles qui n'ont pas pour but de te contredire mais je l'espère, te donner matière à réflexion.

_  selon tes dires, fin des trisomiques dans nos sociétés. Une triste destinée compte tenue de l'amour, la joie, la particulière vision de ces personnes. Un regarde émouvant, des remarques judicieuses dans leur naïveté éclairée, bref des enfants utiles à notre "éveil".

amicalement

il y a 1 minute, saxopap a dit :

 

CouCou DDR.

Juste quelques réflexions personnelles qui n'ont pas pour but de te contredire mais je l'espère, te donner matière à réflexion.

_  selon tes dires, fin des trisomiques dans nos sociétés. Une triste destinée compte tenue de l'amour, la joie, la particulière vision de ces personnes. Un regarde émouvant, des remarques judicieuses dans leur naïveté éclairée, bref des enfants utiles à notre "éveil".

amicalement

salut saxo, pour certains, ce que tu écris est vrai mais pour d'autres, c'est faux! la meilleure amie de ma mère a fait des pieds et des mains pour avoir un enfant, il est né, trisomie 21 sévère plus autisme. il a passé les 50 ans maintenant, ses parents ont réussi le tour de force de lui donner une toute petite autonomie... ils sont très âgés, que va-t-il arriver? il a été une charge psychotique et une frayeur toute sa vie durant pour ses parents, c'est ce que l'on nomme en psychiatrie un "idiot", il ne sait pas vivre seul et il en est incapable. mieux vaut une ivg ou une fausse couche que de subir ça! les parents de trisomiques que l'on montre sont personnes admirables mais qui montre la réalité pour ceux qui sont incapables d'assumer le suivi affectif et psychologique d'avoir un enfant incapable à 20 ans de se lacer les souliers, de manger à table avec des couverts, de se laver seul, etc etc... personne ne montre cette réalité-là.

il y a 8 minutes, jacky29 a dit :

DDR, tu sais aussi bien que moi que chanou et ton serviteur sommes toutes deux contre les PMA, pour en revenir à cette idiotie car, comme toi, je trouve que c'est une idiotie patente, ce projet de loi qui se veut "contre l'eugénisme" in fine ne fait que reporter des problèmes génétiques futurs sur la médecine et sur les patientes... et le plus drôle est que le tri se fait quand même avant l'implantation, il est fait pour améliorer les chances de survie de l'embryon.  

CouCou jacky.

je ne comprends bien tes mots.

-  le tri....chances de survie..:   ??? quelle pathologie?    j'avoue ne pas comprendre. 

Le développement organogénétique dans toute sa complexité peut il être prévisible? j'en doute

il y a 1 minute, jacky29 a dit :

salut saxo, pour certains, ce que tu écris est vrai mais pour d'autres, c'est faux! la meilleure amie de ma mère a fait des pieds et des mains pour avoir un enfant, il est né, trisomie 21 sévère plus autisme. il a passé les 50 ans maintenant, ses parents ont réussi le tour de force de lui donner une toute petite autonomie... ils sont très âgés, que va-t-il arriver? il a été une charge psychotique et une frayeur toute sa vie durant pour ses parents, c'est ce que l'on nomme en psychiatrie un "idiot", il ne sait pas vivre seul et il en est incapable. mieux vaut une ivg ou une fausse couche que de subir ça! les parents de trisomiques que l'on montre sont personnes admirables mais qui montre la réalité pour ceux qui sont incapables d'assumer le suivi affectif et psychologique d'avoir un enfant incapable à 20 ans de se lacer les souliers, de manger à table avec des couverts, de se laver seul, etc etc... personne ne montre cette réalité-là.

Avec tout mon respect jacky, nombreuses sont les personnes qui connaissent cette réalité.

_ Trisomie 21 et autisme?   en est tu certain? cela est atypique ( peu fréquent voir moins encore...)

_ de nos jours:  les services spécialisés, les associations, les enseignements etc... ont fait d'immenses progrès et les enfants futures adultes seront bien mieux "formés" et accéderont ( pour le plus grand nombre) à une autonomie.

- enfin, posons la question autrement si tu veux bien:  On s'en débarrasse "un point c'est tout" ?  cela te convient il sachant une majorité d'entre eux seront de belles et uniques personnes qui au titre de la diversité pourraient nous etre complémentaire ?

Question simple.. 

il y a 14 minutes, saxopap a dit :

 

CouCou DDR.

Juste quelques réflexions personnelles qui n'ont pas pour but de te contredire mais je l'espère, te donner matière à réflexion.

_  selon tes dires, fin des trisomiques dans nos sociétés.

 

je n’ai pas dit ça . Je dis qu’à l’heure actuelle il est possible de faire un prélèvement pour tester la trisomie au risque d’une fausse couche pour ensuite pratiquer une IVG et détruire le fœtus trisomique . 
Pourquoi de fait , alors que les embryons sont triés pour maximiser les chances de survie ne pas réaliser ce test sur demande avant l’implantation?

Ne vaut il mieux pas d’un point de vue éthique détruire quelques cellules pour cause de trisomie plutôt que de devoir le détruire à un stade plus avancé en en passant par une IVG toujours difficile à vivre ?

Quelle est la logique éthique derrière ce choix ?

Citation

 

Une triste destinée compte tenue de l'amour, la joie, la particulière vision de ces personnes.

Aujourd’hui grâce au progrès on a le choix de les mettre au monde ou pas . Ça n’enlève rien à personne et ça fait partie de la liberté de la femme à disposer de son corps . Non ?

Citation

Un regarde émouvant, des remarques judicieuses dans leur naïveté éclairée, bref des enfants utiles à notre "éveil".

Mise en scène des obscurantistes pour culpabiliser des parents et des femmes

Le libre choix de son projet parental de ne pas mettre au monde un trisomique n’enlève rien à personne!

Ceci est une argumentation prête à porter qui vous est proposée par le parti du bien et du progrès 

Citation

amicalement

Itou