Le Comité d'éthique donne un avis favorable à l'ouverture de la PMA aux couples de femmes

Il y a 2 heures, jacky29 a dit :

non, ce n'est pas un drame... tu diminues drastiquement ce qu'est un être humain... tu crois que les chercheurs et artistes... ont trouvé et créé pour arriver à vivre au jour le jour? tu crois que c'est cela qui maintient l'humanité en vie? faire des enfants à tout prix même si c'est pour mieux les massacrer ensuite? eh oui, nous mourrons et tous les jours un peu plus... et alors? faire des enfants serait donc un viatique pour se croire éternel? c'est pour cela qu'il faut foncer pour soutenir un "droit à l'enfant" à tout prix? mais c'est quoi cette façon de penser et d'appréhender le vivant? donc tu trouveras normal qu'une vieille femme ménopausée accepte un protocole type PMA pour enfanter alors qu'elle est vieille et stérile du moment qu'elle ait du fric, c'est cela ta pensée finale!?    

Une phrase, une assertion, ce n'est pas une reflexion. Ne pas etre un drame, c'est ton avis personnel. Qu'est-ce qu'un drame au fond? Quelle est la correlation avec les chercheurs et les artistes? Cette phrase a un sens? Non car les points de suspensions de me permettent pas de lire dans ta non pensée. Evidemment que faire des enfants est important. Quelque part, c'est la seule chose qu'on legue de notre vivant. Est-ce que je trouve normal qu'a l'heure actuelle une vielle femme puisse avoir des enfants? La réponse est non vu que la PMA est interdite. Je rappelle que la normalité ne se définit que par rapport au nombre de personne. Et je n'ai aucun probleme a accepter que dans le futur cela devienne une normalité. Et puis apres tout, ce n'est pas un drame qu'une vielle femme puisse avoir un enfant.

il y a une heure, Virtuose_en_carnage a dit :

Et je n'ai aucun probleme a accepter que dans le futur cela devienne une normalité.

Oui mais non...ça restera anecdotique. Ce genre de manipulation, vu la difficulté de sa réalisation ( il faut une stimulation ovarienne...laquelle est tout sauf bénigne, les inducteurs de l'ovulation ont une liste d'effets secondaires impressionnante, et les risques à distance de carcinogénèse ne sont pas éliminables ) ) et le taux d'échecs, n'a aucune vocation à devenir la norme. http://medecine.ups-tlse.fr/desc/fichiers/Complications de la stimulation ovarienne.pdf

Il y a 16 heures, Virtuose_en_carnage a dit :

Une phrase, une assertion, ce n'est pas une reflexion. Ne pas etre un drame, c'est ton avis personnel. Qu'est-ce qu'un drame au fond? Quelle est la correlation avec les chercheurs et les artistes? Cette phrase a un sens? Non car les points de suspensions de me permettent pas de lire dans ta non pensée. Evidemment que faire des enfants est important. Quelque part, c'est la seule chose qu'on legue de notre vivant. Est-ce que je trouve normal qu'a l'heure actuelle une vielle femme puisse avoir des enfants? La réponse est non vu que la PMA est interdite. Je rappelle que la normalité ne se définit que par rapport au nombre de personne. Et je n'ai aucun probleme a accepter que dans le futur cela devienne une normalité. Et puis apres tout, ce n'est pas un drame qu'une vielle femme puisse avoir un enfant.

appartiens-tu au milieu médical, virtuose? à te lire, je pense que non... seul un imbécile patenté dirait que cela va devenir dans la futur, la norme. sais-tu ce qu'il faut faire pour une pma? ce qu'une femme doit subir? je crains que non et quelles sont les chances de réussite? sans oublier le coronaire à toutes ces manipulations, les risques non négligeables de cancérisations pour le futur. tu portes bien ton nom, tu es un petit virtuose en carnage de femmes et d'enfants. renseignes-toi avant de poster... cela t'évitera de passer pour un "lapin-crétin".     

il y a une heure, jacky29 a dit :

appartiens-tu au milieu médical, virtuose? à te lire, je pense que non... seul un imbécile patenté dirait que cela va devenir dans la futur, la norme. sais-tu ce qu'il faut faire pour une pma? ce qu'une femme doit subir? je crains que non et quelles sont les chances de réussite? sans oublier le coronaire à toutes ces manipulations, les risques non négligeables de cancérisations pour le futur. tu portes bien ton nom, tu es un petit virtuose en carnage de femmes et d'enfants. renseignes-toi avant de poster... cela t'évitera de passer pour un "lapin-crétin".     

Confondre coronaire avec corollaire. Magnifique.

Il y a 22 heures, Virtuose_en_carnage a dit :

Confondre coronaire avec corollaire. Magnifique.

excuse-moi mais je suis une dyslexique profonde et j'ai beau me relire certaines fois, je confonds encore mes lettres. j'ai appris à lire et à écrire en 1962 exactement. ce sont mes parents qui ont fait le nécessaire, la méthode dite globale a été une abomination pour tous les dyslexiques et les dysgraphiques.  

pour le reste, tu ne réponds pas. je n'en suis point surprise. 

Agora vox a bien voulu publier mon article sur le thème de la PMA :

https://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/mariage-pour-tous-pma-gpa-217107

donne un avis favorable aux femmes et dans les 2/3 ans ce sera pour les hommes, (comité d,éthique ,ou des tics!!

il y a 53 minutes, chatperché a dit :

donne un avis favorable aux femmes et dans les 2/3 ans ce sera pour les hommes, (comité d,éthique ,ou des tics!!

Il y a 1 heure, paulau a dit :

Agora vox a bien voulu publier mon article sur le thème de la PMA :

https://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/mariage-pour-tous-pma-gpa-217107

Mon cher Paulau ce n'est que "votre" opinion : c'est bien de la dire mais cela n'engage que vous !

Le mariage civil qui est un "contrat" n'existe que depuis 179& ... et depuis les régimes matrimoniaux ont subis plusieurs évolutions (ainsi que les reconnaissance de filiation).

https://www.vie-publique.fr/chronologie/chronos-thematiques/du-mariage-civil-au-mariage-pour-tous-deux-siecles-evolutions.html

Avant 1791 c'était l'Eglise qui gérait les états civils  : et ne pas confondre le mariage civil et le mariage religieux.

De plus ne pas oublié que c'est une possibilité offerte mais en aucun cas une obligation (cela évite d'être dans l'illégalité ce qui n'a rien a voir avec une opinion ou une morale particulières ou  personnelles, après chacun est décisionnaire d'utiliser ou non la "loi". )

De WIKI ... un petit retour en arrière :

"C'est pourtant à l'époque carolingienne que l'Église catholique achève la formation de la doctrine canonique sur le mariage, doctrine qu'elle impose peu à peu en pays franc comme dans le reste de l'Occident. C'est cette doctrine qui est encore officiellement celle de l'Église catholique : le mariage doit être public, précédé de la publication des bans, et avoir l'autorisation des parents. Seul le mariage béni par un prêtre est reconnu par l'Église. Ceci n'empêche pas la persistance des mariages coutumiers ou par simple consentement mutuel jusqu'à la fin du Moyen Âge.

Le mariage a pour but de perpétuer la cellule familiale et son lignage. Il est l'objet de tractations entre les familles. Dans le Nord de la France, les stratégies matrimoniales des familles nobles sont relativement simples : essayer de marier les filles, trouver à l'aîné des garçons une union avantageuse, et évincer les autres garçons du lignage pour éviter la dispersion des biens. L'Église défend une notion plus individuelle du mariage. De plus, elle lutte contre les pratiques endogamiques en interdisant les mariages entre parents jusqu'au septième degré inclus. Dans le monde étroit du Moyen Âge où paysans et citadins quittent rarement les limites du village ou du quartier, c'était rendre le mariage singulièrement difficile et par contre-coup favoriser le concubinage. Au XIII^e siècle, l'Église recule l'interdiction au quatrième degré, ce qui correspond plus au genre de vie de l'époque qui voyait beaucoup de mariages consanguins dans les familles royales et aristocratiques.

La forte mortalité inhérente à cette époque, comme la nécessité de vivre à deux pour pouvoir assumer la survie de la cellule familiale, expliquent le grand nombre de remariages pour les hommes comme pour les femmes. Un trop grand nombre d'enfants est autant une menace pour la survie de la famille que la solitude. La nécessité d'être deux pour faire face à la charge de travail d'une exploitation familiale peut se transformer en véritable malédiction en cas de trop grande fertilité du couple ; d'où le recours aux potions pour avorter ou à l'étouffement "malencontreux" du nouveau-né couché dans le lit conjugal.

Le taux de nuptialité est intimement lié à la conjoncture économique ; celui-ci diminue aussi fortement que le taux de mortalité augmente au cours des années de disette ou de famine. Quand la nourriture redevient suffisante, le nombre de mariages connait une forte augmentation, suivi de près par un pic de naissances. "

https://www.jim.fr/e-docs/pma_pour_toutes_le_conseil_detat_valide_le_projet_de_loi__178666/document_actu_pro.phtml

Paris le mercredi 24 juillet 2019 - Ce mercredi, le projet de révision de la loi sur la bioéthique est présenté en Conseil des Ministres. Précédemment, le projet a été soumis à l’avis du Conseil d’Etat, qui l'a dans l’ensemble validé.

....

Hésitations sur la filiation et l'anonymat du don de sperme

L’avis du Conseil d’Etat était particulièrement attendu sur deux questions juridiques épineuses : le mode d’établissement de la filiation pour les couples de femmes ayant recours à la PMA et les conditions de la levée de l’anonymat des donneurs de sperme. Des questions sur lesquelles le gouvernement a tellement hésité qu’il a soumis au Conseil d’Etat deux versions différentes pour ces deux articles.

S’agissant de la filiation, le gouvernement souhaite demander aux couples de femmes de procéder, avant la naissance de l’enfant, à une déclaration devant notaire en reconnaissance anticipée qui serait ensuite transmise à l’état civil. Mais la question est de savoir si une telle déclaration doit être rendue obligatoire à tous les couples ayant recours à la PMA avec tiers donneur ou seulement aux couples de femmes. Le Conseil d’Etat préconise la deuxième option. La solution contraire priverait les couples hétérosexuels ayant recours à la PMA du choix « de révéler ou de ne pas révéler à leur enfant son mode de conception ». Ici, la différence de traitement se justifierait par une différence de situation objective, la référence à une conception naturelle étant « radicalement inapplicable » aux couples de femmes.

Concernant la levée de l’anonymat des donneurs de sperme, là encore, le gouvernement était face à deux possibilités : le donneur doit-il donner son consentement à la levée de son anonymat au moment du don ou seulement si l’enfant exprime son souhait de connaitre son identité, c’est-à-dire a minima lorsqu’il atteint l’âge de 18 ans ? Le Conseil préconise la deuxième solution, plus protectrice du donneur, puisqu’elle lui permet « d’exprimer son consentement dans un contexte plus propice à une décision éclairée ».

Une fois le texte validé par le Conseil des Ministres, le projet de loi sur la bioéthique sera examiné par les députés à la rentrée, soit à partir du 24 septembre. L’extension de la PMA aux couples de lesbiennes risque fort de provoquer des débats houleux sur les bancs de l’Assemblée et dans la société.

https://www.la-croix.com/amp/1201036947

L’extension de la PMA, 10 à 15 millions d’euros par an

Tout au long de ce nouveau rapport, le Conseil d’État reprend de très nombreux éléments déjà présentés en juin 2018 dans sa précédente étude sur la révision des lois de bioéthique. Les juristes du Palais-Royal rappellent ainsi qu’en matière de PMA, le droit n’impose aucune extension. Cette dernière « relève d’un choix politique, écrivent les auteurs de ce nouvel avis. Le droit ne commande ni le statu quo, ni l’évolution. 

============

Comment ce coût est il évalué ?

Prend il en compte la pénurie de sperme ?

https://www.la-croix.com/Sciences-et-ethique/Ethique/Bioethique-failles-projet-loi-precisent-2019-09-02-1201044631

Sur la PMA, sujet phare du projet de loi, deux préoccupations dominent. Tout d’abord, la procédure d’établissement de la filiation spécifique pour les couples de femmes. Rejoignant les associations LGBT qui dénoncent une discrimination par rapport aux parents hétérosexuels, bien des intervenants ont dénoncé la contradiction entre cette solution administrative et la philosophie d’une réforme qui se revendique d’égalité. Le Comité consultatif national d’éthique (CCNE) et des personnalités tel le professeur René Frydman ont critiqué l’option retenue par le gouvernement.

....

Deuxième point sensible, l’accès à la PMA pour les femmes seules. Outre l’intervention du docteur Frydman, qui s’y est dit opposé, celle de la psychanalyste Geneviève Delaisi de Parseval a fragilisé cette ouverture. Jadis très opposée, elle reconnaît certes avoir évolué, mais simplement parce que la demande sociale s’est renforcée. Sur le fond, elle mentionne le « besoin d’avoir deux parents », explique que le fait d’être élevé par un seul adulte demande un « travail psychique supplémentaire ». Même le pasteur Clavairoly, président de la fédération protestante de France qui défend une position plus libérale parmi les représentants des cultes, s’est montré critique sur ce point. L’Ordre des médecins, enfin, a pour sa part souligné le paradoxe qu’il y aurait à reconnaître ce droit aux femmes seules tout en maintenant l’interdiction faite aux veuves de recourir à l’insémination post-mortem de leur ex-conjoint.

=========================

Difficile de faire la pma pour toutes mais pas pour les veuves

Il y a 9 heures, DroitDeRéponse a dit :

https://www.la-croix.com/Sciences-et-ethique/Ethique/Bioethique-failles-projet-loi-precisent-2019-09-02-1201044631

Sur la PMA, sujet phare du projet de loi, deux préoccupations dominent. Tout d’abord, la procédure d’établissement de la filiation spécifique pour les couples de femmes. Rejoignant les associations LGBT qui dénoncent une discrimination par rapport aux parents hétérosexuels, bien des intervenants ont dénoncé la contradiction entre cette solution administrative et la philosophie d’une réforme qui se revendique d’égalité. Le Comité consultatif national d’éthique (CCNE) et des personnalités tel le professeur René Frydman ont critiqué l’option retenue par le gouvernement.

....

Deuxième point sensible, l’accès à la PMA pour les femmes seules. Outre l’intervention du docteur Frydman, qui s’y est dit opposé, celle de la psychanalyste Geneviève Delaisi de Parseval a fragilisé cette ouverture. Jadis très opposée, elle reconnaît certes avoir évolué, mais simplement parce que la demande sociale s’est renforcée. Sur le fond, elle mentionne le « besoin d’avoir deux parents », explique que le fait d’être élevé par un seul adulte demande un « travail psychique supplémentaire ». Même le pasteur Clavairoly, président de la fédération protestante de France qui défend une position plus libérale parmi les représentants des cultes, s’est montré critique sur ce point. L’Ordre des médecins, enfin, a pour sa part souligné le paradoxe qu’il y aurait à reconnaître ce droit aux femmes seules tout en maintenant l’interdiction faite aux veuves de recourir à l’insémination post-mortem de leur ex-conjoint.

=========================

Difficile de faire la pma pour toutes mais pas pour les veuves

 

c'est bien pour cela que j'interdirais toute pma et pour quelque cause que se soit. on en arrive à une aberration sociale et comportementale! 

il y a 5 minutes, jacky29 a dit :

c'est bien pour cela que j'interdirais toute pma et pour quelque cause que se soit. on en arrive à une aberration sociale et comportementale! 

Ce sont des questions que soulèvent la PMA pour toutes et non la PMA qui avait un cadre médical strict .

Désormais il paraît inévitable d’autoriser l’insemination des veuves .

La logique égalitaire ( fausse ) va vite rendre également caduque les limites d’âge qui ne correspondront plus à aucune réalité médicale .

il y a 4 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Ce sont des questions que soulèvent la PMA pour toutes et non la PMA qui avait un cadre médical strict .

Désormais il paraît inévitable d’autoriser l’insemination des veuves .

La logique égalitaire ( fausse ) va vite rendre également caduque les limites d’âge qui ne correspondront plus à aucune réalité médicale .

 

c'est bien pour cela que même dans l'ancien encadrement médical, cet acte intrusif laissait la porte ouverte à toutes les dérives, DDR. soit on interdit purement et simplement, soit les abus et folies deviendront possibles.

il y a 9 minutes, jacky29 a dit :

c'est bien pour cela que même dans l'ancien encadrement médical, cet acte intrusif laissait la porte ouverte à toutes les dérives, DDR. soit on interdit purement et simplement, soit les abus et folies deviendront possibles.

Il n’y a eu aucune dérive . La réalité vous donne tort . Le cadre était medical et non societal égalitariste.

Le veuvage n’est pas un dysfonctionnement de la fécondité .

La nouvelle logique lgbt rend arbitraire le refus d’inseminer Une veuve avec le sperme de son maccabhee .

Contorsion argumentaire garantie et à venir 

il y a 3 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Il n’y a eu aucune dérive . La réalité vous donne tort . Le cadre était medical et non societal égalitariste.

Le veuvage n’est pas un dysfonctionnement de la fécondité .

mais nous sommes en pleine dérive, DDR! voilà où je veux en venir.

il y a 5 minutes, jacky29 a dit :

mais nous sommes en pleine dérive, DDR! voilà où je veux en venir.

On n’interdit pas la chirurgie reconstructrice au motif de la grosse poitrine pour toutes ....

Cette dérive a pour cause une demande communautaire habilement habillée en un droit positif dont le refus vous condamne à l’inégalité obscurantiste. Elle n’a pas pour cause un cadre médical maîtrisé 

à l’instant, DroitDeRéponse a dit :

On n’interdit pas la chirurgie reconstructrice au motif de la grosse poitrine pour toutes ....

Cette dérive a pour cause une demande communautaire habilement habillée en un droit positif dont le refus vous condamne à l’inégalité obscurantiste. Elle n’a pas pour cause un cadre médical maîtrisé 

tu ouvres une porte en la maintenant fermée pour x individus... il ne faut pas s'étonner qu'un jour ou l'autre, plusieurs individus veuillent à leur tour la maintenir ouverte, DDR, c'est humain. moralité, nous n'aurions jamais du l'ouvrir. c'est peut être regrettable pour certains cas mais finalement, une interdiction totale n'entrainerait aucune perte réelle au niveau de l'espèce.  

il y a 8 minutes, jacky29 a dit :

tu ouvres une porte en la maintenant fermée pour x individus..

Sur ce principe on interdit la chirurgie reconstructrice . Rien n’oblige à donner droit à un égalitarisme sophiste

Citation

 

. il ne faut pas s'étonner qu'un jour ou l'autre, plusieurs individus veuillent à leur tour la maintenir ouverte, DDR, c'est humain. moralité, nous n'aurions jamais du l'ouvrir. c'est peut être regrettable pour certains cas mais finalement, une interdiction totale n'entrainerait aucune perte réelle au niveau de l'espèce.  

Interdire de nombreux actes médicaux au motif des dérives possibles n’entrainerait Aucune perte au niveau de l’espece . Et ?

à l’instant, DroitDeRéponse a dit :

Sur ce principe on interdit la chirurgie reconstructrice .

 

Le principe n'est absolument pas le même ; le principal intéressé  est totalement consentant puisque demandeur. Alors que dans la PMA, on ne lui demande pas son avis.