Le Comité d'éthique donne un avis favorable à l'ouverture de la PMA aux couples de femmes

il y a 1 minute, jacky29 a dit :

d'après ce qu'il écrit, il serait pour, vintage! si c'est à la première écho, c'est un moindre mal mais si c'est à la naissance ou quasiment, cela relève de la tuerie pure et simple. 

Même après la première échographie, certains parents choisissent de garder l'enfant handicapé.

il y a 2 minutes, Vintage a dit :

Même après la première échographie, certains parents choisissent de garder l'enfant handicapé.

oui et je trouve cela admirable, c'est un choix que j'aurais été incapable de faire. 

il y a 4 minutes, jacky29 a dit :

oui et je trouve cela admirable, c'est un choix que j'aurais été incapable de faire. 

Certaines personnes refusent l'avortement. De plus les handicapés sont bien traités en France.

C’est une décision qui appartient au couple…cependant mon avis est que lorsque des parents choisissent de faire naitre un enfant alors qu’ils savent qu’il aura une maladie grave ou un handicap et qu’ils s’en débarassent ensuite, parcequ’il réalisent l’impact que cela a dans leur vie,  en laissant la collectivité ou d’autres membres de leur famille  s’en occuper je trouve ca totalement inadmissible…ne venez pas me dire que cela n’existe pas et que tous les parents gardent leurs enfants à la maison avec eux …sinon pourquoi il y en a tant dans des établissements spécialisés…

Des connaissances ont mis au monde un enfant malade qui a passé sa courte vie à l’hopital, ils ont du finalement prendre la décision de le débrancher quelques années après, il n’avait pas 10 ans…

Pourquoi avoir mis cette vie au monde ? Parceque tant qui a de la vie il y a de l’espoir ?

Je suis contre le fait de donner la vie quand, dès le début, elle sera faite de souffrances….

L’épouse d’un ami proche a adopté l’enfant d’un couple de sa famille qui avait voulu, malgré un polyhandicap extrêmement lourd, l’avoir et s’en occuper pour ensuite l’abandonner dans un centre spécialisé…(elle la pris chez elle et a même passé un diplôme en éducation spécialisée pour prouver qu’elle avait les garanties éducatives pour le prendre en charge…)…

Je respecte ceux qui assument et consacrent ensuite leur vie à cet enfant …les autres sont juste des irresponsables…

Contrairement aux délires d'une certaines personne, qui m'associe à Hitler....je n'ai jamais dit qu'il fallait supprimer ces enfants une fois nés...franchement hein ..bonjour la diffamation....

Avec les technologies actuelles et tous les diagnostiques prénataux qui sont possibles, lorsque le résultat tombe, après informations, délais de réflexion, je pense que l’IMG est une bonne solution.

Certains sélectionnent le sexe de l’enfant à naître, pourquoi ce serait plus « choquant » de sélectionner sur la santé ?

Donc libre choix oui..mais libre choix lorsque les conséquences sont assumées…mais pas par les autres…

Il y a 11 heures, Foraveur a dit :

C’est une décision qui appartient au couple…cependant mon avis est que lorsque des parents choisissent de faire naitre un enfant alors qu’ils savent qu’il aura une maladie grave ou un handicap et qu’ils s’en débarassent ensuite, parcequ’il réalisent l’impact que cela a dans leur vie,  en laissant la collectivité ou d’autres membres de leur famille  s’en occuper je trouve ca totalement inadmissible…ne venez pas me dire que cela n’existe pas et que tous les parents gardent leurs enfants à la maison avec eux …sinon pourquoi il y en a tant dans des établissements spécialisés…

Des connaissances ont mis au monde un enfant malade qui a passé sa courte vie à l’hopital, ils ont du finalement prendre la décision de le débrancher quelques années après, il n’avait pas 10 ans…

Pourquoi avoir mis cette vie au monde ? Parceque tant qui a de la vie il y a de l’espoir ?

Je suis contre le fait de donner la vie quand, dès le début, elle sera faite de souffrances….

L’épouse d’un ami proche a adopté l’enfant d’un couple de sa famille qui avait voulu, malgré un polyhandicap extrêmement lourd, l’avoir et s’en occuper pour ensuite l’abandonner dans un centre spécialisé…(elle la pris chez elle et a même passé un diplôme en éducation spécialisée pour prouver qu’elle avait les garanties éducatives pour le prendre en charge…)…

Je respecte ceux qui assument et consacrent ensuite leur vie à cet enfant …les autres sont juste des irresponsables…

Contrairement aux délires d'une certaines personne, qui m'associe à Hitler....je n'ai jamais dit qu'il fallait supprimer ces enfants une fois nés...franchement hein ..bonjour la diffamation....

Avec les technologies actuelles et tous les diagnostiques prénataux qui sont possibles, lorsque le résultat tombe, après informations, délais de réflexion, je pense que l’IMG est une bonne solution.

Certains sélectionnent le sexe de l’enfant à naître, pourquoi ce serait plus « choquant » de sélectionner sur la santé ?

Donc libre choix oui..mais libre choix lorsque les conséquences sont assumées…mais pas par les autres…

 

Vous oubliez une chose c'est qu'avant les échographies et autres techniques qui sont somme toute très récentes les enfants naissaient dans les familles sans que l'on sache si l'enfant ou les multiples seraient filles ou garçon ou sans handicap ...Ca a duré des millénaires ...

Il y a 12 heures, Foraveur a dit :

C’est une décision qui appartient au couple…cependant mon avis est que lorsque des parents choisissent de faire naitre un enfant alors qu’ils savent qu’il aura une maladie grave ou un handicap et qu’ils s’en débarassent ensuite, parcequ’il réalisent l’impact que cela a dans leur vie,  en laissant la collectivité ou d’autres membres de leur famille  s’en occuper je trouve ca totalement inadmissible…ne venez pas me dire que cela n’existe pas et que tous les parents gardent leurs enfants à la maison avec eux …sinon pourquoi il y en a tant dans des établissements spécialisés…

Des connaissances ont mis au monde un enfant malade qui a passé sa courte vie à l’hopital, ils ont du finalement prendre la décision de le débrancher quelques années après, il n’avait pas 10 ans…

Pourquoi avoir mis cette vie au monde ? Parceque tant qui a de la vie il y a de l’espoir ?

Je suis contre le fait de donner la vie quand, dès le début, elle sera faite de souffrances….

L’épouse d’un ami proche a adopté l’enfant d’un couple de sa famille qui avait voulu, malgré un polyhandicap extrêmement lourd, l’avoir et s’en occuper pour ensuite l’abandonner dans un centre spécialisé…(elle la pris chez elle et a même passé un diplôme en éducation spécialisée pour prouver qu’elle avait les garanties éducatives pour le prendre en charge…)…

Je respecte ceux qui assument et consacrent ensuite leur vie à cet enfant …les autres sont juste des irresponsables…

Contrairement aux délires d'une certaines personne, qui m'associe à Hitler....je n'ai jamais dit qu'il fallait supprimer ces enfants une fois nés...franchement hein ..bonjour la diffamation....

Avec les technologies actuelles et tous les diagnostiques prénataux qui sont possibles, lorsque le résultat tombe, après informations, délais de réflexion, je pense que l’IMG est une bonne solution.

Certains sélectionnent le sexe de l’enfant à naître, pourquoi ce serait plus « choquant » de sélectionner sur la santé ?

Donc libre choix oui..mais libre choix lorsque les conséquences sont assumées…mais pas par les autres…

 

foraveur, je n'ai rien contre l'IMG, je dis que si cela m'avait touché, j'aurais opté pour cette solution et ce le plus rapidement possible... une amie de feue ma mère a mis plus de 15 ans pour avoir son enfant, il n'y a pas eu d'amniosynthèse car le risque de fausse couche était très élevé... nous étions durant les années début 70, résultat des courses: un fils trisomique profond doublé d'autisme... il est toujours vivant... ses parents sont effrayés quand ils pensent à leur mort prochaine. en France, ce sont les parents qui disent oui ou non... à l'époque, l'amie de ma mère était une jeune femme d'une trentaine d'années, comment aurait-elle pu croire que son bébé serait un handicapé à vie? 

" les enfants naissaient dans les familles sans que l'on sache si l'enfant ou les multiples seraient filles ou garçon ou sans handicap ...Ca a duré des millénaires ... "

Oui et durant des millenaires ils ont été supprimés à la naissance....et dans certains pays c'est encore le cas...

Il y a 16 heures, Foraveur a dit :

Certains sélectionnent le sexe de l’enfant à naître, pourquoi ce serait plus « choquant » de sélectionner sur la santé ?

 

 

C'est pas plus c’est moins choquant. Sélectionner sur le sexe de l'enfant à naitre devrait être interdit. D'ailleurs les pays dans lesquels c'est pratiqué ( essentiellement l'Inde, ce n'est plus le cas en Chine ou de façon très marginale) se retrouvent avec un déséquilibre des sexes qui va forcément retentir sur leur natalité, tant pis pour eux. C'est d'ailleurs officiellement interdit dans ces pays.

Citation

Donc libre choix oui..mais libre choix lorsque les conséquences sont assumées…mais pas par les autres…

Donc ce n'est pas un libre choix du tout, c'est une sélection par l'argent.

Que cela ralentisse la natalité c'est l'objectif à la base ..ce qui est plus préoccupant c'est les conséquences sociales de ces déséquilibres...

Une sélection qui passe par la responsabilité personnelle ...cela ne me dérange pas qu'elle passe aussi par l'argent...

il y a 4 minutes, Foraveur a dit :

 

Une sélection qui passe par la responsabilité personnelle ...cela ne me dérange pas qu'elle passe aussi par l'argent...

Moi oui. Parce que avoir de l'argent n'a jamais été synonyme de savoir prendre ses responsabilités.

en effet..mais quand on choisi de les prendre ça aide....

il y a 14 minutes, Foraveur a dit :

.ce qui est plus préoccupant c'est les conséquences sociales de ces déséquilibres...

 

Alors ça par exemple c’est moi qui m'en fous. Un pays dont les citoyens sont assez cons pour pratiquer ce genre de sélection mérite ce qui lui arrive.

Pourquoi cons?....Si je devais avoir le droit que d'avoir un seul enfant ...j'aimerais pouvoir choisir certaines caractéristiques....

Il y a 2 heures, Foraveur a dit :

Pourquoi cons?....Si je devais avoir le droit que d'avoir un seul enfant ...j'aimerais pouvoir choisir certaines caractéristiques....

tu ne connais rien au "vivant", l'évolution n'a que faire de nos prétentions. 

Il y a 3 heures, Foraveur a dit :

Que cela ralentisse la natalité c'est l'objectif à la base ..ce qui est plus préoccupant c'est les conséquences sociales de ces déséquilibres...

Une sélection qui passe par la responsabilité personnelle ...cela ne me dérange pas qu'elle passe aussi par l'argent...

aux Indes, 70 millions de femmes manquent... pour se marier, il existe divers trafics de femmes enlevées dans les pays voisins et revendues... c'est beau l'argent, non? vive l'esclavage sexuel marital donc ou pas? et si elles se rebellent, devine ce qui suit?

Il y a 4 heures, Foraveur a dit :

Pourquoi cons?....Si je devais avoir le droit que d'avoir un seul enfant ...j'aimerais pouvoir choisir certaines caractéristiques....

Il semblerait que vous n'ayez pas compris un truc ; dans le cas évoqué la sélection se fait par IVG tardive, aux alentours de 14 SA, le temps d'être à peu près sûr du sexe fœtal. Et encore...dans un pourcentage non négligeable de cas on se trompe à ce stade.

La sélection dont vous parlez passe obligatoirement par un DPI ( diagnostic pré-implantatoire) ...hormis le coût ( parce qu'évidemment un DPI pour convenance personnelle, peut-être possible aux USA mais rigoureusement interdit ici, serait entièrement à la charge du demandeur). Et qui dit DPI dit FIV...vous avez idée de ce qu'est une FIV? Et je ne parle pas du prix "matériel" mais du coût santé pour la mère. Ce à quoi vous pouvez ajouter ;

- le pourcentage d'échecs nettement supérieur à celui de la fécondation naturelle

- le risque fœtal ( eh oui une FIV c'est loin d'être anodin pour le fœtus!)  :

petit détail ci-dessous ;

Le taux de malformations majeures ( cardiaques, gastro-intestinales, génito-urinaires) passe de 3% à 5%, le taux d'hypotrophies de 5% à 11%, le taux de prématurité passe de 6% à 11%, on observe une augmentation des syndromes de l'empreinte parentale ( Wiedemann Beckwith et Angelman ), une augmentation du risque de cancers,  une augmentation du risque cardio-vasculaire, probablement par l'intermédiaire de modifications épigénétiques.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24964004

 

Un peu de lecture ;

http://www.uptodate.com/contents/pregnancy-outcome-after-assisted-reproductive-technology

Hou là là !

Ne voila t -il pas du sexisme inversé !

Et l'égalité entre les sexes !

Bien du courage à ces futurs petits ados lorsqu'ils aborderont la reproduction humaine à l'école .

Il y a 12 heures, chanou 34 a dit :

Il semblerait que vous n'ayez pas compris un truc ; dans le cas évoqué la sélection se fait par IVG tardive, aux alentours de 14 SA, le temps d'être à peu près sûr du sexe fœtal. Et encore...dans un pourcentage non négligeable de cas on se trompe à ce stade.

La sélection dont vous parlez passe obligatoirement par un DPI ( diagnostic pré-implantatoire) ...hormis le coût ( parce qu'évidemment un DPI pour convenance personnelle, peut-être possible aux USA mais rigoureusement interdit ici, serait entièrement à la charge du demandeur). Et qui dit DPI dit FIV...vous avez idée de ce qu'est une FIV? Et je ne parle pas du prix "matériel" mais du coût santé pour la mère. Ce à quoi vous pouvez ajouter ;

- le pourcentage d'échecs nettement supérieur à celui de la fécondation naturelle

- le risque fœtal ( eh oui une FIV c'est loin d'être anodin pour le fœtus!)  :

petit détail ci-dessous ;

Le taux de malformations majeures ( cardiaques, gastro-intestinales, génito-urinaires) passe de 3% à 5%, le taux d'hypotrophies de 5% à 11%, le taux de prématurité passe de 6% à 11%, on observe une augmentation des syndromes de l'empreinte parentale ( Wiedemann Beckwith et Angelman ), une augmentation du risque de cancers,  une augmentation du risque cardio-vasculaire, probablement par l'intermédiaire de modifications épigénétiques.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24964004

 

Un peu de lecture ;

http://www.uptodate.com/contents/pregnancy-outcome-after-assisted-reproductive-technology

 

 

si foraveur ne comprend pas... comment fais-tu pour avoir autant de patience! cela m'explose littéralement! bonne journée à toi! et salue les "d'jeunes" de ma part! jacky. 

Je ne comprends pas ...non mais pour qui vous prenez vous avec vos jugements sur les autres????? ..je comprends certainement mieux que vous le coté scientifique et technique des choses...seulement j'ai mon propre avis et il ne varie pas au gré des jugements des autres....si je suis opposé a quelque chose je le resterai.... et si je pense que pour moi que quelque chose ne pose aucun problème éthique ou moral c'est mon point de vue... je ne vais pas le changer pour vous ....ne vous en déplaise...

Et si ca vous pose autant de problèmes existentiels ..ne lisez pas ..il y a même la fonction "ignorer" qui fait que mes écrits seront masqué à votre vue....

@chanou 34

Chanou je ne cherche pas une bataille d’expert parceque si vous êtes vraiment la spécialiste que vous semblez être (et j’aurais tendance à le croire) personne n’atteint votre niveau d’expertise sur ce sujet…

Cependant ...ce que je veux démontrer c’est que dans le cas de mon exemple  d’une loi n’autorisant que un enfant né vivant et en bonne santé par couple…nos restrictions morales s’effondreraient très vite devant les demandes des gens…et l’Etat qui voterait une telle loi n’aurait pas d’autre choix de lacher la bride sur d’autres restrictions sous peine de se retrouver à faire face à une révolution….

"dans le cas évoqué la sélection se fait par IVG tardive, aux alentours de 14 SA"....cela ne semble pas poser de problèmes dans certains pays européens....

http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/6235557.stm

"DPI ( diagnostic pré-implantatoire)"...... dans le cas d'un seul enfant autorisé tout le monde y aurait recours car personne voudrait prendre le risque pour sa seule "chance" d'avoir un enfant avec des maladies ou des handicaps...ce qui a mon sens serait pas un mal ....et ca ferait baisser les coûts de cette analyse....

"Vous avez idée de ce qu'est une FIV?" Oui.

Les risques ....oui indiscutables ...mais il y a quand même un certain nombre de bébés nés de ces procédures.....

https://focusonreproduction.eu/2016/07/05/6-5-million-ivf-babies-since-louise-brown/

Il y a 4 heures, Foraveur a dit :

Je ne comprends pas ...non mais pour qui vous prenez vous avec vos jugements sur les autres????? ..je comprends certainement mieux que vous le coté scientifique et technique des choses...seulement j'ai mon propre avis et il ne varie pas au gré des jugements des autres....si je suis opposé a quelque chose je le resterai.... et si je pense que pour moi que quelque chose ne pose aucun problème éthique ou moral c'est mon point de vue... je ne vais pas le changer pour vous ....ne vous en déplaise...

Et si ca vous pose autant de problèmes existentiels ..ne lisez pas ..il y a même la fonction "ignorer" qui fait que mes écrits seront masqué à votre vue....

@chanou 34

Chanou je ne cherche pas une bataille d’expert parceque si vous êtes vraiment la spécialiste que vous semblez être (et j’aurais tendance à le croire) personne n’atteint votre niveau d’expertise sur ce sujet…

Cependant ...ce que je veux démontrer c’est que dans le cas de mon exemple  d’une loi n’autorisant que un enfant né vivant et en bonne santé par couple…nos restrictions morales s’effondreraient très vite devant les demandes des gens…et l’Etat qui voterait une telle loi n’aurait pas d’autre choix de lacher la bride sur d’autres restrictions sous peine de se retrouver à faire face à une révolution….

"dans le cas évoqué la sélection se fait par IVG tardive, aux alentours de 14 SA"....cela ne semble pas poser de problèmes dans certains pays européens....

http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/6235557.stm

"DPI ( diagnostic pré-implantatoire)"...... dans le cas d'un seul enfant autorisé tout le monde y aurait recours car personne voudrait prendre le risque pour sa seule "chance" d'avoir un enfant avec des maladies ou des handicaps...ce qui a mon sens serait pas un mal ....et ca ferait baisser les coûts de cette analyse....

"Vous avez idée de ce qu'est une FIV?" Oui.

Les risques ....oui indiscutables ...mais il y a quand même un certain nombre de bébés nés de ces procédures.....

https://focusonreproduction.eu/2016/07/05/6-5-million-ivf-babies-since-louise-brown/

je me prends pour ce que je suis. cela vous déplait! qui puis-je? rien. mais nous sortir sur un système qui parait vous sembler "indigeste" ce que vous nous écrivez à tous me consterne, c'est mon ressenti, c'est tout. 

vous:

Chacun donne son avis selon ses convictions ..on est en démocratie...le droit à la parole vaut pour tous...pour vous comme pour moi. Point.

Que cela vous consterne m'est égal à un point qui donne une idée de l'infini...cessez de me lire ....