Affaire Grégory

il y a 1 minute, holdman a dit :

J 'y crois pas si les protagonistes sont vivants elle ne parlera pas ,les aveux dans ces conditions sont discutables .

Ben ils vont pas la tuer quand même ?

Sa famille ne lui parle plus depuis longtemps , elle continuera comme ça , voilà tout

Oui mais c'est comme tout le monde elle veut peu être pas trahir .c'est une honte personnelle de trahir .ce n'est pas comme une dénonciation .

Ben attends , avec ce qui lui ont fait subir , je ne vois pas pourquoi elle les protègerait une fois de plus

Elle va attendre qu'ils soient tous morts ? ........ça servira à rien puisqu'il n' y aura plus qu'elle qui portera le chapeau

Tout dépend du chapeau qu'elle a . et puis je pense qu'il y aura prescription .

Pas de prescription tant que le dossier n'est pas fermé

Je ne crois pas que les parents du petit se résigneraient après tout ce temps

Hé oui mais si J m villemin c'est trompé il va se la mordre .on ne sait pas si c'est B Laroche qui a tué l'enfant

Peut-être pas mais en tout cas on est pas loin de la vérité

Laroche aurait amené le petit chez les Jacob qui l'auraient tué ?

Pour moi , 5 personnes ciblées

Les époux Jacob , les époux Laroche et Murielle Bolle

L’avocat explique également avoir reçu « beaucoup d’appels de gens scandalisés, et même de magistrats, qui estiment que l’incarcération de Murielle Bolle, mineure de 15 ans au moment des faits, constitue une atteinte aux libertés publiques ».

« Nous demandons au plus vite la confrontation avec le cousin », dont le témoignage est « un tissu d’inepties », a poursuivi jeudi Me Ballorin, qui compte demander dans la foulée la remise en liberté de sa cliente. « C’est un mythomane, nous avons des éléments objectifs » pour le prouver, a-t-il assuré.

L’un de ces éléments porte notamment sur la présence, selon ce témoin, lors de cette fameuse soirée où Murielle Bolle aurait été malmenée d’un avocat décédé depuis, Me Paul Prompt. La défense assure pouvoir démontrer qu’il ne pouvait être là.

http://www.ouest-france.fr/faits-divers/affaire-gregory/affaire-gregory-murielle-bolle-entame-une-greve-de-la-faim-en-prison-5116933

Oui on en est là , mais J M Villemin  a tué B Laroche  sans savoir la vérité sur sa simple conviction .après tout J M Villemin avait peut être  un élément déterminant qu'il veut pas dire . il faut être sûr de soit pour tuer un homme de façon réfléchie une conviction suffit ?

Il y a 2 heures, samira123 a dit :

L’avocat explique également avoir reçu « beaucoup d’appels de gens scandalisés, et même de magistrats, qui estiment que l’incarcération de Murielle Bolle, mineure de 15 ans au moment des faits, constitue une atteinte aux libertés publiques ».

« Nous demandons au plus vite la confrontation avec le cousin », dont le témoignage est « un tissu d’inepties », a poursuivi jeudi Me Ballorin, qui compte demander dans la foulée la remise en liberté de sa cliente. « C’est un mythomane, nous avons des éléments objectifs » pour le prouver, a-t-il assuré.

L’un de ces éléments porte notamment sur la présence, selon ce témoin, lors de cette fameuse soirée où Murielle Bolle aurait été malmenée d’un avocat décédé depuis, Me Paul Prompt. La défense assure pouvoir démontrer qu’il ne pouvait être là.

http://www.ouest-france.fr/faits-divers/affaire-gregory/affaire-gregory-murielle-bolle-entame-une-greve-de-la-faim-en-prison-5116933

Oui mais une infirmière affirme dans un enregistrement, qu'elle a subit des violences comme le cousin. Et une voisine vient encore d'affirmer, avoir entendu des cris ce soir là.

Donc je pense pas que cela soit tous des mythos, ou alors ils sont forts

Ils ont dû avoir assez d'éléments, pour le prouver et aussi une justification a sa mise en prison provisoire. J'attends de voir la démonstration de la défense, en tout cas.

il y a 35 minutes, tic-tac a dit :

Oui mais une infirmière affirme dans un enregistrement, qu'elle a subit des violences comme le cousin. Et une voisine vient encore d'affirmer, avoir entendu des cris ce soir là.

Donc je pense pas que cela soit tous des mythos, ou alors ils sont forts

Ils ont dû avoir assez d'éléments, pour le prouver et aussi une justification a sa mise en prison provisoire. J'attends de voir la démonstration de la défense, en tout cas.

Elle a du subir des violences puisque plusieurs y ont fait allusion mais cela concerne le fait que ce témoin aurait parlé  entre autres, qu'elle aurait été malmenée par un avocat qui n'était pas là ce jour-là (voir ci-dessous).  Même si certaines choses peuvent être vrai dans ce que dit ce témoin s'il ment pour d'autres, ça ne sera pas très crédible et je pense que c'est dans ce sens là que les avocats vont réagir. 

"L’un de ces éléments porte notamment sur la présence, selon ce témoin, lors de cette fameuse soirée où Murielle Bolle aurait été malmenée d’un avocat décédé depuis, Me Paul Prompt. La défense assure pouvoir démontrer qu’il ne pouvait être là".

Il y a 11 heures, tic-tac a dit :

Oui mais une infirmière affirme dans un enregistrement, qu'elle a subit des violences comme le cousin. Et une voisine vient encore d'affirmer, avoir entendu des cris ce soir là.

Donc je pense pas que cela soit tous des mythos, ou alors ils sont forts

Ils ont dû avoir assez d'éléments, pour le prouver et aussi une justification a sa mise en prison provisoire. J'attends de voir la démonstration de la défense, en tout cas.

Exactement !! Tous mytho ?.......et surtout dans quel intérêt iraient-ils raconter ça ?

Il y a 10 heures, samira123 a dit :

Elle a du subir des violences puisque plusieurs y ont fait allusion mais cela concerne le fait que ce témoin aurait parlé  entre autres, qu'elle aurait été malmenée par un avocat qui n'était pas là ce jour-là (voir ci-dessous).  Même si certaines choses peuvent être vrai dans ce que dit ce témoin s'il ment pour d'autres, ça ne sera pas très crédible et je pense que c'est dans ce sens là que les avocats vont réagir. 

"L’un de ces éléments porte notamment sur la présence, selon ce témoin, lors de cette fameuse soirée où Murielle Bolle aurait été malmenée d’un avocat décédé depuis, Me Paul Prompt. La défense assure pouvoir démontrer qu’il ne pouvait être là".

L'avocat était "présent" lors des violences faites à Murielle , mais non il n'a pas participé (manquerait plus que ça)

http://www.bfmtv.com/police-justice/affaire-gregory-ce-que-dit-le-cousin-de-murielle-bolle-qui-a-temoigne-devant-les-gendarmes-1200759.html

D'après le cousin de Murielle Bolle, celle-ci se "fait massacrer" à l'étage par Lucien, Jeaninne et Marie-Ange. "On l'entendait hurler, j'ai été choqué de voir Marie-Ange avec une poignée de cheveux de Murielle dans la main", ajoute-t-il. L'un des avocats de la famille serait alors monter pour calmer son monde et expliquer à l'adolescente comment se rétracter. Au repas, l'atmosphère est toujours aussi peu favorable à la jeune fille, cependant. Insultée par son père, on l'envoie manger dehors. Le témoin présumé affirme qu'il est alors missionné pour lui apporter à manger. Selon ses dires, c'est à ce moment-là que Murielle Bolle lui confirme  qu'elle a bien vu Bernard Laroche enlever Grégory qui se trouvait "sur un tas de sable". Dans l'esprit de ce cousin, Murielle Bolle déclare ensuite qu'après avoir parcouru une certaine distance en voiture, Bernard Laroche "est sorti de la voiture et il a remis le gamin à deux personnes, alors qu'il faisait presque nuit".

Encore une fois , qu'est-ce qu'un avocat irait risquer une radiation pour des gens qu'il ne connait pas ?

A part que ce soit juste l'avocat de........de qui d'ailleurs ?

il y a 2 minutes, Mia Adaxo a dit :

A part que ce soit juste l'avocat de........de qui d'ailleurs ?

C'était l'un des avocats de Laroche.

Mais quand même , quand Murielle Bolle dit :

Quand Laroche a fait monter le petit , il était en train de jouer sur son tas de sable"

Et effectivement , Gregory jouait devant sa maison sur le tas de sable

Elle peut pas l'inventer ça quand même !!

Elle a pu l'entendre de la presse, c'est aller super vite les infos et elle n'a été convoquée que le 2 novembre... 

Ma parole on ne saura jamais si elle y était ou pas, si la première version était la vérité ou effectivement un mensonge. En tout cas pour moi le fait qu'elle ait pris des coups ne prouvent absolument rien. Ils ont pu la tabasser parce qu'elle avait menti, ou dit la vérité, donc...

En tout cas c'est une autre victime des affreux.

il y a une heure, Mia Adaxo a dit :

 

Encore une fois , qu'est-ce qu'un avocat irait risquer une radiation pour des gens qu'il ne connait pas ?

A part que ce soit juste l'avocat de........de qui d'ailleurs ?

Quel rapport, on ne remet pas en cause l'avocat  ? Il est surtout question du fait que le témoin parle de la présence de cet avocat alors qu'il ne pouvait pas être là ce jour. 

il y a 14 minutes, samira123 a dit :

Quel rapport, on ne remet pas en cause l'avocat  ? Là, il est surtout question du fait que le témoin parle de la présence de cet avocat alors qu'il ne pouvait pas être là ce jour. 

Samira , dans ton post ci dessous il est question que Murielle Bolle aurait été malmenée par ledit avocat

Il y a 15 heures, samira123 a dit :

L’un de ces éléments porte notamment sur la présence, selon ce témoin, lors de cette fameuse soirée où Murielle Bolle aurait été malmenée d’un avocat décédé depuis, Me Paul Prompt. 

Cet avocat était là ou pas certes , mais en tout cas s'il était là , ce n'est pas lui qui a malmené Murielle

mais  ses parents et sa soeur , l'avocat n'a fait qu'essayer de calmer ses 3 personnes , s'il était là

Bref , en tout cas s'il n'était pas là , qui va dire où il était ? ....étant décédé

Encore un truc trop bizarre... 

Il semble impossible que Me Prompt ait assisté à cette réunion, qui a bien eu lieu. En effet, le 5 novembre 1984 à la mi-journée, les camarades d'usine de Bernard Laroche s'émeuvent de son arrestation, devant les caméras de télévision. Ils demandent à leur directeur d'intervenir en sa faveur. Celui-ci téléphone au président du groupe, à Paris: c'est lui qui prie son avocat, Me Prompt, de prendre la défense du contremaître accusé de l'assassinat de Grégory Villemin. Me Prompt, ancien résistant, homme au caractère bien trempé, est officiellement désigné le 6 novembre. Il demande à son correspondant du barreau d'Épinal, Me Gérard Welzer, d'aller rencontrer leur client à la maison d'arrêt. Ce qu'il fera, après une entrevue avec Marie-Ange Laroche. «J'ai retrouvé l'original de mon permis de communiquer, il est bien daté du 6 novembre 1984», confirme Me Welzer, toujours avocat de Mme Laroche.

Me Prompt a publié un livre en 2007: «L'Affaire Grégory - la justice a-t-elle dit son dernier mot?» (Balland). Page 61, il écrit: «Le 5 novembre 1984, Bernard Laroche, arrêté devant les caméras de télévision (...) est placé sous mandat de dépôt à la prison de Nancy. Me Gérard Welzer et moi sommes saisis du dossier dès le lendemain (...) La date de sa première comparution devant le juge d'instruction Lambert est fixée au 9 novembre».

Page 62, il précise: «Arrivé à Épinal la veille pour consulter le dossier et m'en entretenir avec Welzer, je suis frappé par sa légèreté» (du dossier, NDLR). Me Paul Prompt n'est présent dans la région du crime que le 8 novembre.

http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2017/07/05/01016-20170705ARTFIG00131-affaire-gregory-de-nouveaux-elements-mettent-a-mal-la-deposition-d-un-temoin-cle.php

il y a une heure, January a dit :

Elle a pu l'entendre de la presse, c'est aller super vite les infos et elle n'a été convoquée que le 2 novembre... 

Ma parole on ne saura jamais si elle y était ou pas, si la première version était la vérité ou effectivement un mensonge. En tout cas pour moi le fait qu'elle ait pris des coups ne prouvent absolument rien. Ils ont pu la tabasser parce qu'elle avait menti, ou dit la vérité, donc...

Tous des menteurs qui veulent sauver leur misérable peau , faisant chacun pression sur l'autre

Ne sachant plus où ils étaient (ou sachant très bien au contraire) , qui était là , sortant des alibis qui ne tiennent pas

Ils ont tous le trouillomètre à zéro , surtout la Marie-Ange qui s'est sauvée "pour se reposer"