Loi Travail : acte II

La frange dont tu parles est celle qui a voté contre Lepen , pas pour Macron.

Je parle de la Frange qui a investit dans cette élection pur le poulain qui défendra ses intérêts très loin de ceux de la république.

Le peuple: ceux qui paieront au prix fort cette loi du travail si elle est appliquée telle qu'on la présente.

il y a 7 minutes, Lowy a dit :

La frange dont tu parles est celle qui a voté contre Lepen , pas pour Macron.

Ah ben non tu vois aux législatives le peuple français a voté à 32% pour Macron à 22% pour les LRs et à 11% pour les insoumis .

Donc du coup tu nous parles des quel peuple ? Les 50% de 11% soit 5.5% de Mélenchon ?

Ou les 50% de 32% = 16% ( soit 3 fois plus que l'insoumis ) ou les 50% de 22% = 11 % de LRs ?

Dis nous tout .

Citation

Je parle de la Frange qui a investit dans cette élection pur le poulain qui défendra ses intérêts très loin de ceux de la république.

Je rêve où tu remets en cause la légitimité du peuple qui a voté à 32% pour LREM, 22% pour LR en reprenant le discours de celui qui ne respecte pas le peuple en essayant de se l'approprier du haut de ses 50% de 11% soit 5.5% ????

Citation

Le peuple: ceux qui paieront au prix fort cette loi du travail si elle est appliquée telle qu'on la présente.

C'est vrai que pour le moment c'est top et ça marche bien . On se sent top protégé avec un CDI .

Non -non DDR tu ne me dévieras pas dans un débat du genre où tu tournes en rond et tu fais dire aux autres ce qu'ils n'ont pas avancé.

Tu es rôdé en la matière -je sais.

Je n'ai rien à te dire d'autre que ce que j'ai avancé et je m'y tiens.

Bye.

il y a 18 minutes, Lowy a dit :

Non -non DDR tu ne me dévieras pas dans un débat du genre où tu tournes en rond et tu fais dire aux autres ce qu'ils n'ont pas avancé.

Tu es rôdé en la matière -je sais.

Je n'ai rien à te dire d'autre que ce que j'ai avancé et je m'y tiens.

Bye.

Nous ne saurons donc pas si tu parles du peuple à 5.5% , et ravi de t'avoir appris que la majorité minoritaire du peuple a voté LREM aux législatives suivi des LRs et que les forces insoumises sont retournés à leur 11% tradi ( ils avaient oublié que les 19% c'était un vote utile des socialistes ) .

il y a 7 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Nous ne saurons donc pas si tu parles du peuple à 5.5% , et ravi de t'avoir appris que la majorité minoritaire du peuple a voté LREM aux législatives suivi des LRs et que les forces insoumises sont retournés à leur 11% tradi ( ils avaient oublié que les 19% c'était un vote utile des socialistes ) .

Tu ne m'as rien appris du tout.

il y a 9 minutes, Lowy a dit :

Tu ne m'as rien appris du tout.

 

Tssss sur cette même page , tu viens juste de nous affirmer que les 32% c'était contre Le Pen . Ben non 32% a voté LREM sur un programme comprenant les ordonnances . 22% LR , 11% FI . Voila le fait , visiblement nous n'aurons donc pas plus de precision sur le peuple que tu évoques , un peu comme la FI qui ne cesse de s'approprier le peuple du haut de ses 5.5% des inscrits .

 oui -oui... tu as un kdo chez les populistes

il y a 15 minutes, Lowy a dit :

 oui -oui... tu as un kdo chez les populistes

 

Allons allons je t'ai repondu point par point , sans prendre la fuite ...

Dinc ici c'est le topic loi travail , tu évoques le peuple , et à la première question sur ce fameux peuple , plus rien . Quand tu l'as retrouvé , n'hésite pas . Il sera long à trouver , il est multiforme , partout et pas uniquement chez les 5.5 % d'insoumis qui ne sont qu'une toute partie de ce peuple .

Tiens merluche repasse sur onpc , il repasse sa populista . 

Moix n'a pas tort il confond ochlocratie et democratie .

Au sujet des indemnités prud'homales :

Dans «Cash Investigation» sur France 2, la ministre du Travail a tenté de justifier l'instauration d'un barème des indemnités prud'homales, au prix de grosses contre-vérités.

On constate ainsi que les salariés ayant moins de 10 ans d’ancienneté sont ceux qui vont le plus pâtir de la réforme Pénicaud.

Les plafonds mis en place sont inférieurs à ce qu’ils touchaient en moyenne. Alors qu’entre 2 et 5 ans d’ancienneté, ils touchaient en moyenne 7,7 mois de salaire, ils auront au maximum 3 à 6 mois de salaire. Pour ceux ayant entre 5 et 10 ans d’ancienneté, ils touchaient en moyenne 10,4 mois, contre 6 à 10 mois maximum avec la réforme.

Les salariés ayant entre 10 et 20 ans d’ancienneté vont, eux, toucher des indemnités dont le plafond est à peu près égal à la moyenne de ce qu’ils pouvaient percevoir avant l’instauration d’un barème.

http://www.liberation.fr/desintox/2017/09/28/indemnites-prud-homales-les-trois-mensonges-de-penicaud-face-a-elise-lucet_1599491

Alors, bien sûr, avant d'aller éventuellement aux prud'hommes, le salarié d'aujourd'hui touchera une indemnité légale de licenciement. C'est celle-là que le gouvernement a augmentée de 25% (dans la limite des 10 premières années d'ancienneté) pour faire passer la pilule de ses ordonnances. Elle se monte désormais à 25% de mois de salaire par année d’ancienneté et se déclenche au bout de 8 mois d'ancienneté. Concrètement, donc, notre smicard viré après 18 mois dans l'entreprise touchera 370 euros.

Mieux que le CPE, qui ne donnait pas droit à cette indemnité de licenciement ? Même pas, puisque celui-ci prévoyait en revanche une allocation forfaitaire de 490 euros par mois pendant deux mois. Soit 980 euros. Finalement, le salarié d'aujourd'hui viré comme un malpropre touchera de facto moins que s'il avait signé un CPE.

https://www.marianne.net/societe/avec-ses-ordonnances-travail-macron-reussi-nous-refourguer-le-cpe-pour-tous

Alors l'un dans l'autre :

-d'un côté : on touche 1/4 d'un mois au lieu d'1/5 d'un mois, sauf si on a plus de 10 ans d'ancienneté où on gagne pareil qu'avant (1/5)

- de l'autre : on touche en moyenne 3 mois en moins, sauf si on a entre 10 et 20 ans d'ancienneté où on touche pareil qu'avant - la seule augmentation n'existant qu'après 20 ans d'ancienneté.

Conclusion : les salariés de moins d'ancienneté sont pénalisés ( moins on en a, plus on l'est) ; l'ancienneté moyenne, pas de changement ou léger mieux ; l'ancienneté longue, mieux qu'avant.

Comme par hasard, les licenciements sont facilités et tout nous pousse sur une flexibilité favorisant les changements d'emploi..-le grand refrain ancré dans les esprits : le monde change, personne ne restera plus dans le même emploi longtemps, les vraies carrières maintenant ce sera plusieurs jobs dans sa vie, les entreprises doivent aussi bouger....

Il y a 5 heures, 'moiselle jeanne a dit :

Alors l'un dans l'autre :

-d'un côté : on touche 1/4 d'un mois au lieu d'1/5 d'un mois, sauf si on a plus de 10 ans d'ancienneté où on gagne pareil qu'avant (1/5)

Donc un mieux Pour l'immense majorité des licenciés qui ne vont pas aux prud'hommes .

Il y a 5 heures, 'moiselle jeanne a dit :

- de l'autre : on touche en moyenne 3 mois en moins, sauf si on a entre 10 et 20 ans d'ancienneté où on touche pareil qu'avant - la seule augmentation n'existant qu'après 20 ans d'ancienneté.

Un moins pour la petite minorité qui va aux prud'hommes , sauf celle qui a le plus d'ancienneté . Ceci etant il aurait été préférable d'aligner les limites sur les anciennes moyennes avec un écart type ,. 

Il y a 5 heures, 'moiselle jeanne a dit :

Conclusion : les salariés de moins d'ancienneté sont pénalisés ( moins on en a, plus on l'est) ; l'ancienneté moyenne, pas de changement ou léger mieux ; l'ancienneté longue, mieux qu'avant.

Conclusion fausse partant du principe que les salariés vont aux prud'hommes dans leur majorite , ce qui est évidemment totalement faux . 

Il y a 5 heures, 'moiselle jeanne a dit :

Comme par hasard, les licenciements sont facilités et tout nous pousse sur une flexibilité favorisant les changements d'emploi..-le grand refrain ancré dans les esprits : le monde change, personne ne restera plus dans le même emploi longtemps, les vraies carrières maintenant ce sera plusieurs jobs dans sa vie, les entreprises doivent aussi bouger....

 

 

C'est déjà une realite pour une majorite de jeunes francais . J'ai changé 5 fois De boulot et Vous ?

Il y a 10 heures, Lowy a dit :

Je viens de lire ça entre autres sur la loi du travail:

http://www.lci.fr/politique/code-du-travail-macron-le-parisien-devoile-une-reforme-explosive-2054256.html

http://www.huffingtonpost.fr/2017/09/21/loi-travail-ce-qui-na-pas-plu-aux-syndicats-quand-ils-ont-epluche-les-ordonnances_a_23217756/?utm_hp_ref=fr-homepage

Je ne sais pas si cette loi sera appliquée ou pas en France même si tout porte à croire qu'elle est déjà enclenchée avec ses ordonnances, je sais seulement que les politiciens font parfois circuler des infos avant d’arrêter une loi –juste pour voir la réactivité du peuple ou pas ; je sais aussi que Macron et sa politique de ce que j’en lis est dangereux , qu’il représente une frange de la société dont il défends les intérêts -c'est flagrant- ( la frange qui l’a poussé là où il se trouve), pas le peuple – j’attends de voir aussi jusqu’où il ira - l’entreprise aura la main mise sur le salarié ; Zola ? 

Si la loi du travail acte II en France est telle que ce que j’en lis , bon courage aux salariés français.

bien le bonjour, pouvez-vous me dire en quoi cela serait dangereux de tenter de mettre de l'ordre dans un code obsolète et ne défendant quasiment plus rien? Macron n'a jamais dit qu'il était de "gauche", je tiens à le souligner. 

je trouve honnête de tenter de faire ce qui a été annoncé... je savais pour qui je votais contrairement à beaucoup que votent "contre" systématiquement sans même prendre le temps de la réflexion. quand je regarde Mélenchon ou Marine Lepen (ou d'autres du même acabit) et leurs électeurs qui suivent ces extrêmes, je me dis que ce sont des suivistes n'ayant pas encore compris que les programmes proposés sont irréalisables et ne sont que de la poudre aux yeux! quand ils ne sont pas quasiment anti-républicains. il y a bien des points de la politique de Macron qui me déplaisent, oui... et je rajoute: et alors!? c'est l'ensemble qu'il faut regarder et ne pas juger strictement à son aune.   

Il y a 13 heures, DroitDeRéponse a dit :

Mélenchon : C'est la rue qui a abattu les nazis .... Dessin de presse ...

C'est bien entendu HS mais puisque certains ne connaissent pas l'histoire, il faut bien rétablir les choses ... et répondre !

Le Général de Gaulle n’avait-il pas déclaré : “ Paris Libéré ! Libéré par lui même “ . et c’étaient alors les FFI parisiens, au sein desquels les communistes et les FTP  qui ont conduit l’insurrection victorieuse, qu’a conclue la 2ème DB. " La rue "a effectivement participé à la Libération de la France, beaucoup plus que les grands financiers et que les patrons des grandes entreprises qui avaient continués à s’enrichir en collaborant avec l’occupant.. Ces 15 divisions désignées par le Général David Eisenhower n’étaient-elles pas sorties de la rue ?

Pourquoi vouloir minimiser la participation du peuple français à sa propre Libération.  Faut-il oublier les 94 000 soldats de l’armée française débarqués le 15 aout 1944 sur les côtes de Provence ? N’étaient-ils pas sortis de la rue ?

Faut-il oublier  Alençon, Toulouse, Castres, Albi, Marseille, Paris, Aix en Provence, Ajaccio puis la Corse, Lion, Grenoble, Nevers, Brive, Bayeux, Gueret, Bastia, Tulle, Limousin, Coutance, Avranche, Rennes, Ussel, St Malo, Tarbes, Cahors, Blois, Perpignan, Sète, Lourdes, Foix, Annecy, Carcassone, Mazamet, Mendes, Grenoble, Gap, Millau, Versailles, Trappes, Toulon, Fréjus, St Cyr, Clermont Ferrand, Nod de Seine, Chaumon, Mulhouse, Strasbourg, Metz, ...... et bien d'autres encore, les villes libérées par la RESISTANCE FRANCAISE  ....

Désolée pour le HS sur le topic " loi travail II " mais peut-on laisser insulter l'histoire de notre République ? 

Et pour revenir au sujet, donc, est-il possible de discuter tranquillement de ces Ordonnances ajoutées au code du Travail sans que des extrémistes viennent troubler le dialogue par des insinuations abjectes ? Partout en France le débat s'installe à ce sujet, les travailleurs manifestent dans la PAIX ... Notre République est-elle en danger quand la rue prend la parole ? Les syndicats se sont pliés et ont tous assisté aux réunions d'information à propos de ces Ordonnances ! Ils ont fait leurs propositions qui sont "publiques" ... Aujourd'hui, les Ordonnances ont été signé par le Président, la TV a relayé l'information !  Le Gvt estime légitime son travail ! Les travailleurs estiment n'avoir pas été entendus et compris et le manifestent ! C'est légitime aussi d'interpeller l'Assemblée Nationale, le Sénat, le Gouvernement ? Comment s'y prendre ? Selon la loi, ils le disent dans la Rue ... et exigent de nouvelles "NEGOCIATIONS" ! Rien d'illégitime ! 

Les routiers ont été reçus suite à leurs manifestations. Après la réunion du 27 septembre, ils ont reconduit leurs mouvements et ont informé qu'ils voulaient rediscuter le temps de travail, le temps de pause, les heures de nuit, les primes d'ancièneté ... http://www.fo-transports.com/

Quand les salariés défilent dans les rues, ils exercent leurs droits démocratiques ... Lorsque les salariés font grève, ce n'est pas par plaisir, c'est le seul moyen qu'ils ont pour se faire entendre ... La DEMOCRATIE, hein ...

il y a 56 minutes, LouiseAragon a dit :

 

C'est bien entendu HS mais puisque certains ne connaissent pas l'histoire, il faut bien rétablir les choses ... et répondre !

Le Général de Gaulle n’avait-il pas déclaré : “ Paris Libéré ! Libéré par lui même “ . et c’étaient alors les FFI parisiens, au sein desquels les communistes et les FTP  qui ont conduit l’insurrection victorieuse, qu’a conclue la 2ème DB. " La rue "a effectivement participé à la Libération de la France, beaucoup plus que les grands financiers et que les patrons des grandes entreprises qui avaient continués à s’enrichir en collaborant avec l’occupant.. Ces 15 divisions désignées par le Général David Eisenhower n’étaient-elles pas sorties de la rue ?

Pourquoi vouloir minimiser la participation du peuple français à sa propre Libération.  Faut-il oublier les 94 000 soldats de l’armée française débarqués le 15 aout 1944 sur les côtes de Provence ? N’étaient-ils pas sortis de la rue ?

Faut-il oublier  Alençon, Toulouse, Castres, Albi, Marseille, Paris, Aix en Provence, Ajaccio puis la Corse, Lion, Grenoble, Nevers, Brive, Bayeux, Gueret, Bastia, Tulle, Limousin, Coutance, Avranche, Rennes, Ussel, St Malo, Tarbes, Cahors, Blois, Perpignan, Sète, Lourdes, Foix, Annecy, Carcassone, Mazamet, Mendes, Grenoble, Gap, Millau, Versailles, Trappes, Toulon, Fréjus, St Cyr, Clermont Ferrand, Nod de Seine, Chaumon, Mulhouse, Strasbourg, Metz, ...... et bien d'autres encore, les villes libérées par la RESISTANCE FRANCAISE  ....

Sources ?

Mettre Juppé , le CPE et les nazis dans une meme diatribe n'est qu'une populista melenchonesque de plus . Mais je suis ravi de voir cette gauche qui a toujours craché sur De Gaulle subitement en appeler au Genéral , c'est beau . Bientôt une manif unitaire avec Phillipot à Collombey les 2 Eglises ?

La rue ça n'a jamais été la résistance , encore un bon vieux mensonge populiste d'un guignol qui du haut de ses 5.5% s'approprie le peuple , ça devient comique , à quant le détournement de Dady Yankee pour pomper Maduro ? 

Pas toujours d'accord avec Moix , mais là il a raison , la FI et son leader confondent ochlocratie et democratie . Triste

Il y a 23 heures, DroitDeRéponse a dit :

Ce ma fait marrer, ça se ramène avec un article pour faire pleurer dans les chaumières en oubliant juste de préciser que les indemnités sont augmentées . C'est d'ailleurs un des points de négo avec Mr Mailly de FO , un nouveau traitre à la cause ?

oh mille excuses!!! je n'avais pas réalisé! mais bien sûr que Mailly est un traitre! enfin, tu le sais aussi bien que moi, tout syndicaliste qui traite avec le "diable", Macron en l'occurrence, est un traite à la cause... pourtant les négociations sont faites pour ça mais nos amis semblent l'oublier. va savoir pourquoi! je ne sais! 

 Pour info 30.9.2017: Le Parisien ! "Source" sûre  http://www.leparisien.fr/economie/force-ouvriere-malgre-le-vote-de-defiance-mailly-ne-veut-pas-demissionner-30-09-2017-7297368.php

Comme l’a révélé le Parisien vendredi, JC Mailly a essuyé un vote de défiance lors du comité confédéral national : 123 des 143 secrétaires d'union départementales, de fédérations et d'organisations ont voté une résolution défendant la position inverse de Mailly, à savoir que Force ouvrière devait se mobiliser avant la ratification des ordonnances. Les 20 autres se sont abstenus. Il n’y a donc pas eu une voix affirmée pour défendre la ligne impulsée par le patron.

 Lors des deux journées d'action, 58 unions départementales de FO (sur 97) et 8 fédérations avaient appelé à défiler, bravant les consignes données par la confédération ...

Histoire du mouvement ouvrier: 10 avril 2006: 

La mobilisation de millions de salariés de toutes générations, d’étudiants, de lycéens dans l’unité la plus large a obligé ce gouvernement à un recul significatif de sa politique de précarisation de l’emploi.

Le retrait du CPE, symbole « honni » de l’attaque libérale contre les garanties collectives et les statuts donne confiance pour trouver des solutions positives aux problèmes de la précarité, de l’emploi des jeunes et de toutes les catégories de salariés. http://www.dgfip.cgt.fr/92/IMG/pdf/victoire_cpe.pdf  UNEF, CÉ, UNL, FIDL, CFDT, CFE CGC, CFTC, CGT, FO, FSU, Solidaires, UNSA

Sur les 55 000 licenciements par mois, les 3/4 le sont pour cause personnelle, contre 1/4 pour cause économique. Environ 30% de ces 3/4 font l'objet d'un contentieux .

Sachant que "les conflits mettant en jeu des intérêts collectifs (contestation d'un plan social de licenciement collectif pour motif économique, problèmes d'interprétation d'une convention collective ou d'un accord collectif entre une organisation syndicale et un employeur, etc.) sont du ressort du tribunal de grande instance".

"il est applicable pour motif disciplinaire (faute du salarié)ou pour motif non disciplinaire (inaptitude professionnelle, refus d'une modification substantielle du contrat de travail par exemple) et doit reposer sur une cause réelle et sérieuse,précise et vérifiable, suffisamment importante pour justifier la rupture du contrat de travail."

Cela voudrait dire que 70% des 3/4 des licenciements sont le fait du salarié inapte, indiscipliné, rétif au contrat qu'il a signé.

Ben tiens... 

Tout le monde sait que c'est pas gagné pour un salarié de pouvoir prouver juridiquement qu'il n'est pas inapte au travail si l'employeur a utilisé un motif pour le prouver :  et que la procédure auprès des prud'hommes est le parcours du combattant qui peut durer des années. Combien s'y lancent à moins d'être plus que certains de gagner ?

Désormais, les licenciements étant facilités, pas de doute que le recours aux prud'hommes sera encore moins justifiable.. d'autant que les indemnités auront conséquemment diminuées. A quoi bon ?

La rupture conventionnelle a diminué de façon très significative le nbre de recours après un licenciement (avec toujours 3/4 pour motif personnel et non économique malgré la hausse du chômage). Parce que cette rupture conventionnelle permet à l'employeur de mettre fin au contrat sans la lourdeur de procédure et le risque de perdre aux prud'hommes, et pour le salarié... pareil..

Quel besoin alors d'en rajouter en diminuant les indemnités des licenciements abusifs ? Tout en même temps, en ayant assoupli des conditions de licenciement ? Il ne restera plus que les trèèès abusifs à pouvoir être portés.... Et paradoxalement moins sanctionnés qu'avant, alors que les entreprises licenciant pour vraie "bonne" cause -parce que réellement elles n'ont pas le choix-  paieront  plus cher qu'avant...

https://www.tresor.economie.gouv.fr/Ressources/File/405741

Il y a 5 heures, DroitDeRéponse a dit :

C'est déjà une realite pour une majorite de jeunes francais . J'ai changé 5 fois De boulot et Vous ?

Parce que un DDR a changé par choix X fois de job dans sa vie dans les décennies précédentes, tout le monde doit être obligé d'avoir définitivement envie de changer de job par obligation pour les décennies suivantes..

La "majorité de jeunes Français" ..  Heu.. soit débutants dans la vie active, si "jeunes"... La majorité de jeunes Français débutants dans la vie active ne trouvent en effet que des CDD et intérim... conserver cette réalité à vie serait donc la voie royale et normale pour tous... Vive la précarité à vie pour tous : ben quoi ? DDR a changé 5 fois de boulot !

Histoire du mouvement ouvrier: France occupée et grève des mineurs 1941. ( HS en réponse aux divers HS !) 

Le 27 mai 1941, au matin, le jeune militant syndicaliste et communiste Michel Brûlé fait stopper les compresseurs à la fosse du Dahomey de Montigny-en-Gohelle. Immédiatement, les marteaux-piqueurs s’arrêtent ; les abatteurs relèvent la tête… Puis des cris, l’Internationale, chantée au fond de la mine à gorge déployée, brise le silence. La grève vient de commencer ! Elle durera quinze jours et rassemblera de Bruay-sur-l’Escaut à Bruay-en-Artois, sur les 120 km du sillon minier, plus de 100 000 mineurs. Ce fut la plus importante grève dans l’Europe occupée.(...) Source (pas bon pas bon !!!)  https://www.humanite.fr/le-scandale-de-la-greve-oubliee-des-mineurs-de-mai-juin-1941-608110

Ils deviendront les pivots d’une Résistance populaire qui, très vite, va naître... 

Faut-il oublier l'histoire du mouvement ouvrier ? En aurait-on honte ?

Fin du HS sur le topic LOI TRAVAIL II !

Il y a 1 heure, jacky29 a dit :

 pourtant les négociations sont faites pour ça mais nos amis semblent l'oublier. va savoir pourquoi! je ne sais! 

Quelles négociations ??
Je pensais que dans des négociations, le curseur pouvait bouger, des compromis se faire, etc ... Or, il ne me semble pas que cela était le but des consultations.

Il y a 2 heures, DroitDeRéponse a dit :

La rue ça n'a jamais été la résistance

Elle est belle celle-ci.

Il y a 1 heure, 'moiselle jeanne a dit :

Sur les 55 000 licenciements par mois, les 3/4 le sont pour cause personnelle, contre 1/4 pour cause économique. Environ 30% de ces 3/4 font l'objet d'un contentieux .

Ce qui confirme le fait que j'énoncais : votre conclusion est fausse , et fait accroire à une généralisation abusive, pour la majorité des licenciés la loi travail permet donc bel et bien de bénéficier d'une indemnité ce qui n'est pas du tout ce que dit votre article  et votre conclusion. Nous sommes d'accord ?

Citation

Parce que un DDR a changé par choix X fois de job dans sa vie dans les décennies précédentes, tout le monde doit être obligé d'avoir définitivement envie de changer de job par obligation pour les décennies suivantes..

La "majorité de jeunes Français" ..  Heu.. soit débutants dans la vie active, si "jeunes"... La majorité de jeunes Français débutants dans la vie active ne trouvent en effet que des CDD et intérim... conserver cette réalité à vie serait donc la voie royale et normale pour tous... Vive la précarité à vie pour tous : ben quoi ? DDR a changé 5 fois de boulot !

 

 

Il semblerait que DDR soit dans la moyenne .

https://www.regionsjob.com/actualites/salaries-changement-emploi-carriere.html

Que ce soit par choix ou contraint, un actif entrant aujourd’hui sur le marché du travail changera en moyenne 4,5 fois d’employeur selon l’Insee.

Avant de se faire plaise avec les sarcasmes , il est important de veiller à ne pas tomber à plat, sinon ça enlève tout l'intérêt de la vanne

Sinon chacun appréciera la déconnexion totale de l'argumentaire populiste avec la réalité qui n'a pas intégré que cela fait bien longtemps que pour une majorité de salariés le boulot unique c'est fini depuis longtemps. Cette déconnexion est un poil inquiétante mais permet peut être de mieux comprendre en quoi l' argumentaire n'est pas franchement pertinent .