Quo vadis..?

Il y a 4 heures, DroitDeRéponse a dit :

Déboucher sur un nouveau parti de droite et de gauche suivant la même matrice ?

Ca ne serait alors pas une évolution , juste un ripolinage si au final sociaux libéraux et antilibéraux restent le parti de gauche et libéraux sociaux et antisociaux dans un nouveau parti de droite .

Une droite qui évolue reste la droite, une gauche qui évolue reste la gauche. On garde les fondamentaux et on avance. Qu' on trouve plusieurs tendances au sein d'un même parti, rien de plus normal. Sinon, le parti n'évolue pas, et on a un parti totalitaire. Le Parti Communiste refuse d'évoluer, il est dépassé...

Il y a 4 heures, DroitDeRéponse a dit :

Vous y répondez vous même, on est ce que l'on dit et peu importe que finalement on soit plus proche du bord droit que du centre de gravité gauche et réciproquement . On est donc bien ce que l'on dit, est noir celui qui se sent noir , est de gauche celui qui se sent de gauche ou dit l'être même si au final il défiscalisera les stock options et privatisera à tout va sous les applaudissements de gauche à cette belle mesure de droite . C'est donc bien la sociologie américaine, est noir celui qui dit l'être et non celui qui l'est .

Tu y réponds toi-même, on est ce que l'on dit être. Quand on se dit socialiste, on est socialiste. Quand on se dit républicain, on est républicain. Tu peux triturer le raisonnement dans tous les sens, si on adhère au parti socialiste et à la République En Marche, on dit être deux choses à la fois. On parle bien de "double appartenance". Donc, le problème demeure : on a beau être ce que l'on dit être, qui est-on..?

Il y a 19 heures, DroitDeRéponse a dit :

Pas besoin de France info . Je vous ai passé le lien pour candidater il y a déjà plusieurs jours , la règle existe depuis maintenant plusieurs mois , la seule chose demandee est de signer un engagement sur l'honneur de soutenir le programme . Il n'y a pas là compromission , la règle n'a pas changée avant et après l'élection . 

Pour les investitures, cette ligne est toujours valable. Emmanuel Macron a ainsi dit qu'il ne demanderait à personne "de déchirer sa carte".

Sauf que les candidats investis par En marche ! devront se rattacher administrativement à La République en marche, qui deviendra à terme le nouveau nom du mouvement, et pas à un autre parti comme le PS ou Les Républicains. "Nous refuserons tout accord d'appareil ou mécanisme de double investiture", a martelé, lundi soir, Richard Ferrand.

-------------------------------------

Ils feraient dans l'ambiguïté que je ne serais pas étonnée....

http://www.francetvinfo.fr/politique/emmanuel-macron/legislatives-quels-sont-les-criteres-retenus-par-en-marche-pour-selectionner-ses-candidats_2181157.html

il y a 13 minutes, Morfou a dit :

Pour les investitures, cette ligne est toujours valable. Emmanuel Macron a ainsi dit qu'il ne demanderait à personne "de déchirer sa carte".

Sauf que les candidats investis par En marche ! devront se rattacher administrativement à La République en marche, qui deviendra à terme le nouveau nom du mouvement, et pas à un autre parti comme le PS ou Les Républicains. "Nous refuserons tout accord d'appareil ou mécanisme de double investiture", a martelé, lundi soir, Richard Ferrand.

-------------------------------------

Ils feraient dans l'ambiguïté que je ne serais pas étonnée....

http://www.francetvinfo.fr/politique/emmanuel-macron/legislatives-quels-sont-les-criteres-retenus-par-en-marche-pour-selectionner-ses-candidats_2181157.html

 

Rien d'ambigu ... ce sont des " accords d'appereils " comme il est dit pudiquement . En gros les magouilles électorales ! Vieux comme le monde !

Il y a 4 heures, DroitDeRéponse a dit :

Vous voulez dire le FDG ?

https://fr.wikipedia.org/wiki/Front_de_gauche_(France)

Ben voilà nous y sommes

Nous avons une tentative de FSL ou FLS = Front Social Libéral .

Vous vous contredisez vous me parliez du FDG non ?

Nous y sommes. Le Front de Gauche a vécu, et Mélenchon a compris qu'il devait fonder un parti à part entière pour pouvoir compter électoralement....

Il y a 4 heures, DroitDeRéponse a dit :

C'est vrai que finalement mieux aurait peut être valu voter MLP ou FI ?

Chacun vote selon ses convictions, nous sommes en démocratie...

Il y a 4 heures, DroitDeRéponse a dit :

Toute entreprise risque de tourner à la tragédie , chacun sa gestion du risque

Le risque de l'un est la chance de l'autre. C'est la règle démocratique...

Il y a 4 heures, DroitDeRéponse a dit :

On peut fonder ce que l'on veut, mais au final si les français prennent un option A pour castrer les autres options et en choisir ensuite une B castrée qui chante bien mais pas trop fort, ce n'est pas Macron qui en décide .

Macron peut influer sur l'option en indiquant une ligne claire et définitive. Il ne veut pas prendre ce risque, pour espérer avoir une majorité. Ce faisant, même si il obtient cette majorité, il prend le risque de ne pas la garder...

Il y a 4 heures, DroitDeRéponse a dit :

Les blocs ne fusionnent jamais instantanément.

Les blocs fusionnent si on les fait fusionner. C'est un risque à prendre, mais c'est le risque le plus payant à long terme. Il faut savoir si on veut vraiment dépasser les clivages ou non...

Il y a 4 heures, DroitDeRéponse a dit :

Pourquoi Macron se préoccuperait des plaques scindées dérivant vers l'antilibéralisme et vers une droite X ?

Parce qu'il a besoin d'une majorité ferme sur ses bases, sur laquelle il puisse s'appuyer ...

Il y a 4 heures, DroitDeRéponse a dit :

Chacun sa route, chacun son destin ^^

En l'occurrence, c'est chacun sur la même route, mais est-ce le même destin, à long terme...

Il y a 4 heures, DroitDeRéponse a dit :

Bayrou n'a pas passé le second tour .

Bayrou était le troisième homme, et avait un boulevard au centre pour l'élection de 2012. Il a choisi de ne pas se positionner clairement, et a payé son choix...

il y a 19 minutes, hdbecon a dit :

Une droite qui évolue reste la droite, une gauche qui évolue reste la gauche. On garde les fondamentaux et on avance. Qu' on trouve plusieurs tendances au sein d'un même parti, rien de plus normal. Sinon, le parti n'évolue pas, et on a un parti totalitaire. Le Parti Communiste refuse d'évoluer, il est dépassé...

C'est quoi les fondamentaux , c'est quoi on avance  ?

On avance vers le social libéralisme ou vers le marxisme côté PS ?

On avance vers le thatcherisme ou vers le blairisme côté LR ?

Vous utilisez trop de mots compliqués pour moi, pourriez vous définir le fondamental et définir le "on avance" . Je suis un peu limité et je ne vois pas le fondamental entre la branche hollandiste ou Vallsiste et la branche hamoniste par exemple , je crois que pas mal de socialistes ne le voient pas bien non plus . Quant aux LRs j'aurais voté Juppé mais pas Fillon ( penelopegate ou pas ) . Qu'un parti ne soit pas totalitaire j'entends bien , mais quand une partie de la gauche estime l'autre part de droite et réciproquement , je ne suis pas où est le fondamental .Macron a au moins un charme, il fera peut être évoluer les deux , après s'il n'en profite pas , tant pis pour lui Mame Michu .

il y a 19 minutes, hdbecon a dit :

Tu y réponds toi-même, on est ce que l'on dit être. Quand on se dit socialiste, on est socialiste. Quand on se dit républicain, on est républicain. Tu peux triturer le raisonnement dans tous les sens, si on adhère au parti socialiste et à la République En Marche, on dit être deux choses à la fois. On parle bien de "double appartenance". Donc, le problème demeure : on a beau être ce que l'on dit être, qui est-on..?

Et bien on est un temps de gauche ou de droite et social libéral ou libéral social, et quand on se rend compte qu'un des attributs est de trop on s'en débarrasse . Personnellement ça ne m'a jamais dérangé d'être classé très à droite par les de gauche et très à gauche par les de droite

Simple question de psyché , miroir mon beau miroir , les identités ça se construit au long terme . Aujourd'hui je suis de gauche donc beau , généreux et cultivé , je suis de droite donc couillu, responsable avec le sens des réalités et demain je serai en marche et tout ça à la fois, ou alors le con qui marche

il y a 31 minutes, Morfou a dit :

Pour les investitures, cette ligne est toujours valable. Emmanuel Macron a ainsi dit qu'il ne demanderait à personne "de déchirer sa carte".

Sauf que les candidats investis par En marche ! devront se rattacher administrativement à La République en marche, qui deviendra à terme le nouveau nom du mouvement, et pas à un autre parti comme le PS ou Les Républicains. "Nous refuserons tout accord d'appareil ou mécanisme de double investiture", a martelé, lundi soir, Richard Ferrand.

-------------------------------------

Ils feraient dans l'ambiguïté que je ne serais pas étonnée....

http://www.francetvinfo.fr/politique/emmanuel-macron/legislatives-quels-sont-les-criteres-retenus-par-en-marche-pour-selectionner-ses-candidats_2181157.html

 

Si il l'a demandé à M. Valls . Par ailleurs il n'y a aucune ambiguïté, il n'y aura pas de double investiture, d'ailleurs je ne sais même pas comment ça se gererait ensuite pour le pépettes ....

Il y a 4 heures, DroitDeRéponse a dit :

Vous voulez dire le FDG ?

https://fr.wikipedia.org/wiki/Front_de_gauche_(France)

Ben voilà nous y sommes

Nous avons une tentative de FSL ou FLS = Front Social Libéral .

Vous vous contredisez vous me parliez du FDG non ?

Nous y sommes. Le Front de Gauche a vécu, et Mélenchon a compris qu'il devait fonder un parti à part entière pour pouvoir compter électoralement....

------------------------------------------

Il a simplement voulu effacer ses racines pour paraitre "plus fréquentable"!

Je viens d'aller lire le méli mélo s'appelant, FDG...

il y a 3 minutes, hdbecon a dit :

Nous y sommes. Le Front de Gauche a vécu, et Mélenchon a compris qu'il devait fonder un parti à part entière pour pouvoir compter électoralement....

Nous y sommes, Mélenchon a eu besoin d'une transition pour pouvoir passer à la carte unique , il est donc passé par l'auberge espagnole. Un maillage local ne peut absolument pas se faire en un an .

il y a 3 minutes, hdbecon a dit :

 

Chacun vote selon ses convictions, nous sommes en démocratie...

Ce n'était pas mon propos, mon propos était par rapport à la France en difficulté . Je vous réponds donc que cette remarque n'a au final pas grand intérêt les autres voies étant tout aussi périlleuse, seule celle de Juppé me semblait éventuellement pépère

il y a 3 minutes, hdbecon a dit :

Le risque de l'un est la chance de l'autre. C'est la règle démocratique...

Donc c'est votre risque et pas le mien

il y a 3 minutes, hdbecon a dit :

Macron peut influer sur l'option en indiquant une ligne claire et définitive. Il ne veut pas prendre ce risque, pour espérer avoir une majorité. Ce faisant, même si il obtient cette majorité, il prend le risque de ne pas la garder...

Le changement dans la continuité , on commence avec une grosse proportion de société civile, on essaie de maintenir deux blocs social libéral et libéral social en ne demandant à personne de se renier et on tente la fusion du gondwana . Quand tout le monde à trouver son nid on oubliera la carte LIDL ou Torcello .

il y a 3 minutes, hdbecon a dit :

Les blocs fusionnent si on les fait fusionner. C'est un risque à prendre, mais c'est le risque le plus payant à long terme. Il faut savoir si on veut vraiment dépasser les clivages ou non...

On ne fusionne pas deux blocs en les fracassant .Savoir dépasser les clivages nécessite de ne pas en créer un .

il y a 3 minutes, hdbecon a dit :

Parce qu'il a besoin d'une majorité ferme sur ses bases, sur laquelle il puisse s'appuyer ...

Vous voulez dire comme celle du PS , allons soyons sérieux . Chacun signe sur l'honneur la tendance, si ensuite il y a des verrues qu'elles aient une carte ou deux n'y change rien .

il y a 3 minutes, hdbecon a dit :

En l'occurrence, c'est chacun sur la même route, mais est-ce le même destin, à long terme...

Non la route de la droite non libérale sociale, n'est pas forcément celle de la gauche non sociale libérale . Et leur destin respectif m'importe assez peu. Qu'ensuite en tant que citoyen nos destins soient liés n'est pas le propos .

il y a 3 minutes, hdbecon a dit :

Bayrou était le troisième homme, et avait un boulevard au centre pour l'élection de 2012. Il a choisi de ne pas se positionner clairement, et a payé son choix...

Bayrou avait une ligne très claire en 2007, il n'a pas passé la barre . En 2012 Bayrou n'avait aucun boulevard jusqu'à la gâterie Strauss-kahn et précisément c'est son manque d'implantation locale et son choix de se positionner clairement qui l'a tué .Il n'avait pas le sceptre donc aucun intérêt à lui donner une majorité , et il n'était pas implanté , il en est mort .

http://www.francetvinfo.fr/politique/de-2007-a-2012-chronique-de-la-chute-de-francois-bayrou-et-du-modem_267591.html

• 0 mai 2007 : création du MoDem

Dans sa volonté d'indépendance et d'autonomie vis-à-vis de la droite, François Bayrou, fort de son score présidentiel, fonde un nouveau parti centriste : le Mouvement démocrate, sur les fondations de l'ancienne UDF. L'Objectif déclaré : les législatives de 2007.

Une volonté d'émancipation qui provoque une rupture au sein de la famille centriste alors que le MoDem souhaite présenter des candidats dans toutes les circonscriptions. Mais, parmi les 23 députés UDF sortants qui ont appelé à soutenir Nicolas Sarkozy, 18 fondent, en parallèle et sous la houlette d'Hervé Morin, le Nouveau Centre.

• 10 et 17 juin 2007 : premier échec législatif

Troisième parti au niveau national au soir du premier tour de ces élections législatives, le MoDem ne qualifie pour le second tour que trois candidats : François Bayrou, Jean Lassalle et Abdoulatifou Aly.

Avec seulement trois députés élus, et pour marquer sa stratégie d'indépendance, le MoDem ne pourra former de groupe parlementaire et ses trois élus siégeront durant toute la législature parmi les non-inscrits.

• Municipales 2008 : l'affront de Pau

Aux municipales de 2008, le MoDem poursuit sa lutte contre la bipolarisation, présentant des listes indépendantes. Une stratégie qui n'est pas couronné de succès, loin de là, et dont le cas palois est l'exemple parfait.

Ainsi, François Bayrou compte sur ce scrutin pour s'imposer à la mairie de Pau et continuer à peser dans le paysage politique. Mais, pour quelques voix, le président du MoDem échoue à conquérir la commune béarnaise. Un affront pour celui qui, un an plus tôt, rêvait d'accéder au second tour de l'élection présidentielle. Maigre consolation, le mouvement centriste garde, ou conserve, certaines villes moyennes comme Biarritz ou Mont-de-Marsan.

• Européennes 2009 : dépassé par les écolos

Un an après l'échec du parti aux municipales, les élections européennes de 2009 sont une nouvelle désillusion. Le MoDem, devenue alors la troisième formation politique du pays, voit ses listes dépassées par la toute jeune coalition écologiste d'Europe-Ecologie.

Si six députés du parti sont élus (Marielle de Sarnez, Jean-François Kahn, Corinne Lepage, Sylvie Goulard, Jean-Luc Bennahmias et Robert Rochefort), le parti centriste perd un élu au Parlement européen par rapport à la législature précédente. Un nouvel échec.

• 22 avril 2012 : l'ex troisième devient cinquième

En 2012, François Bayrou ne réédite pas son bon score de 2007. Loin de là. Candidat pour être de nouveau le troisième homme, croyant en son destin et en sa chance d'accéder au second tour, François Bayrou chute lourdement en finissant cinquième du scrutin au premier tour, dépassé par Marine Le Pen et Jean-Luc Mélenchon, avec seulement 9,13% des suffrages.

Entre les deux tours, à la différence de 2007, François Bayrou fait un choix et annonce qu'à titre personnel, il glissera un bulletin Hollande au second tour face à Nicolas Sarkozy. Un choix qui déstabilise son camp, traditionnellement plus proche de la droite.

• 17 juin 2012 : le coup de grâce

Après cinq ans de péripéties et d'échecs électoraux, le MoDem, qui s'était lancé dans ces législatives sous l'étiquette du Centre pour la France, ne qualifie que sept candidats (sur 400) pour le second tour.

François Bayrou, élu béarnais depuis 1986, doit affronter une triangulaire fatale face à des candidats UMP et PS. Pour la première fois, le leader centriste est défait dans son fief et ne siégera pas à l'Assemblée.

Le MoDem parvient péniblement à conserver des élus dans l'Hémicycle grâce à Jean Lassalle dans les Pyrénées-Atlantiques et Thierry Robert à la Réunion.

====================================

Votre stratégie est perdante . Je n'ai moi même pas voté Modem c'est vous dire

il y a 50 minutes, DroitDeRéponse a dit :

C'est quoi les fondamentaux , c'est quoi on avance  ?

On avance vers le social libéralisme ou vers le marxisme côté PS ?

On avance vers le thatcherisme ou vers le blairisme côté LR ?

Vous utilisez trop de mots compliqués pour moi, pourriez vous définir le fondamental et définir le "on avance" . Je suis un peu limité et je ne vois pas le fondamental entre la branche hollandiste ou Vallsiste et la branche hamoniste par exemple , je crois que pas mal de socialistes ne le voient pas bien non plus . Quant aux LRs j'aurais voté Juppé mais pas Fillon ( penelopegate ou pas ) . Qu'un parti ne soit pas totalitaire j'entends bien , mais quand une partie de la gauche estime l'autre part de droite et réciproquement , je ne suis pas où est le fondamental .Macron a au moins un charme, il fera peut être évoluer les deux , après s'il n'en profite pas , tant pis pour lui Mame Michu .

Si tu es limité, à quoi bon t'expliquer quelque chose..?

Plus je discute avec toi, plus je m'aperçois que nous avons des visions totalement différentes de la société. De ceci je te remercie, puisque la confrontation des points de vue est l'essence même de l'esprit de l'apéro, socle commun à toutes les controverses se voulant réellement sérieuses.

Ceci étant posé, reprenons. Le fondamental à gauche, c'est le social. Le fondamental à droite, c'est le libéralisme. Pour reprendre l'exemple que tu m'as déjà servi, Macron veut relier l'égalité et la liberté avec la fraternité. Bon au gamin.

Tu évoques les primaires, parlons-en. Ce sont les primaires qui ont tué l'élection. Une primaire est faite pour que chaque parti élise son candidat. En ouvrant les primaires à tout le monde, on fausse l'élection. Les résultats auraient été très différents si les primaires avaient été limitées au seul vote des adhérents.

Tu me dis si je vais trop vite, ou si tu as atteint ta limite...

Citation

Et bien on est un temps de gauche ou de droite et social libéral ou libéral social, et quand on se rend compte qu'un des attributs est de trop on s'en débarrasse . Personnellement ça ne m'a jamais dérangé d'être classé très à droite par les de gauche et très à gauche par les de droite

Simple question de psyché , miroir mon beau miroir , les identités ça se construit au long terme . Aujourd'hui je suis de gauche donc beau , généreux et cultivé , je suis de droite donc couillu, responsable avec le sens des réalités et demain je serai en marche et tout ça à la fois, ou alors le con qui marche

Un coup je te vois, un coup je te vois pas, c'est la bite à Dudule. Attention, ça va faire mal...

il y a 57 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Nous y sommes, Mélenchon a eu besoin d'une transition pour pouvoir passer à la carte unique , il est donc passé par l'auberge espagnole. Un maillage local ne peut absolument pas se faire en un an .

Mélenchon n'est pas allé chercher à droite, il est resté sur ses terres, la gauche antilibérale. Comparons ce qui est comparable...

il y a 57 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Ce n'était pas mon propos, mon propos était par rapport à la France en difficulté . Je vous réponds donc que cette remarque n'a au final pas grand intérêt les autres voies étant tout aussi périlleuse, seule celle de Juppé me semblait éventuellement pépère

La France en difficulté ou non, chacun a droit à son opinion politique en démocratie. On peut ne pas être d'accord, la démocratie implique que chacun a le droit de voter pour bon lui semble...

il y a 57 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Donc c'est votre risque et pas le mien

C'est le risque de qui veut. Encore une fois, nous sommes en démocratie...

il y a 57 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Le changement dans la continuité , on commence avec une grosse proportion de société civile, on essaie de maintenir deux blocs social libéral et libéral social en ne demandant à personne de se renier et on tente la fusion du gondwana . Quand tout le monde à trouver son nid on oubliera la carte LIDL ou Torcello.

L'appel à la société civile peut être une bonne idée, dans le cadre du renouvellement de la vie politique. Encore faut-il que cette société civile fasse le poids politiquement. Mais pourquoi pas. Mais s'appuyer sur l'inédit, la nouveauté d'un côté, et faire du neuf avec du vieux de l'autre, est-ce tenable..?

il y a 57 minutes, DroitDeRéponse a dit :

On ne fusionne pas deux blocs en les fracassant .Savoir dépasser les clivages nécessite de ne pas en créer un.

On est dans la pudeur de gazelle, comme dirait l'autre. On a un mouvement en pleine dynamique qui a l'opportunité de rassembler sous la même bannière des gens qui venaient d'horizons différents. Je suis persuadé que si les différents investis En Marche s'investissaient complètement et quittaient leurs partis respectifs, Macron aurait sa majorité... 

il y a 57 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Vous voulez dire comme celle du PS , allons soyons sérieux . Chacun signe sur l'honneur la tendance, si ensuite il y a des verrues qu'elles aient une carte ou deux n'y change rien.

Le PS est en crise, pas En Marche...

il y a 57 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Non la route de la droite non libérale sociale, n'est pas forcément celle de la gauche non sociale libérale . Et leur destin respectif m'importe assez peu. Qu'ensuite en tant que citoyen nos destins soient liés n'est pas le propos .

Le routes se croisent donc, et vont se séparer. Chacun est en marche sur des routes différentes, donc...

il y a 57 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Bayrou avait une ligne très claire en 2007, il n'a pas passé la barre . En 2012 Bayrou n'avait aucun boulevard jusqu'à la gâterie Strauss-kahn et précisément c'est son manque d'implantation locale et son choix de se positionner clairement qui l'a tué .Il n'avait pas le sceptre donc aucun intérêt à lui donner une majorité , et il n'était pas implanté , il en est mort .

http://www.francetvinfo.fr/politique/de-2007-a-2012-chronique-de-la-chute-de-francois-bayrou-et-du-modem_267591.html

 

• 0 mai 2007 : création du MoDem

Dans sa volonté d'indépendance et d'autonomie vis-à-vis de la droite, François Bayrou, fort de son score présidentiel, fonde un nouveau parti centriste : le Mouvement démocrate, sur les fondations de l'ancienne UDF. L'Objectif déclaré : les législatives de 2007.

Une volonté d'émancipation qui provoque une rupture au sein de la famille centriste alors que le MoDem souhaite présenter des candidats dans toutes les circonscriptions. Mais, parmi les 23 députés UDF sortants qui ont appelé à soutenir Nicolas Sarkozy, 18 fondent, en parallèle et sous la houlette d'Hervé Morin, le Nouveau Centre.

• 10 et 17 juin 2007 : premier échec législatif

Troisième parti au niveau national au soir du premier tour de ces élections législatives, le MoDem ne qualifie pour le second tour que trois candidats : François Bayrou, Jean Lassalle et Abdoulatifou Aly.

Avec seulement trois députés élus, et pour marquer sa stratégie d'indépendance, le MoDem ne pourra former de groupe parlementaire et ses trois élus siégeront durant toute la législature parmi les non-inscrits.

• Municipales 2008 : l'affront de Pau

Aux municipales de 2008, le MoDem poursuit sa lutte contre la bipolarisation, présentant des listes indépendantes. Une stratégie qui n'est pas couronné de succès, loin de là, et dont le cas palois est l'exemple parfait.

Ainsi, François Bayrou compte sur ce scrutin pour s'imposer à la mairie de Pau et continuer à peser dans le paysage politique. Mais, pour quelques voix, le président du MoDem échoue à conquérir la commune béarnaise. Un affront pour celui qui, un an plus tôt, rêvait d'accéder au second tour de l'élection présidentielle. Maigre consolation, le mouvement centriste garde, ou conserve, certaines villes moyennes comme Biarritz ou Mont-de-Marsan.

• Européennes 2009 : dépassé par les écolos

Un an après l'échec du parti aux municipales, les élections européennes de 2009 sont une nouvelle désillusion. Le MoDem, devenue alors la troisième formation politique du pays, voit ses listes dépassées par la toute jeune coalition écologiste d'Europe-Ecologie.

Si six députés du parti sont élus (Marielle de Sarnez, Jean-François Kahn, Corinne Lepage, Sylvie Goulard, Jean-Luc Bennahmias et Robert Rochefort), le parti centriste perd un élu au Parlement européen par rapport à la législature précédente. Un nouvel échec.

• 22 avril 2012 : l'ex troisième devient cinquième

En 2012, François Bayrou ne réédite pas son bon score de 2007. Loin de là. Candidat pour être de nouveau le troisième homme, croyant en son destin et en sa chance d'accéder au second tour, François Bayrou chute lourdement en finissant cinquième du scrutin au premier tour, dépassé par Marine Le Pen et Jean-Luc Mélenchon, avec seulement 9,13% des suffrages.

Entre les deux tours, à la différence de 2007, François Bayrou fait un choix et annonce qu'à titre personnel, il glissera un bulletin Hollande au second tour face à Nicolas Sarkozy. Un choix qui déstabilise son camp, traditionnellement plus proche de la droite.

• 17 juin 2012 : le coup de grâce

Après cinq ans de péripéties et d'échecs électoraux, le MoDem, qui s'était lancé dans ces législatives sous l'étiquette du Centre pour la France, ne qualifie que sept candidats (sur 400) pour le second tour.

François Bayrou, élu béarnais depuis 1986, doit affronter une triangulaire fatale face à des candidats UMP et PS. Pour la première fois, le leader centriste est défait dans son fief et ne siégera pas à l'Assemblée.

Le MoDem parvient péniblement à conserver des élus dans l'Hémicycle grâce à Jean Lassalle dans les Pyrénées-Atlantiques et Thierry Robert à la Réunion.

 

====================================

Votre stratégie est perdante . Je n'ai moi même pas voté Modem c'est vous dire

 

Parce que Bayrou a voulu jouer et la droite et la gauche, au lieu de rester au centre. Sa ligne n'était pas clairement au centre...

il y a 13 minutes, hdbecon a dit :

Si tu es limité, à quoi bon t'expliquer quelque chose..?

En expliquant mieux, fondamental , avancer sont des mots qui semblent à la limite de l'ellipse .

il y a 13 minutes, hdbecon a dit :

Plus je discute avec toi, plus je m'aperçois que nous avons des visions totalement différentes de la société. De ceci je te remercie, puisque la confrontation des points de vue est l'essence même de l'esprit de l'apéro, socle commun à toutes les controverses se voulant réellement sérieuses.

Cheers

il y a 13 minutes, hdbecon a dit :

Ceci étant posé, reprenons. Le fondamental à gauche, c'est le social. Le fondamental à droite, c'est le libéralisme. Pour reprendre l'exemple que tu m'as déjà servi, Macron veut relier l'égalité et la liberté avec la fraternité. Bon au gamin.

Le fondamental de la droite colbertiste n'a jamais été le libéralisme, et le plan quinquennal pas plus . Je parle là économie bien sur . Les jacobins et les girondins avaient ils leur ligne de partage sur le social ?

il y a 13 minutes, hdbecon a dit :

Tu évoques les primaires, parlons-en. Ce sont les primaires qui ont tué l'élection. Une primaire est faite pour que chaque parti élise son candidat. En ouvrant les primaires à tout le monde, on fausse l'élection. Les résultats auraient été très différents si les primaires avaient été limitées au seul vote des adhérents.

Non précisément pas ce sont les adhérents / militants qui ont dans les deux camps fait un choix précisément identitaire et cohérent , terme mode qui fait genre. Pour le reste la primaire c'est le début de la démocratie participative , le peuple choisissant son poulain loin des appareils de partis , c'est très 6ème république mais adapté à la 5ème . Sauf que voilà c'est surtout très adapté au bipartisme , comme aux US , on en est loin.

il y a 13 minutes, hdbecon a dit :

Tu me dis si je vais trop vite, ou si tu as atteint ta limite...

De bite à Dudule assurément, la matrice n'est pas loin

il y a 13 minutes, hdbecon a dit :

Un coup je te vois, un coup je te vois pas, c'est la bite à Dudule. Attention, ça va faire mal...

Ne broyez pas du noir, elle reviendra bien un soir

il y a 21 minutes, hdbecon a dit :

Mélenchon n'est pas allé chercher à droite, il est resté sur ses terres, la gauche antilibérale. Comparons ce qui est comparable...

N'inversons pas la hierarchie des normes, c'est dudule qui nous a sorti Mélenchon en exemple

Nous dirons donc que nous ne la verrons plus là

il y a 21 minutes, hdbecon a dit :

La France en difficulté ou non, chacun a droit à son opinion politique en démocratie. On peut ne pas être d'accord, la démocratie implique que chacun a le droit de voter pour bon lui semble...

Toujours pas dit le contraire, je vous fais juste remarquer que vous mettez en jeu un risque que ferait courir Macron à la France en ne faisant pas ce que finalement Mélenchon n'a pas fait , je vous réponds qu'il n'en fait pas courir plus ou moins que d'autres .

il y a 21 minutes, hdbecon a dit :

C'est le risque de qui veut. Encore une fois, nous sommes en démocratie...

Ajoutez donc que c'est votre risque à vous alors ^^ . Je me relèverai d'une cohabitation , j'aimais moins l'alliance bolivarienne ou Mr Zyklon B

il y a 21 minutes, hdbecon a dit :

L'appel à la société civile peut être une bonne idée, dans le cadre du renouvellement de la vie politique. Encore faut-il que cette société civile fasse le poids politiquement. Mais pourquoi pas. Mais s'appuyer sur l'inédit, la nouveauté d'un côté, et faire du neuf avec du vieux de l'autre, est-ce tenable..?

Une moitié de neuf pour avancer une autre pour rassurer et l'expérience , et ça nous évite l'EHPAD. 

il y a 21 minutes, hdbecon a dit :

On est dans la pudeur de gazelle, comme dirait l'autre. On a un mouvement en pleine dynamique qui a l'opportunité de rassembler sous la même bannière des gens qui venaient d'horizons différents. Je suis persuadé que si les différents investis En Marche s'investissaient complètement et quittaient leurs partis respectifs, Macron aurait sa majorité... 

Vous placez le choix dans les mains de Macron, alors qu'il ne l'a pas complètement , il a le sceptre mais pas le nid . Le doudou sera donc permis .

il y a 21 minutes, hdbecon a dit :

Le PS est en crise, pas En Marche...

En marche n'a pas de maillage local , le PS et LR si .

il y a 21 minutes, hdbecon a dit :

Le routes se croisent donc, et vont se séparer. Chacun est en marche sur des routes différentes, donc...

La route de la droite non sociale libérale n'a jamais été celle de la gauche non libérale sociale , ce sont les routes de la droite libérale sociale et de la gauche sociale libérale qui converge , mais il y a encore des adhérences , il faut essayer de les décoller gentiment pour les faire bien converger asymptotiquement pour ne pas qu'elle se croise .

il y a 21 minutes, hdbecon a dit :

Parce que Bayrou a voulu jouer et la droite et la gauche, au lieu de rester au centre. Sa ligne n'était pas clairement au centre...

Si elle l'était mais le centre n'est pas un point ....

La carte REM reste un prerequis .

http://www.europe1.fr/politique/la-candiature-de-valls-nest-pas-forcement-opportune-pour-en-marche-estime-delevoye-3325664

Il y a 11 heures, DroitDeRéponse a dit :

N'inversons pas la hierarchie des normes, c'est dudule qui nous a sorti Mélenchon en exemple

Nous dirons donc que nous ne la verrons plus là

L'exemple de Mélenchon me semble pertinent. Il a voulu une coalition entre partis de même sensibilité politique. Pas un mouvement opportuniste où chacun est libre d'adhérer quelle que soient ses bords et opinions politiques. Il y a cette différence de fond...

Il y a 11 heures, DroitDeRéponse a dit :

Toujours pas dit le contraire, je vous fais juste remarquer que vous mettez en jeu un risque que ferait courir Macron à la France en ne faisant pas ce que finalement Mélenchon n'a pas fait , je vous réponds qu'il n'en fait pas courir plus ou moins que d'autres.

Mélenchon n'avait pas vocation à le faire, quand Macron oui. Tu persistes à mettre sur le même plan deux exemples qui ne sont pas comparables. Ta réponse n'est donc pas pertinente...

Il y a 11 heures, DroitDeRéponse a dit :

Ajoutez donc que c'est votre risque à vous alors ^^ . Je me relèverai d'une cohabitation , j'aimais moins l'alliance bolivarienne ou Mr Zyklon B

Chacun est libre encore une fois de son vote, quel qu'il soit, ou de son abstention. C'est le principe démocratique. Je ne discute pas ce sujet...

Il y a 11 heures, DroitDeRéponse a dit :

Une moitié de neuf pour avancer une autre pour rassurer et l'expérience , et ça nous évite l'EHPAD. 

Idéalement. Mais l'expérience de la double appartenance n'est pas si grande. Une adhérence pleine et entière serait un socle dynamique bien plus solide...

Il y a 11 heures, DroitDeRéponse a dit :

Vous placez le choix dans les mains de Macron, alors qu'il ne l'a pas complètement , il a le sceptre mais pas le nid . Le doudou sera donc permis.

Il a surtout besoin d'obtenir une majorité aux législatives, parce que le front républicain a montré ses limites, et que les autres partis sont en embuscade. Calcul politique, rien de neuf, En Marche rentre dans le rang...

Il y a 11 heures, DroitDeRéponse a dit :

En marche n'a pas de maillage local , le PS et LR si.

Quid de la société civile..?

Il y a 11 heures, DroitDeRéponse a dit :

La route de la droite non sociale libérale n'a jamais été celle de la gauche non libérale sociale , ce sont les routes de la droite libérale sociale et de la gauche sociale libérale qui converge , mais il y a encore des adhérences , il faut essayer de les décoller gentiment pour les faire bien converger asymptotiquement pour ne pas qu'elle se croise .

C'est bien compliqué, tout ça. Une adhérence pleine et entière au programme simplifierait tout ça rapidement. A moins que l'adhésion, comme ton exemple confus et incohérent le suggère, ne soit pas à l'ordre du jour..?

Il y a 11 heures, DroitDeRéponse a dit :

Si elle l'était mais le centre n'est pas un point ....

Le centre, c'est le centre. Tant que Bayrou, Macron ou autre ne voudrons pas franchir le pas, ça ne fonctionnera pas. Opinion strictement personnelle, j'en conviens...

Il y a 12 heures, DroitDeRéponse a dit :

En expliquant mieux, fondamental , avancer sont des mots qui semblent à la limite de l'ellipse.

En Marche ne l'est pas moins, quand on constate le bordel dans les rangs...

Il y a 12 heures, DroitDeRéponse a dit :

Le fondamental de la droite colbertiste n'a jamais été le libéralisme, et le plan quinquennal pas plus . Je parle là économie bien sur . Les jacobins et les girondins avaient ils leur ligne de partage sur le social ?

Nous voilà revenus à Louis XIV et à la Révolution. Allons bon. Quid de la révolution industrielle, de l'économie de marché, de la création de l'union européenne..? Soyons sérieux et revenons à notre époque...

Il y a 12 heures, DroitDeRéponse a dit :

Non précisément pas ce sont les adhérents / militants qui ont dans les deux camps fait un choix précisément identitaire et cohérent , terme mode qui fait genre. Pour le reste la primaire c'est le début de la démocratie participative , le peuple choisissant son poulain loin des appareils de partis , c'est très 6ème république mais adapté à la 5ème . Sauf que voilà c'est surtout très adapté au bipartisme , comme aux US , on en est loin.

Une primaire ouverte, c'est un vote faussé. C'est uniquement aux adhérents des partis de décider qui les représentera. Je pense que c'est de cohérence politique que les gens on besoin...

Il y a 12 heures, DroitDeRéponse a dit :

De bite à Dudule assurément, la matrice n'est pas loin

Ne broyez pas du noir, elle reviendra bien un soir

Le doute m'habite, comme le disait Pierre Desproges, grand monsieur à l'aune duquel on mesure le vide intellectuel astral on nous sommes aujourd'hui plongés. Je ne suis pas peu fier de la tournure de cette phrase, où la forme élégante rehausse admirablement la profondeur du propos...

Il y a 1 heure, hdbecon a dit :

L'exemple de Mélenchon me semble pertinent. Il a voulu une coalition entre partis de même sensibilité politique. Pas un mouvement opportuniste où chacun est libre d'adhérer quelle que soient ses bords et opinions politiques. Il y a cette différence de fond...

Je ne pense pas que pour adhérer au FDG on vous demande votre pédigrée si ?

Le FDG était une coalition de parti, REM n'en est pas une , ce sont des individus qui adhèrent et non des partis . Quant à l'investiture, certains ont d'ores et déjà pu constater que ce n'était pas l'auberge espagnole et qu'au final c'est bien REM qui choisi au cas par cas qui est investi ou non . Il y a donc cette différence de fond par rapport à JLM que TU as évoqué, pas de parti chapeau .

Il y a 1 heure, hdbecon a dit :

Mélenchon n'avait pas vocation à le faire, quand Macron oui. Tu persistes à mettre sur le même plan deux exemples qui ne sont pas comparables. Ta réponse n'est donc pas pertinente...

L'hôpital qui se fout de la charité : tu as comparé ses deux cas en m'expliquant que Mélenchon lui n'avait pas fait dans l'auberge espagnol . Las il est passé par le parti chapeau , puis la FI a tenté une coalition avec le PCF, qui vient tout juste d'échouer. Donc TA comparaison n'était pas pertinente

Il y a 1 heure, hdbecon a dit :

Idéalement. Mais l'expérience de la double appartenance n'est pas si grande. Une adhérence pleine et entière serait un socle dynamique bien plus solide...

Quand il y a trois plaques à fusionner en un socle et qu'on n'a pas de super-glu on rapproche les plaques , on met du liant avec une bonne dose de société civile, on essaie d'éviter les poussières , on met un étau et on attend que ça solidifie . Ma tante n'a pas la bite à dudule car ce n'est pas mon oncle .

Il y a 1 heure, hdbecon a dit :

Il a surtout besoin d'obtenir une majorité aux législatives, parce que le front républicain a montré ses limites, et que les autres partis sont en embuscade. Calcul politique, rien de neuf, En Marche rentre dans le rang...

Dès sa genèse EM résulte d'un calcul politique , 3 plaques à fédérer pour essayer de dépasser des clivages artificiels jugés mauvais pour le pays . EM n'en est jamais sorti , ne pas faire de calcul politique c'est ne pas faire de politique . EM n'est pas une officine religieuse .

Il y a 1 heure, hdbecon a dit :

Quid de la société civile..?

 Des personnalités avec une implantation locale bien souvent adhérents d'autres partis , ayant ou pas abandonné leurs cartes , mais dont ce n'est pas le métier .

Il y a 1 heure, hdbecon a dit :

C'est bien compliqué, tout ça. Une adhérence pleine et entière au programme simplifierait tout ça rapidement. A moins que l'adhésion, comme ton exemple confus et incohérent le suggère, ne soit pas à l'ordre du jour..?

Cf Valls ou Le Maire, l'adhésion est un prérequis , pleine et entière aussi si l'on souhaite l'investiture puisqu'il faut alors s'engager sur l'honneur .

Il y a 1 heure, hdbecon a dit :

Le centre, c'est le centre. Tant que Bayrou, Macron ou autre ne voudrons pas franchir le pas, ça ne fonctionnera pas. Opinion strictement personnelle, j'en conviens...

Encore une ellipse, tu dis la droite c'est le libéral ( pas d'accord ) la gauche c'est le social , donc si tu refuses l'idée que le centre est une zone barycentrique entre les deux positions extrêmes ,merci de nous dire ce qu'est le centre . Le mot n'y suffit pas , si c'est une pondération stricte du social et du libéral , alors nous tombons dans ce que tu qualifies de totalitarisme , un peu de cohérence stp

Le centre est la zone barycentrique dont le point de gravité  est la moyenne de la position entièrement libérale et de la position entièrement collectiviste .

Il y a 2 heures, hdbecon a dit :

En Marche ne l'est pas moins, quand on constate le bordel dans les rangs...

EM est un petit jeune , toi non .

Il y a 2 heures, hdbecon a dit :

Nous voilà revenus à Louis XIV et à la Révolution. Allons bon. Quid de la révolution industrielle, de l'économie de marché, de la création de l'union européenne..? Soyons sérieux et revenons à notre époque...

Fondamentalement nous en sommes toujours là  .

Il y a 2 heures, hdbecon a dit :

Une primaire ouverte, c'est un vote faussé. C'est uniquement aux adhérents des partis de décider qui les représentera. Je pense que c'est de cohérence politique que les gens on besoin...

Ca s'appelle une primaire , fermée ... pourquoi pas ?

Nous aurions eu un Sarkozy - Hamon , ca aurait eu aussi son charme .

Il y a 2 heures, hdbecon a dit :

Le doute m'habite, comme le disait Pierre Desproges, grand monsieur à l'aune duquel on mesure le vide intellectuel astral on nous sommes aujourd'hui plongés. Je ne suis pas peu fier de la tournure de cette phrase, où la forme élégante rehausse admirablement la profondeur du propos...

il y a 7 minutes, DroitDeRéponse a dit :

EM est un petit jeune , toi non .

Fondamentalement nous en sommes toujours là  .

Ca s'appelle une primaire , fermée ... pourquoi pas ?

Nous aurions eu un Sarkozy - Hamon , ca aurait eu aussi son charme .

Ca va les gars ?

Pour tenir le coup : un petit apéro avec des cacahouettes ? ou je reviens pour le kawa avec une crèpe ?

il y a 1 minute, ouest35 a dit :

Ca va les gars ?

Pour tenir le coup : un petit apéro avec des cacahouettes ? ou je reviens pour le kawa avec une crèpe ?

 

Une galette plutôt , avec une bière Breizh . Pour vous ce sera quoi, vu que vous prenez l'apéro en marche, profitez en ^^

Merci à vous et bon ap .

il y a 17 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Une galette plutôt , avec une bière Breizh . Pour vous ce sera quoi, vu que vous prenez l'apéro en marche, profitez en ^^

Merci à vous et bon ap .

Trop gourmand ! ça va me coûter trop cher ...

Bon appétit ! Un p'tit coup de Plancoët à votre santé !

@hdbecon malgré tout certains se plaignent de l'intransigeance d'EM ^^

http://www.lemonde.fr/elections-legislatives-2017/article/2017/05/09/legislatives-le-depute-ps-malek-boutih-sollicite-l-investiture-d-en-marche_5125117_5076653.html