Comment les idées du FN se sont installées dans l’air du temps

il y a 4 minutes, Quasi-Modo a dit :

Je veux bien reconnaître mon erreur le cas échéant mais je ne connais aucune infraction à la laïcité à la fois médiatisée et commise par CIVITAS.

Mais c'est logique dans le fond, l'intégrisme islamiste a réveillé l'intégrisme de certains chrétiens.

Prières de rue de CIVITAS, cela peut être considéré un désordre et d'autre part CIVITAS est infiltré par l'extrême droite qui veut une France chrétienne en opposition à l'islam et à la laïcité.

La laïcité pour moi est ce que je pourrais appeler ,pour concrétiser ma pensée, la porosité necessaire entre le religieux , puisqu'on en parle, et la société civile dans laquelle nous évoluons, elle est le garant de la possibilité de passer de l'un à l'autre sans se fracturer le nez sur le mur de l'intégrisme qui empêche d'en sortir d'un coté comme de l'autre, elle est la protection nécessaire souhaitable pour que chacun puisse évoluer en toute quiétude.

Elle doit permettre la bonne entente entre tous dans des règles communes.

Je crois que le tort aujourd'hui est de trop en parler et de ne pas franchement l'appliquer sauf dans des cas je dirais de "chat écrasé" qui ne menacent rien du tout!

Ce qui conforte ma pensée, c'est surtout la précipitation de certains à se précipiter sur le sujet comme la "petite vérole" sur le bas clergé!

il y a 24 minutes, PASCOU a dit :

Ce que tu dis est idiot et outrancier donc sans intérêt.

Quand tu répliques à quelqu'un que sa façon de s'habiller est un déguisement , non seulement c'est méprisant mais idiot .

Et tes attaques qui se voudraient personnelles ne me touchent pas n'ayant aucun lien avec les gens cités.

 

Je ne vois pas où est l'outrance surtout quand certains de ceux que je vise traitent ni plus ni moins, de pute une fille en jupe ou une autre non voilée...

Et encore se faire "insulter" c'est le moindre mal et c'est toujours mieux qu'un crachat ou ne menace physique !

C'est possible que ça ait quelque chose à voir avec les données économiques du pays.

Au Québec en tout cas, ceux qui traditionnellement défendent des idées comme celle du FN, i.e des idées xénophobes, c'est le parti québécois et il n'a jamais été aussi bas dans les sondages que depuis que le chômage est passé sous la barre des 5%.

Le FN ça me parait une politique de la misère, comme celle de Trump que Marine Le Pen voulait rencontre avant les élections.

Au sujet de la misère, j'ai fait un rêve cette nuit et le rêve était que je marchais quelque part et un chien s'est mis à me suivre, comme ça sans raison, et je savais que ce chien s'appelait "gum" et puis j'en ai distingué un autre tout de suite qui était maigre et ressemblait à un loup celui-là, un loup qui peut mordre en fou et puis encore un autre... Au réveil, j'étais encore un peu dans ce rêve et je me suis demandé quel était l'événement qui avait suscité ce rêve...

Dans la vie, tout le monde est un peu attaché sur les rails d'une voie ferrée pendant que le train arrive et on sait qu'il va vous tuer, dans le sens que tout le monde sait que la mort arrive et qu'il ne peut y échapper.

Ce n'est pas la meilleure position pour être généreux et libéraux, tout le monde a plutôt naturellement du ressentiment envers la vie à ce moment-là et, on dirait que c'est un bonheur indicible pour beaucoup de pouvoir exprimer ce ressentiment surtout envers une sous-personne qui est sous-personne du fait de sa provenance. Et les blogues servent à ça beaucoup exprimer du ressentiment, alors peut-être que les blogues aident aussi le FN dans ce sens-là ?

il y a 31 minutes, Quasi-Modo a dit :

Je veux bien reconnaître mon erreur le cas échéant mais je ne connais aucune infraction à la laïcité à la fois médiatisée et commise par CIVITAS.

Mais c'est logique dans le fond, l'intégrisme islamiste a réveillé l'intégrisme de certains chrétiens.

Rétorquer Civitas est juste du combat politique, je ne crois pas un seul instant que ce soit par soucis de laïcité", c'est l'exemple type de laïcisme, se servir de la laïcité pour défende ses idées politiques par militantisme.

Je ne suis pas certain que l'intégrisme islamique réveille quoi que ce soit, ce sont les médias qui par manque de courage associent toujours l'intégrisme islamique à civitas pour faire bonne mesure même s'ils se permettent le faisant de tromper les gens.

il y a 7 minutes, Anatole1949 a dit :

Je ne vois pas où est l'outrance surtout quand certains de ceux que je vise traitent ni plus ni moins, de pute une fille en jupe ou une autre non voilée...

Et encore se faire "insulter" c'est le moindre mal et c'est toujours mieux qu'un crachat ou ne menace physique !

 

Je n'ai pas lu sans doute cette partie ou des  gens traitent les autres de putes!

Et justement c'est le manque de courage politique qui empêche de mettre fin à ce que tu dis.

Dis nous donc qui poussent à ce genre de comportement?

il y a 6 minutes, PASCOU a dit :

Rétorquer Civitas est juste du combat politique, je ne crois pas un seul instant que ce soit par soucis de laïcité", c'est l'exemple type de laïcisme, se servir de la laïcité pour défende ses idées politiques par militantisme.

Je ne suis pas certain que l'intégrisme islamique réveille quoi que ce soit, ce sont les médias qui par manque de courage associent toujours l'intégrisme islamique à civitas pour faire bonne mesure même s'ils se permettent le faisant de tromper les gens.

Je n'ai pas lu sans doute cette partie ou des  gens traitent les autres de putes!

Et justement c'est le manque de courage politique qui empêche de mettre fin à ce que tu dis.

Dis nous donc qui poussent à ce genre de comportement?

Il me semble que tu n'es pas au courant de grand chose.

La laïcité c'est un parti politique ?

La Laïcité c'est une loi remise en cause par les bigots et peu importe la religion, des mouvements religieux noyautés par le FN et autres groupuscules d'extrême droite et par les islamistes du côté de l'islam.

En soutenant CIVITAS et des mouvements du même genre, tu soutiens aussi les islamistes car leurs combats est le même !

il y a 2 minutes, Anatole1949 a dit :

Il me semble que tu n'es pas au courant de grand chose.

La laïcité c'est un parti politique ?

La Laïcité c'est une loi remise en cause par les bigots et peu importe la religion, des mouvements religieux noyautés par le FN et autres groupuscules d'extrême droite et par les islamistes du côté de l'islam.

En soutenant CIVITAS et des mouvements du même genre, tu soutiens aussi les islamistes car leurs combats est le même !

 

 

Propos agressifs.

Et alors le fait de dire avec mépris "les bigots" discrédite toute l'énergie que tu mets à te revendiquer de la laïcité.

Je suis et sans problème beaucoup plus laïc que toi qui n'est au fond qu'un petit anticlérical basique.

Tu me fais penser à de vieux écrits tous jaunies par le temps et tous craquelés de haine contre le religieux comme on en trouve dans les vides greniers.

Les gens comme toi se servent de la laïcité sans jamais l'appliquer Anatole!

il y a 16 minutes, Anatole1949 a dit :

Il me semble que tu n'es pas au courant de grand chose.

La laïcité c'est un parti politique ?

La Laïcité c'est une loi remise en cause par les bigots et peu importe la religion, des mouvements religieux noyautés par le FN et autres groupuscules d'extrême droite et par les islamistes du côté de l'islam.

En soutenant CIVITAS et des mouvements du même genre, tu soutiens aussi les islamistes car leurs combats est le même !

 

 

Le stéréotype même de réponse politisée, au moins la laïcité sert à détecter les gens accrocs aux médias de la pensée unique.

Je soutiens les islamistes maintenant, tu es grotesque mon pauvre Anatole.

Quel endoctrinement à la soupe populaire.

Quand je lis des topics comme celui-ci je repense à l'expression délirante inventée pour Merah : autoradicalisé à la lecture du Coran.

Sauf que là ce sont les "humanistes" qui s'auto-radicalisent à la lecture de leurs propres écrits, ce qui est assez logique vu qu'ils ont tendance à s'auto-prendre-pour-le-prophete. 

Les idées du fn se sont installées dans l'air du temps ? Ou est-ce l'air du temps qui a fait des idées qui ont de tous temps constitué l'évidence "les idées du fn" ?

- Deux personnes de même sexe ne peuvent pas faire d'enfant. Quel scoop on a eu besoin de l'émergence de CIVITAS pour le découvrir. Ou pas. Peut-être même qu'il y a pas si longtemps les gens le comprenaient au lieu de reléguer cette opinion à la case "nazi avec intention de nuire".

Au sujet de la laïcité,

Pour la laîcité et le FN, j'ai été voir ce que proposait Marine Le Pen et c'est semblable à ce que proposait le parti québécois aux dernières élections qu'il a perdues. Dans les mêmes termes en plus, "Les signes ostentatoires" etc. Je ne sais pas qui a copié sur l'autre...

Au minimum dans un pays, il y a, ou devrait y avoir, la liberté de pensée pour tout le monde. Tout le monde a le droit d'imaginer un dieu à sa convenance et d'expliquer son existence ou les aléas de son existence par l'existence d'un dieu s'il le veut ou de se voir en descendant de batracien à son gré.

Après, il devrait y avoir une liberté d'expression à peu près égale pour tout le monde. Quand on mets un immense plug anal comme objet ostentatoire de la religion anale sur la place publique, ça devient difficile après de faire enlever une croix sur une oeuvre d'art à un rond-point ou dans un parc. C'est normal.

On a remarqué aussi que lorsque c'est interdit ça attire drôlement des gens qui font toutes sortes d'histoires de complot pour devenir célèbres, genre Dieudonné qui profite des lois contre l'antisémitisme pour mousser la vente des billets de ses spectacles.

Tout de suite lorsqu'on parle de laïcité, on fixe un idéal qui sera questionné par tout le monde et le gouvernement aura à gérer ça : toutes les petites questions à savoir qui manque à la laïcité plus que l'autre ! La laïcité n'aurait pas été inventé qu'elle le serait par un parti d'opposition comme une proposition destinée à apporter de l'eau au moulin de ceux qui veulent que quelque chose aille mal en France.

Enlevez complètement cette idée de laïcité et qu'est-ce qui arrive de pire ? Il y a encore des lois qui disent que tu ne peux pas inciter à la haine et la personne qui va se risquer à le faire en public est plus repérable qu'avant.

En plus, on ne peut jamais définir clairement ce qui est laïc et ce qui ne l'est pas. Le Christ était laïc lorsqu'il disait "rendez à César, ce qui appartient à César et à Dieu ce qui appartient à Dieu" et pourtant il a fondé une religion. Il n'y a pas de progrès sur la paix sociale à obtenir par ce chemin au contraire.

il y a 1 minute, PASCOU a dit :

Propos agressifs.

Et alors le fait de dire avec mépris "les bigots" discrédite toute l'énergie que tu mets à te revendiquer de la laïcité.

Je suis et sans problème beaucoup plus laïc que toi qui n'est au fond qu'un petit anticlérical basique.

Tu me fais penser à de vieux écrits tous jaunies par le temps et tous craquelés de haine contre le religieux comme on en trouve dans les vides greniers.

Les gens comme toi se servent de la laïcité sans jamais l'appliquer Anatole!

Tu veux que je te montre des écrits religieux tu verras s'ils ne sont pas un peu plus  éculés, craquelés, poussiéreux, jaunis, limite incompréhensibles, pour ne pas dire plus, que la loi de 1908...

Et question haine, il suffit de lire quelques pages de certains de ces fameux écrits religieux pour trouver nombre de bonnes raisons pour haïr ou massacrer son voisin.

Bigot: "qui est d'une dévotion étroite et excessive", Larousse

il y a 28 minutes, PASCOU a dit :

Le stéréotype même de réponse politisée, au moins la laïcité sert à détecter les gens accrocs aux médias de la pensée unique.

Je soutiens les islamistes maintenant, tu es grotesque mon pauvre Anatole.

Quel endoctrinement à la soupe populaire.

Tu soutiens des individus et mouvements qui contestent la loi de 1905, les islamistes ou un intégristes le font aussi...

il y a 1 minute, Anatole1949 a dit :

Tu veux que je te montre des écrits religieux tu verras s'ils ne sont pas un peu plus  éculés, craquelés, poussiéreux, jaunis, limite incompréhensibles, pour ne pas dire plus, que la loi de 1908...

Et question haine, il suffit de lire quelques pages de certains de ces fameux écrits religieux pour trouver nombre de bonnes raisons pour haïr ou massacrer son voisin.

Bigot: "qui est d'une dévotion étroite et excessive", Larousse

Mais tu en trouveras autant parmi ceux qui voulaient détruire l'église quand il n' y avait qu'elle.

Tu vois c'est facile de répondre comme toi.....il suffit juste de dire: oui mais lui aussi il l'a fait!

Oui il suffit de la bêtise des gens, après la révolution on a aussi persécutés les prêtres, alors que c'étaient eu qui ont conservé nos arbres généalogiques, qui faisaient l'école qui souvent étaient instruits dans le village.

Moi je ne juge pas .

il y a 30 minutes, Denis825 a dit :

Au sujet de la laïcité,

Pour la laîcité et le FN, j'ai été voir ce que proposait Marine Le Pen et c'est semblable à ce que proposait le parti québécois aux dernières élections qu'il a perdues. Dans les mêmes termes en plus, "Les signes ostentatoires" etc. Je ne sais pas qui a copié sur l'autre...

Au minimum dans un pays, il y a, ou devrait y avoir, la liberté de pensée pour tout le monde. Tout le monde a le droit d'imaginer un dieu à sa convenance et d'expliquer son existence ou les aléas de son existence par l'existence d'un dieu s'il le veut ou de se voir en descendant de batracien à son gré.

Après, il devrait y avoir une liberté d'expression à peu près égale pour tout le monde. Quand on mets un immense plug anal comme objet ostentatoire de la religion anale sur la place publique, ça devient difficile après de faire enlever une croix sur une oeuvre d'art à un rond-point ou dans un parc. C'est normal.

On a remarqué aussi que lorsque c'est interdit ça attire drôlement des gens qui font toutes sortes d'histoires de complot pour devenir célèbres, genre Dieudonné qui profite des lois contre l'antisémitisme pour mousser la vente des billets de ses spectacles.

Tout de suite lorsqu'on parle de laïcité, on fixe un idéal qui sera questionné par tout le monde et le gouvernement aura à gérer ça : toutes les petites questions à savoir qui manque à la laïcité plus que l'autre ! La laïcité n'aurait pas été inventé qu'elle le serait par un parti d'opposition comme une proposition destinée à apporter de l'eau au moulin de ceux qui veulent que quelque chose aille mal en France.

Enlevez complètement cette idée de laïcité et qu'est-ce qui arrive de pire ? Il y a encore des lois qui disent que tu ne peux pas inciter à la haine et la personne qui va se risquer à le faire en public est plus repérable qu'avant.

En plus, on ne peut jamais définir clairement ce qui est laïc et ce qui ne l'est pas. Le Christ était laïc lorsqu'il disait "rendez à César, ce qui appartient à César et à Dieu ce qui appartient à Dieu" et pourtant il a fondé une religion. Il n'y a pas de progrès sur la paix sociale à obtenir par ce chemin au contraire.

 

Sauf que la loi sur les signes ostentatoires, n'est pas à l'initiative du FN;

http://www.education.gouv.fr/bo/2004/21/MENG0401138C.htm

C'est une loi de sarko qui encore là n'osait pas appeler un chat un chat.

il y a 27 minutes, Anatole1949 a dit :

Tu veux que je te montre des écrits religieux tu verras s'ils ne sont pas un peu plus  éculés, craquelés, poussiéreux, jaunis, limite incompréhensibles, pour ne pas dire plus, que la loi de 1908...

Et question haine, il suffit de lire quelques pages de certains de ces fameux écrits religieux pour trouver nombre de bonnes raisons pour haïr ou massacrer son voisin.

Bigot: "qui est d'une dévotion étroite et excessive", Larousse

Tu soutiens des individus et mouvements qui contestent la loi de 1905, les islamistes ou un intégristes le font aussi...

Je conteste la loi de 1905?

Je serais curieux de voir où j'aurais fait ça.

Je crois que tu as un problème de compréhension de texte, je te laisse.

Je ne peux pas contesté la loi de 1905 elle est si tu lisais un peu tout le contraire de ce que tu penses, elle est justement l'apaisement entre l'état et l'église.

http://journals.openedition.org/rh19/627

La loi de séparation de 1905 pose le principe de l’indépendance absolue entre État et Églises. On constate néanmoins qu’il est impossible pour l’Église catholique et l’État de s’ignorer mutuellement. Au cours de l’élaboration du projet de loi, s’opposent les libéraux, partisans d’une autonomie totale de l’Église, et les héritiers d’un gallicanisme concordataire, soucieux de maintenir un certain contrôle sur l’Église. La loi de 1905, si elle a pu être ressentie par les catholiques comme une nouvelle persécution, au sortir d’une période marquée par l’anticléricalisme républicain, constitue en réalité le début d’un processus de pacification, que l’on peut considérer comme un nouveau concordat, entre l’Église et l’État. Face à l’unité des catholiques qui, obéissant au pape, choisissent de rester hors-la-loi, le gouvernement français doit composer. Il élabore de nouvelles lois permettant aux catholiques d’exercer leur culte dans la liberté et la légalité. Des positions radicales de chacune des deux parties, seule l’Église, forte de son unité, a pu tenir la sienne. L’Église est ainsi passée du statut de victime de la loi de séparation, à celui de partenaire dans l’élaboration d’un nouveau compromis. En  ce qui concerne l’Église catholique, la loi de 1905 peut être considérée comme un texte purement théorique qui n’a jamais trouvé de véritable application.

.....lire la suite en ouvrant le lien.

Il y a 2 heures, PASCOU a dit :

Je préfère dans ce cas dire laïcisme, qui est pour moi une forme d'intégrisme de la laïcité et qui me fait penser à l'anticléricalisme qui lui était souvent très proche de certaines idéologies politiques .

genre = si la loi de 1905  permet à des politicards de mieux taper sur les pas chrétiens elle est chouette la laïcité ! si cette même loi de 1905 empêche à ces mêmes pourris de pouvoir mettre des crèches avec le peti jésus ... là c 'est du laïcisme !

Il y a 2 heures, PASCOU a dit :

Il suffit de lire certains propos relayés ici même pour voir que le mot laïcité est pour certains une arme de combat idéologique.

genre pascou par rapport aux crèches dans les mairies !!! ou jean  marine genre prières de rue des certains musulmans sans mosqué mais c 'est pas pareils quand c 'est sos tout petits devant le sénat ::

Il y a 2 heures, PASCOU a dit :

Elle est à double tranchant, elle peut freiner une religion comme elle peut au nom des mêmes principes en installer une nouvelle.

Moi je dirais que la laïcité est devenue surtout un fourre tout politique qui permet d'éviter de dire un chat est un chat.

C'est un nouveau concept que de changer les noms des choses que l'on ne veut combattre.

la loi est faîtes pour tous  = croyant ou non croyant !

elle n'est pas à géométrie variable

Il y a 1 heure, Quasi-Modo a dit :

Je veux bien reconnaître mon erreur le cas échéant mais je ne connais aucune infraction à la laïcité à la fois médiatisée et commise par CIVITAS.

la liste est longue pourtant !

Il y a 1 heure, Quasi-Modo a dit :

Mais c'est logique dans le fond, l'intégrisme islamiste a réveillé l'intégrisme de certains chrétiens.

ben l'intégrisme cathos existe bien avant  ces intégristes muslins !!

il y a 10 minutes, PASCOU a dit :

Mais tu en trouveras autant parmi ceux qui voulaient détruire l'église quand il n' y avait qu'elle.

Tu vois c'est facile de répondre comme toi.....il suffit juste de dire: oui mais lui aussi il l'a fait!

Oui il suffit de la bêtise des gens, après la révolution on a aussi persécutés les prêtres, alors que c'étaient eu qui ont conservé nos arbres généalogiques, qui faisaient l'école qui souvent étaient instruits dans le village.

Moi je ne juge pas .

La loi date de 1908, maintenant si l’église à des ennemis et cela de tout temps, il faut dire qu'elle a fait ce qu'il fallait pour arriver à ce cosntat et ce durant des siècles !

"...après la révolution on a aussi persécutés les prêtres, alors que c'étaient eu qui ont conservé nos arbres généalogiques, qui faisaient l'école qui souvent étaient instruits dans le village."

Si des prêtres ont été "injustement" persécutés, ce n'est rien en comparaison des crimes de l'église dans le monde, si les biens de l'église ont été saisis et malheureusement parfois saccagés (y compris en Belgique...), c'est qu'il y avait de bonnes raisons comme la richesses colossale de l'église de l'époque bâtie sur l'exploitation des peuple et  autres.

il y a 6 minutes, grandfred a dit :

genre = si la loi de 1905  permet à des politicards de mieux taper sur les pas chrétiens elle est chouette la laïcité ! si cette même loi de 1905 empêche à ces mêmes pourris de pouvoir mettre des crèches avec le peti jésus ... là c 'est du laïcisme !

 

genre pascou par rapport aux crèches dans les mairies !!! ou jean  marine genre prières de rue des certains musulmans sans mosqué mais c 'est pas pareils quand c 'est sos tout petits devant le sénat ::

 

la loi est faîtes pour tous  = croyant ou non croyant !

 

elle n'est pas à géométrie variable

la liste est longue pourtant !

ben l'intégrisme cathos existe bien avant  ces intégristes muslins !!

 

Je ne parle pas à quelqu'un qui me traite d'étron.

Et qui n'est que dans la provocation.

il y a 5 minutes, Anatole1949 a dit :

La loi date de 1908, maintenant si l’église à des ennemis et cela de tout temps, il faut dire qu'elle a fait ce qu'il fallait pour arriver à ce cosntat et ce durant des siècles !

"...après la révolution on a aussi persécutés les prêtres, alors que c'étaient eu qui ont conservé nos arbres généalogiques, qui faisaient l'école qui souvent étaient instruits dans le village."

Si des prêtres ont été "injustement" persécutés, ce n'est rien en comparaison des crimes de l'église dans le monde, si les biens de l'église ont été saisis et malheureusement parfois saccagés (y compris en Belgique...), c'est qu'il y avait de bonnes raisons comme la richesses colossale de l'église de l'époque bâtie sur l'exploitation des peuple et  autres.

toujours la même réponse, si je te dis que j'en ai deux, tu vas me dire que tu en as trois?

il y a 16 minutes, PASCOU a dit :

Sauf que la loi sur les signes ostentatoires, n'est pas à l'initiative du FN;

http://www.education.gouv.fr/bo/2004/21/MENG0401138C.htm

C'est une loi de sarko qui encore là n'osait pas appeler un chat un chat.

Je conteste la loi de 1905?

Je serais curieux de voir où j'aurais fait ça.

Je crois que tu as un problème de compréhension de texte, je te laisse.

Je ne peux pas contesté la loi de 1905 elle est si tu lisais un peu tout le contraire de ce que tu penses, elle est justement l'apaisement entre l'état et l'église.

http://journals.openedition.org/rh19/627

La loi de séparation de 1905 pose le principe de l’indépendance absolue entre État et Églises. On constate néanmoins qu’il est impossible pour l’Église catholique et l’État de s’ignorer mutuellement. Au cours de l’élaboration du projet de loi, s’opposent les libéraux, partisans d’une autonomie totale de l’Église, et les héritiers d’un gallicanisme concordataire, soucieux de maintenir un certain contrôle sur l’Église. La loi de 1905, si elle a pu être ressentie par les catholiques comme une nouvelle persécution, au sortir d’une période marquée par l’anticléricalisme républicain, constitue en réalité le début d’un processus de pacification, que l’on peut considérer comme un nouveau concordat, entre l’Église et l’État. Face à l’unité des catholiques qui, obéissant au pape, choisissent de rester hors-la-loi, le gouvernement français doit composer. Il élabore de nouvelles lois permettant aux catholiques d’exercer leur culte dans la liberté et la légalité. Des positions radicales de chacune des deux parties, seule l’Église, forte de son unité, a pu tenir la sienne. L’Église est ainsi passée du statut de victime de la loi de séparation, à celui de partenaire dans l’élaboration d’un nouveau compromis. En  ce qui concerne l’Église catholique, la loi de 1905 peut être considérée comme un texte purement théorique qui n’a jamais trouvé de véritable application.

 

.....lire la suite en ouvrant le lien.

" La loi de 1905, si elle a pu être ressentie par les catholiques comme une nouvelle persécution, "

Tu me fais plier de rire

il y a 5 minutes, Anatole1949 a dit :

" La loi de 1905, si elle a pu être ressentie par les catholiques comme une nouvelle persécution, "

Tu me fais plier de rire

Tu étais jeune à l'époque?

il y a 26 minutes, PASCOU a dit :

Sauf que la loi sur les signes ostentatoires, n'est pas à l'initiative du FN;

Merci de me le signaler. J'avais mis laïcité et FN dans google et c'est cet article qui me donnait l'impression que c'était une invention du FN :

"Invitée jeudi 9 février de l’Émission politique sur France 2, la présidente du Front national (FN) a durci sa position sur la laïcité, en prônant l’interdiction des signes religieux ostensibles dans l’espace public."

https://www.la-croix.com/Religion/France/La-laicite-geometrie-variable-Marine-Le-Pen-2017-02-13-1200824424

Ça a peut-être permis à Sarkosy de prendre le pouvoir en tirant le tapis sous les pieds du FN, ce qui est un moindre mal finalement.

"Retour sur quelques épisodes récents qui témoignent d’une banalisation des idées de la formation d’extrême droite dans notre société."

Inscrits : 47.600.000 citoyens. Moins d'un français sur quatre !

Le Pen 2ème tour 2017 : 10.600.000 citoyens; dont pas mal de gens à l'éducation modeste. Des nobles; des anciens d'Algérie; des vichystes, des tarés...