Comment les idées du FN se sont installées dans l’air du temps

il y a 50 minutes, PASCOU a dit :

Les commerçants n'avaient pas de complémentaire.

P.H.ne doit avoir que la retraite de base des commercants. 

Puis je dis ça sans animosité mais quand on ne cotise pas ( déclare  pas tout) on touche en proportion. 

I

C'est malheureusement le cas de beaucoup de commerçants et artisans qui, pour payer le moins d'impôts et de cotisations possible, ont déclaré volontairement, durant toute leur carrière, des bénéfices minimums...

Ce qui a bien entendu un impact catastrophique sur le montant de leurs pensions de retraite.

A 65 ans, ceux qui en ont la possibilité physique sont obligés de continuer à travailler,vu l'indigence de leur retraite...

un petit rappel

extrait

Les élus de la gauche et de la droite apparaissent coupés des gens, qui ont le sentiment qu'ils allument la lumière de leurs permanences politiques quinze jours avant l'élection et l'éteignent dès que les urnes sont rangées. Ils vont devoir faire de la politique autrement, réinventer la démocratie locale. Et se garder de deux erreurs majeures face au Front national. La première consiste à reprendre ses thèmes, c'est la pire solution. Placer l'immigration et le discours sécuritaire au coeur du débat légitime les idées du Front national. Quand on se bat, on entraîne l'adversaire sur son terrain, on ne va pas sur celui où il veut vous emmener. Aujourd'hui, la droite donne l'impression de courir derrière le FN. La seconde erreur consiste à faire la morale, à diaboliser le FN et ses électeurs. Réduire la politique à un combat contre le mal est absurde, la morale n'appartient à personne, il y a d'évidence des bons et des méchants dans tous les camps. La diabolisation de l'adversaire lui permet de se poser en victime, ce que Marine Le Pen ne manque pas de faire.

La montée du FN n'oblige-t-elle pas à une recomposition de l'écosystème politique, les partis traditionnels paraissant à bout de souffle ?

Elle oblige en tout cas à s'interroger sur de nouvelles formes de participation politique, venant d'en bas, sans passer par les canaux partisans ni même associatifs. Je pense notamment aux travaux du sociologue danois Henrik Bang sur les « everyday makers », qui essaient, à travers des projets concrets, de changer le monde au quotidien à leur niveau, celui de l'école, de l'entreprise, de l'hôpital.

Et les partis, que doivent-ils faire ?

De la politique. Revenir auprès des gens, les écouter. Répondre à la légitime inquiétude à l'égard de l'Europe, devenue synonyme d'austérité. Se préoccuper de la sécurité des Français, mais pas seulement face au terrorisme ou à la délinquance, du point de vue social aussi. Si on se contente de dire non au FN, on va dans le mur. D'abord parce que cela fait de lui l'alpha et l'oméga de la politique française, ce qu'il n'est pas. Et parce que les électeurs ne veulent pas donner un chèque en blanc aux autres partis juste pour éviter Marine Le Pen. Vous, leur demandent-ils, vous nous proposez quoi ?

http://www.telerama.fr/monde/nonna-mayer-reprendre-les-themes-du-front-national-est-la-pire-solution,135557.php

tant que la politique sera un bizness comme les autres, tant que les politicards ne penseront qu' leurs gueules ( fhaineux y compris), tant que les gens croiront à un guide suprême, un sauveur, un homme ou femme providentiel  et laisseront donc les politicardd régirent leurs vies, ce sera le boxon

Crèche, cantines et Gaulois à Beaucaire

1)  "Lou ravi de la Crèche"

Comme tous les apparatchiks du FN, Julien Sanchez est un roublard, un Tartufe de la "laïcité". Pour ces gens là, la laïcité consiste à taper sur les musulmans d'une part, et d'autre part en favorisant leur électorat ultra conservateur catho en les flattant sur "les racines chrétiennes de la France".

C'est pourquoi en fin d'année, on assiste au marronnier du petit cirque  du fn sur le sujet, oh combien important, des crèches. Primordial. On ne sait pas comment on a pu vivre avant sans ce spectacle annuel, habituel et parfaitement risible. 

L'article 28 de la loi de 1905 est pourtant parfaitement clair:

.................(.........................)..............

Mais alors que le FN et toute l'extrême droite beugle au communautarisme des musulmans depuis des décennies, c'est justement le communautarisme du fn qui met en danger cet article!

Or si la laïcité ne suppose pas de "deux poids deux mesures", c'est exactement ce que fait l'extrême droite dans une optique militante:

.................(...................)...........

C'est buzzfeed qui le 6 janvier révèle que la mairie de Beaucaire sur décision de son fronteux de maire, supprimera les menus de substitution et servira du porc aux menus de cantine tous les lundis, le tout avec des arguments assez surprenants:

On rappellera que l'apartheid est un système politique de discrimination qui écarte certaines minorités religieuses et/ou ethniques. En la matière, la décision de sanchez est celle qui crée une situation "d'apartheid"... Mais baste.
Bien entendu le fait de servir des repas de substitutions est officiellement une mesure non-discriminante, avec bien entendu les musulmans en toile de fond. Et toujours aussi bien entendu, les enfants de confession juive ou bien végétarien/vegan ne sont pas pris en compte.

Mais allons droite au but: tout ce battage médiatique autour d'une soit disant "opération républicaine, non-discriminante est une tartuferie sans nom. Julien Sanchez se moque comme d'une guigne de tout cela. La seule chose qui lui importe c'est son fond de commerce électoral et sa tambouille rance fascisante.

Car il ment deux fois en affirmant qu'il ne s'agit "QUE" d'un objectif laïque.
 

• Tout d'abord parce que le porc n'est pas servi QUE le lundi mais aussi parfois d'autres jours (ce qui démontre que son argument de "prévenir" à l'avance pour que les parents concernés puissent "s'organiser" n'est que du vent)
• Mais aussi, parce que sa "laïcité" est à sens unique, les cantines de Beaucaire servant du poisson comme plat principal, tous les vendredis...

Comme le prouve ces menus pris sur le site de la mairie de Beaucaire:

.............(..........................)..............

lire en entier l'article sur

http://www.debunkersdehoax.org/creche-cantines-et-gaulois-a-beaucaire

comme l'air du temps semblent être de croire aux hoax, aux complots , aux mensonges, etc... il est certains que les adorateurs du fhaine aiment tout cela !!!!!

A propos des menus sans porc dans les cantines je me dis que ça reste possible de manger sans viande pour le coup non?

Parce que sinon la viande de porc reste tout de même la moins chère sur le marché, donc pour des raisons trivialement économiques ce serait injuste d'imposer à tous une cantine plus chère (ou d'imposer plus de frais à l'école) sous prétexte que certains ne mangent pas de porc.

il y a 6 minutes, Quasi-Modo a dit :

A propos des menus sans porc dans les cantines je me dis que ça reste possible de manger sans viande pour le coup non?

Parce que sinon la viande de porc reste tout de même la moins chère sur le marché, donc pour des raisons trivialement économiques ce serait injuste d'imposer à tous une cantine plus chère (ou d'imposer plus de frais à l'école) sous prétexte que certains ne mangent pas de porc.

On m'a dit que manger du porc ça rendait égoïste.

il y a 9 minutes, Vintage a dit :

On m'a dit que manger du porc ça rendait égoïste.

Oui mais "on" est un con

il y a 5 minutes, Quasi-Modo a dit :

Oui mais "on" est un con

Pourquoi l'insulter ?

il y a 1 minute, Vintage a dit :

Pourquoi l'insulter ?

Et puis c'est si compliqué de laisser des gamins manger ce qu'ils veulent sans leur imposer des carcans religieux dès le plus jeune âge?

il y a 3 minutes, Quasi-Modo a dit :

Et puis c'est si compliqué de laisser des gamins manger ce qu'ils veulent sans leur imposer des carcans religieux dès le plus jeune âge?

Chacun éduque ses enfants comme il veut.

il y a 11 minutes, Vintage a dit :

Chacun éduque ses enfants comme il veut.

L'éducation c'est pour apporter quelque chose à un enfant, pas pour lui imposer des interdits débiles datant d'une époque où on ne savait pas cuire la viande de cochon.

il y a 1 minute, Quasi-Modo a dit :

L'éducation c'est pour apporter quelque chose à un enfant, pas pour lui imposer des interdits débiles datant d'une époque où on ne savait pas cuire la viande de cochon.

C'est pour plaire à D.ieu, et ça, ça te dépasse.

En imposant l'interdit du porc chez un mineur on est pas loin de la définition d'abus de faiblesse (en fait on y est carrément mais la connerie est tellement omniprésente que la justice ferme les yeux) :

"L'abus de faiblesse se définit juridiquement comme l'exploitation de la vulnérabilité, de l'ignorance ou de l'état de sujétion psychologique ou physique d'une personne afin de la conduire à prendre des engagements dont elle ne peut apprécier la portée."

Le fait d'être mineur fait clairement partie d'un état de sujétion psychologique, et beaucoup ne comprennent pas la portée des religions (ignorance : tu iras en enfer si tu manges du porc, bla bla bla ...).

il y a 3 minutes, Vintage a dit :

C'est pour plaire à D.ieu, et ça, ça te dépasse.

Et toi ça te dépasse qu'on interdise de manger du porc à des enfants et qu'on leur impose une religion implicitement, alors que je ne sais pas soyons fous, certains découvriront peut-être qu'ils sont homosexuels à leur puberté?

Il y a 12 heures, Quasi-Modo a dit :

En imposant l'interdit du porc chez un mineur on est pas loin de la définition d'abus de faiblesse (en fait on y est carrément mais la connerie est tellement omniprésente que la justice ferme les yeux) :

"L'abus de faiblesse se définit juridiquement comme l'exploitation de la vulnérabilité, de l'ignorance ou de l'état de sujétion psychologique ou physique d'une personne afin de la conduire à prendre des engagements dont elle ne peut apprécier la portée."

Le fait d'être mineur fait clairement partie d'un état de sujétion psychologique, et beaucoup ne comprennent pas la portée des religions (ignorance : tu iras en enfer si tu manges du porc, bla bla bla ...).

Et toi ça te dépasse qu'on interdise de manger du porc à des enfants et qu'on leur impose une religion implicitement, alors que je ne sais pas soyons fous, certains découvriront peut-être qu'ils sont homosexuels à leur puberté?

Les parents sont responsables de leurs enfants, ils leurs inculquent les préceptes auxquels ils croient. 

Abus de faiblesse 

Il y a 2 heures, Vintage a dit :

Les parents sont responsables de leurs enfants, ils leurs inculquent les préceptes auxquels ils croient. 

Ce n'est pas une excuse. Si on croit à la supériorité des races, doit-on l'enseigner aux enfants?

Il y a 2 heures, hanss a dit :

Abus de faiblesse 

Ben oui quand on apprend toute sa prime enfance que l'homosexualité c'est haram, que ça mène en enfer, etc.. et qu'on découvre plus tard qu'on l'est, comment penses-tu que ça se vivra chez l'enfant (quand il ne se fait pas ensuite rejeter par sa famille)?

il y a 3 minutes, Quasi-Modo a dit :

Ce n'est pas une excuse. Si on croit à la supériorité des races, doit-on l'enseigner aux enfants?

Ben oui quand on apprend toute sa prime enfance que l'homosexualité c'est haram, que ça mène en enfer, etc.. et qu'on découvre plus tard qu'on l'est, comment penses-tu que ça se vivra chez l'enfant (quand il ne se fait pas ensuite rejeter par sa famille)?

On parle plus de porc là Donc? 

"En imposant l'interdit de peur chez un mineur bla bla bla abus de faiblesse"

il y a 8 minutes, hanss a dit :

On parle plus de porc là Donc? 

"En imposant l'interdit de peur chez un mineur bla bla bla abus de faiblesse"

C'est lié. L'interdit du porc chez les enfants est tout de même une façon d'obliger ou d'inciter fortement à rejoindre une religion ou une culture (islam comme judaïsme d'ailleurs). Comme le baptême chez les chrétiens ou autres.

Les enfants, jusqu'à leur âge adulte, n'ont même pas les outils nécessaires comme l'esprit critique qui leur permettra d'avoir du recul sur ces informations là. Leur enseigner le fait religieux oui, mille fois oui, mais leur enseigner les religions reste une violence qu'on leur fait, totalement infondée aujourd'hui à l'époque post-moderne.

L'éducation religieuse est bien une forme d'abus de faiblesse, cela reste un endoctrinement, même si l'état ferme les yeux. Les enfants n'ont pas à porter le poids de l'éducation ou de la religion de leurs parents.

il y a une heure, Quasi-Modo a dit :

C'est lié. L'interdit du porc chez les enfants est tout de même une façon d'obliger ou d'inciter fortement à rejoindre une religion ou une culture (islam comme judaïsme d'ailleurs). Comme le baptême chez les chrétiens ou autres.

Les enfants, jusqu'à leur âge adulte, n'ont même pas les outils nécessaires comme l'esprit critique qui leur permettra d'avoir du recul sur ces informations là. Leur enseigner le fait religieux oui, mille fois oui, mais leur enseigner les religions reste une violence qu'on leur fait, totalement infondée aujourd'hui à l'époque post-moderne.

L'éducation religieuse est bien une forme d'abus de faiblesse, cela reste un endoctrinement, même si l'état ferme les yeux. Les enfants n'ont pas à porter le poids de l'éducation ou de la religion de leurs parents.

ah ben Je connais des parents qui ont Toute leurs vies adhéré au PS et voté à gauche, ils sont à 2 doigts de renier leurs gamins qui vote FN. 

Tu es en train de tenter de faire croire que les parents applaudissent Quand un de leur gamin est homo ou meme qu'ils les poussent Dans ce sens là ....à d'autres.

T'es en train de me faire croire que les parents n'ont pas un idéal pour leurs enfants et qu'ils ne les éduquent pas Dans ce sens là...... à d'autres. 

"Les enfants n'ont pas à porter le poids de l'éducation de leurs parents" .... je suppose que tu plaisantes c'est pas possible autrement. Arrêtes de chercher des noises pour rien. Les parents élèvent et éduquent leurs enfants depuis la nuit des temps. L'état n'a rien à voir là dedans et heureusement. L'état ferme les yeux Mais n'importe quoi. Arrêtes 5 min à force de ne pas vouloir passer pour ce que tu es tu pestes sur Tout Et n'importe quoi. 

Il y a 8 heures, Quasi-Modo a dit :

Ce n'est pas une excuse. Si on croit à la supériorité des races, doit-on l'enseigner aux enfants?

 

Tu compares avec quelque chose d'illégal.

comment les idées du fhaines se sont répandues ??

 ben une question de choix des candidats !

extrait

Ce que nous ne savions pas à l'époque c'est que le FN avait déjà fait ce travail. Et que ces candidats les plus extrémistes avaient été investis en toute connaissance de cause. N'en déplaise à Nicolas Bay. Interrogé sur France Info le 6 juin 2017 au sujet de notre enquête, le vice-président du FN, Nicolas Bay, assurait que le parti n'avait pas mal sélectionné ses candidats. «Nos candidats, je sais qu'on les passe au peigne fin et qu'on vérifie tout ce qu'ils ont dit et tout ce qu'ils ont fait pendant des années et des années, la vérité c'est que ce sont des candidats qui mènent campagne de façon exemplaire.»

.....(.........)...

Soraya Lemaire est, elle, remarquée pour des «tweets hards sur l'immigration», mais elle sera investie dans la 4e circonscription des Français de l'étranger, tout comme Maïté Carsalade en Haute-Garonne, qui a «déjà été épinglée pour des propos sur Facebook» et pour des «partages limites» selon la «cellule 404». Un autre candidat au profil très droitier, Vincent Gérard, «condamné pour violences» et «ancien skin(head)» selon les vérificateurs du FN sera finalement investi en Haute-Vienne. Il aura lui aussi les faveurs de Libération et BuzzFeed.

https://www.buzzfeed.com/stephanejourdain/aux-legislatives-le-fn-a-investi-des-candidats-sulfureux-en?utm_term=.deWddVzGM#.jaebbjm8d

ben voilà !!!!!!! des candidats qui ressemblent aux électeurs ???

ou pas ??