Les Insoumis optent aux deux tiers pour le vote blanc ou l’abstention

il y a 39 minutes, saxopap a dit :

NON ! Un leader a confiance en ses troupes, il les dirigé leur imposant de faire ce choix la et pas un autre au regard du danger !

Euh ... Leader ? Troupes ?
C'est peut-être là le problème ? La FI n'est justement pas dans cette optique.

il y a 17 minutes, Pheldwyn a dit :

Euh ... Leader ? Troupes ?
C'est peut-être là le problème ? La FI n'est justement pas dans cette optique.

Je veux bien croire qu'une métaphore soit intangible, mais de la à ne pas la comprendre...?

Bon blague à part, arrêtez de nous faire croire que vous êtes tous libres, indépendants, que vos choix ne sont dictés que par vos seuls désirs,  que vous vivez le grand bonheur de ne pas subir les dictas d'un "chef", qui n'est ni un chef, ni un leader car il est comme vous. Humble et simple, proche de nous, un compagnon éclairé d'une science politique ne visant qu'a servir le peuple etc...etc...   je peux remplir des pages avec cette réthorique à 2 balles.

Maintenant la réalité: On est fier d'être ensemble, d'avoir un chef au charisme tel que la cause progresse, sans manoeuvres, dans le respect de tous ( ça j'y crois moins, c pas possible, c est pas humain)

Notre chef est un tribun, un orateur hors paire qui répète inlassablement des concepts philosophiques de Socrate, fondateur de la philosophie morale et vieux de 450 ans avant jésus christ,   père du collectivisme sur lequel Karl Marx à tout pompé.

Le projet est tellement inhumain, dévastateur pour l'esprit de curiosité, d'entreprise, de liberté, de l'être humain que jamais il ne vera le jour. Mais on l'aime bien, alors on va le voir au spectacle, et c'est sympa.

il y a 13 minutes, Pheldwyn a dit :

Euh ... Leader ? Troupes ?
C'est peut-être là le problème ? La FI n'est justement pas dans cette optique.

Il y a bien des leaders sinon qui a décidé de la consigne de vote , pas de vote MLP ?

Dès lors qu'il y a des "valeurs" intangibles , il y a des gardiens du temple sauf vote . Or 15/20% dont on ne sait si se sont des insoumis de passage ou non votent Le Pen , leur voix ne comptent pas ? Qui en décide ?

@O))) Tu as voté à la consultation ?

J'ai cru comprendre que tu voterais FI aux législatives , FN à la présidentielle , tu votes FI sans en respecter les valeurs si je m'en tiens à ce que m'ont expliqué les FIs , c'est évidemment strictement ton droit , mais du coup tu n'es pas du tout proche de la FI , si ce n'est pas indiscret tu fais comme moi ie tu votes simplement par distance euclidienne au candidat sans en avoir rien à battre des valeurs de ceux pour qui tu votes ?

J'ai conscience de l'indiscrétion de ma démarche, si elle l'est je m'en excuse et contrairement à mon habitude ne ferais pas le pitbull .

Bonne nuit à tous

Il y a 3 heures, saxopap a dit :

Tu ne veux pas comprendre et j'en suis désolé, je me suis largement expliqué sur le sujet. Mais j'y retourne avec plaisir, fort de mes convictions apolitiques et humanistes.

tu dis: ...." il me semble qu'il n'y a pas besoin que Mélenchon le précise...tendance à diviser...."

face à un parti aussi extreme que le FN, un vrai leader passe outre tous les danger. Confiants de la fidélité de ses troupes, il ordonne, dirige, accompagne les choix fondamentaux que bien des gens fatigués et en mal de vivre auront du mal à faire; risquant de céder à la réthorique populiste de Mme Le Pen.

La question n'est plus alors de savoir si ça se fera tout seul, au gré  des vents, par ce que c'est logique dans le parti des LI, que chacun sait ce qu'il a à faire, etc...etc...

NON ! Un leader a confiance en ses troupes, il les dirigé leur imposant de faire ce choix la et pas un autre au regard du danger !

Mélanchon me déçoit sur ce coup.

Mais j’entends très bien ce que tu me dis, que tu as été déçu parce que Mélenchon aurait du pour toi imposer de ne pas voter Le Pen mais comprendre ne veut pas dire te donner raison d’ailleurs pour ma part, je n’ai pas d’apriori là-dessus. Chacun va le voir différemment, certains seront contre et d’autres vont approuver. Après j’y donne un avis par rapport à ce qu’évoque Mélenchon parce que c’est lui qui est le plus apte à s’en expliquer mais il est vrai que je considère que pour un parti qui est contre Le Pen, il me paraît évident qu’il n’est pas nécessaire qu’il le précise pour que ses électeurs ne votent pas pour le FN.  

J’ai  été surprise quand il y a eu le résultat du comportement de  Mélenchon pas parce qu’il n’a pas dit « voter Macron contre Lepen » mais il m’a semblé se mettre trop en retrait et ne pas tenir compte de  ses électeurs, je pense qu’il aurait du avoir un mot à leurs égards pour soutenir ou autres.  Enfin, c’est l’impression qu’il m’a donné  et  il a pu renvoyé  une mauvaise image à l’égard de plusieurs du moins pour ceux qui ne le connaissent pas trop.  Pour les autres, ils ont pu le percevoir juste comme une  personne déçue. Si j’avais voté pour lui au premier tour, c’est que j’aurais été d’accord avec sa politique, son programme…Alors oui, la personnalité a aussi son importance, avoir des qualités pour bien diriger, gouverner…Mais ce sont des choses que l’on connait avant de faire son choix et je ne me verrais pas changer d’avis juste à cause de sa réaction après les résultats parce qu’on peut comprendre qu’il peut être déçu d’où ne pas avoir forcément une attitude exemplaire.       

Il y a 3 heures, DroitDeRéponse a dit :

Dès lors qu'il y a des "valeurs" intangibles , il y a des gardiens du temple sauf vote . Or 15/20% dont on ne sait si se sont des insoumis de passage ou non votent Le Pen , leur voix ne comptent pas ? Qui en décide ?

J'ai du mal à te suivre, tellement dans la sinuosité de ton dénigrement obsessionnel.

Pourtant DDR, que diable : des faits, des faits, des faits !

Tu as un mouvement politique (donc orienté idéologiquement) qui réunit des membres, des adhérents, des militants, qui ont participé à la création du programme proposé lors de ces élections. Leur candidat est évincé, et très vite on se rend compte qu'un dilemme se présente à eux dans l'appel des votes : faire front républicain pour rejeter une candidate radicalement opposée à leurs valeurs, mais en votant pour un candidat dont ils s'opposent avec force à la politique, ou alors voter blanc pour délégitimé ce second candidat, en faisant le pari que leur non-participation fera malgré tout passer le candidat susdit.
Ils organisent donc une consultation, c'est bien leur droit, non ? Ils font bien ce qu'ils veulent dans leur mouvement ?
Vous n'étiez pas là pour contester chaque discussion, chaque dilemme, chaque choix qu'ils ont au final fait pour l'inscrire dans le programme ?

Ces militants, ces adhérent votent donc pour leur mouvement, et ont donc très peu de chance de se tourner par la suite vers l'offre du FN.
Par contre, leur mouvement propose une offre à des électeurs : beaucoup de gauches, d'ancien abstentionnistes, des déçus du PS, des hamonistes qui au final votent utile, et aussi des apolitiques ou des jusqu'à lors électeur du FN.

Cet électorat là se décide insoumis ou pas, ça regarde chacun, mais pour ceux qui hésitent avec Lepen, c'est qu'ils n'adhérent pas au fond du projet des FI, et que du coup je ne vois pas bien ce qu'ils aurait à faire de l'avis d'un Mélenchon ou de la FI sur leur comportement au second tour.
Leurs voix compte, évidemment, mais c'est un électorat de fait volatile, que l'on peut chercher à convaincre d'adhérer à un projet de société sans haine ou xénophobie, mais dont on ne va pas chercher à adopter les valeurs, et dont la FI n'est ni propriétaire, ni comptable.
 

Mais bon, encore une fois, je répète l'évidence, mais comme ça ne rentre pas dans tes cases, ça n'ira pas : tu vas tordre à droite à gauche pour me faire prétendre ce que je ne prétend pas, une petite inexactitude ici, et hop tu aura réussi à satisfaire ton a priori.

Du coup, bonne nuit (c;

Il y a 4 heures, saxopap a dit :

Bon blague à part, arrêtez de nous faire croire que vous êtes tous libres, indépendants, que vos choix ne sont dictés que par vos seuls désirs,  que vous vivez le grand bonheur de ne pas subir les dictas d'un "chef", qui n'est ni un chef, ni un leader car il est comme vous.

Ben entre nous, c'est mon cas, car j'ai voté pour la FI, mais je n'y ait pas participé, je n'y suis aucunement engagé ou "lié" si cela a un sens.
Je me retrouves juste dans leur projet de société et les enjeux qu'ils mettent en avant.

Et je n'ai jamais attendu que quiconque me donne une "consigne de vote" pour faire mes choix ! (je n'arrive même pas vraiment à comprendre le concept d' "appeler à voter").

Il y a 7 heures, saxopap a dit :

Tu blagues la j'espere? (..pas evident..)  et que penses tu qu'il adviendra de ce parti nauséabond si il fait 40 et des poussières, à cause les abstention !!!

TOUT  devrait être mise en oeuvre pour baisser au max son score. OUI 20 et même moins, ça serait le top. Ca te dit pas?  

avec un score honorable ( à cause des abstentionnistes ) elle va nous bassiner encore des années .

Si Marine fait 40%, ce ne sera pas à cause des abstentionnistes, mais à cause des électeurs qui voteront suffisament nombreux Marine le 7 mai pour former 40% des suffrages exprimés. C'est tout. Blanc et abstentions ne viennent absolument pas nourrir l'un ou l'autre des candidats. Par ailleurs, cela a déjà été dit : le corps des abstentionnistes est loin d'être un réservoir de voix anti-FN : pas mal d'études ont au contraire montré que ce corps d'électeur est peu ou prou gagné par les mêmes tendances que celles qui se sont exprimées dans les urnes, peu ou prou dans les mêmes proportions. 

Et que Marine fasse 40 ou 20%, qu'est-ce que ça changera concrètement ? Quelle est la valeur de cet homme de paille brandi à tout va ? 

En 2002, Le Pen père et son parti se sont pris 82% dans la tronche. Résultat : le parti est toujours là, et un changement plus tard (accompagné d'une "dédiabolisation" de surface initiée par Marine) il a même plus d'électeurs. De quoi largement remettre en question les effets prêtés à un score fort du front républicain dans la lutte contre ce parti, et les idées qu'il porte... 

Il y a 7 heures, saxopap a dit :

Bon blague à part, arrêtez de nous faire croire que vous êtes tous libres, indépendants, que vos choix ne sont dictés que par vos seuls désirs,  que vous vivez le grand bonheur de ne pas subir les dictas d'un "chef", qui n'est ni un chef, ni un leader car il est comme vous. Humble et simple, proche de nous, un compagnon éclairé d'une science politique ne visant qu'a servir le peuple etc...etc...   je peux remplir des pages avec cette réthorique à 2 balles.

Ben en fait, c'est un peu le cas de tout le monde 

Nos actions, en politique comme ailleurs, sont toutes soumises à telles ou telles structures qui nous donnent des grilles de lecture dont nous avons plus ou moins conscience et des lunettes à verres déformant que nous avons plus ou moins de difficultés à retirer. 

Il y a 3 heures, Pheldwyn a dit :

J'ai du mal à te suivre, tellement dans la sinuosité de ton dénigrement obsessionnel.

Pourtant DDR, que diable : des faits, des faits, des faits !

Tu as un mouvement politique (donc orienté idéologiquement) qui réunit des membres, des adhérents, des militants, qui ont participé à la création du programme proposé lors de ces élections. Leur candidat est évincé, et très vite on se rend compte qu'un dilemme se présente à eux dans l'appel des votes : faire front républicain pour rejeter une candidate radicalement opposée à leurs valeurs, mais en votant pour un candidat dont ils s'opposent avec force à la politique, ou alors voter blanc pour délégitimé ce second candidat, en faisant le pari que leur non-participation fera malgré tout passer le candidat susdit.
Ils organisent donc une consultation, c'est bien leur droit, non ? Ils font bien ce qu'ils veulent dans leur mouvement ?
Vous n'étiez pas là pour contester chaque discussion, chaque dilemme, chaque choix qu'ils ont au final fait pour l'inscrire dans le programme ?

Ces militants, ces adhérent votent donc pour leur mouvement, et ont donc très peu de chance de se tourner par la suite vers l'offre du FN.
Par contre, leur mouvement propose une offre à des électeurs : beaucoup de gauches, d'ancien abstentionnistes, des déçus du PS, des hamonistes qui au final votent utile, et aussi des apolitiques ou des jusqu'à lors électeur du FN.

Cet électorat là se décide insoumis ou pas, ça regarde chacun, mais pour ceux qui hésitent avec Lepen, c'est qu'ils n'adhérent pas au fond du projet des FI, et que du coup je ne vois pas bien ce qu'ils aurait à faire de l'avis d'un Mélenchon ou de la FI sur leur comportement au second tour.
Leurs voix compte, évidemment, mais c'est un électorat de fait volatile, que l'on peut chercher à convaincre d'adhérer à un projet de société sans haine ou xénophobie, mais dont on ne va pas chercher à adopter les valeurs, et dont la FI n'est ni propriétaire, ni comptable.
 

Mais bon, encore une fois, je répète l'évidence, mais comme ça ne rentre pas dans tes cases, ça n'ira pas : tu vas tordre à droite à gauche pour me faire prétendre ce que je ne prétend pas, une petite inexactitude ici, et hop tu aura réussi à satisfaire ton a priori.

Du coup, bonne nuit (c;

Ben entre nous, c'est mon cas, car j'ai voté pour la FI, mais je n'y ait pas participé, je n'y suis aucunement engagé ou "lié" si cela a un sens.
Je me retrouves juste dans leur projet de société et les enjeux qu'ils mettent en avant.

Et je n'ai jamais attendu que quiconque me donne une "consigne de vote" pour faire mes choix ! (je n'arrive même pas vraiment à comprendre le concept d' "appeler à voter").

Bon petit ad hominem pour commencer alors qu'il n' y a aucun dénigrement , mais ça aide pour ne pas répondre à la question . Quel but à cette consultation qui n'a vocation à aucune action ?

Pour le moment j'ai toujours la version JLM donne par PLS , pour moi creuse et langue de bois de la photographie sans but alors que du fait meme de la case interdite , Ce n'est pas une photographie , la version stratégie pour les législatives mais l'enchaînement logique n'est pas donné , en quoi cette consultation apporte quoi que ce soit à la stratégie législative ? Quant à la version montrer que l'on vote différent pour se rassembler , ça me paraît creux , la FI sait qu'elle vote différemment comme les autres partis , nullement besoin de faire une consultation pour ca . Par contre l'info qui ressort de cette consultation , totalement contredire par les sondages c'est les 2/3 de la FI ( ce qui est faux puisque seul 55% a voté et forcement avec un énorme biais comme dans un sondage savonarol ) . Bref ça fait franchement consigne de vote . Je peux me tromper mais l'info donnée au final sera la FI vote l'abstention . Ca s'appelle une consigne de vote . Si Ce n'est pas la finalité , est que c'est à vocation tambouille interne on pourra se demander pourquoi JLM aura sur la place publique suspendu sa parole publique à cette consultation , pour ensuite nous dire qu'elle n'aurait aucun conséquence autre qu'une photo de famille .

Le but d'une consultation normalement rien de plus simple d'en donner la finalité . Là, force est de constater que des proches de la FI répondent "un genre de photographie", d'autres montrer qu'on vote différemment pour se rassembler , ... Franchement la clarté n'est pas au rendez vous pour moi . Au moins si ta finalité du montrer Ce qu'on vote ( mais pas la partie honteuse ) rejoint @hdbecond'une stratégie pour les législatives , pourrais tu nous donner le lien logique , je ne l'ai pas ?

Merci de ton aide 

Il y a 5 heures, samira123 a dit :

Mais j’entends très bien ce que tu me dis, que tu as été déçu parce que Mélenchon aurait du pour toi imposer de ne pas voter Le Pen mais comprendre ne veut pas dire te donner raison d’ailleurs pour ma part, je n’ai pas d’apriori là-dessus. Chacun va le voir différemment, certains seront contre et d’autres vont approuver. Après j’y donne un avis par rapport à ce qu’évoque Mélenchon parce que c’est lui qui est le plus apte à s’en expliquer mais il est vrai que je considère que pour un parti qui est contre Le Pen, il me paraît évident qu’il n’est pas nécessaire qu’il le précise pour que ses électeurs ne votent pas pour le FN.  

" c'est évident ...il n'est pas nécessaire...c'est logique, ça va dans le sens du courant.."  Aie LE VENT A TOURNÉ, J'AURAIS PAS CRU CA POSSIBLE!

je ne sais plus lequel de Mazarin ou Taleyrant disait: " ça va s'en dire, mais ça va mieux en le disant!"

Vas tu continuer à " ....considérer, pour ta part que ...il te parait évident...pas nécessaire....etc"

Tes amis ont employé les même mots, et aucun d'entre vous n'a fait montre du moindre début de changement de position. Il s'agit pourtant selon vos dires d'une position qui vous semble à priori et en toute logique et sur la foie du chat qui traverse le jardin d'une position dont vous douter , qui partage certain d'entre vous, alors pourquoi se prendre la tête avec ça ! On oublie, on dégage en touche, on dit qu'on est libre de pas s'en mêler , ça va se faire sans nous, les autres s'en occupent, à la louche ça craint pas trop   . BRAVO LES CITOYENS !!!!!

Te rends tu compte de l'inconséquence de votre position , au regard du risque FN, attachement  que vous devez au choix de votre leader ? ( pardon, je parle des adhérents de mélanchon)

Citation

 

J’ai  été surprise quand il y a eu le résultat du comportement de  Mélenchon pas parce qu’il n’a pas dit « voter Macron contre Lepen » mais il m’a semblé se mettre trop en retrait et ne pas tenir compte de  ses électeurs, je pense qu’il aurait du avoir un mot à leurs égards pour soutenir ou autres.  Enfin, c’est l’impression qu’il m’a donné  et  il a pu renvoyé  une mauvaise image à l’égard de plusieurs du moins pour ceux qui ne le connaissent pas trop.  Pour les autres, ils ont pu le percevoir juste comme une  personne déçue. Si j’avais voté pour lui au premier tour, c’est que j’aurais été d’accord avec sa politique, son programme…Alors oui, la personnalité a aussi son importance, avoir des qualités pour bien diriger, gouverner…Mais ce sont des choses que l’on connait avant de faire son choix et je ne me verrais pas changer d’avis juste à cause de sa réaction après les résultats parce qu’on peut comprendre qu’il peut être déçu d’où ne pas avoir forcément une attitude exemplaire.       

Samira, sincèrement et sans aucune animosité, puis je traduire ( parodier) tes paroles ainsi:

" Comme il est légitimement tristounet d'être 3°, il s'occupe plus que de sa pomme et de ses législatives à la con considérant que ce sont les autres cons qui vont s'occuper du cas Le Pen, "" on dit rien, ça va mettre le binz chez nous."...plaçant ainsi toute sa confiance en tu sais qui? : ces abrutis dévoyés et gavés de pognon de républicains,   

QUEL HOMME D'ETAT. !! Un beau parleur oui, et si je ne savais que cela à son sujet. ....Oui j'aime bien l'homme, pas l'homme politique.

 CLEMENCEAU disait : Honte à celui qui se tait!!!.   Ah oui pardon, il n'était pas de gauche, j'ai rien dit. pffff!!!

Et mélanchon a le culot de nous la jouer "germinal" !!!  C'est à se demander si il l'a lu .L'honneur et le devoir ?? pfit envolé??

Vous savez quoi, j'adorerais avoir un débat  tête à tête avec mélanchon, vous n'imaginez pas le nombre de contre vérités, le nombres d'exemples et évocations tronquées que l'on trouve dans ses paroles. Il nous balance à la figure une culture de bas étage niveau classe de 6°, il oppose les travailleurs aux patrons au lieu de les rassembler, il accuse, montre du doit, s'appuie sur des argument abandonnés par tous les humanistes depuis bien des années, il monte un bateau sans connaitre la moindre essence du bois ni avoir jamais utilisé un clou, s'attire la sympathie par des artifices médiocres, ( la repetiton du mot: les gens, mots utilisés par nos enfants depuis 10 ans..)

Je devrais m'arrêter la. aller, ne prenez pas les cons pour des gens !  ( avec les gens, on peut discuter..

Ma réponse vaut pour @Pheldwyn qui avec un entêtement propre aux une idéologues  collectivistes n'écoute rien des arguments avancés par @DroitDeRéponseet moi même, et doutant même de sa position, refuse de la faire évoluer.  Si tu l'as fait je suis impatient de te lire. Au passage, les qualificatifs particuliers que tu attribue à DDR ne sont pas fondés. Nous nous opposons parfois, écoutant les arguments de l'un ou de l'autre et finissons toujours par rapprocher nos avis.

Si comme je le suppose, les arguments de DDR t'épuisent, il te suffit de reconnaitre que tu souhaite en accord avec ton humeur, éviter le débat. Mais si tu débat, tu te dois de respecter ton interlocuteur. DDR est bel et bien un contradicteur brise menu mais éclairé et rigoureux. Je le respect car cette diversité nous enrichie.

Merci de m avoir lu

il y a 43 minutes, PLS maker a dit :

Si Marine fait 40%, ce ne sera pas à cause des abstentionnistes, mais à cause des électeurs qui voteront suffisament nombreux Marine le 7 mai pour former 40% des suffrages exprimés. C'est tout. Blanc et abstentions ne viennent absolument pas nourrir l'un ou l'autre des candidats. Par ailleurs, cela a déjà été dit : le corps des abstentionnistes est loin d'être un réservoir de voix anti-FN : pas mal d'études ont au contraire montré que ce corps d'électeur est peu ou prou gagné par les mêmes tendances que celles qui se sont exprimées dans les urnes, peu ou prou dans les mêmes proportions. 

Et que Marine fasse 40 ou 20%, qu'est-ce que ça changera concrètement ? Quelle est la valeur de cet homme de paille brandi à tout va ? 

En 2002, Le Pen père et son parti se sont pris 82% dans la tronche. Résultat : le parti est toujours là, et un changement plus tard (accompagné d'une "dédiabolisation" de surface initiée par Marine) il a même plus d'électeurs. De quoi largement remettre en question les effets prêtés à un score fort du front républicain dans la lutte contre ce parti, et les idées qu'il porte... 

A 40% aux présidentielles , il faut acter que c'est un parti normalisé . Perso quelque soit le candidat en face même JLM je vote pour le choléra car mon opinion est que ce parti ne fait pas partie de la normalité républicaine , je l'exprime donc par mon vote . Par ailleurs rappelons aux législatives que la manne financière sera proportionnelle au nombre de députés . Perso je ne pratique pas le front republicain je vote juste pour le candidat qui m'est le plus proche idéologiquement , et Ce n'est pour le moment pas le front national . Après chacun vote pour des raisons et des motivations qui lui sont propres . Aux législatives que vous le vouliez ou non s'abstenir ça peut être factuellement représenté à l'AN par un depute frontiste qui alimentera financièrement le FN . Sans moi , si le cas se présente je me ferai représenter par un FI .

il y a une heure, PLS maker a dit :

Si Marine fait 40%, ce ne sera pas à cause des abstentionnistes, mais à cause des électeurs qui voteront suffisament nombreux Marine le 7 mai pour former 40% des suffrages exprimés. C'est tout. Blanc et abstentions ne viennent absolument pas nourrir l'un ou l'autre des candidats.

 

Ah?  Mais comment raisonnes tu? Pourtant l'école est gratuite. 

Un bulletin blanc = un vote de moins pour macron = un pourcentage de plus pour marine.

Citation

 

Par ailleurs, cela a déjà été dit : le corps des abstentionnistes est loin d'être un réservoir de voix anti-FN : pas mal d'études ont au contraire montré que ce corps d'électeur est peu ou prou gagné par les mêmes tendances que celles qui se sont exprimées dans les urnes, peu ou prou dans les mêmes proportions. 

Et que Marine fasse 40 ou 20%, qu'est-ce que ça changera concrètement ? Quelle est la valeur de cet homme de paille brandi à tout va ? 

En 2002, Le Pen père et son parti se sont pris 82% dans la tronche. Résultat : le parti est toujours là, et un changement plus tard (accompagné d'une "dédiabolisation" de surface initiée par Marine) il a même plus d'électeurs. De quoi largement remettre en question les effets prêtés à un score fort du front républicain dans la lutte contre ce parti, et les idées qu'il porte... 

"Oui tu as raison. Comment ai je pu croire que certain principes fondamentaux pourraient te convaincre, le sens du devoir etc... Oui tu as raison, on s'en fout, oublie tout ça, pourquoi participer à un élan collectif, ( au fait, c'est LA DEFINITION MEME DE LA REPUBLIQUE)   ce sont ces cons de républicains qui vont gérer .  ça serait trop bête de prendre le risque de vous disputer entre vous, pour un sujet si " peu important"

INCROYABLE! 

Bon vent

Ps: Mon grand père était socialiste, à l'époque ou l'enfant de 12 ans descendait à la mine. Ecole coloniale, gouverneur du moyen congo etc.. L'honneur et le devoir passait avant tout. Le respect de tous, même et encore plus pour le plus petit des pygmées au fond la jungle.

Aucun  assassinat lorsque la france à libéré le congo. ' ( le congo belge vécu  une boucherie)

il y a 47 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Aux législatives que vous le vouliez ou non s'abstenir ça peut être factuellement représenté à l'AN par un depute frontiste qui alimentera financièrement le FN . Sans moi , si le cas se présente je me ferai représenter par un FI .

 

il y a 5 minutes, saxopap a dit :

Un bulletin blanc = un vote de moins pour macron = un pourcentage de plus pour marine.

Lel

http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2015/12/08/regionales-pourquoi-les-abstentionnistes-n-auraient-pas-change-la-face-du-scrutin_4827240_4355770.html

il y a une heure, PLS maker a dit :

Ben en fait, c'est un peu le cas de tout le monde 

Nos actions, en politique comme ailleurs, sont toutes soumises à telles ou telles structures qui nous donnent des grilles de lecture dont nous avons plus ou moins conscience et des lunettes à verres déformant que nous avons plus ou moins de difficultés à retirer. 

La grille de lecture strawman pour reprendre le terme favori d'un forumeur acharné ne peut être celle de Mélenchon puisqu'il en a fait son totem et son combat, le plaçant précisément en rôle d'épouvantail .

il y a 8 minutes, saxopap a dit :

Ah?  Mais comment raisonnes tu? Pourtant l'école est gratuite.

Wut ?

il y a 14 minutes, saxopap a dit :

Un bulletin blanc = un vote de moins pour macron = un pourcentage de plus pour marine.

Encore une fois : qu'est-ce qui vous permet d'affirmer que les abstentionnistes auraient votés pour Macron ?

Par ailleurs : comment est-ce possible alors que les résultats finaux ne tiennent compte que des suffrages exprimés ?

Ce sont les deux failles de ce raisonnement.

il y a 21 minutes, PLS maker a dit :

 

Lel

http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2015/12/08/regionales-pourquoi-les-abstentionnistes-n-auraient-pas-change-la-face-du-scrutin_4827240_4355770.html

 

Amusant je vous parle législatives vous me répondez régionales . Par ailleurs ces analyses ont un immense défaut : elles sont à posteriori . Comme celles sur Trump ou le Brexit . On ne sait voter qu'à priori et non à posteriori , d'où parfois des catas.  Et même à priori les régionales ne donnaient pas le FN à 41%. Donc argumentaire à posteriori , pudeur de gazelle . 

il y a 57 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Amusant je vous parle législatives vous me répondez régionales . Par ailleurs ces analyses ont un immense défaut : elles sont à posteriori . Comme celles sur Trump ou le Brexit . On ne sait voter qu'à priori et non à posteriori , d'où parfois des catas.  Et même à priori les régionales ne donnaient pas le FN à 41%. Donc argumentaire à posteriori , pudeur de gazelle . 

Le gars qui lit pas le contenu des liens...

Citation

De manière plus générale, les abstentionnistes sont l’objet de nombre d’idées reçues, et le véhicule des espoirs des uns et des autres, qui se convainquent qu’ils auraient pu changer la face du scrutin. Or ce n’est pas du tout démontré. L’institut Ifop avait réalisé un sondage, au lendemain des européennes 2014, à partir d’un échantillon de 1 638 abstentionnistes à qui on demandait ce qu’ils voteraient s’ils y étaient obligés.

Citation

Une autre étude du même institut, en 2011, montrait les mêmes résultats, concluant que « les abstentionnistes ne se distinguent pas réellement du reste de la population »

Les résultats semblent pas mal se recouper... 

il y a 16 minutes, PLS maker a dit :

Le gars qui lit pas le contenu des liens...

Les résultats semblent pas mal se recouper... 

Le contenu est à posteriori c'est un fait , c'est là que nous ne nous comprenons pas . Dans la perspective par exemple d'une législative l'abstention , le non choix , laisse sa chance aux deux , c'est un choix , et un choix qui au final vous représente . Savoir qu'aux régionales ou à toutes les autres élections l'abstention n'a pas joué ne me dit rien surtout quand le système se fait à la proportionnelle et non dans un scrutin direct à deux tours , c'est la raison pour laquelle je ne l'ai pas lu . Quand présidentielle et législatives seront à la proportionnelles intégrales ( qui a aussi des inconvénients ) alors lire votre article peut avoir un intérêt , scrutin identique , situation identique , on peut s'en nourrir . Là non . Par ailleurs comparer une situation 2002 à 20% et une à 41% n'a pas non plus de sens , nous ne saurons qu'à posteriori si ces chiffres sont exacts , et le jour où nous passerons à la proportionnelle il faudra se rappeler qu'avec 36% on peut beaucoup , le à posteriori nous l'aura appris .

Bonne journée

PS je note que vous nous fournissez des infos sur des élections à la proportionnelle , cela vous a t'il effleuré ?

Le corps des abstentionnistes est traversé par peu ou prou les mêmes courrants que l'électorat qui s'est exprimé. Voilà ce que les études successives à ce phénomène ont montré. 

Si vous en avez qui disent autre chose, qui pourraient étayer vos propos n'hésitez pas. Pour l'instant, que des considérations sur la méthodologie de ces mesures : ces considérations de sont pas fausses, elles n'en viennent pas moins infirmer le fait énoncé en première phrase du présent post. S'il n'y en a pas, on fera comme pour la photographie des intentions de vote de l'électorat Mélenchon, on prendra ce qu'il y a (ce n'est pas là la reconnaissance de la pertinence du sondage auquel vous tenez tant concernant l'important report de voix vers le FN et pour lequel on aurait aimé vous voir exercer votre critique  )

Il y a 2 heures, DroitDeRéponse a dit :

La grille de lecture strawman pour reprendre le terme favori d'un forumeur acharné ne peut être celle de Mélenchon puisqu'il en a fait son totem et son combat, le plaçant précisément en rôle d'épouvantail .

Vous tenez décidément beaucoup à m'identifier avec ce Moriarty. Il vous manque ? 

il y a 2 minutes, PLS maker a dit :

Vous tenez décidément beaucoup à m'identifier avec ce Moriarty. Il vous manque ? 

Heu non je n'ai pas évoque son nom et je pensais à Reichenbachfall . Non il ne me manque pas, il me diffamait en permanence en me faisant passer pour un transfuge du FN . Pour le reste il était intéressant , mais malheureusement l'idéologie est une tare .