certains candidats veulent le vote utile

qu'el est votre avis, doit  t'il être utile  pour nous , ou que pour eux (référence à macron , fillon , Mélenchon , hamon )

Il n'y a pas de vote utile ou de consignes de vote qui tiennent.

Tu prends tes bulletins, tu vas dans l'isoloir, tu vote pour qui tu veux. On est encore libre de voter pour qui on veut et encore heureux.

De toutes façons, leurs façons de dire "vote utile", c'est ridicule. Ce n'est qu'au second tour que ça peut marcher et encore.

Au premier tour, on ne peut pas savoir quels candidats iront au second tour. Ca va être serré comme jamais. Il y a 3, voir  4 candidats qui risquent d'aller au second tour. Donc dans ces cas là, le vote utile ne veut rien dire du tout.

il y a 7 minutes, Timo-I a dit :

Il n'y a pas de vote utile ou de consignes de vote qui tiennent.

Tu prends tes bulletins, tu vas dans l'isoloir, tu vote pour qui tu veux. On est encore libre de voter pour qui on veut et encore heureux.

De toutes façons, leurs façons de dire "vote utile", c'est ridicule. Ce n'est qu'au second tour que ça peut marcher et encore.

Au premier tour, on ne peut pas savoir quels candidats iront au second tour. Ca va être serré comme jamais. Il y a 3, voir  4 candidats qui risquent d'aller au second tour. Donc dans ces cas là, le vote utile ne veut rien dire du tout.

justement ces candidat(e)s là font appel au indécis(e)s (qui ce compte en millions d'électeurs et électrices pour cette présidentielle là )qui veulent voter , et ne savent pas à qui donner la voix  mais veulent l'a donner à un(e) et ne pas voter blanc !

Depuis ce samedi minuit est interdit de faire de la promo pour des candidats. Article L49 

https://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?cidTexte=LEGITEXT000006070239&idArticle=LEGIARTI000006353094&dateTexte=&categorieLien=cid

Cette mesure ne concerne pas uniquement la presse : elle couvre aussi tous les moyens de communication par voie électronique, donc Internet et particulièrement les réseaux sociaux. Violer cet article revient à s’exposer à une amende de 3 750 euros. En 2012, la commission des sondages et la commission nationale de contrôle de la campagne électorale avaient mobilisé dix agents (oui, que dix pour tout le web français) pour vérifier le respect de la loi.

http://www.numerama.com/politique/251458-militantisme-resultats-le-conseil-constitutionnel-rappelle-les-regles-a-respecter.html

De toute façon le vote utile comme le vote du moins pire, sont des moyens de lâches !!! Ces moyens sont pour eux un bon rempart contre la Démocratie et la République, qu'ils en profitent à fond !!! Pour les citoyens, rien ne changera par la suite mais continue de faire les mêmes erreurs. Les erreurs du passé (du voter pour le moins pire, voter utile,...) ne leur à rien apprit !!!

Il y a 3 heures, Yoannbzh a dit :

De toute façon le vote utile comme le vote du moins pire, sont des moyens de lâches !!! Ces moyens sont pour eux un bon rempart contre la Démocratie et la République, qu'ils en profitent à fond !!! Pour les citoyens, rien ne changera par la suite mais continue de faire les mêmes erreurs. Les erreurs du passé (du voter pour le moins pire, voter utile,...) ne leur à rien apprit !!!

Pas d'accord, bon c'est un argument pour certains ou certains partis......

mais,

le vote utile est pratiqué par des gens qui réfléchissent et veulent, dans le cas présent,  éviter un voleur ou un extrémiste à la tête de la république....

je comprends que cela puisse en énerver certains...

nb: Crabe_fantôme, j'ai respecté la loi, je n'ai nommé personne....

On est encore libre quand on se donne la peine de lire les programmes des différents candidats et qu'on choisit celui qui répond le plus à nos convictions profondes. On ne l'est plus quand on se fie aux sondages et qu'on cède au vote dit utile. Utile à qui, d'ailleurs ? Parce que si c'est pour être utile à des lobbies que ça arrange...

Comme si le vote dit utile empêchait de prendre connaissance des programmes...........c'est idiot

disons que j'aurais envie de voter par choix pour un candidat qui n'a aucune chance

à moi de savoir ce qui est le plus important

voter pour lui ou éliminer un extrémiste ou un voleur?

eh oui, je suis toujours libre.....

Il y a 11 heures, Crabe_fantome a dit :

Depuis ce samedi minuit est interdit de faire de la promo pour des candidats. Article L49 https://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?cidTexte=LEGITEXT000006070239&idArticle=LEGIARTI000006353094&dateTexte=&categorieLien=cid

Cette mesure ne concerne pas uniquement la presse : elle couvre aussi tous les moyens de communication par voie électronique, donc Internet et particulièrement les réseaux sociaux. Violer cet article revient à s’exposer à une amende de 3 750 euros. En 2012, la commission des sondages et la commission nationale de contrôle de la campagne électorale avaient mobilisé dix agents (oui, que dix pour tout le web français) pour vérifier le respect de la loi.

Mouais, tout cela est assez flou.

Il faut voir où l'on place la limite de la "propagande" : entre une équipe de campagne avec une stratégie de communication, un militant avec des supports de campagne, et l'avis hétéroclite de monsieur tout le monde.
De même, et ce n'est pas nouveau, le curseur public/privé entre un site web d'information, un compte officiel de candidat ou de personnalité ayant de l'influencen et le compte fb ou twitter du même monsieur tout le monde.

Comme d'habitude, c'est la démarche : qu'un électeur n'ait pas à subir l'argumentation ou les avis de n'importe qui en allant voté, c'est une chose. Que des électeurs se retrouvent sur un forum pour continuer à échanger, je ne vois pas trop où est l'atteinte à la démocratie, 1 mois avant le scrutin, la veille ou le jour même : dans tous les cas, celui qui lit la "propagande" en question a été actif dans son choix.

il y a 10 minutes, Pheldwyn a dit :

Mouais, tout cela est assez flou.

Il faut voir où l'on place la limite de la "propagande" : entre une équipe de campagne avec une stratégie de communication, un militant avec des supports de campagne, et l'avis hétéroclite de monsieur tout le monde.
De même, et ce n'est pas nouveau, le curseur public/privé entre un site web d'information, un compte officiel de candidat ou de personnalité ayant de l'influencen et le compte fb ou twitter du même monsieur tout le monde.

Comme d'habitude, c'est la démarche : qu'un électeur n'ait pas à subir l'argumentation ou les avis de n'importe qui en allant voté, c'est une chose. Que des électeurs se retrouvent sur un forum pour continuer à échanger, je ne vois pas trop où est l'atteinte à la démocratie, 1 mois avant le scrutin, la veille ou le jour même : dans tous les cas, celui qui lit la "propagande" en question a été actif dans son choix.

 

Si la frontière est floue, elle est floue. Si au contraire on a clairement dépassé la frontière chacun le verra ce qui peut être contre productif. On peut continuer de discuter politique mais de manière plus respectueuse, cependant, à mon humble point de vue, j'ai rarement vu une campagne présidentielle aussi "affective" et j'ai rarement vu autant de zèle à soutenir tel ou tel candidat. 

Si on pouvait juste tous profiter de cette pause (légale certes mais évidement que les chances de se faire choper sont presque impossible) pour digérer tous ce qui a été dit et voter sereinement, ce serait plutôt pas mal. C'est peut être dans cet optique qu'on a fait voter cette loi. 

à l’instant, Crabe_fantome a dit :

j'ai rarement vu une campagne présidentielle aussi "affective"

"Affective" ? Ah bon ?
Personnellement, j'ai rarement vu une campagne autant perturbée par les affaires annexes, mais je n'irais pas non plus dire que c'est celle où l'on a le moins parlé des sujets de fond, car de toutes façons les sujets de fond ne sont jamais abordés dans les campagnes, les candidats préférant se réfugier dans la polémique du moment que les médias relaient de toute façon à profusion : c'est toujours comme cela, un sujet monter en épingle vient parasiter le véritable débat.

Mais à la limite je trouve que pour une fois on a pu voir divers courant de pensées, et que même le quatuor de tête propose malgré tout des voies assez différentes. Et que malgré tout les dissensions ont été mises en avant, légèrement moins binaires qu'à l'habitude.

Bref, le côté affectif, je ne sais pas.
Je le vois bien pour un candidat où effectivement le fond semble creux et seule la forme donne une impression de renouveau (alors qu'en fait le fond pas du tout). Mais je ne vais pas citer ce candidat ou cette candidate pour respecter la loi floue, puisque vous ne voyez vraiment pas de qui je parle 

Pour les autres, certes il y a toujours la composante démagogique qui draine des soutiens qui relèvent davantage de l'émotion que de la raison, il y a toujours le socle de partisans, etc ... mais je n'ai pas trouvé cela plus "affectif" que d'autres campagnes.

il y a 6 minutes, Pheldwyn a dit :

"Affective" ? Ah bon ?
Personnellement, j'ai rarement vu une campagne autant perturbée par les affaires annexes, mais je n'irais pas non plus dire que c'est celle où l'on a le moins parlé des sujets de fond, car de toutes façons les sujets de fond ne sont jamais abordés dans les campagnes, les candidats préférant se réfugier dans la polémique du moment que les médias relaient de toute façon à profusion : c'est toujours comme cela, un sujet monter en épingle vient parasiter le véritable débat.

Mais à la limite je trouve que pour une fois on a pu voir divers courant de pensées, et que même le quatuor de tête propose malgré tout des voies assez différentes. Et que malgré tout les dissensions ont été mises en avant, légèrement moins binaires qu'à l'habitude.

Bref, le côté affectif, je ne sais pas.
Je le vois bien pour un candidat où effectivement le fond semble creux et seule la forme donne une impression de renouveau (alors qu'en fait le fond pas du tout). Mais je ne vais pas citer ce candidat ou cette candidate pour respecter la loi floue, puisque vous ne voyez vraiment pas de qui je parle 

Pour les autres, certes il y a toujours la composante démagogique qui draine des soutiens qui relèvent davantage de l'émotion que de la raison, il y a toujours le socle de partisans, etc ... mais je n'ai pas trouvé cela plus "affectif" que d'autres campagnes.

"affective" dans le sens où chacun avait un avis très affectif sur cette campagne où chacun semble jouer sa vie sur l'élection de son candidat. Ou chacun n'est toujours rassasié de dénigrer tel ou tel candidat et là non plus je ne vois pas de qui je parle  

il y a 5 minutes, Crabe_fantome a dit :

"affective" dans le sens où chacun avait un avis très affectif sur cette campagne où chacun semble jouer sa vie sur l'élection 

Jouer sa vie, peut-être pas, mais jouer notre avenir, c'est sûr : encore une fois, il y a plusieurs thématiques cruciales, et les chemins proposés par les candidats ne vont pas tous dans le même sens.
 

Citation

Ou chacun n'est toujours rassasié de dénigrer tel ou tel candidat et là non plus je ne vois pas de qui je parle  

Bof, entre nous ce n'est pas "affectivement" celui que j'apprécie le moins. Il a des qualités, il a certains discours avec lesquels je pourrais être d'accord (sur la culture, parfois l'éduction, etc ... ), et il est malin (sa campagne marketting le prouve). Il n'en reste pas moins le fond économique derrière avec lequel je suis en désaccord et qui s'inscrit dans la continuité. Mais ce n'est pas affectif si c'est ce que tu penses. 

il y a 2 minutes, Pheldwyn a dit :

Jouer sa vie, peut-être pas, mais jouer notre avenir, c'est sûr : encore une fois, il y a plusieurs thématiques cruciales, et les chemins proposés par les candidats ne vont pas tous dans le même sens.
 

Bof, entre nous ce n'est pas "affectivement" celui que j'apprécie le moins. Il a des qualités, il a certains discours avec lesquels je pourrais être d'accord (sur la culture, parfois l'éduction, etc ... ), et il est malin (sa campagne marketting le prouve). Il n'en reste pas moins le fond économique derrière avec lequel je suis en désaccord et qui s'inscrit dans la continuité. Mais ce n'est pas affectif si c'est ce que tu penses. 

Je n'ai pas l'impression de jouer mon avenir sur une présidentielle, peut être parce que je manque d'affect. Quoiqu'il en soit il est bon ton de retenir son envie (de dire du bien ou du mal) quelques heures avant les élections. Dès demain soir on peut rouvrir le débat pour le second tour. 

à l’instant, Crabe_fantome a dit :

Je n'ai pas l'impression de jouer mon avenir sur une présidentielle, 

Techniquement, les législatives seront plus cruciales.

Ensuite, il est vrai que c'est plutôt l'avenir des générations futures que nous laissons couler que le notre immédiat.