France: quelle place pour le cannabis dans la campagne présidentielle?

Le cannabis légalisé, ça n'est pas pour tout de suite, sauf pour trois candidats de la gauche. Benoît Hamon, Jean-Luc Mélenchon et Philippe Poutou souhaitent légaliser son usage en encadrant sa distribution. Les économies ainsi réalisées serviraient à financer la prévention. A l'inverse pour Marine Le Pen et Nicolas Dupont Aignan, non c'est non, hors de question de toucher à la loi.

http://m.rfi.fr/france/20170410-france-quelle-place-cannabis-campagne-presidentielle

Le cannabis attaque les neurones et la mémoire.Bref  ça rend crétin.

Donc ça reste un produit à ne pas commercialiser comme les canalisations en plomb.

il y a 1 minute, querida13 a dit :

Le cannabis attaque les neurones et la mémoire.Bref  ça rend crétin.

Donc ça reste un produit à ne pas commercialiser comme les canalisations en plomb.

Ce produit est déjà commercialisé. Quelle différence avec l'alcool et le tabac qui sont également dangereux ?

La liberté e ne pas consommer ces substances.Ou la liberté de braver les interdits et de prendre le risque d'y être accro, le risque de voir les familles ruinées par l'achat de ces produits...De faire payer l'assurance maladie et donc la collectivité, la société toute entière pour s'en désintoxiquer.Sans compter que le effets sur les foetus ne sont pas négligeables.

Si en plus cela fait dégénérer  la population..Quel est l'intérêt ?

il y a 23 minutes, querida13 a dit :

La liberté e ne pas consommer ces substances.Ou la liberté de braver les interdits et de prendre le risque d'y être accro, le risque de voir les familles ruinées par l'achat de ces produits...De faire payer l'assurance maladie et donc la collectivité, la société toute entière pour s'en désintoxiquer.Sans compter que le effets sur les foetus ne sont pas négligeables.

Si en plus cela fait dégénérer  la population..Quel est l'intérêt ?

Beaucoup de pays sont en voie de légalisation.

https://www.newsweed.fr/pays-legalisation-cannabis-2016/

Vous parlez de désintoxication mais l'usage du cannabis à des fins thérapeutique existe.

il faut croire que les législateurs vont prendre plaisir à régner sur des C...

Ou qu'ils voient un intérêt non négligeable à alimenter les caisses de l'état grâce à la toxicomanie de certains.Les trafiquants, eux, se reconvertiront vers des substances plus nocives et plus nuisibles.

il y a 9 minutes, querida13 a dit :

Les trafiquants, eux, se reconvertiront vers des substances plus nocives et plus nuisibles.

 

Pas forcément. Ils pourront ouvrir un commerce.

Il est extrêmement facile aujourd'hui de se procurer du cannabis sans prendre de risque (amende). Si personnellement je n'en consomme pas, ce n'est pas parce que c'est interdit mais simplement parce que ça ne m’intéresse pas. Je doute donc fortement que une légalisation du cannabis amène une hausse de la consommation. Par ailleurs, la légalisation amènerait un contrôle sur le niveau de THC du cannabis et rendrait son achat nettement plus difficile pour les mineurs.

Le cannabis à des fins thérapeutiques équivaut à l'opium à des fins thérapeutiques: on ne fait pas fumer de l'opium à des gens qui souffrent d'un mal de crane. Le cannabis passent donc entre des mais de chercheurs chargés de découvrir les utilités du cannabis, comme ils l'ont fait avec l'opium. 

Le sujet traitant de la légalisation du cannabis sont légions et tournent tous en rond parce que personne ne souhaite changer d'avis... les fumeurs veulent fumer sans aller chercher du shit dans des quartiers glauques... les non fumeurs estiment que la légalisation est un encouragement à fumer une nouvelle substance nocives pour la santé... 

Au niveau de la société il y aura sans doute un grande rentrée d'argent, mais en contre partie il y aura plus de morts sur les routes. Il y aura des démantèlements de trafiquants de cannabis mais en contre partie il y aura un déplacement incontrôlé de ces trafiquants vers d'autres sources financières. Bref, cette question n'a pas fini de faire couler de l'encre. 

Il y a 21 heures, Vintage a dit :

Ce produit est déjà commercialisé. Quelle différence avec l'alcool et le tabac qui sont également dangereux ?

Sans doute, mais l'autoriser, c'est aussi donner le droit de tuer en toute légalité, car alcool+cannabis=tueur sur route par exemple. Mais çà, tant que l'on est pas touché...

Il y a 4 heures, Scrongneugneu a dit :

Sans doute, mais l'autoriser, c'est aussi donner le droit de tuer en toute légalité, car alcool+cannabis=tueur sur route par exemple. Mais çà, tant que l'on est pas touché...

Oui c'est vrai mais l'alcool tout court = tueur sur la route.

Cannabis tout court = aussi tueur sur la route

Si le cannabis est légalisé, que vont fumer les gosses en quête de frisson, l'interdit ne l'étant plus ?  

Ce n'est sûrement pas en autorisant les gens à se droguer, que l'on va les aider à arrêter. 

Le 10/04/2017 à 10:14, Vintage a dit :

Ce produit est déjà commercialisé. Quelle différence avec l'alcool et le tabac qui sont également dangereux ?

Pourtant l'exemple de querida sur les canalisations est intéressant. L'amiante, pour prendre un autre exemple, est cancérigène et interdite dans les nouvelles constructions.

Doit-on l'autoriser sous prétexte que l'alcool et le tabac sont commercialisés en toute légalité alors qu'ils sont dangereux? Cela n'aiderait-il pas l'économie en fournissant du matériel à coût moindre?

Je pense surtout qu'il y a deux camps : celui de ceux qui pensent en termes d'économie pure et simple et ceux qui estiment que l'économie n'a pas son mot à dire sur tous les sujets.

Il y a 1 heure, Quasi-Modo a dit :

Pourtant l'exemple de querida sur les canalisations est intéressant. L'amiante, pour prendre un autre exemple, est cancérigène et interdite dans les nouvelles constructions.

Doit-on l'autoriser sous prétexte que l'alcool et le tabac sont commercialisés en toute légalité alors qu'ils sont dangereux? Cela n'aiderait-il pas l'économie en fournissant du matériel à coût moindre?

Je pense surtout qu'il y a deux camps : celui de ceux qui pensent en termes d'économie pure et simple et ceux qui estiment que l'économie n'a pas son mot à dire sur tous les sujets.

Moi je suis fumeuse. On me retirerait le tabac du commerce je leur serais reconnaissante.