Pour ou contre le retour du service militaire obligatoire ?

Il y a 3 heures, Crabe_fantome a dit :

Pendant 2h on t'as enseigné à tuer quelqu'un d'immobile... félicitations, tu es un homme. Ce n'était pas nécessaire n'est ce pas parce qu'au final on est d'accord qu'en cas de conflit les citoyens ne serviront que de chaire à canon pendant que les professionnels contournent l'ennemi.

Si tu vois pas la différence qu'il y a entre tirer sur une cible et tirer sur un être vivant c'est que tu as un problème de neurones et je peux rien pour toi. 

À aucun moment j'ai dis que tirer sur quelqu'un faisait de quelqu'un un homme encore une fois tu inventes pour me faire dire ce que je n'ai pas dis donc je vais arrêter de te répondre puisque apparemment tu comprends ce qui t'arrange on vas dire et j'ai autre chose à faire de mon temps que de le gaspiller avec toi et ta mauvaise foi. 

il y a 14 minutes, micro-onde a dit :

Si tu vois pas la différence qu'il y a entre tirer sur une cible et tirer sur un être vivant c'est que tu as un problème de neurones et je peux rien pour toi. 

À aucun moment j'ai dis que tirer sur quelqu'un faisait de quelqu'un un homme encore une fois tu inventes pour me faire dire ce que je n'ai pas dis donc je vais arrêter de te répondre puisque apparemment tu comprends ce qui t'arrange on vas dire et j'ai autre chose à faire de mon temps que de le gaspiller avec toi et ta mauvaise foi. 

Donc pour toi l'armée c'est la fête foraine: on vous apprend à tirer mais c'est juste pour rigoler sans aucune intention de vous apprendre à tenir une arme, mettre quelque chose en joue et tirer. Au pire si ça ne bouge pas trop on te demandera en temps de guerre de fusiller ton camarade qui s'est tiré dans la main exprès pour ne pas partir à la guerre parce qu'il voulait retrouver son fil et sa femme (comme ça se faisait durant la 1ère guerre mondiale). 

Mais je vois bien que tu as envie de croire à ce que tu as dis, je vois bien que t'as l'impression que l'armée fait des hommes et c'est contre ça que je me bats, pas contre toi personnellement; Contre l'idée rependue et fausse que l'armée transforme des gamins en citoyens responsables. Après les gens acceptent cette idée et la ressorte régulièrement sans même remettre en question le principe de l'armée. Une armée c'est là pour tuer et à partir de là on établi la paix par la peur de l'adversaire. Si ton armée ne tue pas elle ne sert à rien. Après comme je le disais je ne suis pas un pacifiste et j'estime que l'armée est encore vitale à notre époque mais notre époque n'est plus l'époque de nos grands parents. Et c'est une armée de métier qu'il nous faut. De là les gamins peuvent embrasser la carrière militaire, mais là encore il deviendront des hommes autrement qu'en entrant dans l'armée, comme ce mec qui vient de devenir médecin et qui n'a jamais fait l'armée; le médecin n'est pas moins homme alors qu'il aurait échappé au rite d'initiation. 

bonjour,

j'ai fait mon service militaire il y a bien longtemps et étant dans le service de santé des armées, j'en ai vu passer des volontaires et des réfractaires pendant cette année là.

j'ai lu des RD2 , P4 ..... ouf, je n'aurai pas aimé l'être pour cette raison .

sur le plan civique, oui un service dédié à l'acquisition de simples connaissances civiques serait un bien pour pas mal de jeunes gens : oui bof !

sur le plan militaire....un mois pour acquérir une formation militaire ......c'est diablement court et à part charger sous le feu de la mitraille, je ne vois pas ce que l'on peut faire de réellement efficace en un mois: oui mais non!

sur le plan financier, c'est une ânerie....il vaudrait mieux consacrer ces sommes à recruter et à mieux armer nos militaires car ils ne sont pas à la fête ces temps ci ( matériels à bout de souffle, manque de moyen, sur déploiement.....)  : non !

en conclusion, encore une fausse bonne idée

donnez à nos armées les moyens de nous défendre , pas faire de l'assistanat social ! ce n'est pas le rôle de nos armées .....

et à tous ceux qui pensent qu'il vaudrait mieux les supprimer.....voyez ce que notre monde nous réserve.

bonne journée

Il y a 16 heures, Crabe_fantome a dit :

En tant que citoyen je paye une armée de professionnels ainsi que la plus grande force de frappe nucléaire après les USA et la Russie. Quand tu as le choix entre voler un mec à poil sur la plage et voler un mec en costard qui laisse son flingue dépasser pour qu'on le voit, tu vas voler le mec à poil. Tout le monde connait la puissance de la France, ce qui permet à tous les français de dormir tranquille vu que l'invasion est pratiquement impossible à moins d'un terrible coup de folie de la Russie et de la soumission totale du reste du monde devant l'invasion de l'Europe par la Russie. 

 

Soit rassuré, plus jamais il y aura de conflit comme 39/45 ou 14/18. Tout simplement parce que le monde a évolué. Est ce que Hitler aurait envahi la France si nous avions eu notre frappe nucléaire? Bien sur que non. Les guerres aujourd'hui sont des guérillas et du terrorisme parce que sur un champ de bataille un ennemi n'aura aucun chance. Regarde l'armée Irakienne en 1990, la 4ème armée du monde disait on, armée par nous en partie soit dit en passant. Elle a été terrassé en quelques mois, des légions entières irakiennes ont été littéralement avalées par le désert. Aujourd'hui plus personne ne peut affronter son ennemi en terrain dégagé parce qu'on connait déjà les résultats.

 

Notre ennemi aujourd'hui c'est le terrorisme et 100% des terroristes qui ont tué sur notre sol, ce sont des citoyens français... des citoyens à qui tu préconises de faire l'armée soit dit en passant. Soyons pragmatique un instant; je suis dans la rue à coté de toi, tu regardes ton téléphone, j'en profite pour te mettre un coup de couteau dans le ventre et je m'enfuie. A aucun moment, même ultra entrainé tu aurais pu échapper à ce coup de couteau, pour l'éviter il aurait fallu qu'on soit face à face et que tu saches que je vais t'attaquer, or mon but est de faire un maximum de victime pas de t'affronter. Ton service militaire ne t'auras servi à rien. En revanche, si je suis dans la rue et que je vois un mec te porter un coup de couteau si j'ai reçu, durant un service civil par exemple, une formation de premier secours, je peux éventuellement stopper l'hémorragie. De toute façon, contre un couteau nos chances de l'emporter à mains nues sont ultra faible, alors autant que mes mains et mes connaissances servent à sauver des vies, non à les prendre. Ainsi je lutte contre le terrorisme en limitant le nombre de mort et je laisse à l'armée le soin de neutraliser l'homme armé. 

 

Être faible c'est à la limite laisser mourir le mec poignardé pour aller se battre contre un mec qui va nous planter aussi... C'est comme se jeter à l'eau pour sauver quelqu'un qui se noie alors qu'on ne sait pas nager, une fois sur place les pompiers ont 2 personnes a sauver au lieu d'une. 

 

C'est du n'importe quoi, si les russes avancent et viennent vers nous sans utiliser l'arme nucléaire, tu fais quoi avec tes 200 avions de chasses (dont 1/3 ne sont pas opérationnels) et avec tes quelques centaines de chars (ou ce qui en reste) ?

Tu menace les russes de la bombe nucléaire en sachant qu'eux même feront la même chose et que donc Paris et la France risque d'être rasés ?

"Hitler aurait envahi la France si nous avions eu notre frappe nucléaire? Bien sur que non."'

Oui, sauf que ceux d'en face aujourd'hui, la bombe ils l'ont aussi, ce qui fait toute la différence !!!!

La dissuasion c'est valable contre une menace nucléaire mais pas devant l'armée conventionnelle d'un pays qui lui aussi possède l'arme nucléaire...

C'est comme en 1940, on était soi-disant les plus forts, les plus malins, les plus humanistes, les plus pacifistes et les plus à gauche, on a vu !

En fait on a été les plus cons et cette connerie s'est soldé par 60 millions de morts !

"plus jamais il y aura de conflit comme 39/45 ou 14/18"

Et la guerre en ex Yougoslavie, les  guerre du Golfes (Irak), la guerre du Vietnam, etc ?

La prise de Mossoul, ça ressemble assez à la prise de Stalingrad, non ?

Faut pas confondre terrorisme, guerre en Irak et Syrie sans armées occidentales au sol et guerre éventuelle guerre en Europe !

Le 07/04/2017 à 15:54, markich a dit :

Vous avez vraiment des questions de merde ! Evidemment contre cette saleté ! Vous avez rien à branler de votre vie ?!

On va même pas s'occuper de te "réponses de merde"...

Ça privera de ton style si élégant... Mais tant pis !

Il y a 2 heures, Anatole1949 a dit :

C'est du n'importe quoi, si les russes avancent et viennent vers nous sans utiliser l'arme nucléaire, tu fais quoi avec tes 200 avions de chasses (dont 1/3 ne sont pas opérationnels) et avec tes quelques centaines de chars (ou ce qui en reste) ?

Tu menace les russes de la bombe nucléaire en sachant qu'eux même feront la même chose et que donc Paris et la France risque d'être rasés ?

"Hitler aurait envahi la France si nous avions eu notre frappe nucléaire? Bien sur que non."'

Oui, sauf que ceux d'en face aujourd'hui, la bombe ils l'ont aussi, ce qui fait toute la différence !!!!

La dissuasion c'est valable contre une menace nucléaire mais pas devant l'armée conventionnelle d'un pays qui lui aussi possède l'arme nucléaire...

C'est comme en 1940, on était soi-disant les plus forts, les plus malins, les plus humanistes, les plus pacifistes et les plus à gauche, on a vu !

En fait on a été les plus cons et cette connerie s'est soldé par 60 millions de morts !

"plus jamais il y aura de conflit comme 39/45 ou 14/18"

Et la guerre en ex Yougoslavie, les  guerre du Golfes (Irak), la guerre du Vietnam, etc ?

La prise de Mossoul, ça ressemble assez à la prise de Stalingrad, non ?

Faut pas confondre terrorisme, guerre en Irak et Syrie sans armées occidentales au sol et guerre éventuelle guerre en Europe !

 

Dans ce cas pourquoi Poutine ne bombarde t'il pas directement l'Europe? Pourquoi il enverrait ses soldats mourir alors qu'il a déjà le pouvoir de nous tuer tous? Tu rases l'Europe, tu envoies tes troupes, tu nettoies et t'es chez toi. 

La Yougoslavie c'était de la guérilla urbaine et au Vietnam de la guérilla dans la jungle. Il n'y a pas une armée contre une armée c'est pour ça que daesh est toujours en place, militairement ils ne tiendraient pas 20 secondes contre les russes, les autres armées du moyen orient, l'armée syrienne du pouvoir en place... Pourquoi tu crois qu'ils se basent à coté des écoles et des hôpitaux, qu'ils changent de fringues et de discours en fonction? 

Bref une service militaire c'est couteux, totalement inutile pour la société, inutile voir nuisible pour la majorité de la population française qui serait obligé d'y aller et à la limite utile pour une minorité qui profiterait du service pour faire un peu de sport et de tir aux frais du contribuable. 

Il y a 2 heures, Crabe_fantome a dit :

Dans ce cas pourquoi Poutine ne bombarde t'il pas directement l'Europe? Pourquoi il enverrait ses soldats mourir alors qu'il a déjà le pouvoir de nous tuer tous? Tu rases l'Europe, tu envoies tes troupes, tu nettoies et t'es chez toi. 

 

La Yougoslavie c'était de la guérilla urbaine et au Vietnam de la guérilla dans la jungle. Il n'y a pas une armée contre une armée c'est pour ça que daesh est toujours en place, militairement ils ne tiendraient pas 20 secondes contre les russes, les autres armées du moyen orient, l'armée syrienne du pouvoir en place... Pourquoi tu crois qu'ils se basent à coté des écoles et des hôpitaux, qu'ils changent de fringues et de discours en fonction? 

 

pour la société, inutile voir nuisible pour la majorité de la population française qui serait obligé d'y aller et à la limite utile pour une minorité qui profiterait du service pour faire un peu de sport et de tir aux frais du contribuable. 

" La Yougoslavie c'était de la guérilla urbaine et au Vietnam de la guérilla dans la jungle. "

Une guerilla au Vietnam avec des milliers d'avions dont des B2 qui bombardent Hanoï, des divisions blindées, des régiments, etc...

Allons donc !

Quand on veut occuper un pays on évite de le ruiner en le rasant !

Où serait l'intérêt de Poutine de se saisir de pays en ruine ?

Ce qui intéresse Poutine et c'est à peine s'il le cache, c'est de reprendre les pays perdus suite à l'effondrement de l'URSS et c'est bien pour cela que les pays concernés s'inquiètent et si un jour Poutine entre en Ukraine ou un autre pays de cette région, faudra bien y aller avec nos quelques milliers de soldats, nos 200 chars (contre près de 3000 chars russes) sinon il sera en Pologne puis prendra l'autoroute pour arriver chez nous...

Maintenant je ne dis pas que ce scénario va arriver, mais Poutine en difficulté ailleurs par exemple avec les US en Syrie, peut très bien ouvrir un autre front en Europe.

Autre chose, la Russie est un grand pays avec 147 millions d'habitants et la France que 67 millions d'habitants mais avec un PIB qui est presque le double de celui de la Russie...

Pourquoi un pays comme la Russie après tout pas si riche que ça, dépense autant pour son armement, elle à peur de qui, de la France, de la Belgique, des slovaques ?

Quand on arme comme la Russie le fait, c'est qu'il y a une bonne raison !

Je suis né après la guerre  (49), mais mes parents, leurs frères et sœurs ont connu la guerre, ma grand mère née fin 19e, me parlait encore des prussiens de la guerre 14/18, c'était en 1969 et se souvenir la hantait toujours.

Aujourd'hui les jeunes ne savent pas ce qu'est la guerre, ils voient des conflits au loin ou sur des jeux vidéos et n'imaginent pas que c'est réellement et imaginent encore moins que cela peut revenir en Europe un jour surtout si l'Europe et éclate et s’affaiblit grâce à la bêtise de certains politiciens à la mémoire courte.

"Bref une service militaire c'est couteux, totalement inutile "

Y a du vrai mais avec une armée de seulement 30.000 à 40.000 combattants réels, en cas de conflit dur il faudrait bien vite remplacer ces hommes morts, blessés, épuisés et avec qui ?

La guerre, pardon, guerilla urbaine de Yougoslavie a couté près de 300.000 morts .

N'oublions pas qu'en Irak, Syrie, Yougoslavie, etc, les occidentaux avaient une suprématie militaire, ce qui ne serait plus la même chose avec un pays comme la Russie.

Je rappelle que le service militaire est obligatoire en Russie et que la Suède vient de le réinstaurer, elle qui voit passer sous son nez et tous les jours les chasseurs et bombardiers russes ainsi que des sous-marins...

La Suède un pays belliqueux ?

il y a 1 minute, Anatole1949 a dit :

" La Yougoslavie c'était de la guérilla urbaine et au Vietnam de la guérilla dans la jungle. "

Une guerilla au Vietnam avec des milliers d'avions dont des B2 qui bombardent Hanoï, des divisions blindées, des régiments, etc...

Allons donc !

Quand on veut occuper un pays on évite de le ruiner en le rasant !

Où serait l'intérêt de Poutine de se saisir de pays en ruine ?

Ce qui intéresse Poutine et c'est à peine s'il le cache, c'est de reprendre les pays perdus suite à l'effondrement de l'URSS et c'est bien pour cela que les pays concernés s'inquiètent et si un jour Poutine entre en Ukraine ou un autre pays de cette région, faudra bien y aller avec nos quelques milliers de soldats, nos 200 chars (contre près de 3000 chars russes) sinon il sera en Pologne puis prendra l'autoroute pour arriver chez nous...

Maintenant je ne dis pas que ce scénario va arriver, mais Poutine en difficulté ailleurs par exemple avec les US en Syrie, peut très bien ouvrir un autre front en Europe.

Autre chose, la Russie est un grand pays avec 147 millions d'habitants et la France que 67 millions d'habitants mais avec un PIB qui est presque le double de celui de la Russie...

Pourquoi un pays comme la Russie après tout pas si riche que ça, dépense autant pour son armement, elle à peur de qui, de la France, de la Belgique, des slovaques ?

Quand on arme comme la Russie le fait, c'est qu'il y a une bonne raison !

Je suis né après la guerre  (49), mais mes parents, leurs frères et sœurs ont connu la guerre, ma grand mère née fin 19e, me parlait encore des prussiens de la guerre 14/18, c'était en 1969 et se souvenir la hantait toujours.

Aujourd'hui les jeunes ne savent pas ce qu'est la guerre, ils voient des conflits au loin ou sur des jeux vidéos et n'imaginent pas que c'est réellement et imaginent encore moins que cela peut revenir en Europe un jour surtout si l'Europe et éclate et s’affaiblit grâce à la bêtise de certains politiciens à la mémoire courte.

"Bref une service militaire c'est couteux, totalement inutile "

Y a du vrai mais avec une armée de seulement 30.000 à 40.000 combattants réels, en cas de conflit dur il faudrait bien vite remplacer ces hommes morts, blessés, épuisés et avec qui ?

La guerre guerilla  de Yougoslavie a couté près de 300.000 morts .

N'oublions pas qu'en Irak, Syrie, Yougoslavie, etc, les occidentaux avaient une suprématie militaire, ce qui ne serait plus la même chose avec un pays comme la Russie.

Je rappelle que le service militaire est obligatoire en Russie et que la Suède vient de le réinstaurer, elle qui voit passer sous son nez et tous les jours les chasseurs et bombardiers russes ainsi que des sous-marins...

La Suède un pays belliqueux ?

 

A quoi tu différenciais un vietnamien du nord d'un vietnamien du sud? Et un nord vietnamien communiste d'un villageois? Et un sud vietnamien d'un informateur pro occidental? Y a t'il seulement un uniforme officiel vietnamien? Et non... l'armée américaine vient de découvrir qu'on ne fait pas la guerre dans les règles quand on a pas la technologie... Comme tu le dis l'armée américaine ce sont les B52, les chars, les régiments... mais dans la jungle tu ne vois rien... et quand tu envoies des fantassins ils ne trouvent rien non plus parce qu'il y a des km de trous dans le sol, les soldats vietnamiens peuvent survivre sous la terre pendant des jours s'il le faut. C'est pour ça que les américains ont bombardé au napalm; pour tenter d'y voir clair et faire une guerre "face à face"... Parce que ce n'était pas une guerre face à face, ce n'est pas une guerre traditionnelle mais de la guérilla. Un guérilla ce n'est pas une "petite guerre" c'est un nouveau style de combat avec des unités ultra mobile: on est 5 gars, on se faufile près d'un camp ennemi, on faut sauter 5 grenades, on vide nos chargeurs et on disparait; C'est de la guérilla. Je suis seul, je tire sur un gars du haut de mon immeuble, une balle, je ne regarde même pas si j'ai touché ou pas je suis déjà plus là; mon fusil est caché, mes gants jetés pour ne pas sentir la poudre, j'ai des lunettes de myope et je me mêle à la foule, c'est de la guérilla.  

Poutine sera mort ou sénile avant d'envahir l'Europe. On formera des soldats lorsqu'il aura récupéré les pays de l'ex URSS, ça ne sert à rien de m'envoyer tirer 20 cartouches si c'est pour faire la guerre dans 5 ans... Dans 5 ans je serais gras du bide, incapable de courir, presbyte et j'aurais tout oublié... En plus l'Etat aura perdu des milliards à nous faire faire de la merde, milliards qu'on aurait pu investir dans la formation d'une vraie armée, avec des armes de qualité. Tu vois, même pour contrer une invasion russe dans 5 ans il faut renoncer à ce service militaire couteux et inutile.

L'armée française continue d'embaucher, on peut et on va augmenter le budget de la défense, mais pour une armée de métier. Depuis l'Empire romain on sait qu'une armée ordonnée est plus efficace qu'un grand nombre de soldats désordonnés. Le budget n'est pas illimité non plus, chaque milliard dépensé pour ce service militaire couteux et inutile c'est des milliards en moins pour embaucher et former plus de professionnels. 

à l’instant, Crabe_fantome a dit :

A quoi tu différenciais un vietnamien du nord d'un vietnamien du sud? Et un nord vietnamien communiste d'un villageois? Et un sud vietnamien d'un informateur pro occidental? Y a t'il seulement un uniforme officiel vietnamien? Et non... l'armée américaine vient de découvrir qu'on ne fait pas la guerre dans les règles quand on a pas la technologie... Comme tu le dis l'armée américaine ce sont les B52, les chars, les régiments... mais dans la jungle tu ne vois rien... et quand tu envoies des fantassins ils ne trouvent rien non plus parce qu'il y a des km de trous dans le sol, les soldats vietnamiens peuvent survivre sous la terre pendant des jours s'il le faut. C'est pour ça que les américains ont bombardé au napalm; pour tenter d'y voir clair et faire une guerre "face à face"... Parce que ce n'était pas une guerre face à face, ce n'est pas une guerre traditionnelle mais de la guérilla. Un guérilla ce n'est pas une "petite guerre" c'est un nouveau style de combat avec des unités ultra mobile: on est 5 gars, on se faufile près d'un camp ennemi, on faut sauter 5 grenades, on vide nos chargeurs et on disparait; C'est de la guérilla. Je suis seul, je tire sur un gars du haut de mon immeuble, une balle, je ne regarde même pas si j'ai touché ou pas je suis déjà plus là; mon fusil est caché, mes gants jetés pour ne pas sentir la poudre, j'ai des lunettes de myope et je me mêle à la foule, c'est de la guérilla.  

 

Poutine sera mort ou sénile avant d'envahir l'Europe. On formera des soldats lorsqu'il aura récupéré les pays de l'ex URSS, ça ne sert à rien de m'envoyer tirer 20 cartouches si c'est pour faire la guerre dans 5 ans... Dans 5 ans je serais gras du bide, incapable de courir, presbyte et j'aurais tout oublié... En plus l'Etat aura perdu des milliards à nous faire faire de la merde, milliards qu'on aurait pu investir dans la formation d'une vraie armée, avec des armes de qualité. Tu vois, même pour contrer une invasion russe dans 5 ans il faut renoncer à ce service militaire couteux et inutile.

 

L'armée française continue d'embaucher, on peut et on va augmenter le budget de la défense, mais pour une armée de métier. Depuis l'Empire romain on sait qu'une armée ordonnée est plus efficace qu'un grand nombre de soldats désordonnés. Le budget n'est pas illimité non plus, chaque milliard dépensé pour ce service militaire couteux et inutile c'est des milliards en moins pour embaucher et former plus de professionnels. 

Ben oui, tu avais l'armée du sud Vietnam et l'armée du nord Vietnam avec des uniformes spécifiques, ne pas confondre le Viêt Công avec l'armée populaire vietnamienne.

" Comme tu le dis l'armée américaine ce sont les B52, les chars, les régiments... mais dans la jungle tu ne vois rien... et quand tu envoies des fantassins ils ne trouvent rien non plus parce qu'il y a des km de trous dans le sol, les soldats vietnamiens peuvent survivre sous la terre pendant des jours s'il le faut."

Oui mais les nord vietnamiens avaient aussi des chars de l'armée régulière ... voir la prise de Saïgon.

En 1940, les français n'ont pas vu les chars nazis cachés en nombre dans les forêts ardennaises (frontières) soi-disant infranchissables... de la guérilla ?

"Le budget n'est pas illimité non plus, chaque milliard dépensé pour ce service militaire couteux et inutile c'est des milliards en moins pour embaucher et former plus de professionnels. "

C'est ce que la gauche (Front populaire) nous chantait durant les années avant 1940, "du beurre et pas des canons", hurlaient-ils en rues, ce qui devait faire plier de rire Hitler...

Si avoir une défense de bonne qualités est couteuse, comment se fait-il que la Russie qui est nettement moins riche que la France, y parvient ?

La liberté n'a pas de prix !

"Poutine sera mort ou sénile avant d'envahir l'Europe. On formera des soldats lorsqu'il aura récupéré les pays de l'ex URSS, ça ne sert à rien de m'envoyer tirer 20 cartouches si c'est pour faire la guerre dans 5 ans..."

"Quand il aura récupéré les pays de l'ex URSS", parce que tu crois que ceux-ci vont le laisser agir et parce que tu crois que Paris ou Berlin vont regarder les ruses agir sans bouger ?

Combien Dassault livre-t-il de Rafale par année à l'armée de l'Air ?

18 mois pour retaper le porte-avions Ch. de Gaulle et combien d'année pour en construire un autre ?

On a 200 chars !!!!

Avec ça on va loin !

En quoi les géopolitiques de la France et de la Russie seraient-elles comparables ? D'ailleurs, pourquoi cette sempiternelle fascination pour le IIIe Reich, et l'obsession russe ? Les guerres modernes ne sont plus des batailles rangées qui nécessitent une guerre de masse, mais une armée professionnelle appuyée d'ingénieurs. Le chef d’Etat-major des Armées Pierre de Villiers, qui je présume sait de quoi il parle, juge notre modèle bon et ne demande qu'une enveloppe supplémentaire pour paliers aux sollicitations de l'armée française devenues plus nombreuses et appelées sans doute à croître. 

De fait, et je pense que presque tout le monde l'avait saisi, l'intérêt d'un tel service n'est absolument pas pertinent dans notre stratégie de défense, reposant déjà sur la dissuasion, sinon à réfléchir avec des préoccupations datées d'il y a 60 ans. Le débat se pose sur l'efficience d'une telle mesure dans le domaine de la citoyenneté et de la cohésion nationale.

" Le débat se pose sur l'efficience d'une telle mesure dans le domaine de la citoyenneté et de la cohésion nationale. "  Précisément Magus....