Vos expériences des personnalités en fonction de leur signe astrologique

il y a 13 minutes, Marpletree a dit :

gentil toutou ! Moi suis l'amie des bêtes

Je lui dis illico

il y a 7 minutes, swam a dit :

il y a 15 minutes, Marpletree a dit :

Avec les animaux tout est question de feeling 

Non ça c'est avec les femmes, les animaux il faut seulement leur montrer un peu d'amour pour qu'ils nous le rende.

Le maçon qu'ils m'ont coincé sur le toit leur avait montré beaucoup d'amour...

Et tant qu'il les aimait "en hauteur"...

Ils étaient si sages, si mignons, couchés au pied de l'échelle en m'attendant...

(il y en avait 3)

En plus, comme on cassait une petite croute de chantier et qu'en bon espagnol, cet homme m'expliquait sa colère en secouant son sandwich, mon tout petit a pris ça pour un signe de réconciliation et lui a piqué...

il y a 10 minutes, Yokkie a dit :

Cette phrase est, comment dire...... les femmes ne rendraient pas l'amour qu'on leur porte ? 

Bah oui, qui peut le nier ? Elles le rendent si le feeling est la, uniquement.

Combien d'amoureux profondément malheureux ne n'avoir pas été aimés par la femme qui les rendait fous d'amour ?

Bon, c'est probablement tout aussi valable chez l'autre sexe.

Qui se devoue pour traduire ça en terme de "drague astrologique" à Swam ???

il y a 13 minutes, Marpletree a dit :

 

Ma main à couper que tu aurais répondu ça !

Oh que tu me connais bien ! Et en peu de temps, c'est assez unique.

il y a 5 minutes, swam a dit :

Bah oui, qui peut le nier ? Elles le rendent si le feeling est la, uniquement.

Combien d'amoureux profondément malheureux ne n'avoir pas été aimés par la femme qui les rendait fous d'amour ?

Bon, c'est probablement tout aussi valable chez l'autre sexe.

 

 

 

 

Tu confonds la notion de non-retour où l'autre n'a pas à te rendre quoi que ce soit car il n'y a pas de réciprocité, donc un amour unilatéral et non une relation amoureuse.

Avec l'amour entre deux êtres et là, en l'occurrence... si tu manifestes ton amour, l'autre te le rend puisque c'est le fondement de la relation.

il y a 2 minutes, Yokkie a dit :

Combien d'amoureux profondément malheureux ne n'avoir pas été aimés par la femme qui les rendait fous d'amour ?

Mais quelle idée d'être "fou d'amour" pour une nana qui ne les aimes pas ?

Ah! il est trop, ce swam !

Temps perdu... mais bon prétexte...

il y a 6 minutes, Yokkie a dit :

Tu confonds la notion de non-retour où l'autre n'a pas à te rendre quoi que ce soit car il n'y a pas de réciprocité, donc un amour unilatéral et non une relation amoureuse.

Avec l'amour entre deux êtres et là, en l'occurrence... si tu manifestes ton amour, l'autre te le rend puisque c'est le fondement de la relation.

L'etre humain est ainsi fait qu'il trouve parfois insupportable l'amour que lui porte d'autres humains.

Au sujet de Diane chasseresse qui faisait dévorer par ses chiens les amants qui ne lui donnaient pas satisfaction, c'est un peu le thème de "Penthésilée" d'Heinrich Von Kleist, sauf que dans cette pièce c'est l'amant tant désiré qui se fait dévorer par la reine des amazones, ce qui s'appelle avoir la passion dévorante.

Cette oeuvre m'avait été conseillée par une jeune femme que j'appréciais beaucoup.

il y a 7 minutes, swam a dit :

Cette oeuvre m'avait été conseillée par une jeune femme que j'appréciais beaucoup.

 Sûrement une âme tourmentée... 

Dans le style trash, tu as le film "L'Empire des Sens"... 

,

Il y a 1 heure, 120lola120 a dit :

Mais quelle idée d'être "fou d'amour" pour une nana qui ne les aimes pas ?

Ah! il est trop, ce swam !

Temps perdu... mais bon prétexte...

Alors que les femmes sont beaucoup plus sages, ça ne leur arrive jamais.

il y a 3 minutes, swam a dit :

Alors que les femmes sont beaucoup plus sages, ça ne leur arrive jamais.

Si, ça doit être pareil.

Mais ça me semble hallucinant de s'accrocher à quelque chose qui n'existe que dans sa tête.

Un moyen de fuir la réalité et ses cruautés.

il y a 5 minutes, 120lola120 a dit :

Si, ça doit être pareil.

Mais ça me semble hallucinant de s'accrocher à quelque chose qui n'existe que dans sa tête.

Un moyen de fuir la réalité et ses cruautés.

 

Tu n'as jamais été amoureuse d'une personne sans que celle-ci le soit de toi ?

Je parle d'un amour qui resterait platonique du coup car à sens unique.

Il y a 2 heures, swam a dit :

Au sujet de Diane chasseresse qui faisait dévorer par ses chiens les amants qui ne lui donnaient pas satisfaction, c'est un peu le thème de "Penthésilée" d'Heinrich Von Kleist, sauf que dans cette pièce c'est l'amant tant désiré qui se fait dévorer par la reine des amazones, ce qui s'appelle avoir la passion dévorante.

 

Cette oeuvre m'avait été conseillée par une jeune femme que j'appréciais beaucoup.

Diane n'a eu qu'un amant: le père de ses filles, les amazones. Elles étaient 50.

Le mythe recouvre 50 mois lunaires qui séparaient 2 périodes.

Bizarre ce bouquin... Et ta copine...

il y a 4 minutes, Marpletree a dit :

Tu n'as jamais été amoureuse d'une personne sans que celle-ci le soit de toi ?

Je parle d'un amour qui resterait platonique du coup car à sens unique.

Mais non... temps perdu... embrouilles... situation pas nette...

ou alors ado ...et j'ai oublié...

Aujourd'hui je crois que, comparativement a l'amour que les hommes peuvent porter aux femmes, l'amour des femmes envers les hommes est beaucoup moins intense.

Normalement ça ne va jamais jusqu'a " un seul etre vous manque et tout est dépeuplé", et je dis cela sans aucune amertume, je l'accepte comme une loi de la nature, tout étant optimisé pour que l'espèce se perpétue.

Bien sur il y a des exceptions, mais dans ces cas la il me semble que c'est un amour morbide qui a rapport a l'auto-destruction.

Pour un homme, savoir cela empeche de tomber dans les affres de la passion douloureuse, meme au moment ou une femme dit passionnément et sincérement "je t'aime", penser que l'on est tout a fait remplaçable, ne pas etre dupe des stratégies de la nature.

Bref éprouver du désir et de la tendresse pour les femmes, oui, croire a un amour éternel, non.

il y a 6 minutes, swam a dit :

Aujourd'hui je crois que, comparativement a l'amour que les hommes peuvent porter aux femmes, l'amour des femmes envers les hommes est beaucoup moins intense.

Normalement ça ne va jamais jusqu'a " un seul etre vous manque et tout est dépeuplé", et je dis cela sans aucune amertume, je l'accepte comme une loi de la nature, tout étant optimisé pour que l'espèce se perpétue.

Bien sur il y a des exceptions, mais dans ces cas la il me semble que c'est un amour morbide qui a rapport a l'auto-destruction.

Pour un homme, savoir cela empeche de tomber dans les affres de la passion douloureuse, meme au moment ou une femme dit passionnément et sincérement "je t'aime", penser que l'on est tout a fait remplaçable, ne pas etre dupe des stratégies de la nature.

Bref éprouver du désir et de la tendresse pour les femmes, oui, croire a un amour éternel, non.

 

Ça ne te réussis pas d'écrire en pleine nuit, parce que là, tu nages en plein délire... 

Il y a 3 heures, titenath a dit :

Ça ne te réussis pas d'écrire en pleine nuit, parce que là, tu nages en plein délire... 

Même pas, swam fait juste le récapitulatif obtus de tous ses titres de topics dans cette section, ses convictions, sans que le nombre des réponses et des intervenants ait eu la moindre importance, influence. 

Je te met un extrait du dernier livre écrit  par Jane Austen - Persuasion. (Comme tu cherchais quelques auteurs féminins).

Quand je lis ta dernière intervention, ça m'y fais penser.

       … Je mériterais le mépris si j’osais supposer que la véritable affection et la confiance appartiennent seulement aux femmes. Non, je vous crois capables dans le mariage de toutes les grandes et nobles choses. Je crois que vous pouvez supporter beaucoup tant que… (Permettez-moi de le dire), tant que vous avez un but. Je veux dire tant que la femme que vous aimez existe et vit pour vous. Le seul privilège que je réclame pour mon sexe (et il n’est pas très enviable, n’en soyez pas jaloux), c’est d’aimer plus longtemps quand il n’y a plus ni vie ni espoir »

Il y a 4 heures, swam a dit :

Aujourd'hui je crois que, comparativement a l'amour que les hommes peuvent porter aux femmes, l'amour des femmes envers les hommes est beaucoup moins intense.

Normalement ça ne va jamais jusqu'a " un seul etre vous manque et tout est dépeuplé", et je dis cela sans aucune amertume, je l'accepte comme une loi de la nature, tout étant optimisé pour que l'espèce se perpétue.

Bien sur il y a des exceptions, mais dans ces cas la il me semble que c'est un amour morbide qui a rapport a l'auto-destruction.

Pour un homme, savoir cela empeche de tomber dans les affres de la passion douloureuse, meme au moment ou une femme dit passionnément et sincérement "je t'aime", penser que l'on est tout a fait remplaçable, ne pas etre dupe des stratégies de la nature.

Bref éprouver du désir et de la tendresse pour les femmes, oui, croire a un amour éternel, non.

 

Le besoin d'étancher notre soif, d'être aimé aussi forte que celle d'aimer un autre intensément, n'est aucunement lié à un sexe !

Il existe pléthore d'exemples que ce soit en littérature ou dans la vie, qui le montre... 

Il y a 5 heures, titenath a dit :

Ça ne te réussis pas d'écrire en pleine nuit, parce que là, tu nages en plein délire... 

Pourtant tout ce que j'ai pu lire ici venant des femmes ne peut que me conforter dans cette idée.

Souvent je passe en revue dans ma tete mon expérience forumique, j'essaye d'en faire la synthèse et le récapitulatif, associée bien sur a mon expérience du réel.