Le menu raviolis imposé aux enfants des parents mauvais payeurs fait polémique

Chacun a fait ses propres expériences et ses propres observations....mais du moment ou ce système donne satisfaction au plus grand nombre pour une multitudes de raisons....tant mieux pour vous...on est HS il faudrait un autre sujet pour discuter de ce thème précis....

Dire a un enfant tu n'as pas ceci ou cela comme les autres en explicitant les raisons me semble en effet beaucoup plus sain que de nombreuses autres choses pratiquées quotidiennement dans l'hypocrisie la plus totale...

Il y a 22 heures, Magus a dit :

Mais c'est qu'il mordrait s'il avait encore des dents. Attention à ne pas abîmer mes bas de pantalons, ils valent plus chers que ton éducation. La citation parle de principes républicains, de relations entre inférieurs à supérieurs... j'sais pas, il n'y avait pas de mots compliqués pourtant.

On a bien compris que c'était verbeux et grandiloquent. Digne d'un baveux (un avocat) qui n'aurait aucun argument et ferait des effets de manche devant un tribunal pour faire oublier que sa cause est nulle. Dans le film Le Viager, Jean Carmet se met à dire, après avoir appris le passé à charge de son client "Cicéron disait à ses disciples, dans une épître bien connue...". On n'a jamais su la suite.

Ca n'explique toujours pas ce que vient faire Jules Ferry dans une histoire de cantine scolaire, alors que t'as déjà du mal à capter que de son temps non seulement on imposait pas aux communes de prévoir des cantines, mais que dans la moindre école de village, les gamins étaient obligés de fournir du combustible au maître d'école (très mal payé ce dernier).

Donc, en gros, je me répète : tu ouvres au pif un livre des citations, en te contrefoutant qu'elles soient complètement HS et que, dans le cas présent, elles soient même issues d'un temps où se produisait l'inverse de ce que tu racontes.

il y a 9 minutes, AbbéCafarelli a dit :

On a bien compris que c'était verbeux et grandiloquent. Digne d'un baveux (un avocat) qui n'aurait aucun argument et ferait des effets de manche devant un tribunal pour faire oublier que sa cause est nulle. Dans le film Le Viager, Jean Carmet se met à dire, après avoir appris le passé à charge de son client "Cicéron disait à ses disciples, dans une épître bien connue...". On n'a jamais su la suite.

Ca n'explique toujours pas ce que vient faire Jules Ferry dans une histoire de cantine scolaire, alors que t'as déjà du mal à capter que de son temps non seulement on imposait pas aux communes de prévoir des cantines, mais que dans la moindre école de village, les gamins étaient obligés de fournir du combustible au maître d'école (très mal payé ce dernier).

Donc, en gros, je me répète : tu ouvres au pif un livre des citations, en te contrefoutant qu'elles soient complètement HS et que, dans le cas présent, elles soient même issues d'un temps où se produisait l'inverse de ce que tu racontes.

O tempora, o mores

Cave ne cadas, l'abbé .

ça fait une trentaine de pages que je discours, qu'est-ce que tu viens me casser les couilles ? T'arrives, tu fais chier avec une citation sur des pages d'arguments... A un moment donné comporte toi en adulte : tu viens régler tes comptes en MP, on se voit si tu veux, il n'y a pas de problème, ou tu me lâches en arrêtant d'enculer les moustiques, en t'occupant sérieusement du sujet.

il y a 6 minutes, Magus a dit :

ça fait une trentaine de pages que je discours, qu'est-ce que tu viens me casser les couilles ? T'arrives, tu fais chier avec une citation sur des pages d'arguments... A un moment donné comporte toi en adulte : tu viens régler tes comptes en MP, on se voit si tu veux, il n'y a pas de problème, ou tu me lâches en arrêtant d'enculer les moustiques, en t'occupant sérieusement du sujet.

C'est bien de reconnaître que ton argument de Jules Ferry était digne de l'enculage de moustique. Pour le reste, tu devrais déjà apprendre à parler poliment en public. On te lirait avec moins de scepticisme.

Oui, j'avoue que je ne me suis senti seul et pas soutenu, face à ta démarche de petit roquet qui n'a rien dit du sujet.

Il y a 8 heures, January a dit :

J'aime bien l'histoire d'envoyer les services sociaux, m'a fait rigoler celle-là 

Comment imaginez-vous que ça passe ? Comme ça :

"Allo bonjour madame l'assistante sociale, il faut rendre visite à telle famille, ils ne paient pas la cantine."

Elle est bien bonne. 

 

Depuis quand l'Education nationale ne fait aucun signalement aux services sociaux ? Services sociaux qui dépendent des départements.

il y a 1 minute, Magus a dit :

Oui, j'avoue que je ne me suis senti seul et pas soutenu, face à ta démarche de petit roquet qui n'a rien dit du sujet.

Les adjectifs méprisants, c'est pour faire du Jules Ferry ou t'as été privé de cantine toi aussi ?

Les arguments des autres, ça se lit. Mais pour ça encore faut-il être autre chose qu'une outre à l'égo boursouflé. Bon appétit ma biche.

Dit-il à l’abri derrière son écran dans un grand élan de bravoure. Sinon tu comptes discourir du sujet ou continuer tes gamineries ?

"M. Nicolas About attire l'attention de M. le ministre de l'économie, des finances et de l'industrie sur les difficultés que rencontrent les communes pour recouvrer leurs impayés. Lorsqu'une commune est confrontée à des impayés, notamment pour ses recettes de cantines ou de centres de loisirs, elle émet un titre de recettes. Dès lors, le contrôle du recouvrement lui échappe totalement. Les procédures engagées par le trésorier sont, réglementairement, longues, coûteuses et peu efficaces, ce dernier manquant souvent des moyens matériels et humains nécessaires pour mener à bien cette opération. En outre, les instruments juridiques dont il dispose face aux mauvais payeurs ne sont pas suffisamment contraignants pour devenir dissuasifs. Les administrés le savent et, faisant fi des multiples lettres de rappel et commandements que leur adresse le Trésor public, ils attendent que la procédure de recouvrement aille à son terme. Au bout d'un certain temps, leurs dettes s'accumulent et deviennent plus difficiles à éponger, notamment par les centres communaux d'action sociale. "

https://www.senat.fr/questions/base/1997/qSEQ971104227.html

Il y a 2 heures, Out of Paprika a dit :

Ben dis donc... Non les enfants ne sont pas "mis dans des cases" dès leur entrée à l'école, je ne sais pas d'où tu tiens ça. Mais alors qu'ils soient sciemment marqués d'une croix rouge (j'ai évité l'étoile jaune) sur le front par les adultes tu trouves ça normal et non hypocrite, ok, ça marche. C'est pas comme si ça n'avait jamais existé.

L'étoile jaune... il faudrait voir à ne pas exagérer quand même !

il y a 1 minute, Barbara lebol a dit :

L'étoile jaune... il faudrait voir à ne pas exagérer quand même !

C'est un peu fait exprès

Mais c'est une façon comme une autre de coller une étiquette sur un gosse en pleine construction. 

Et non je ne défends pas les mauvais payeurs, je peste même souvent sur ce manque total de civisme et de bienveillance. Mais la sanction ne doit pas toucher les enfants. 

il y a 9 minutes, Out of Paprika a dit :

C'est un peu fait exprès

Mais c'est une façon comme une autre de coller une étiquette sur un gosse en pleine construction. 

Et non je ne défends pas les mauvais payeurs, je peste même souvent sur ce manque total de civisme et de bienveillance. Mais la sanction ne doit pas toucher les enfants. 

Sans être mauvais coucheur si les parents commettent un délit plus grave il va être difficile de respecter ce principe .

Il y a 1 heure, DroitDeRéponse a dit :

Vous le dites vous même procédure longue et compliqué, ça a un coût pour la collectivité , un coût certain .

Pourquoi "à tout prix" vous pensez qu'il est inutile de poursuivre les mauvais payeurs ?

 

 

Ah finalement ce n'est pas illégal . Les relances ont été faites, les familles ont été recues , le CCAS est également évoqué, mais les parents n'ont pas donné suite . Pour la suite je vous renvoie au recommandations du défenseur des droits en la matière .

Les recommandations du défenseur des droits sont illégales ?

Perso je préfère qu'il ne soit pas exclus , il ne l'a pas été . Par contre devant tant d'entêtement une enquête sociale est sans doute nécessaire .

La CCAS ne peut le décider que si les personnes fournissent les documents , le maire les leur a demandé, il a essuyé un refus et les attends toujours . Le CCAS ne peut pas étudier un dossier que les parents ne souhiatent pas lui donner .

Je ne "pense" pas, je dis que la saisie sur CAF ou salire est le dernier recours quand les autres moyens n'ont rien donné.

C'est vous qui décidez que "ça a un coût certain pour la collectivité" ; c'est pas parce que c'est long et qu'il faut contacter plusieurs services que c'est payant.

Quoi, "finalement ce n'est pas illégal" ? Après les mesures que vous annoncez, ne pas recevoir l'enfant, oui, ça l'est, illégal. Manque titre executoire et relance par le Tresor. Rien ne me dis qu'il l'ont pas fait, mais je me base sur ce que disent les articles, figurez-vous, pas sur ce que je suppose. Or, les artices n'en disent rien.

J'ai lu les recommandations, merci. Pourquoi me dites-vous donc que j'aurais insinué qu'elles sont illégales ?

Je ne comprends rien à ce que vous me dites et me faites dire, DDR.

Un enfant qui reste dans l'école à midi ne peut être mis dehors ! Vous voulez le mettre sur le trottoir tout seul ?! Le laisser sans manger jusqu'à la fin de l'après-midi ?!

Un enfant ne peut être exclus de la cantine pour cause de non-paiement.

La commune peut décider de ne pas le recevoir à la rentrée suivante : lettre recommandée aux parents lui signifiant. Dans le cas dont nous parlons, ça n'est visiblement pas ce cas de figure, nulle part il n'en est fait mention. A la rentrée, le maire a décidé de repas de substitution pour les mauvais payeurs, mais il n'est dit nulle part qu'on a refusé à des familles de prendre leur inscription. Ni que ces 3 familles ont des impayés depuis l'année scolaire précédente dernier sans avoir versé un sou depuis.

http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2013/01/10/01016-20130110ARTFIG00717-refuser-l-acces-des-enfants-a-la-cantine-est-illegal.php

Chaque CCAS décide ce qu'elle veut, elle peut décider d'effacer la dette. Les familles n'ont pas répondu à ce que la CCAS de Teste ont dit et demandé. Mais des documents, ils en avaient,vu qu'ils avaient fixé les prix.

Une assistant social qui vient pour un surendettement sans qu'on ai rien demandé, c'est pour le moins inhabituel, lol. Il y a dû avoir un tas de démarches avant que vous ne connaissez pas..

On n'envoie pas d'office une assistance sociale pour impayé de cantine. "défaut de parentalité" c'est votre interprétation, pas celle de la loi. D'autre part, les services d'une assistante sociale sont gratuits tout comme la procédure de recouvrement, et il y a déjà eu des rencontres avec les familles. Qui vous dit que ce n'était par les travailleurs sociaux municipaux ?

Bon, j'arrête ici de cette discussion. 

il y a 6 minutes, Out of Paprika a dit :

C'est un peu fait exprès

Mais c'est une façon comme une autre de coller une étiquette sur un gosse en pleine construction. 

Et non je ne défends pas les mauvais payeurs, je peste même souvent sur ce manque total de civisme et de bienveillance. Mais la sanction ne doit pas toucher les enfants. 

Mais justement les parents exercent un chantage parce-qu'ils savent que l'intendance de la cantine essuiera des critiques si la moindre sanction s'applique à leurs enfants. Ces parents indélicats utilisent la situation pour frauder l'administration.

C'est un réel problème pour les communes qui ont d'autres priorités que le recouvrement des impayés de cantine.

il y a 2 minutes, Barbara lebol a dit :

Mais justement les parents exercent un chantage parce-qu'ils savent que l'intendance de la cantine essuiera des critiques si la moindre sanction s'applique à leurs enfants. Ces parents indélicats utilisent la situation pour frauder l'administration.

C'est un réel problème pour les communes qui ont d'autres priorités que le recouvrement des impayés de cantine.

Il me semble qu'après la commune ça passe chez le TP qui en général ne lâche rien. Ou alors il faudra m'expliquer comment font les gens pour lui échapper, je suis naïve à ce niveau. 

il y a 1 minute, Out of Paprika a dit :

Il me semble qu'après la commune ça passe chez le TP qui en général ne lâche rien. Ou alors il faudra m'expliquer comment font les gens pour lui échapper, je suis naïve à ce niveau. 

Je ne sais pas. J'ai toujours payé la cantine en même temps que les frais de scolarité (dans le privé on n'a pas le choix ).

Il y a 3 heures, Foraveur a dit :

Mlle Jeanne ..je parlais pas de fournitures scolaires ou de comment sont remplies les assiettes ..." chaque enfant vaut chaque enfant" ...non mais enfin??? vous croyez quand même pas a ces bisounourseries ??..allons...surtout pas dans l'école d'état....et ne faite pas semblant de ne pas comprendre de quoi je veux parler ...

Et moi je vous en parle : parce que déjà, comment sont remplies les assiettes, c'est le sujet, et c'est ce dont vous parliez si je sais lire : les tablées de "raviolis".

Ensuite vous parliez de discriminations et différenciations du plus commun, selon vous, à l'école.

He bien je réitère : chaque enfant vaut chaque enfant, c'est la vocation de l'école publique, et pas de renchérir les différences selon le revenu de papa-maman. Chacun aura le même matériel fourni par l'école  autant que l'autre ; même feuilles à dessin, même tapis de gym, mêmes ordis, même livres scolaires ; même suivi , même cours, même accompagnement.

Il n'y a pas de plats différents à la cantine selon ce que payent les parents, il n'y a pas de materiel scolaire différent dans l'école selon les impôts que payent les parents.

Je pense que vous n'avez jamais dû mettre les pieds dans une école primaire française de votre vie, pour qualifier cela de "bisounourserie".

Il y a 2 heures, 'moiselle jeanne a dit :

Je ne "pense" pas, je dis que la saisie sur CAF ou salire est le dernier recours quand les autres moyens n'ont rien donné.

C'est vous qui décidez que "ça a un coût certain pour la collectivité" ; c'est pas parce que c'est long et qu'il faut contacter plusieurs services que c'est payant.

Je ne dis rien, je sais qu'une procédure longue et compliqué nécessite l'intervention  de plusieurs fonctionnaires et peut même aller jusqu'à engorger une justice qui n'en a pas besoin. Ca a donc bien un coût certain pour la collectivité , c'est indéniable . Si si quand c'est long et qu'il faut faire appel à plusieurs services ce n'est pas du tout gratuit pour la collectivité, non content de ne pas payer la cantine, ils abusent de nos impôts .

Il y a 2 heures, 'moiselle jeanne a dit :

Quoi, "finalement ce n'est pas illégal" ? Après les mesures que vous annoncez, ne pas recevoir l'enfant, oui, ça l'est, illégal. Manque titre executoire et relance par le Tresor. Rien ne me dis qu'il l'ont pas fait, mais je me base sur ce que disent les articles, figurez-vous, pas sur ce que je suppose. Or, les artices n'en disent rien.

Ce n'est portant pas l'avis du défenseur des droits , je vous invite à le relire , quand les recours ont été épuisés ( relance + RDV avec parents, CCAS ), c'est l'exclusion "le cas échéant" . Si j'ai bien suivi ce serait le cas .

Il y a 2 heures, 'moiselle jeanne a dit :

 

Il y a 5 heures, 'moiselle jeanne a dit :

  Il est illégal d'exclure un enfant de la cantine pour non-paiement..

 

 

Il y a 2 heures, 'moiselle jeanne a dit :

J'ai lu les recommandations, merci. Pourquoi me dites-vous donc que j'aurais insinué qu'elles sont illégales ?

Vous le dites là in fine . Les recommandations sont qu'après relance , RDV, et conciliation CCAS l'exclusion peut être prononcé " le cas échéant " .

Citation

Je ne comprends rien à ce que vous me dites et me faites dire, DDR.

Un enfant qui reste dans l'école à midi ne peut être mis dehors ! Vous voulez le mettre sur le trottoir tout seul ?! Le laisser sans manger jusqu'à la fin de l'après-midi ?!

Un enfant qui est exclus de la cantine l'est forcément après que ces parents aient été informés en bonne et due forme, à la sortie de midi ils sont donc tenus d'aller le chercher . J'ai eu une fois 1/2h de retard ça arrive en IDF, je suis allé chercher mon môme ... au poste . Ce maire n'a pas exclu le môme c'est une bonne chose .

Il y a 2 heures, 'moiselle jeanne a dit :

J

 

Un enfant ne peut être exclus de la cantine pour cause de non-paiement.

Vous dites exactement le contraire sur la phrase suivante, et le défenseur des droits dit également le contraire . Je vous invite à relire la recommandation du défenseur des droits publiés par Magus et par moi-même .

Citation

La commune peut décider de ne pas le recevoir à la rentrée suivante : lettre recommandée aux parents lui signifiant.

Ah donc seulement l'année suivante , mais du coup on peut bien être exclus pour non paiement ....

Et comme ce n'est pas indiqué dans la recommandation du défenseur des droits pourriez vous nous donner le texte législatif qui dirait une telle chose ?

Citation

Dans le cas dont nous parlons, ça n'est visiblement pas ce cas de figure, nulle part il n'en est fait mention. A la rentrée, le maire a décidé de repas de substitution pour les mauvais payeurs, mais il n'est dit nulle part qu'on a refusé à des familles de prendre leur inscription. Ni que ces 3 familles ont des impayés depuis l'année scolaire précédente dernier sans avoir versé un sou depuis.

Je n'ai pas vu dans la recommandation du défenseur des droits qu'il fallait attendre l'année prochaine pour procéder à une exclusion pour non paiement qui selon vos dires n'est pas possible.

Citation

http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2013/01/10/01016-20130110ARTFIG00717-refuser-l-acces-des-enfants-a-la-cantine-est-illegal.php

Chaque CCAS décide ce qu'elle veut, elle peut décider d'effacer la dette. Les familles n'ont pas répondu à ce que la CCAS de Teste ont dit et demandé. Mais des documents, ils en avaient,vu qu'ils avaient fixé les prix.

Le CCAS ne peut être saisi que si la famille donne les pièces nécessaires pour le dossier , ce qu'elles ont refusé de faire d'après le maire , je vous invite à relire son communiqué . En conséquence il ne risque pas d'en effacer la dette . Je comprends que le maire puisse en être irrité .

Citation

Une assistant social qui vient pour un surendettement sans qu'on ai rien demandé, c'est pour le moins inhabituel, lol. Il y a dû avoir un tas de démarches avant que vous ne connaissez pas..

Absolument pas , la personne allait parfois aux restos , elle a du être signalée . La personne m'est très proche il n'y a pas eu tout un tas de démarche , une assistante sociale peut être très réactive .

Citation

On n'envoie pas d'office une assistance sociale pour impayé de cantine. "défaut de parentalité" c'est votre interprétation, pas celle de la loi.

Tiens donc n'hésitez pas à nous faire connaitre ce texte de loi . Ma nounou dénoncée par son voisin pour maltraitance ( son enfant autiste fait du bruit ) a eu très vite les services sociaux devant chez elle ainsi qu'une visite au JAF .

Citation

 

D'autre part, les services d'une assistante sociale sont gratuits tout comme la procédure de recouvrement, et il y a déjà eu des rencontres avec les familles. Qui vous dit que ce n'était par les travailleurs sociaux municipaux ?

Non une assistante sociale n'a rien de gratuit , elle est payée par la collectivité qui paie des impôts , tout comme les services de recouvrements et les juges .