Jean-Luc Mélenchon (13,5%) passe devant Benoît Hamon (11,5%).

il y a 28 minutes, frunobulax a dit :

Le patron du bar a déposé plainte contre France 2
http://www.lepoint.fr/societe/interdit-aux-femmes-le-proprietaire-du-bar-de-sevran-porte-plainte-13-03-2017-2111435_23.php

Bonne chose la brigade des meres pourra s'expliquer .

Je me demande comment France 2 a manipulé les images , c'est inquiétant , ces dames auraient payé un figurant ?

 

Modifié le 25 mars 2017 par DroitDeRéponse

il y a 28 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Le peuple de gauche socialiste n'est pas le melenchonniste . Si Mélenchon s'était présenté le peuple de gauche tout court aurait pu faire son choix , La primaire est plus démocratique que l'OPA et le choix de la division est le choix de Mélenchon pas de Hamon .

Par ailleurs il n'y a qu'un peuple français , le peuple de gauche n'existe pas .

 

 

il y a 20 minutes, Morfou a dit :

Leur dites pas ça...ils vont déprimer...parce que pour la gauche, le "peuple de gauche" existe effectivement!

D'ailleurs la gauche ne s'adresse qu'à la gauche!

La France en son "tout" n'est qu'une vue de l'esprit pour ces gens!

C'est pourquoi il (leur) faut à tout prix éradiquer la droite.... ces empêcheurs de tyranniser en rond!

La pensée unique est bien parmi nous!

 Hypotèse: un dd et une morfou sont dans un bateau qui prend l'eau...Sans le PEUPLE DE GAUCHE pour écoper que croyez vous qu'il arriva ? 

Il y a 8 heures, LouiseAragon a dit :

Les mêmes méthodes !  Des  C/C longs et illisibles, qui occupent l'espace, des contre vérités, des manipulations par coupures, par décontextualisation des petites phrases, et les jugements de valeur, genre injures ad'hominem, les amalgames des + fins aux + grossiers,  le ton doctoral, et pour finir 'je pourrais sourcer...'  

et la pique finale insinuée: JL Mélenchon, c'est la dictature annoncée ! 

Le PS trahit sa parole et ne soutient pas son candidat issu des primaires ! 

B . Hamon pourrait en prendre acte et combattre pour la victoire de la République, pour la victoire des travailleurs trahis,

pour la Sécurité Sociale, pour les droits au travail, pour un avenir commun, pour la PAIX, 

B. Hamon va prendre acte de ce gâchis et il va, c'est sûr, appeler à se rassembler sur la candidature de JL Mélenchon !

 

 

 

 

 

 

 

J'ai remarqué que certains ici bordélisaient les topics qui ne leur plaisent pas, sans aucune modération.

Ce qui démontre bien que leur camp est aux abois, et qu'ils font tout, pour être dans le fait divers, plutôt que dans le programme.

 

C'est la méthode fillon (qui ne le grandit pas), d'accuser les autres des délits qui lui sont reprochés.  DDR se place en chef de file d'une meute anti gauche anti mélenchon, celui qui ne voudrait le voir, est obligé de le subir. Pourquoi aucun rappel à l'ordre, pour d'autres ça ne traine pas ????????

 

MODERATION POURRIEZ VOUS FAIRE CESSER LA BORDELISATION DES MES TOPICS, C'EST CONTRAIRE AUX   CGU.

il y a une heure, jimmy45 a dit :

Comme je vous ai fait remarqué, vous ne pouvez pas dire de Lordon qu'il est clairvoyant quand cela vous arrange.

Il n'est pas question que ça m'arrange ou pas, il a effectivement été bien plus clairvoyant que JLM, ce qu'il avait prédit quant à l'attitude de Tsipras et à la conclusion de la crise était exact .

Citation

Lordon soutient la FI et Mélenchon et ce malgré les divergences justement sur l'UE qu'il peut avoir avec le programme, largement inspiré des thèses de Jacques Généreux, qui est comme je vous l'ai déjà expliqué plusieurs fois pour un plan A de remise à plat de la construction européenne.

J'ai bien compris , il est en somme sur la ligne grecque avec désormais en plus la possibilité d'un plan B . S'il est élu nous verrons qui de Lordon ou de JLM aura été clairvoyant .

Citation

 

 

Personne ne décrète une telle chose pure invention de votre part.

 Bien sur que si vous rejetez la faute de la crise grecque sur les 18 autres gouvernements qui ont respecté leur signature et ce qui a été ratifié par les parlements de ces 18 nations , voir par référendum . JLM lui même a voté Maastricht en donnant des leçons aux danois .

Citation

 

Le fait qu'un gouvernement soit censé représenter le peuple ne signifie pas qu'il le représente réellement, l'exemple parfait en France avec la grave crise de représentativité qui pousse de plus en plus de gens à se désintéresser de la politique et à penser que de toute façon ils sont tous pourris et qu'on ne peut rien changer.

Maastricht a été voté par le peuple . Pour le reste je n'ai pas souvenir que les peuples européens ne soient massivement descendus dans la rue pour cotiser aux demandes de Syriza .

Citation

Ensuite la notion de responsabilité n'a plus aucun sens si vous attribuez la responsabilité à tous pour des actions réalisées par des individus.

Donc ne vous en déplaise, s'il y a eu des trucages c'est la responsabilité des personnes qui étaient impliquées et non pas celle du pays tout entier. Et ce n'est pas non plus la responsabilité de ceux qui leur ont succédé à moins que vous prouviez qu'ils étaient au courant et qu'ils n'ont rien fait.

Une nation a une signature pas des millions . Le reste est poétique mais la réalité n'est pas là .

Citation

Dans tous les cas, comme je l'ai expliqué, ce n'est pas cela qui déclenche la grave crise qui touche la Grèce, ce maquillage n'a été révélé que bien après le déclenchement de la crise.

Cette crise succède à diverses décisions politiques.

La décision de transformer la dette des banques en dette publique d'une part, qui a gravement fragilisé la finance publique de plusieurs pays.

Je vous renvoie à Keynes puisque vous y souscrivez , ainsi qu'à la crise systémique de 1930 .

Citation

Et à ce propos vous me permettrez de faire une parenthèse un peu plus loin parce que là encore vous réinventez les faits à votre sauce.

La décision de baser les décisions de la banque centrale européenne sur les décisions arbitraires d'agences de notation privées et américaines. Ce qui n'a rien avoir avec Maastricht, à moins que je ne me trompe ce n'est spécifié nul part dans les traités et c'est là encore l'oeuvre de la technocratie sans le moindre accord de la population, sans le moindre débat public.

Non c'est vous qui réinventez à votre sauce, la BCE ne prend pas ses décisions chez Fitch ou S&P mais au conseil de l'euro . Et à un mandat clair donné par les 19 gouvernements européens .

Citation

La décision arbitraire de deux agences de notation de dégrader la note de la Grèce, et vous aurez beau tenter de faire croire que ce ne sont que des relations de causalités, non, ce sont bien des décisions POLITIQUES et ARBITRAIRES, la preuve étant que d'autres agences de notation ne l'ont pas fait.

Les agences de notation ont pour vocation d'informer les investisseurs sur la solvabilité de chaque pays . A l'évidence la Grèce présentait un risque . Cette décision n'a rien de politique .

Citation

Et enfin la décision, là encore arbitraire et politique de la banque centrale, de durcir les critères d'éligibilité des titres de dettes à une note supérieure, conduisant immédiatement la Grèce à ne plus être éligible et déclenchant aussitôt la spéculation sur sa dette et l'inflation de ses taux d'intérêts, et donc la crise que l'on a connu.

Simple conséquence de la leçon de 2008 .

Citation

C'est bien cet enchainement de décisions, toutes arbitraires et contestables, qui ont plongé la Grèce dans cette crise. Puis voyant que l'UE laissait faire, qui a permis que les spéculations s'attaquent aussi impunément à la dette d'autre pays, fragilisés eux aussi par crise financière de 2008 et l'explosion de leur dette et de leurs déficits.

La condition de départ de l'Euro était que chaque pays était responsable de sa dette, afin que l'un ne fasse pas payer les autres . C'était la règle du jeu, à laquelle on souscrit les grecs, et ce avec le trucage des comptes de leur gouvernement qui a payé Goldman Sachs pour le tour de passe-passe .

Citation

Et en admettant qu'ils n'aient pas fait exprès ...

Ils avaient la possibilité de mettre fin à cette crise immédiatement en permettant à la Grèce de se financer auprès de la banque centrale, ce qu'ils n'ont pas fait.

Encore une fois 19 peuples européens ont signé des traités . Les renégocier ne peut pas se faire immédiatement et demande l'approbation de chaque peuple , les allemands par exemple n'étaient pas du tout d'accord, et la cour de Karlsruhe pas plus . Déficit démocratique de votre part ? Subitement le conseil de l'Euro doit décider dans la précipitation et contre ses peuples ?

Citation

Je vous rappelle une nouvelle fois, que ce que vous appelez ici la planche à billet, c'est ce qu'ont fait les autres pays comme les Etats-unis et le Royaume-uni, et ce qu'ils font systématiquement pour réguler justement ces taux d'intérêts. Quand ces taux d'intérêts augmentent, ils demandent à leur banque centrale d'acheter des titres de dette avec un faible taux d'intérêt, obligeant les opérateurs privés à s'aligner, à être moins gourmands, s'ils veulent pouvoir investir dans ces titres.

Une nation une économie et contrairement à la France ces pays ne se sont pas interdit dans les années 70 d'emprunter à la banque centrale .

Citation

Taux d'intérêts qui rappelons le sont aussi ARBITRAIRES et non liés à des réalités économiques.

C'est assez évident quand on en arrive à demander plus de 20 % de taux d'intérêts qu'on cherche à se faire un max de fric sur le dos d'un pays qui n'a pas le choix que d'accepter sous peine de faire banqueroute. C'est juste de l'extorsion.

 

Ce n'est pas à Lordon que je parle mais à vous, c'est vous qui reprenez ses propos, donc assumez votre opinion.

 

 

Permettre aux états d'emprunter directement à leur banque centrale, vous avez le droit d'appeler cela péjorativement la planche à billet si cela vous chante, mais cela devrait être évidemment le fonctionnement normal.

Je n'ai rien contre revenir à la BNF d'avant VGE .Mais en ce cas pourquoi JLM sachant celà a appelé au Oui à Maastricht sachant que nous étions déjà avec une BNF non prêteuse, et sachant que ce serait sans retour car c'était le deal pour bénéficier du DM dans la zone ?

Citation

Il est en effet anormal que les états soient obligés de passer par des intermédiaires comme les banques privés pour pouvoir financer leurs déficits alors que ces banques privés n'apportent aucun service ou plus-value dans l'affaire, ce sont juste des parasites, c'est un système mis en place par des parasites pour des parasites.

Il est évident que des banques privées, ou autres organismes financiers privés, n'ont pas à s'ingérer dans les finances publiques, ils n'ont pas à prendre leur dime au passage et à se sucrer sur le dos du reste de la communauté juste parce que leurs amis politiciens l'ont décidé.

Même les pays les plus capitalistes et les plus libéraux ont gardé la possibilité de demander à leur banque centrale de racheter des titres sur les marchés financiers pour pouvoir nécessairement réguler ces fameux taux d'intérêts.

Et quelles solutions ont trouvé les européens pour ne plus avoir à se faire serrer la gorge par la spéculation sur leur dette ? Tout un système d'emprunts communs entre états, emprunt auprès de qui ? Auprès des banques privées encore une fois ...

Non non ce n'est pas l'UE, c'était le système avant l'Euro !!!!!

Et chaque pays rentré dans l'Euro l'a fait en connaissance de cause nous compris et par référendum avec l'appui de JLM .

Citation

Voilà ce qui se passe quand on laisse le pouvoir à des groupes d'intérêts, ils se servent de ce pouvoir pour leurs propres intérêts ...

 

Aucun intérêt dans l'histoire. Vous pouvez toujours en effet évoquer le fait que depuis 100 ans ils n'ont pas mené les bonnes politiques, déjà parce que vous défendez régulièrement les mauvaises politiques visiblement, donc votre jugement en la matière me semble plus que bancal, ensuite car cela ne fera pas disparaître l'enchainement de décisions qui est à l'origine de la crise et qui ont permis qu'elle prenne ses proportions et qu'elle se propage à toute l'union européenne.

 

Actuellement la création monétaire est essentiellement initiée par les banques privées dans le désordre le plus complet. Création monétaire qui va essentiellement financer des bulles spéculatives et alimenter les prochaines crises financières.

Donc essayer de faire peur parce qu'il y a 18 pays qui auraient pu se servir de cette possibilité c'est risible.

Mais bien sur et quid de l'Italie , Espagne France , ....

Citation

De plus la BCE a a plusieurs reprises injecté des centaines voir milliers de milliards d'euros dans l'économie pour tenter de sauver le système bancaire. On est donc largement au dessus des seuls 300 milliards qui auraient instantanément sauvé la Grèce.

Notoirement insuffisant pour couvrir les besoins italiens, espagnols , portugais, français

Citation

Comme le propose la FI, on peut modifier le pacte de stabilité pour encadrer cette possibilité d'emprunter à la banque centrale, notamment le soumettre à des critères d'inflation.

 

Super l'argument. JLM a déjà depuis longtemps dis son regret et son erreur d'avoir voté pour le traité de Maastricht et depuis plus de 20 ans maintenant il a systématiquement combattu les divers traités européens.

Je ne comprends pas ce type d'arguments, on est en 2017 et justement les expériences passées doit servir à corriger le tir aujourd'hui.

Parce que le oui originel signifiait la perte de souveraineté , et l'acceptation d'une souveraineté supra nationale . JLM doit donc désormais faire avec et admettre que les 18 autres sont aussi légitime que lui .

Citation

C'est magique, ils ont mis en place un système qui reflète parfaitement les économies, aucune décision humaine, tout est automatique et transparent ? La bonne fable

Ce sont bien une succession de décisions arbitraires, politiques et toutes contestables, c'est ce que l'on fait justement, et vous ne pourrez pas empêcher avec ce type d'argument d'autorité que l'on ouvre le débat et que l'on remette en cause ces décisions. C'est ça la démocratie.

Ce que vous trouvez "pure" cela s'appelle la technocratie, l'oligarchie, c'est opaque, c'est corrompu, c'est de la merde.

 

Cessez donc de détourner la question, la problématique n'est pas la temporalité, mais le contenu. Les gouvernements n'ont jamais cherché à résoudre la crise dans les premiers mois, ils l'ont INSTRUMENTALISE pour faire passer des réformes qu'autrement ils n'avaient JAMAIS réussit à justifier. Ils se sont bougés à partir du moment où les banques françaises et allemandes se sont retrouvées menacées, et à partir du moment où la crise menaçait de se propager à tous les pays de la zone Euro.

Ils ont largement prouvé qu'ils n'en avaient rien à foutre de sacrifier la Grèce, ils l'ont pillé de font en comble pour en faire un exemple, justement pour éviter une contagion comme en Espagne avec Podemos.

 La Grèce avait le choix de la sortie de l'Euro . Je vous invite à relire Lordon . Les dernières réformes de la BCE vont dans le bon sens mais ce choix c'est fait entre les 19 nations .

Citation

 

Tout le monde a subit une récession car tous les gouvernements européens ont choisit de transformer la dette des banques en dette publique, et ce en laissant les banques transférer leurs problèmes au reste de l'économie, en laissant agir les stabilisateurs sociaux, et en menant des politiques de sauvetage sans contreparties qui n'ont servit qu'à permettre au système financier corrompu de continuer ses méfaits plutôt que de corriger quoi que soit.

Plan de relances dans le vide. Aucun soutien aux gens. Des milliards donnés à la finance. Laissé les banques augmenter leurs taux d'intérêts et cesser de financer l'économie réelle ce qui a foutu dans la merde beaucoup d'entreprises et conduit à une récession économique. Etc ...

Et les plans d'austérité une fois que la dette privée est devenue dette publique pour achever le travail.

Une grosse partie de la récession économique provient directement des actions des gouvernements de la zone euro, elle ne provient pas que de la conjoncture internationale.

 

C'est possible , il n'y a pas consensus , l'Allemagne et les pays du nord ainsi que de l'Est ne sont pas en accord avec vous .

Citation

Oui il faut empêcher les gens de se retrouver sans argent parce que les banques ne veulent plus les laisser le retirer de leurs établissements, ça c'est une nécessité.

Mais l'expérience des années 30 c'est aussi que les politiques d'austérité conduisent à la récession et à de graves crises.

L'expérience des années 30 c'est l'avènement de Keynes justement après que la solution libérale est conduit à la catastrophe.

Tout cela a été oublié.

Cette expérience des années 30 aurait du conduire les gouvernements à protéger en priorité l'économie réelle. Le sauvetage des banques aurait du se faire en contrepartie d'une nationalisation pour que les services bancaires soient restaurés dans l'intérêt général, et non dans l'intérêt d'actionnaires qui ne pensaient qu'à restaurer leurs marges.

Sauf qu'il a théorisé l'injection de liquidité pour éviter l'effet domino des banques . Keynes c'est bien quand ça vous arrange ?

Citation

Les taux d'intérêts des banques auraient du être abaissés pour faciliter justement la vie des entreprises et des ménages dans une conjoncture difficile, on n'aurait pas du laisser les banques les augmenter et assécher le crédit ce qui a évidemment aggravé la crise.

Les plans de relance auraient du être ciblés et être assortis de contreparties claires en terme d'emplois et d'activité. Et non distribués à l'aveugle à des entreprises alors qu'elles n'en avaient pas besoin.

Encore une fois il aurait fallu se mettre d'accord à 27, c'est le principe de la démocratie . Pour décider seul il faut renier les traités et en revenir à la souveraineté nationale, sinon admettre une souveraineté à 27 et se contenter des consensus .

Citation

Et l'argent pour sauver les banques aurait du revenir à la communauté sous forme d'investissements, et non servir aux banques à spéculer notamment sur la dette des états pour refaire leurs marges bénéficiaires.

L'Europe n'est pas assez libérale pour traduire les banques devant le procureur comme aux USA .

Citation

Quand toute l'économie était en récession en 2010, les banques faisaient des records de profits, plusieurs scandales ont éclaté avec des primes de traders indécentes.

 

Lire ci-dessus . Pour le reste le droit n'a pas été violé , la France à moins fait que les USA pour séparer back office et banque de détail . Il faut donc changer le droit, soit en se mettant d'accord à 19, soit en reprenant notre souveraineté nationale . Dès lors que l'on sort et qu'on refait un marché commun sur la base du volontariat les autres pays pourront ils remettre en cause leur signature devant la FI ?

Modifié le 25 mars 2017 par DroitDeRéponse

il y a 59 minutes, Loargan a dit :

Les entreprises profitent du cice mais n'embauchent pas, voilà ce que ça a donné. N'empêche, la mise en place de tout ça a eu un coût ! 

Vu les entreprises qui en ont profité, cela a juste aidé à leur tenir la tête hors de l'eau....

il y a une heure, DroitDeRéponse a dit :

Mais pour que le RU fonctionne il faut des entreprises dégageant du bénéfice . Or avant le CICE les taux de marge des entreprises françaises etait le plus bas de l'OCDE . Le RU avec que des fonctionnaires et des chômeurs ne fonctionne pas .

 

Le ru n'a pas vocation à fonctionner qu'avec des chômeurs puisqu'il s'étend aux revenus des salariés, des étudiants, etc. en dessous d'un certain seuil. De plus, il permettrait à des chômeurs de prendre le temps d'enrichir leur cursus par la formation.

Le cice avait vocation à aider les entreprises à investir et à créer de l'emploi, mais les entreprises aiment autant investir qu'embaucher ; investir dans des robots qui évitent d'embaucher tant qu'à faire, pour avoir moins de charges à payer. Hamon parle d'injecter de l'eau dans du sable. Le ru permettrait au moins de consommer plus (voire de placer plus), ça on en est sûr, donc serait plus avantageux pour l'économie.

il y a 48 minutes, ribouldingue a dit :

 

 Hypotèse: un dd et une morfou sont dans un bateau qui prend l'eau...Sans le PEUPLE DE GAUCHE pour écoper que croyez vous qu'il arriva ? 

Morfou s'en fout que les gens soient d'une "sensibilité" politique plutôt qu'une autre...

Elle écopera même pour sauver un socialiste...pas de soucis!

il y a 46 minutes, Anonymous a dit :

 

 

 

J'ai remarqué que certains ici bordélisaient les topics qui ne leur plaisent pas, sans aucune modération.

Ce qui démontre bien que leur camp est aux abois, et qu'ils font tout, pour être dans le fait divers, plutôt que dans le programme.

 

C'est la méthode fillon (qui ne le grandit pas), d'accuser les autres des délits qui lui sont reprochés.  DDR se place en chef de file d'une meute anti gauche anti mélenchon, celui qui ne voudrait le voir, est obligé de le subir. Pourquoi aucun rappel à l'ordre, pour d'autres ça ne traine pas ????????

 

MODERATION POURRIEZ VOUS FAIRE CESSER LA BORDELISATION DES MES TOPICS, C'EST CONTRAIRE AUX   CGU.

Cher ou chère Anonymous, n'avons nous pas fait le tour de l'idolâtrie que vous lui portez?

Je trouve, qu'au contraire, ce fil sans "nous" dormirait depuis le premier post!

Il me semble que vous ne vous gênez pas pour "diaboliser" sur d'autres fils.....

Louise troll carrément....

Et la délation, c'est vraiment une méthode coco....

il y a 13 minutes, Morfou a dit :

Vu les entreprises qui en ont profité, cela a juste aidé à leur tenir la tête hors de l'eau....

He ho la belle ça a pas marché ok ... Comme je suis pas encore décidé (en dehors de Poutou pour pas mettre un bulletin blanc ) alors dites-moi tout : c'est lequel des 11 candidats qui propose un programme sur le sujet pas pour sortir la tête de l'eau, c'est très aléatoire on peut faire plouf très vite , mais pour carrément tenir debout : votre poulain il propose quoi de tangible et sûr a 100 % ! ?

Pas de cop col hein vous ce qui vous semble aller dans le bon sens ...

Modifié le 25 mars 2017 par ouest35

il y a 7 minutes, Loargan a dit :

Le ru n'a pas vocation à fonctionner qu'avec des chômeurs puisqu'il s'étend aux revenus des salariés, des étudiants, etc. en dessous d'un certain seuil. De plus, il permettrait à des chômeurs de prendre le temps d'enrichir leur cursus par la formation.

Le cice avait vocation à aider les entreprises à investir et à créer de l'emploi, mais les entreprises aiment autant investir qu'embaucher ; investir dans des robots qui évitent d'embaucher tant qu'à faire, pour avoir moins de charges à payer. Hamon parle d'injecter de l'eau dans du sable. Le ru permettrait au moins de consommer plus (voire de placer plus), ça on en est sûr, donc serait plus avantageux pour l'économie.

La sur consommation est très mauvaise pour la planète...elle n'a absolument rien d'écologique!

Et pousser le peuple à s'endetter est un crime social!

Les robots...merci les syndicats qui ont poussé à leur production (automatisme) pour cause de pénibilité au travail, qui disaient.....

Les patrons y ont trouvé leur compte? bin fallait y penser avant!

De toutes manières ce serait arrivé à un moment ou à un autre!

il y a 14 minutes, Morfou a dit :

La sur consommation est très mauvaise pour la planète...elle n'a absolument rien d'écologique!

Et pousser le peuple à s'endetter est un crime social!

Les robots...merci les syndicats qui ont poussé à leur production (automatisme) pour cause de pénibilité au travail, qui disaient.....

Les patrons y ont trouvé leur compte? bin fallait y penser avant!

De toutes manières ce serait arrivé à un moment ou à un autre!

Pour ça que le programme de Hamon est favorables aux énergies propres et aux productions locales. Il ne vise pas à endetter le peuple.

Les robots, évidemment qu'on ne peut plus passer à côté, qu'il y en aura toujours plus, mais la population allant croissant c'est pour cela qu'il est important de créer une taxe sur les robots qui remplacent l'humain pour financer le ru et des formations valorisantes dont bénéficieraient les chômeurs, dont bon nombre sont lésés par la robotisation.

il y a une heure, ouest35 a dit :

He ho la belle ça a pas marché ok ... Comme je suis pas encore décidé (en dehors de Poutou pour pas mettre un bulletin blanc ) alors dites-moi tout : c'est lequel des 11 candidats qui propose un programme sur le sujet pas pour sortir la tête de l'eau, c'est très aléatoire on peut faire plouf très vite , mais pour carrément tenir debout : votre poulain il propose quoi de tangible et sûr a 100 % ! ?

Pas de cop col hein vous ce qui vous semble aller dans le bon sens ...

Il y aurait tellement à dire...

Je dirai juste qu'un Mélenchon et un Hamon ne seront que dans la continuité de dépenser l'argent de ceux qui bossent, salariés et entreprises et de distribuer à l'envie l'argent...qu'ils n'ont pas!

L'état emprunte pour payer ses fonctionnaires, et lui par la même occasion...

Plus de 2 000 000 d'€ de dettes (avec un s), des intérêts que les simples impôts sur le revenu ont du mal à combler annuellement!

Je suis comptable de formation et j'ai beaucoup de mal avec cette habitude de distribuer ce que l'on ne possède pas!

A entendre avancer des choses irréalisables financièrement juste pour attirer les votes!

Croire le contraire.....ne vous déplaise, le plan Fillon me semble le plus raisonnable à terme!

La France est vraiment bonne fille sous la gauche, mais faut grandir un peu et ne pas croire aux sirènes!

Je réitère.... je plains vraiment celui qui sera élu...

il y a 3 minutes, Morfou a dit :

Croire le contraire.....ne vous déplaise, le plan Fillon me semble le plus raisonnable à terme!

Le plan Fillon ne va pas créer d'emplois, il ne va faire qu'appauvrir davantage ceux qui le sont déjà, et enrichir davantage ceux qui le sont déjà.

il y a 2 minutes, Loargan a dit :

Le plan Fillon ne va pas créer d'emplois, il ne va faire qu'appauvrir davantage ceux qui le sont déjà, et enrichir davantage ceux qui le sont déjà.

C'est juste votre avis!

Moi je n'ai donné que le mien!

il y a 20 minutes, Morfou a dit :

Il y aurait tellement à dire...

Je dirai juste qu'un Mélenchon et un Hamon ne seront que dans la continuité de dépenser l'argent de ceux qui bossent, salariés et entreprises et de distribuer à l'envie l'argent...qu'ils n'ont pas!

L'état emprunte pour payer ses fonctionnaires, et lui par la même occasion...

Plus de 2 000 000 d'€ de dettes (avec un s), des intérêts que les simples impôts sur le revenu ont du mal à combler annuellement!

Je suis comptable de formation et j'ai beaucoup de mal avec cette habitude de distribuer ce que l'on ne possède pas!

A entendre avancer des choses irréalisables financièrement juste pour attirer les votes!

Croire le contraire.....ne vous déplaise, le plan Fillon me semble le plus raisonnable à terme!

La France est vraiment bonne fille sous la gauche, mais faut grandir un peu et ne pas croire aux sirènes!

Je réitère.... je plains vraiment celui qui sera élu...

...."le plan Fillon me semble le plus raisonnable à terme!"

En quoi est-il le meilleur a vos yeux, "le meilleur" ok mais pourquoi ?

 

" Je dirai juste qu'un Mélenchon et un Hamon ne seront que dans la continuité de dépenser l'argent de ceux qui bossent, salariés et entreprises et de distribuer à l'envie l'argent...qu'ils n'ont pas! "

Vous n'êtes pas sans savoir qu'il faut bien prélever des impôts pour faire tourner la machine "Etat" et prélever des charges pour la sécu et les retraites entre'autre ! Donc tous le feront mais chacun sa méthode et celle de Mr Fillon est laquelle ?

 

 

 

 

Modifié le 25 mars 2017 par ouest35

il y a 5 minutes, ouest35 a dit :

...."le plan Fillon me semble le plus raisonnable à terme!"

En quoi est-il le meilleur a vos yeux, "le meilleur" ok mais pourquoi ?

 

" Je dirai juste qu'un Mélenchon et un Hamon ne seront que dans la continuité de dépenser l'argent de ceux qui bossent, salariés et entreprises et de distribuer à l'envie l'argent...qu'ils n'ont pas! "

Vous n'êtes pas sans savoir qu'il faut bien prélever des impôts pour faire tourner la machine "Etat" et prélever des charges pour la sécu et les retraites entre'autre ! Donc tous le feront mais chacun sa méthode et celle de Mr Fillon est laquelle ?

 

 

 

 

Je ne suis pas contre les impôts, ils sont effectivement nécessaires à la survie d'un pays!

Voir les grecs et leur "aversion" contre....ce que cela a donné!

Vous m'avez demandé mon avis, je vous l'ai donné!

Faites avec, je n'ai pas l'intention de reprendre des pages et des pages...

Il fait beau soleil, les deux petits sont dehors et ont toujours quelque chose à me raconter, en plus je regarde un film sur la 9!

Tout en étant sur le forum....

Mon esprit, pour le moment, est en surcharge!mdr

il y a 5 minutes, Morfou a dit :

Je ne suis pas contre les impôts, ils sont effectivement nécessaires à la survie d'un pays!

Voir les grecs et leur "aversion" contre....ce que cela a donné!

Vous m'avez demandé mon avis, je vous l'ai donné!

Faites avec, je n'ai pas l'intention de reprendre des pages et des pages...

Il fait beau soleil, les deux petits sont dehors et ont toujours quelque chose à me raconter, en plus je regarde un film sur la 9!

Tout en étant sur le forum....

Mon esprit, pour le moment, est en surcharge!mdr

Un exemple du programme :

« S’il était élu président de la République en mai 2017, il mettrait en place un programme d’économie de 110 milliards d’euros sur les finances publiques. Un tiers de la baisse des dépenses serait assuré par l’Etat, 20 % par les collectivités locales et le reste en rognant sur la Sécurité sociale (retraite à 65 ans, réduction de la « dérive » des dépenses de santé). Pour trouver ces économies, M. Fillon promet de supprimer 500 000 emplois publics, de reporter l’âge de la retraite à 65 ans en 2022, d’harmoniser les régimes de retraite, d’imposer les 39 heures dans la fonction publique.

Pour relancer l’économie malgré ces coupes drastiques, le député de Paris réinjecterait 40 milliards d’euros pour alléger les charges des entreprises et baisser l’impôt sur les sociétés à 25 %, le tout financé par 2 points supplémentaires de TVA. Afin de « libérer » les entreprises, il les laisserait négocier leur temps de travail dans la limite d’une durée maximale de 48 heures hebdomadaires, « il supprimerait le « monopole » syndical » et reviendrait sur les seuils sociaux.

« Avec ce « choc de compétitivité », l’ancien premier ministre promet de retrouver le plein-emploi en cinq ans (taux de chômage à moins de 7 %) et de refaire de la France la première économie européenne dans dix ans. Il assume par contre un déficit public important en 2017 (− 4,7 %) et en 2018 (− 4,5 %) à cause, selon lui, du coût des annonces « à visée électoraliste » de François Hollande en 2016.

 

 - forcément ce sera  la faute à l’autre François … visée électoraliste ? encore le nez qui frise comme pinocchio il est pas candidat FH ou alors j’ai loupé un épisode !

 

En gros je suis pas convaincue …. Qu’il soit le meilleur ! Pas vraiment !!!!

 

il y a 11 minutes, ouest35 a dit :

Un exemple du programme :

 

« S’il était élu président de la République en mai 2017, il mettrait en place un programme d’économie de 110 milliards d’euros sur les finances publiques. Un tiers de la baisse des dépenses serait assuré par l’Etat, 20 % par les collectivités locales et le reste en rognant sur la Sécurité sociale (retraite à 65 ans, réduction de la « dérive » des dépenses de santé). Pour trouver ces économies, M. Fillon promet de supprimer 500 000 emplois publics, de reporter l’âge de la retraite à 65 ans en 2022, d’harmoniser les régimes de retraite, d’imposer les 39 heures dans la fonction publique.

 

Pour relancer l’économie malgré ces coupes drastiques, le député de Paris réinjecterait 40 milliards d’euros pour alléger les charges des entreprises et baisser l’impôt sur les sociétés à 25 %, le tout financé par 2 points supplémentaires de TVA. Afin de « libérer » les entreprises, il les laisserait négocier leur temps de travail dans la limite d’une durée maximale de 48 heures hebdomadaires, « il supprimerait le « monopole » syndical » et reviendrait sur les seuils sociaux.
 

 

« Avec ce « choc de compétitivité », l’ancien premier ministre promet de retrouver le plein-emploi en cinq ans (taux de chômage à moins de 7 %) et de refaire de la France la première économie européenne dans dix ans. Il assume par contre un déficit public important en 2017 (− 4,7 %) et en 2018 (− 4,5 %) à cause, selon lui, du coût des annonces « à visée électoraliste » de François Hollande en 2016.

 

 

 

 - forcément ce sera  la faute à l’autre François … visée électoraliste ? encore le nez qui frise comme pinocchio il est pas candidat FH ou alors j’ai loupé un épisode !

 

 

 

En gros je suis pas convaincue …. Qu’il soit le meilleur ! Pas vraiment !!!!

 

 

 

Juppé lui avait fait remarquer que le choc serait tel qu'à l'arrivée il se heurterait à la rue et que donc au final il ne pourrait rien faire , d'où nécessite d'une pédale plus douce . C'est un expert qui parlait ^^

p.Gattaz vient de lui dire exactement la même chose , ce qui fait dire à @zebusoif qu'il roule pour Macron .