L'amour ne serait qu'une ruse de la nature pour nous inciter a nous reproduire ?

il y a 11 minutes, Marpletree a dit :

Tu provoques sans répondre aux questions

C'est petit pois qui provoque, faudrait pas confondre.

Il y a 7 heures, swam a dit :

N'etant pas homosexuel je ne peux pas me faire une idée sur la question.

Tu es une femme ?

à l’instant, swam a dit :

C'est petit pois qui provoque, faudrait pas confondre.

Bon suis fatiguée.... vais pas tout reprendre....

L'amour ne serait qu'une ruse de la nature pour nous inciter a nous reproduire ?

Une ruse, donc naturellement nous n'y serions pas poussé par un autre instinct. C'est amusant de considérer la reproduction comme un tel repoussoir, surtout pour l'homme qui n'a pas à supporter les douleurs de l'enfantement.

Finalement la transcendance ne se trouve plus dans le sentiment mais dans le but la stricte perpétuation de l'espèce hissée au rang de noblesse.

Alors pourquoi l'amour puisque nous avons déjà le plaisir comme instinct reproductif ?

Sinon, je suis choqué de voir qu'ils se rasaient déjà les burnes dans l'antiquité.

il y a 42 minutes, Marpletree a dit :

Bon suis fatiguée.... vais pas tout reprendre....

C'était quoi la question ?

Savoir si tous nos comportements dépendent de la stratégie évolutive inscrite dans nos génes ?

Je n'en sais rien, j'espère au moins que l'on peut s'en affranchir.

Je reviens pour poster un texte que je viens de lire, quelque peu en rapport avec le sujet :

" La fécondité médiocre, le fréquent célibat et, en général, la froideur sexuelle chez les esprits supérieurs et les plus cultivés, ainsi que dans les classes sociales auxquelles ils appartiennent, sont essentiels pour l'économie de l'humanité; la raison reconnait et utilise ce fait qu'a un point extrème de développement cérébral le danger d'une progéniture nerveuse est trés grand: de tels hommes sont les sommets de l'humanité, ils ne doivent pas se prolonger en monticules."

Je laisse le soin a ceux que ça interessent de deviner l'auteur.

il y a 38 minutes, fx. a dit :

Alors pourquoi l'amour puisque nous avons déjà le plaisir comme instinct reproductif ?

Pour inciter les hommes a s'investir dans une relation afin d'élever les enfants avec les mères ?

il y a 3 minutes, swam a dit :

Je reviens pour poster un texte que je viens de lire, quelque peu en rapport avec le sujet :

" La fécondité médiocre, le fréquent célibat et, en général, la froideur sexuelle chez les esprits supérieurs et les plus cultivés, ainsi que dans les classes sociales auxquelles ils appartiennent, sont essentiels pour l'économie de l'humanité; la raison reconnait et utilise ce fait qu'a un point extrème de développement cérébral le danger d'une progéniture nerveuse est trés grand: de tels hommes sont les sommets de l'humanité, ils ne doivent pas se prolonger en monticules."

Je laisse le soin a ceux que ça interessent de deviner l'auteur.

Je n'ai pas la culture nécessaire pour en deviner l'auteur mais ce texte me révulse de part son cynisme. Encore ce Darwin peut-être ?? 

il y a 5 minutes, swam a dit :

C'était quoi la question ?

Savoir si tous nos comportements dépendent de la stratégie évolutive inscrit dans nos génes ?

Je n'en sais rien, j'espère au moins que l'on peut s'en affranchir.

 

 

Je reviens pour poster un texte que je viens de lire, quelque peu en rapport avec le sujet :

" La fécondité médiocre, le fréquent célibat et, en général, la froideur sexuelle chez les esprits supérieurs et les plus cultivés, ainsi que dans les classes sociales auxquelles ils appartiennent, sont essentiels pour l'économie de l'humanité; la raison reconnait et utilise ce fait qu'a un point extrème de développement cérébral le danger d'une progéniture nerveuse est trés grand: de tels hommes sont les sommets de l'humanité, ils ne doivent pas se prolonger en monticules."

 

Comme dit plus haut suis fatiguée, un simple copié collé à suffit 

Friedrich Nietzsche in Le Voyageur et son ombre (1880 ; 197, Sommets et monticules). 

à l’instant, Marpletree a dit :

Comme dit plus haut suis fatiguée, un simple copié collé à suffit 

Friedrich Nietzsche in Le Voyageur et son ombre (1880 ; 197, Sommets et monticules). 

Ah... merci pour l'info ! 

Tu te considéres comme ces esprits supérieurs?

Non attends...pas la peine de répondre. ..

il y a 12 minutes, swam a dit :

Je reviens pour poster un texte que je viens de lire, quelque peu en rapport avec le sujet :

" La fécondité médiocre, le fréquent célibat et, en général, la froideur sexuelle chez les esprits supérieurs et les plus cultivés, ainsi que dans les classes sociales auxquelles ils appartiennent, sont essentiels pour l'économie de l'humanité; la raison reconnait et utilise ce fait qu'a un point extrème de développement cérébral le danger d'une progéniture nerveuse est trés grand: de tels hommes sont les sommets de l'humanité, ils ne doivent pas se prolonger en monticules."

Je laisse le soin a ceux que ça interessent de deviner l'auteur.

 

Est ce qu'on peut considérer les grecs anciens comme des esprits inférieur à s'empapaouter pour un oui ou pour un non?

Est ce qu'on peut considérer Maupassant comme un esprit inférieur? Voici une petite anecdote sur notre Guy national: Il s'était venté d'avoir la semaine dernière honoré une dizaine de courtisanes et quelqu'un l'a traité de menteur !!!! Ni une ni deux, Maupassant fit appel à un huissier et il décida de faire constater ses frasques afin d'attester sa joyeuserie... 

Nietzsche est à mon sens le philosophe le plus complexe, on trouve dans ses idées tout et son contraire... Dans son Zarathoustra par exemple, le héros passe pour un Tartufe à dire au soleil "que serait ta lumière si je n'étais pas là pour la contempler", et pourtant c'est lui le héros... Il croise encore un ermite qui sagement lui dit "n'apporte rien aux hommes, prend plutôt une part de leur fardeau", et malgré tout il décide d'apporter ses pensées aux hommes.  Nietzsche à mon sens est à la fois l'ermite et le philosophe forain, toujours à chercher la juste zone d'équilibre. Ainsi on peut retrouver un texte ultra sombre sur sa propre sexualité, tout en étant comme un gosse devant la jolie Lou Andrea Salome. 

Voici encore quelques extraits de Nietzsche:

"Il y a toujours un peu de folie dans l'amour. Mais il y a toujours un peu de raison dans la folie."

Mon humanité est une victoire constante sur moi-même. - Mais la solitude m'est nécessaire, j'ai besoin de guérir, de revenir à moi, de respirer le grand air léger...

"Toutes choses sont enchaînées, enchevêtrées, unies par l'amour."

" Précisément en bâillant elle ouvrit
                        Sa charmante bouche,
                        La plus odorante de toutes les petites bouches :
                        Et j'y tombai,
                        M'y enfonçai, y passai, pour me retrouver - parmi vous,
                        Vous mes délicieuses amies ! Sebah." 

"Plus haut que l'amour du prochain se trouve l'amour du lointain et du futur. Plus haut encore que l'amour de l'homme, je place l'amour des choses et des fantômes."

Tour à tour amoureux, tour à tour déçu, Nietzsche reste fidèle à la philosophie mais n'oublie pas de vivre les choses.

Non la question était: qu'est ce que tu entends par nature de la femme et nature de l'homme 

il y a 23 minutes, swam a dit :

Pour inciter les hommes a s'investir dans une relation afin d'élever les enfants avec les mères ?

Mais d'une part on est au delà du pur rôle de procréation et d'autre part, l'amour d'une partenaire ne sera pas forcément celui de la progéniture qu'elle vous donne.

,

il y a 5 minutes, Cressida a dit :

Tu prends vraiment les femmes et d'un pour un peu demeurées, et de deux pour complètement vénales ; quant à toi, tu n'es qu'un intello amer et désabusé qui s'est envoyé trop de philo sans la digérer. 

Le statut social est loin d'être le dernier critère de sélection féminin, un tout petit peu de bonne foi; je ne dis pas que c'est toujours le cas et à tous les ages, mais c'est suffisamment une réalité pour qu'elle soit mentionnée .

,

à l’instant, Cressida a dit :

Il n'y a pas de règle de ce genre ni de généralisation possible, surtout à l'heure où les femmes ont accès aux mêmes statuts sociaux (et je précise que je ne suis pas féministe ).

Personne n'a parlé de règle, on dit simplement que ça existe et que c'est loin d'être anodin.

,

il y a 2 minutes, Cressida a dit :

Pardon mais swam fait des généralisations, plutôt même des ....... théorisations...

Il a posé une simple question, c'est toi qui en déduis une généralisation

il y a 6 minutes, fx. a dit :

Le statut social est loin d'être le dernier critère de sélection féminin, un tout petit peu de bonne foi; je ne dit pas que c'est toujours le cas et à tous les ages, mais c'est suffisamment une réalité pour qu'elle soit mentionnée .

En quoi c'est différent pour les hommes? Est ce qu'un homme ne va pas aussi vouloir tenter sa chance avec une star de cinéma? T'as l'impression que c'est purement féminin peut être parce que t'as l'impression que ce sont les hommes qui ont le pouvoir et l'argent avec une petite dose de machisme où il t'est plus facile de visualiser un homme riche avec plusieurs maitresses, qu'une femme riche avec plusieurs amants. Sauf que la réalité c'est aussi que si tu croises Scarlett Johansson dans une boite tu voudras tenter ta chance... parce qu'elle est jolie, parce qu'elle est riche, parce qu'elle est célèbre. Tu voudras qu'elle partage ça avec toi. C'est humain, ce n'est pas féminin ou masculin.