Des sondages interdits?

Il y a 3 heures, Roger_Lococo a dit :

 

L'égalité c'est avoir tous les mêmes droits et les mêmes devoirs, pas prétendre que nous mesurons tous 1 mètre 73 et gagnons tous 1638€ / mois.

 

Nous ne sommes pas tous égaux en toutes choses de facto, nous le sommes face à des principes qui sont les fondements de notre société, et certains d'entre nous sont historiquement plus adaptés à ces règles de vies parce qu'elles prennent leurs racines au même endroit que ces gens.

 

Ce n'est pas un jugement, c'est une adéquation, elle n'est pas une vérité universelle et irréversible mais un paradigme temporaire.

 

Tu es une personne, alors sois ton propre changement. N'attends pas des autres qu'ils te reconnaissent comme plus ou moins ci ou ça. Si les petits français d'origine française ont moins de problèmes que les petits français d'origine immigrée, c'est pour moi très clairement en raison des politiques "de tolérance" qu'on a mené en disant à leurs parents : "vis comme au bled en attendant qu'ils s'y fassent". Tu sais depuis combien de temps il y a des manouches et tu sais qu'ils ne s'intégreront jamais car tel est leur désir.

 

Tu veux être intégré ? Sois le. Sois comme les gens d'ici, comprends leur esprit et leur loi, accepte cette norme sociale et fais la tienne. Ils ne vont pas t'accepter si tu revendiques ta différence en permanence.

On est pas tous pareil mais on est tous égaux d'abord dans notre façon de penser. Si tu penses "nous contre eux" c'est fichu, ça veut dire que tu trace la ligne qui te sépare de la société.

La carte d'identité ne fait pas de toi un homme différent, mais ta façon de marcher, de t'exprimer, de te vêtir, celui que tu es.

Veux-tu être cet homme ?

 

 

 

Je vais être clair avec TOI

L'Homme que je suis n'a pas de leçon a recevoir de donneur de leçon ou d'ordre,a moins que lui même veut bien en recevoir des autres...........Veux tu Intégrer ce qui suit?

La CNI n'a pas pour but de me dire de quel façon je dois être par apport a TOI ou a quiconque des GENS D'ICI,mais simplement dire ce que je suis

Je n'ai pas a "Intégrer" LES Gens ni d'ici ni d'ailleurs,en tout cas pas a TA Façon de Vivre mais a LA Façon qui M'es et T'es Imposé par les LOIS de la République Française

Au contraire de ce que tu dis nous sommes  TOUS "Égaux"............. en DROITS et en DEVOIRS,et donc rien a voir avec nos "Différence" qui ne doivent pas êtres néanmoins pris en compte pour nous  "Ségrégationner"

Tu oublie Deux des autres Devises qui sont les Fondements de la RF inscrits dans la Charte FRANÇAISE des DDHC..................qui est  LIBERTÉ et FRATERNITÉ

J'ajouterais moi SOLIDARITE

Je n'ai  pas plus que Toi vis a vis de Moi et Inversement a être en "ADÉQUATION" avec qui que se soit, mais a avoir le DROIT d’être LIBRE de mes Choix dans les limites des Lois et des Règles de la RF

Fraternellement veux-tu être cet Homme?

Il y a 6 heures, Pales a dit :

Je vais être clair avec TOI

L'Homme que je suis n'a pas de leçon a recevoir de donneur de leçon ou d'ordre,a moins que lui même veut bien en recevoir des autres...........Veux tu Intégrer ce qui suit?

La CNI n'a pas pour but de me dire de quel façon je dois être par apport a TOI ou a quiconque des GENS D'ICI,mais simplement dire ce que je suis

Je n'ai pas a "Intégrer" LES Gens ni d'ici ni d'ailleurs,en tout cas pas a TA Façon de Vivre mais a LA Façon qui M'es et T'es Imposé par les LOIS de la République Française

Au contraire de ce que tu dis nous sommes  TOUS "Égaux"............. en DROITS et en DEVOIRS,et donc rien a voir avec nos "Différence" qui ne doivent pas êtres néanmoins pris en compte pour nous  "Ségrégationner"

Tu oublie Deux des autres Devises qui sont les Fondements de la RF inscrits dans la Charte FRANÇAISE des DDHC..................qui est  LIBERTÉ et FRATERNITÉ

J'ajouterais moi SOLIDARITE

Je n'ai  pas plus que Toi vis a vis de Moi et Inversement a être en "ADÉQUATION" avec qui que se soit, mais a avoir le DROIT d’être LIBRE de mes Choix dans les limites des Lois et des Règles de la RF

Fraternellement veux-tu être cet Homme?

@Roger_Lococo

Je n'est pas à te dire ce que tu dois faire, mais à ta place, je me méfierai....

Ce voleur propose que l'on rackette des innocents, pour un crime qui a eu lieu avant leur naissance, afin d'indemniser des non-victimes puisque eux aussi, n'étaient pas nés à l'époque de ces événements....

Alors, moi quelqu'un qui propose de racketter des innocents, et qui me propose la fraternité, je me méfierai....

Il y a 16 heures, frunobulax a dit :

 Il faudra que vous m'expliquiez où vous avez vu que le fichage où figure l'orientation sexuelle est autorisé ?
(Même si une "exception sanitaire" concernant les donneurs de sang a un temps existé).

Les registres d'état civils recensant les mariages entre individus du même sexe, c'est public et autorisé.
Et l'INSEE publie des statistiques à ce propos: https://www.insee.fr/fr/statistiques/1288148
 

Citation

Car vous semblez étonnamment ne pas envisager le fait que pour publier des statistiques, il faut une base de données, donc un recensement et un fichage.
(Car je suppose que vous ne faites pas l'erreur de confondre "statistique", qui porte sur l'ensemble de la population et "enquête", qui ne porte que sur un échantillon supposé représentatif de la population informé du sujet de l'étude ?).

Non non, j'ai bien fait le distinguo entre les deux.

Citation

Ceci dit, si vous n'arrivez pas à comprendre les potentiels dangers d'un fichage national recensant les origines ethniques, les opinions politiques, la religion ou/et l'orientation sexuelle des citoyens, c'est que l'histoire, y compris contemporaine, ne vous a décidément rien appris (et il ne s'agit bien évidemment pas QUE des Nazis) ...

Sauf que tu n'as aucun élément tangible à fournir pour étayer tes dires.
Le fait est que manifestement, tu ne sais toujours pas pourquoi ce sont les critères ethniques et religieux qui sont retenus dans l'interdiction de statistiques publiées.
Ce que tu avances relève de la supposition, rien d'autre.

Il y a 9 heures, Pales a dit :

Je vais être clair avec TOI

L'Homme que je suis n'a pas de leçon a recevoir de donneur de leçon ou d'ordre,a moins que lui même veut bien en recevoir des autres...........Veux tu Intégrer ce qui suit?

La CNI n'a pas pour but de me dire de quel façon je dois être par apport a TOI ou a quiconque des GENS D'ICI,mais simplement dire ce que je suis

Je n'ai pas a "Intégrer" LES Gens ni d'ici ni d'ailleurs,en tout cas pas a TA Façon de Vivre mais a LA Façon qui M'es et T'es Imposé par les LOIS de la République Française

Au contraire de ce que tu dis nous sommes  TOUS "Égaux"............. en DROITS et en DEVOIRS,et donc rien a voir avec nos "Différence" qui ne doivent pas êtres néanmoins pris en compte pour nous  "Ségrégationner"

Tu oublie Deux des autres Devises qui sont les Fondements de la RF inscrits dans la Charte FRANÇAISE des DDHC..................qui est  LIBERTÉ et FRATERNITÉ

J'ajouterais moi SOLIDARITE

Je n'ai  pas plus que Toi vis a vis de Moi et Inversement a être en "ADÉQUATION" avec qui que se soit, mais a avoir le DROIT d’être LIBRE de mes Choix dans les limites des Lois et des Règles de la RF

Fraternellement veux-tu être cet Homme?

Il y a un ouvrage sur ton attitude écrit par le grand sociologue Dominique Farrugia :

https://www.amazon.fr/Stratégie-léchec-Dominique-Farrugia/dp/2840985853

Il y a aussi un film.

L'attitude suicidaire et en constant paradoxe n'a aucune chance d'aboutir au résultat que tu souhaite. Tu me demande de t'accepter comme mien tout en déclarant que tu ne le sera jamais. C'est la définition de la folie, et bien sur c'est voué à l'échec.

il y a 3 minutes, Roger_Lococo a dit :

Il y a un ouvrage sur ton attitude écrit par le grand sociologue Dominique Farrugia :

https://www.amazon.fr/Stratégie-léchec-Dominique-Farrugia/dp/2840985853

Il y a aussi un film.

L'attitude suicidaire et en constant paradoxe n'a aucune chance d'aboutir au résultat que tu souhaite. Tu me demande de t'accepter comme mien tout en déclarant que tu ne le sera jamais. C'est la définition de la folie, et bien sur c'est voué à l'échec.

 

 

 

Fraternellement est un signe de politesse....................Rien d'autre

Je n'entend pas que tu m'accepte" pas plus que je t’accepte

Je ne te demande rien et n'entend rien de TOI ou de qui que se soit

Je dis simplement  (sujet a Egalité) que MA Liberté n'est pas TA Liberté..............Et inversement

A Chacun son "Grain de Folie"

il y a 33 minutes, O))) a dit :

Les registres d'état civils recensant les mariages entre individus du même sexe, c'est public et autorisé.
Et l'INSEE publie des statistiques à ce propos: https://www.insee.fr/fr/statistiques/1288148

Dans ce cas, vous pouvez également consulter les registres paroissiaux en mairie et en déduire que le fichage religieux est autorisé.
 

Merci donc de faire preuve d'un peu de bonne foi en reconnaissant que, malgré vos recherches pour essayer de prouver le contraire, le fichage de l'orientation sexuelle est tout autant interdit en France que l'appartenance religieuse, les opinions politiques ou/et les origines ethniques.

Comme déjà dit, si vous refusez de comprendre pourquoi l'état français (et beaucoup d'autres) est si prudent sur le fichage des données personnelles, je ne perdrai pas mon temps à essayer de vous l'expliquer.
Il y a suffisamment d'informations disponibles sur ce sujet sur le web.

"En 2008, au niveau européen, seuls 22 pays sur 42 proposaient lors du recueil de données statistiques publiques des questions portant explicitement sur l’ethnicité."
 

il y a 2 minutes, frunobulax a dit :

Dans ce cas, vous pouvez également consulter les registres paroissiaux en mairie et en déduire que le fichage religieux est autorisé.

 

Merci donc de faire preuve d'un peu de bonne foi en reconnaissant que, malgré vos recherches pour essayer de prouver le contraire, le fichage de l'orientation sexuelle est tout autant interdit en France que l'appartenance religieuse, les opinions politiques ou/et les origines ethniques.

Comme déjà dit, si vous refusez de comprendre pourquoi l'état français (et beaucoup d'autres) est si prudent sur le fichage des données personnelles, je ne perdrai pas mon temps à essayer de vous l'expliquer.
Il y a suffisamment d'informations disponibles sur ce sujet sur le web.

"En 2008, au niveau européen, seuls 22 pays sur 42 proposaient lors du recueil de données statistiques publiques des questions portant explicitement sur l’ethnicité."

 

Je t'invite à relire mon post.
Il y a une publication de statistiques publiques sur les mariages entre gens du même sexe, réalisée par l'INSEE.
L'INSEE  qui est chargé de la production, de l'analyse et de la publication de statistiques officielles en France.
Ce n'est ni un sondage, ni une enquête, mais la collecte de données officielles et publiques, analysées puis publiées de façon officielle et publique.

Je te prouve ainsi par A+B que l'orientation sexuelle est un paramètre qui est donc pris en compte dans le cadre de publication de statistiques.

Alors tu peux continuer à agiter les bras en braillant le couplet habituel des zeursombredenotrehistoire, le tout ponctué de smileys tout aussi inutiles si ça t'amuse de passer encore pour un boulet. Mais les faits sont là et tu n'as pu les réfuter.

J'attends donc encore et toujours un argumentaire de ta part.
Et si les infos disponibles sur le web concernant la raison expliquant pourquoi la France a choisi certains critères et pas d'autres, sont si faciles à trouver, alors tu dois pouvoir les avancer ici au lieu de faire le guignol.
T'es là pour débattre, alors débats.
 

il y a 23 minutes, O))) a dit :

Je te prouve ainsi par A+B que l'orientation sexuelle est un paramètre qui est donc pris en compte dans le cadre de publication de statistiques.

L'article 226-19 du Code pénal punit d'une peine pouvant aller jusqu'à 5 ans d'emprisonnement et 300.000 euros d'amende le fait, hors les cas prévus par la loi, de mettre ou de conserver en mémoire informatisée, sans le consentement exprès de l'intéressé, des données à caractère personnel qui, directement ou indirectement, font apparaitre :
les origines raciales ou ethniques ;
les opinions politiques ;
les opinions philosophiques ou religieuses ;
les appartenances syndicales des personnes ;
l'orientation ou l'identité sexuelle des personnes concernées ;

Fin du "débat" ... 

Pour ce qui est de votre argumentaire bidon, il existe aussi des "statistiques" de l'Eglise Catholique Française (baptêmes, communions, mariages, etc).
http://www.eglise.catholique.fr/conference-des-eveques-de-france/guide-de-leglise/leglise-catholique-en-france-et-en-chiffres/371402-statistiques-de-leglise-catholique-en-france-guide-2013/

Ca n'autorise pour autant toujours et évidemment pas le fichage des opinions religieuses, comme le précise ON NE PEUT PLUS CLAIREMENT l'article 226-19 du code pénal.

Que certains fichiers permettent de révéler indirectement certaines informations personnelles n'équivaut bien évidemment pas à ce que la collecte généralisée de ces informations soient autorisée.

Et, une fois de plus, je vous renvoie à la différence entre "enquêtes" et "statistiques".

il y a 28 minutes, frunobulax a dit :

L'article 226-19 du Code pénal punit d'une peine pouvant aller jusqu'à 5 ans d'emprisonnement et 300.000 euros d'amende le fait, hors les cas prévus par la loi, de mettre ou de conserver en mémoire informatisée, sans le consentement exprès de l'intéressé, des données à caractère personnel qui, directement ou indirectement, font apparaitre :
les origines raciales ou ethniques ;
les opinions politiques ;
les opinions philosophiques ou religieuses ;
les appartenances syndicales des personnes ;
l'orientation ou l'identité sexuelle des personnes concernées ;

Fin du "débat" ... 

 

Que certains fichiers permettent de révéler indirectement certaines informations personnelles n'équivaut bien évidemment pas à ce que la collecte généralisée de ces informations soient autorisée.

Et, une fois de plus, je vous renvoie à la différence entre "enquêtes" et "statistiques".

"Sans le consentement des intéressés."
Un mariage civil implique une publication des bans qui est obligatoire.
Les mariés sont donc de facto, consentants. Ca nique ton argumentaire.

Ce que je t'ai fourni est bien une statistique, puisque l'INSEE produit des statistiques, non une enquête.
Remballe donc ta remarque périmée, elle ne fonctionne toujours pas.
Et cette statistique prend en compte l'orientation sexuelle.
 

Donc quand tu me demande  "Il faudra que vous m'expliquiez où vous avez vu que le fichage où figure l'orientation sexuelle est autorisé ?, je te montre alors où le fichage où figure l'orientation sexuelle est autorisée. CF la publication de l'INSEE.
N'est pire aveugle que celui qui ne veut pas voir.
 

Il y a 1 heure, O))) a dit :

"Sans le consentement des intéressés."
Un mariage civil implique une publication des bans qui est obligatoire.
Les mariés sont donc de facto, consentants. Ca nique ton argumentaire.

Relisez l'article du Code pénal.

Ceci dit, libre à vous de considérez que les bans ont été pendant des décennies un outil de fichage des hétéros.

Plus sérieusement ...
Un article très intéressant de Jean-Louis Dayan faisant une synthèse du débat sur les statistiques ethniques.

"Toute la difficulté, tout le danger aussi, vient de ce que les « statistiques ethniques » désignent indifféremment dans le langage courant deux pratiques très différentes.
...
Discrimination, ségrégation voire persécution dans un cas, cohésion sociale, justice et lutte contre la discrimination dans l'autre : on voit pourquoi l'expression « statistiques ethniques » est aussi fortement clivante."

http://www.metiseurope.eu/statistiques-ethniques-pour-le-meilleur-ou-pour-le-pire_fr_70_art_30163.html

il y a 51 minutes, frunobulax a dit :

Relisez l'article du Code pénal.

Ceci dit, libre à vous de considérez que les bans ont été pendant des décennies un outil de fichage des hétéros.

Tu es en plein délire anachronique.
Maintenant que j'ai relu le code pénal, il se passe quoi? Tu as quoi de constructif à avancer?
Tu as retenu quoi du reste de mon post?
 

il y a 11 minutes, O))) a dit :

Tu es en plein délire anachronique.
Maintenant que j'ai relu le code pénal, il se passe quoi? Tu as quoi de constructif à avancer?
Tu as retenu quoi du reste de mon post?

Ca fait 5 fois que je vous explique que l'on ne peut pas faire de stats sans un recensement et comment et pourquoi ce recensement est interdit.

Votre pseudo-contre exemple sur les homos à partir des listes de mariage est totalement inepte, comme vous pouvez vous en rendre compte vous même si l'on applique votre pseudo logique sur la période où le mariage ne concernait que les hétéros.

Donc inutile que je redise la même chose une 6ème fois.

il y a 1 minute, frunobulax a dit :

Ca fait 5 fois que je vous explique que l'on ne peut pas faire de stats sans un recensement et comment et pourquoi ce recensement est interdit.

Votre pseudo-contre exemple sur les homos à partir des listes de mariage est totalement inepte, comme vous pouvez vous en rendre compte vous même si l'on applique votre pseudo logique sur la période où le mariage ne concernait que les hétéros.

Donc inutile que je redise la même chose une 6ème fois.

Déjà, tu ne sais pas compter.
Ensuite, tu me demande  "Il faudra que vous m'expliquiez où vous avez vu que le fichage où figure l'orientation sexuelle est autorisé", je te montre alors où le fichage où figure l'orientation sexuelle est autorisée.
CF la publication de l'INSEE sur les mariages civils entre personnes du même sexe. C'est un indicateur factuel de l'orientation sexuelle, sinon pourquoi mesurer spécifiquement ce type de mariage et pas tous les mariages?
Cela démontre bien qu'il y a une évaluation, une comptabilisation de ce type de mariage, spécifiquement selon le type d'individus, et ce par l'organe public qui le publie sous forme de statistiques officielles. Même si ça te fait mal au derche de le reconnaitre.

Quand à ton application sur la période antérieur à l'arrivée du mariage accessible aux couples homosexuels, ton raisonnement ne tient pas puisque tu compare deux périodes où les mêmes données ne pouvaient être mesurables, de par le cadre légal du mariage entre deux individus du même sexe.
Vouloir ne pas admettre que mesurer officiellement le nombre de mariages civils entre personnes du même sexe, c'est mesurer officiellement le nombre de mariages civils de couples homosexuels, donc faire rentrer obligatoirement en ligne de compte l'orientation sexuelle dans l'évaluation statistique, puisque c'est un choix sélectif de la part de l'INSEE, c'est comme dire qu'une personne non voyante n'est pas une personne aveugle ou encore qu'une PMR n'est pas handicapée.






 

Il y a 5 heures, O))) a dit :

Quand à ton application sur la période antérieur à l'arrivée du mariage accessible aux couples homosexuels, ton raisonnement ne tient pas puisque tu compare deux périodes où les mêmes données ne pouvaient être mesurables, de par le cadre légal du mariage entre deux individus du même sexe.

En gros, si l'on suit votre raisonnement, les statistiques ne révéleraient l'orientation sexuelle que si elles mentionnent les mariages entre personnes du même sexe mais pas si elles mentionnent les mariages entre personnes de sexe différent ?

C'est d'une logique irréfutable ...
 

Bonne continuation.

Il y a 14 heures, frunobulax a dit :

 

En gros, si l'on suit votre raisonnement, les statistiques ne révéleraient l'orientation sexuelle que si elles mentionnent les mariages entre personnes du même sexe mais pas si elles mentionnent les mariages entre personnes de sexe différent ?

C'est d'une logique irréfutable ...
 

Bonne continuation.

Effectivement c'est logique, en effet deux personnes de même sexe se mariant constituent un couple homosexuel avéré (bien que la fraude ne soit pas à exclure) en revanche on ne peut pas automatiquement classer comme homosexuels toutes les personnes non mariées du temps ou ce n'était pas autorisé.

Le 23/02/2017 à 13:42, frunobulax a dit :

Pensez vous que des Français "noirs" résidant en France, par exemple d'origine antillaise, malienne et sénégalaise puissent être considérés comme une entité homogène par le seul fait qu'ils sont de la même couleur ?
Idem pour des Français "asiatiques" résidant en France d'origine vietnamienne, chinoise et japonaise ??

Comme la réponse est évidemment non, vous allez devoir une fois de plus faire un autre tri ... jusqu'à finir par comprendre que le critère vraiment significatif est l'origine géographique.

Je ne pense pas que la réponse soit ''évidemment non'', l'impacte d'être noirs en France n'est peut être pas si influencé que ca par le fait d'être Malien ou Sénégalais, par exemple penses-tu que le phénomène de discrimination à l'embauche soit particulièrement moins présent pour un Sénégalais que pour un Malien? Ca doit être de l'ordre du négligeable. Mais la encore si tu considères que ''noirs résidents en métropole'' est trop large ou pas assez pertinent pour ton étude tu es libre de restreindre les critères.

Le 23/02/2017 à 14:50, frunobulax a dit :

Sans doute le fait que l'on ai jamais enfermé les femmes ou les dentistes dans des camps ou/et des ghettos expliquerait que l'on soit plus prudent concernant la création de fichiers nationaux ethniques que de fichiers en fonction du sexe et de la profession ?

 Argument défendable, mais ne prétendons pas alors que c'est pour des raisons scientifiques.

il y a 24 minutes, Encéphale a dit :

Argument défendable, mais ne prétendons pas alors que c'est pour des raisons scientifiques.

C'est également pour des raisons scientifiques puisque la seule couleur de peau ne peut pas être un critère unique, y compris dans la discrimination.

Alors, effectivement, disposer d'une base de données complète des origines ethniques faciliteraient le travail des chargés d'enquêtes qui ne seraient plus dans l'obligation de créer leur propre base de données via des questionnaires adressés à des échantillons de population pour disposer de ce qui constituera l'un des critères de leur enquête.

A voir cependant si le risque que représente ce type de fichier (certes extrêmement minime dans le cas d'un parti au pouvoir résolument républicain mais non négligeable dans le cas éventuel d'accession au pouvoir d'un parti radical identitaire) est à ignorer pour une simple facilitation d’enquête ?

De très nombreuses enquêtes sur la diversité des populations ou/et les discriminations en France (et ailleurs) ont pu être menées sans problème malgré l'absence de ce recensement.
https://www.ined.fr/fichier/s_rubrique/19573/184.fr.pdf

Le 24/02/2017 à 21:18, frunobulax a dit :

 

En gros, si l'on suit votre raisonnement, les statistiques ne révéleraient l'orientation sexuelle que si elles mentionnent les mariages entre personnes du même sexe mais pas si elles mentionnent les mariages entre personnes de sexe différent ?
C'est d'une logique irréfutable ...
 

Bonne continuation.

Tu vas sans doute me dire qu'un mariage entre gens de même sexe n'est pas un mariage homosexuel.
Je suis certain que tu en es capable.