Immigration, problème bidon !

Il y a 1 heure, Crabe_fantome a dit :

Ouais genre une fois tu t'es fais piquer ton pain au chocolat une fois ou un mec n'a pas aimé que tu le regarde avec tes yeux méchants... 

nooooooooon , pas de pain au chocolat , si ce n etait que ca !  simplement des gens QUI S AMUSAIENT BEAUCOUP QUAND LES TOURS SE SONT ECROULEES SUR 3 000 PERSONNES !

il y a une heure, Crabe_fantome a dit :

Tu te rends compte que dire que "la terre est ronde, on vient de la mesurer" est provocateur, ça peut provoquer essentiellement des fous rires? 

 

Le titre dit, à juste titre, que l'immigration est un problème bidon... En réponse au seul parti qui dans son programme officiel affirme l'inverse. C'est un spin off du FN si tu veux mais c'est un vrai sujet. Sur lequel tu ne peux pas débattre parce que ça dépasse peut être tes compétences, et il te reste juste à dénigrer le sujet plutôt que d'y répondre... Le stratagème est éculé mais c'est parfaitement ton droit. Reste que ça te ferait un bon exercice si tu étais amené à décrocher un poste de cadre au FN, si tu réponds à ça, t'es plus fort que Philippot. 

Comme tu me relances, et en dehors de tes propos sur la terre ronde, et sur phillipot, je ne vois pas ce qu'il vient faire dans un sujet sur l'immigration?

Serait il un immigré?

Moi il m'arrive de lire des articles sur le sujet!

Et je préfère ce genre d'article

http://www.capital.fr/enquetes/dossiers/le-vrai-cout-de-l-immigration-en-france-1030475

© Capital (Source Insee)

Tous droits réservés

il y a 3 minutes, PASCOU a dit :

Comme tu me relances, et en dehors de tes propos sur la terre ronde, et sur phillipot, je ne vois pas ce qu'il vient faire dans un sujet sur l'immigration?

Serait il un immigré?

Moi il m'arrive de lire des articles sur le sujet!

Et je préfère ce genre d'article

http://www.capital.fr/enquetes/dossiers/le-vrai-cout-de-l-immigration-en-france-1030475

© Capital (Source Insee)

Tous droits réservés

Le débat fait rage sur l'intégration des étrangers et de leurs descendants. Des faits et des chiffres pour évaluer sereinement leur rôle.

Des quartiers entiers de Paris livrés à la charia, des «no-go zones», où les chrétiennes elles-mêmes n'osent pas sortir sans voile, des imams fanatisés qui terrorisent la population à la barbe des politiques et des policiers... La description apocalyptique de notre pays que la chaîne newyorkaise Fox News a diffusée en janvier dernier a fait sourire tout le monde de ce côté-ci de l'Atlantique. Quels pitres, quand même, ces Américains ! Pour avoir une vision aussi folle de la réalité, il faut vraiment qu'ils ne comprennent rien à l'immigration, rien à l'islam et rien aux subtilités de notre République. Mais, entre nous, pouvait-on attendre autre chose des Yankees ?

On ne voudrait pas gâter l'ambiance, pour une fois qu'on s'amuse un peu. Mais sommes-nous vraiment bien placés pour nous moquer des prédicateurs de Fox News? Pas sûr. Car la façon dont nous abordons nous-mêmes la question de l'immigration n'est pas toujours plus subtile. En général, notre débat public se limite à une sorte de face-à-face stérile entre deux thèses découpées à la serpe et pareillement caricaturales. D'un côté le discours cotonneux de la gauche irénique : les immigrés sont une chance pour la France, ils ne coûtent rien aux finances publiques, ne posent pas de problème de sécurité, s'intègrent fort bien dans notre société, et ne nourrissent les statistiques du chômage que parce que nos entreprises et nos préjugés les chassent impitoyablement du marché du travail - rien de leur faute, tout de la nôtre, en somme. De l'autre, les anathèmes habituels des partisans du Kärcher, les immigrés (en particulier ceux qui viennent du Maghreb et d'Afrique noire) sont juste là pour profiter du système, ils coûtent des milliards à la collectivité, ne font aucun effort pour s'intégrer et ne trouvent pas d'emplois parce qu'ils préfèrent se livrer au trafic de drogue jusque dans la cour des mosquées - tout de leur faute et rien de la nôtre, donc. Naturellement, pour étayer cet amoncellement de lieux communs simplistes et opposés, les uns et les autres brandissent des brassées de chiffres incontestables et définitifs, malheureusement presque toujours faux. Cela n'a rien d'étonnant d'ailleurs, puisque nos statisticiens traînent les pieds depuis des décennies pour nous en livrer. La démographe Michèle Tribalat, quasiment mise au ban de l'Ined (l'Institut national d'études démographiques) depuis des années pour avoir juste voulu dire les choses, aurait à en raconter sur ce point...

Disons-le tout net, ce dossier ne s'inscrit pas dans cette bipolarisation passionnée. Son objectif est d'essayer de répondre sans idée préconçue ni prévention idéologique aux questions que pose l'immigration dans notre pays d'un point de vue économique. Quelle est au juste la contribution réelle des étrangers et de leurs descendants (ceux que l'on appelle couramment les deuxième et troisième générations) au développement de notre pays ? Quelle proportion de prestations sociales consomment-ils ? Pourquoi une partie d'entre eux ne parvient-elle pas à trouver sa place dans notre société ? Les réponses que nous apportons dessinent, nous allons le voir, un tableau bien plus nuancé que ceux que l'on brosse habituellement.

Premier constat, qui agacera sans doute les aficionados de la préférence nationale : sans ses immigrés, la France ne serait pas la cinquième puissance économique du monde. Loin s'en faut ! Au classement de la richesse nationale, elle serait distancée par le Royaume-Uni, l'Italie, le Brésil et peut-être même talonnée par la Russie. Cela tient à une simple question arithmétique. Selon les calculs de Michèle Tribalat, les étrangers accueillis sur notre sol depuis 1960 représentent aujourd'hui avec leurs descendants une masse de près de 10 millions d'habitants, autrement dit 15% de la population. Or, comme les 55 millions d'autres, ces personnes consomment des biens, travaillent, se logent, bref, nourrissent l'activité dans l' Hexagone. D'après les estimations de Lionel Ragot et Xavier Chojnicki, deux des rares économistes à avoir travaillé sur le sujet, les seuls immigrés de première génération ont acquitté en 2005 un peu plus de 18 milliards d'euros de taxes sur la consommation, c'est-à-dire proportionnellement presque autant que le reste de la population. Autant dire que, sans eux, bien des entreprises devraient fermer leurs portes, faute de débouchés.

La «diversité» au sein du personnel accroît la rentabilité des entreprises

Et beaucoup d'autres auraient les pires difficultés à demeurer compétitives. Celles qui ne pourraient pas compter sur le personnel étranger pour accomplir des tâches ingrates à bas coût, bien sûr. Dans certains secteurs, comme le bâtiment et le nettoyage, elles sont des milliers à profiter de l'aubaine. Mais aussi celles qui emploient une main d' ouvre venue d'ailleurs ou issue de l'immigration dans des postes qualifiés, et qui auraient beaucoup de mal à s'en passer. Selon le cabinet Goodwill Management, la «diversité des ressources humaines» fait en effet bondir la rentabilité des entreprises de 5 à 15%, en fonction des types d'activité.

>>> Lire aussi : Grâce aux immigrés, nos entreprises sont plus compétitives

Deuxième constat, qui, cette fois, ne ravira pas le camp des Bisounours : oui, les immigrés de première et de deuxième génération consomment plus d'aides sociales que les autres. Et même beaucoup plus. Selon les estimations de Lionel Ragot et Xavier Chojnicki, les résidents originaires du Maghreb et d'Afrique noire étaient 1,6 à 1.7 fois plus nombreux que le reste de la population à percevoir des allocations chômage, et 3.8 fois plus nombreux à bénéficier des minima sociaux. Même s'ils sont en revanche moins gourmands en remboursement de soins, leur surconsommation coûte chaque année plusieurs centaines de millions d'euros à notre pays. Elle n'a cependant rien de surprenant ni de scandaleux, puisqu'elle est l'exact reflet statistique de la situation sociale de ces habitants, et non le fruit d'on ne sait quelle déviation perverse de comportement. Selon l'Insee, le taux de pauvreté des foyers immigrés est un peu plus de trois fois supérieur à celui des «autres ménages».

>>> Lire aussi : Les immigrés abusent-ils de notre système ?

Au reste, ces dépenses ne sont que la partie émergée de l'iceberg. On peut reprocher beaucoup à nos gouvernements successifs, d'avoir baissé la garde sur la sécurité, sacrifié l'autorité à l'école et fermé les yeux sur les comportements discriminatoires, on peut les accuser d'avoir observé sans réagir la montée du fondamentalisme islamique et laissé se développer des ghettos impossibles à gérer. Mais certainement pas d'avoir lésiné sur les budgets.

Entre les 5 milliards d'euros investis chaque année dans la rénovation des cités HLM (un tiers de leurs habitants sont immigrés ou issus de l'immigration), le milliard dépensé pour les zones d'éducation prioritaire, les 800 millions consacrés à la couverture médicale des clandestins, les innombrables subventions offertes aux associations des «quartiers», sans parler des stages et autres contrats de qualif financés à jet continu par le ministère du travail, on peut dire que la République a mis le paquet pour aider les immigrés à s'intégrer.

Le taux de chômage des enfants d'immigrés africains dépasse 24%

Sans doute les défenseurs perpétuels de la bonne cause ont-ils raison de souligner qu'une grande partie de ces dépenses a été couverte par les impôts et les charges payés par les populations concernées. En revanche, répéter à l'infini que les immigrés ont été abandonnés par la République est un non-sens économique.

Troisième constat : oui, en dépit de tout cela, le processus d'intégration par l'économie fonctionne beaucoup moins bien avec les familles arabo-musulmanes et subsahéliennes qu'avec les vagues d'immigration précédentes. Même si une bonne partie de ces populations s'en tire plutôt bien, et parvient à faire des étincelles, un chiffre suffit à le démontrer. Selon l'Insee, le taux de chômage moyen était en 2010 de 8,8% pour les personnes dont les parents étaient nés en France, de 16% pour les immigrés proprement dit et de... 24% pour les enfants d'étrangers d'origine non européenne. «C'est la première fois que la deuxième génération s'en sort globalement moins bien que la première», confirme le sociologue Philippe d'Iribarne.

>>> Lire aussi : "La culture arabo-musulmane peut nuire à l'intégration"
>>> Lire aussi : Les bons conseils des immigrés qui ont réussi en France

Bien sûr, cette mauvaise surprise tient en partie à la dureté de la crise. A la différence de ceux des Polonais ou des Portugais, les enfants des Maghrébins ont dû faire leur trou au moment où le chômage explosait. Sans doute s'explique-t-elle aussi par le manque de perspectives qu'offre notre société fatiguée d'elle-même, paralysée par les blocages et les rigidités. Les multiples anecdotes que l'on nous a relatées sur le «plafond de verre» dans les entreprises tricolores nous l'ont confirmé.

Trois fois moins de chance d'être embauché pour un musulman

Les résultats du «testing Diouf» aussi. Pour jauger nos DRH, Marie-Anne Valfort, chercheuse à la Sorbonne, a envoyé en 2010 trois CV exactement semblables à des dizaines d'entreprises. Le premier, établi au nom d'Aurélie Ménard, a obtenu un taux de réponse de 25% ; le second, au nom de Marie Diouf, «bénévole au Secours catholique», 21% ; et le troisième, supposé être envoyé par Khadija Diouf, «bénévole au secours islamique», seulement 8%. Mais - l'éclatante réussite des Asiatiques, dans un contexte socio-économique similaire, le prouve mieux que tous les discours - l'échec d'une partie des deuxièmes générations maghrébine et subsahélienne tient sans doute aussi aux immigrés eux-mêmes et à leurs familles. A leur façon d'aborder l'éducation. D'appréhender l'école. A leur refus, parfois, d'accepter les règles de notre société et d'en intégrer les codes. Torts partagés, en somme.

Philippe Eliakim

°°°°°°°°

 

j aime bien la conclusion mais le mec qui a pondu ca doit etre raciste !

Donc j'ajouterai que si on analyse un peu cet article, on voit bien que le patronat et le capital y trouvent leur compte, pour le reste je trouve que c'est assez partagé, également comme je le suis, mais quand on ajoute que l'on ne peut pas ou difficilement comptabiliser les gens sur notre territoire, les chiffres peuvent sûrement encore varier.

Je te laisse lire et donner ton point de vue.

Je précise que ce sujet est aborder sans parler ni de philipot, ni sur la nature de la terre, et ni sur le front national.

Si tu pouvais en faire autant la vie serait plus agréable.

il y a 2 minutes, itsmeagain a dit :

j aime bien la conclusion mais le mec qui a pondu ca doit etre raciste !

Non il est immigré!

il y a 11 minutes, PASCOU a dit :

Donc j'ajouterai que si on analyse un peu cet article, on voit bien que le patronat et le capital y trouvent leur compte, pour le reste je trouve que c'est assez partagé, également comme je le suis, mais quand on ajoute que l'on ne peut pas ou difficilement comptabiliser les gens sur notre territoire, les chiffres peuvent sûrement encore varier.

Je te laisse lire et donner ton point de vue.

Je précise que ce sujet est aborder sans parler ni de philipot, ni sur la nature de la terre, et ni sur le front national.

Si tu pouvais en faire autant la vie serait plus agréable.

Non il est immigré!

on remarque que les acharnés de l argument du genre "pas d amalgame" sont moins virulents depuis quelques temps ! ceci expliquerait t il cela ?

il y a 18 minutes, itsmeagain a dit :

j aime bien la conclusion mais le mec qui a pondu ca doit etre raciste !

ça prouve surtout que contrairement à ce qu'on dit ça ne vient pas des français et de leur "racisme"  !

il y a 5 minutes, PASCOU a dit :

ça prouve surtout que contrairement à ce qu'on dit ça ne vient pas des français et de leur "racisme"  !

 

si on etait aussi racistes que nos amis de gauche veulent bien le dire , on aurait beaucoup moins ...................... de problèmes !!!

il y a 1 minute, itsmeagain a dit :

si on etait aussi racistes que nos amis de gauche veulent bien le dire , on aurait beaucoup moins ...................... de problèmes !!!

Je pense que la France accueille beaucoup de gens, tous les pays et certains beaucoup plus riches que nous ne le font pas et pourtant beaucoup mieux placés que nous, mais pour en revenir au sujet, on voit bien d'après cet article que suivant le point de vue, l'immigration est rentable ou non.

Le médef vous dira que c'est bien, le type qui attend une Hlm , pas forcément, c'est selon!

il y a 2 minutes, PASCOU a dit :

Je pense que la France accueille beaucoup de gens, tous les pays et certains beaucoup plus riches que nous ne le font pas et pourtant beaucoup mieux placés que nous, mais pour en revenir au sujet, on voit bien d'après cet article que suivant le point de vue, l'immigration est rentable ou non.

Le médef vous dira que c'est bien, le type qui attend une Hlm , pas forcément, c'est selon!

bien sur , le medef lui voit que ces gens la coutent moins chers !

il y a 13 minutes, itsmeagain a dit :

bien sur , le medef lui voit que ces gens la coutent moins chers !

Ce n'est pas nouveau après l'immigration des provinciaux vers les grosses villes , vers les zones industrielles, le grand patronat s'est tourné vers la main d'oeuvre moins cher, pays limitrophes au départ, puis de plus en plus éloignée ensuite, ces immigrés  ne sont pas responsables de ce déséquilibre.

Par contre aujourd'hui tout se complique .La délocalisation, les multinationales qui se moquent éperdument de notre pays, le boulot devient plus rare et dans le même temps les gens continuent d'arriver!

Crabe Fantome qui semble partisan de la vision du medef nous expliquera sans doute, moi je ne vois pas de solution dans l'immédiat, en dehors bien entendu d'un revenu universel, mais dans le pays d'origine, ça évitera les désagréments des voyages.

Il y a 6 heures, Piers a dit :

Non les immigrés ne ruinent pas la France ! Selon différentes études, ce serait plutôt soit l'inverse, soit une influence quasi-nulle.

 

Les immigrés sont accusés (entre autres choses) de constituer un poids insupportable pour les caisses de retraite et de santé.

La réalité c'est que les immigrés bénéficient peu de ces prestations. 

Ils sont majoritairement jeunes et représentent une faible proportion de retraités. Ils contribuent à rétablir l'équilibre démographique d'un pays où la part des inactifs augmente.

55% des immigrés ont ainsi entre 25 et 55 ans, contre 40% pour la population totale.

 

Ils contribuent au même titre que les autres actifs au financement de la protection sociale.

 

 

Mme Le Pen :

"L'immigration représente un coût important pour la communauté nationale, évalué à 70 milliards d'Euros par le démographe et économiste Yves-Marie Laulan." (M.Laulan est opposé à l'avortement, participant à la convention du bloc identitaire à Orange. Il a été condamné pour provocation à la haine envers les Rom en 2009. Une petite visite sur son blog permet de se faire une idée de sa proximité avec le FN).

 

La différence entre les prestations versées et les contributions des immigrés a été plus sérieusement évalué par des chercheurs de l'université de Lille, dirigés par M.Chojnicki, pour le ministère des affaires sociales en 2009.

Ce sont en tout 47,9 milliards d'euros issus du budget de l'état qui ont été distribués aux immigrés., l'année de la publication de cette étude.

La somme totale de qu'ils reversent, sous forme de cotisations et d'impots, est de 60,3 milliards.

La présence de la population immigrée offre ainsi au pays un solde positif de 12,4 milliards d'euros pour ses finances publiques, grâce au phénomène de compensation.

 

D'autre part, le conseil d'orientation des retraites constate que l'entrée de 50 000 nouveaux immigrés par an permet de réduire de 0,5 point de PIB le déficit des retraites.

 

M. Chojnicki et M.  Ragot ont également montrés que, sans le solde migratoire net de 10 000 individus prévu dans les projections démographiques, le besoin de financement de la protection sociale à l'horizon 2050 s’accroîtrait de 1,3 point de PIB.

 

Le principe de cotisations/prestations semble tout à fait légitime : un étranger ayant travaillé et contribué au financement du système Français touche des aides.

... le FN veut les supprimer, pourquoi ?

A l'étranger les Français qui ont émigrés peuvent aussi obtenir des aides.

 

L’extrême droite cherche à classer par ordre de priorité les bénéficiaires de droits financés par l'ensemble des citoyens.

 

Les partis républicains, ont une conception de rassemblement au delà des différences.

Cette conception va dans le sens de l'histoire : c'est sur ces principes que s'est élaborée notre nation.

http://www.eclaireco.org/Immigration

Qu'en pensez vous?

Trop de gauchistes sur ce forum qui affirment tout et n'importe quoi...Les migrants  qui arrivent de façon continuelle en Europe sont en majorité des gens qui ne viennent pas de pays en guerre mais des clandestins qui fuient leur pays pour des raisons économiques ..Dans la plupart des pays européens sévit un fort taux de chômage (en France notamment ) et ces gens n'ont pas d'autre avenir que l'assistanat total et l'oisiveté et quand ils sont déboutés du droit d"asile ils savent très bien vu le laxisme ambiant qu'ils pourront demeurer tout de même sur notre territoire ..Comment des gens totalement pris en charge peuvent ils ne pas être une charge pour notre pays ? Soins gratuits, aides diverses, allocations familiales etc ...Il n'y a que les gauchistes naïfs   pour affirmer mordicus le contraire ..Que ces gens là défendent donc plutôt les travailleurs mal payés qui bossent dur mais le peuple français n'interesse pas les "bobos" , tout le monde l'a bien constaté !

il y a 3 minutes, chapou a dit :

Trop de gauchistes sur ce forum qui affirment tout et n'importe quoi...Les migrants  qui arrivent de façon continuelle en Europe sont en majorité des gens qui ne viennent pas de pays en guerre mais des clandestins qui fuient leur pays pour des raisons économiques ..Dans la plupart des pays européens sévit un fort taux de chômage (en France notamment ) et ces gens n'ont pas d'autre avenir que l'assistanat total et l'oisiveté et quand ils sont déboutés du droit d"asile ils savent très bien vu le laxisme ambiant qu'ils pourront demeurer tout de même sur notre territoire ..Comment des gens totalement pris en charge peuvent ils ne pas être une charge pour notre pays ? Soins gratuits, aides diverses, allocations familiales etc ...Il n'y a que les gauchistes naïfs   pour affirmer mordicus le contraire ..Que ces gens là défendent donc plutôt les travailleurs mal payés qui bossent dur mais le peuple français n'interesse pas les "bobos" , tout le monde l'a bien constaté !

dire qu ils fuient la guerre , c est plus classe ! plutôt que de dire qu ils ne veulent pas se battre contre daesch !

Il y a 16 heures, Crabe_fantome a dit :

... Les immigrés viennent et décrochent ces visas afin de construire nos maisons et nous préparer à manger, parce que nos employeurs ne trouvent pas assez de main d'oeuvre apparemment.

Il serait temps d'abolir définitivement l'esclavage dans les esprits...

il y a 50 minutes, Garlaban a dit :

Il serait temps d'abolir définitivement l'esclavage dans les esprits...

Et le mensonge!!!

Comme si les français n'ont pas travaillé après guerre pour que tout repasse aux banques à partir de 1973...

Comme si les français n'avaient pas soufferts de la violence de l' Allemagne dont on nous bassine tous les deux jours avec des films accusateurs etc...

Alors oui, des immigrés sont venus en France fuyants aussi la guerre et le fascisme Allemand, mais ils sont venus d'abord pour v mieux vivre, et ils ont travaillé dur aussi pour s'en sortir, sont devenus français et ils le méritaient bien. Nous ne sommes plus du tout dans cette situation, il n' y a plus rien à reconstruire, c'est même plutôt de démolition dont il faut parler, démolition d'un système pour lequel nos ainés se sont battus pour échapper à l'horreur de cette guerre atroce.

Aujourd'hui j'ai le sentiment qu'on a oublié tous ces gens, toute cette souffrance et quand je vois comment se profilent les élections présidentielles, je crois que tomber plus bas n'est plus possible!

il y a 57 minutes, PASCOU a dit :

Et le mensonge!!!

Comme si les français n'ont pas travaillé après guerre pour que tout repasse aux banques à partir de 1973...

Comme si les français n'avaient pas soufferts de la violence de l' Allemagne dont on nous bassine tous les deux jours avec des films accusateurs etc...

Alors oui, des immigrés sont venus en France fuyants aussi la guerre et le fascisme Allemand, mais ils sont venus d'abord pour v mieux vivre, et ils ont travaillé dur aussi pour s'en sortir, sont devenus français et ils le méritaient bien. Nous ne sommes plus du tout dans cette situation, il n' y a plus rien à reconstruire, c'est même plutôt de démolition dont il faut parler, démolition d'un système pour lequel nos ainés se sont battus pour échapper à l'horreur de cette guerre atroce.

Aujourd'hui j'ai le sentiment qu'on a oublié tous ces gens, toute cette souffrance et quand je vois comment se profilent les élections présidentielles, je crois que tomber plus bas n'est plus possible!

les migrants d apres guerre n avaient rien a voir avec ceux d aujourd hui , ils venaient pour bosser !

il y a une heure, Garlaban a dit :

Il serait temps d'abolir définitivement l'esclavage dans les esprits...

j ai jamais eu d esclave qui me préparait a manger !!!

Il y a 17 heures, Garlaban a dit :

Il serait temps d'abolir définitivement l'esclavage dans les esprits...

Je n'y vois pas vraiment un esclavage dans le sens où on l'entend ou alors il faut remettre aussi en cause la hiérarchie du (ou dans le) travail. 

Les fantasmes sur l'immigration et la réalité des chiffres :

Montant annuel moyen des prestations sociales versées par foyer

FRANCE   immigrants 8735e  natifs 10129e

ALLEMAGNE  immigrants 11209e  natifs 8840e

USA  immigrants 4157e  natifs 6428

moyenne 2009-2011 source: ocde 2014

En France, les Français évaluent à 25% la population immigrée alors qu'elle n'est que de 8,2 %.

sondage German Marshall Fund 2013

IL y a 232 millions d'immigrés dans le monde, soit 3,2 % de la population mondiale.