Roman Polanski, président des César

il y a 14 minutes, 'moiselle jeanne a dit :

 

Ben non.

Heu non, vous avez pas du tout suivi... Assange ne fuit pas une peine de 50 ans pour viol, il fuit la menace d'extradition vers les US qui veulent le condamner pour Wikileaks ...

Il fuit donc sa condamnation et la peine qui va avec . Les accusations ne sont pas les mêmes nous sommes d'accord .

il y a 14 minutes, 'moiselle jeanne a dit :

La justice américaine ne l'accuse pas de viol, et Assange n'a pas fui sa procedure d'accusation de viol...

Là nous ne sommes pas tout à fait d'accord , contrairement à vous je ne suis pas affirmatif , de facto il ne s'est pas rendu au tribunal , après qu'il dise que c'est du fait d'un risque d'extradition j'entends bien , mais est-ce vrai ?

il y a 14 minutes, 'moiselle jeanne a dit :

Demandez à la justice suédoise pourquoi elle a attendu 3 ans avant d'accepter d'aller l'entendre dans son ambassade.

A mais moi je ne demande rien . Zébusoif y verra peut être une complaisance ...

« C’est un scandale qu’un violeur présumé puisse échapper à la justice et par là éviter les tribunaux. Il existe des preuves dans ce dossier et ces preuves auraient dû être examinées lors d’un procès. »

il y a 14 minutes, 'moiselle jeanne a dit :

PS : on peut savoir en quoi Essange ferait parti de "l'élite", selon la vôtre ?

L'élite chez zébu, ça veut dire connu .... Je note que la victime pose de nombreuses questions mais apparemment @zebusoif m'accusant d'ami des violeurs, ne semble pas très enclin à considérer les griefs de cette femme, je pose donc la question telle qu'il la pose , est ce une complaisance envers une "élite", un bonus qu'il offre à Assange car il est connu ?

Je précise que je n'ai aucun à priori sur Mr Assange, voire que je suis pour qu'il soit reçu en France .

il y a 14 minutes, 'moiselle jeanne a dit :

Faut-il encore une fois de plus, rappeler que le mandat d'extradition US n'a rien à voir, et est tout sauf relaxé ?

http://www.rtl.fr/actu/international/julian-assange-tourmente-abandon-poursuites-viol-7788623407

 

Zebusoif a reconnu qu'il y avait deux femmes.

Ah et donc considère t'il que la justice suédoise a fait acte de complaisance ou que la plaignante ment ou ?

il y a 14 minutes, 'moiselle jeanne a dit :

 

(Quant à "pas savoir de quoi il parle".....  hum hum...   vu tous vos propos ci-dessus, vaut mieux parfois éviter certaines critiques..)

 

Il faut savoir faire l'âne pour avoir le son ^^

Pour le moment on ne l'a pas trop, comme pour Louise vous voilà aux premières loges.

il y a 14 minutes, 'moiselle jeanne a dit :

Je n'en sais rien, et je vais pas faire de la justice-fiction ; le fait que cette femme était sa partenaire (rapports sexuels avant et après cette nuit-là) et majeure, j'estime cependant qu'il risquait moins que Polanski avec une jeune mineure qu'il a droguée..

C'est un crime particulièrement grave en Suède .

il y a 14 minutes, 'moiselle jeanne a dit :

Dans tous les cas, la certitude ce n'est pas pour ces accusations de viol qu'il veut éviter l'extradition US...

 

La dessus nous sommes d'accord. Mais rien n'indique que le risque d'extradition ne lui ait pas servi d'alibi pour ne pas répondre devant la justice suédoise . Selon la logique de @zebusoif quant il s'agit de prouver son innocence on se présente devant la justice quoiqu'il en coute . Je suis nettement moins catégorique .

il y a 45 minutes, 'moiselle jeanne a dit :

Heu non, vous avez pas du tout suivi... Assange ne fuit pas une peine de 50 ans pour viol, il fuit la menace d'extradition vers les US qui veulent le condamner pour Wikileaks ...

oui @DroitDeRéponse, ça me semble logique aussi. Combien pour Maning, avant d'être amnistiée, 35 ans ? à mon avis Assange ça ne peut être que plus. Et sans amnistie.

Salaud d'Assange, alors qu'au pauvre Tartuffe Polanski on lui a refusé la direction des Césars.

il y a 4 minutes, zebusoif a dit :

oui @DroitDeRéponse, ça me semble logique aussi. Combien pour Maning, avant d'être amnistiée, 35 ans ? à mon avis Assange ça ne peut être que plus. Et sans amnistie.

 

Vous ne répondez pas à la question , Assange est il un violeur , a t'il fait l'objet de complaisance ? Cette femme ment elle ?

il y a 4 minutes, zebusoif a dit :

 

Salaud d'Assange, alors qu'au pauvre Tartuffe Polanski on lui a refusé la direction des Césars.

Si vous m'aviez lu vous auriez compris que je suis très loin de cette position, malheureusement je crois que le manichéisme est chez vous une seconde nature, surtout quand ça vous arrange, bref donc Assange violeur ? La plaignante menteuse ? Consentante pour reprendre votre terme ?

il y a 1 minute, DroitDeRéponse a dit :

Vous ne répondez pas à la question , Assange est il un violeur , a t'il fait l'objet de complaisance ? Cette femme ment elle ?

oui je pense que Assange a bénéficié de la complaisance de la l'ambassade équatorienne Londres. Mais tu auras du mal à construire quoi que ce soit  là-dessus, car cette complaisance est l'égard du sort du sort qui attend Assange non pas en Suède, mais aux US.

Rien à voir avec Polanski, qui bénéficie de la complaisance d'une partie de l'élite française. Mais pas Assange d'ailleurs, je suis fier d'être français. Très fier.

Il y a 1 heure, DroitDeRéponse a dit :

La dessus nous sommes d'accord. Mais rien n'indique que le risque d'extradition ne lui ait pas servi d'alibi pour ne pas répondre devant la justice suédoise . Selon la logique de @zebusoif quant il s'agit de prouver son innocence on se présente devant la justice quoiqu'il en coute . Je suis nettement moins catégorique .

Rien n'indique que c'est le cas d'un alibi , sauf procès d'intention. Dois-je répéter qu'il ne s'est soustrait en rien aux interpellations et procédures sur l'affaire du viol, en GB, puis après à l'ambassade la faisant suivre par ses avocats en demandant audiences ? La seule chose, c'était pas aller en Suède.

Ce qui est tout à fait clair en revanche c'est qu'il y avait depuis la Suede une demande d'extradition d'Interpol pour Wikileaks. Et que depuis la GB il n'y en avait pas (ou en tous cas pas de danger ): il est allé à l'ambassade colombienne uniquement quand, au bout de 2 ans, la GB a décidé de le renvoyer en Suède.

Il y a 1 heure, DroitDeRéponse a dit :

mais est-ce vrai ?

Parce que l'extradition demandée par les US n'est pas vrai ?

Vous vous imaginez ce qu'il risque, là_bas, pour Wikileaks ?

Il y a 1 heure, DroitDeRéponse a dit :

A mais moi je ne demande rien

Ben si : vous avez demandé si c'est plus excusable qu'Assange ne soit pas allé en Suède pour entendre la justice que Polanski pareil ; je vous ai répondu qu'il fallait demander à la justice suédoise pourquoi elle n'acceptait pas d'aller l'entendre à l'ambassade colombienne comme lui, le demandait. Que je sache, Polanski n'a pas demandé à être entendu par la justice US, et aucune condamnation ni par eux ni par un autre pays ne lui court après.

Il y a 1 heure, DroitDeRéponse a dit :

C'est un crime particulièrement grave en Suède .

Même en Suède, ils font la différence de gravité entre un viol "classique"  et un viol qualifié ainsi pour cause de non-préservatif avec une partenaire avec qui il y a eu d'autres rapports consentis le même soir. C'est condamnable certes. Mais si je peux me permettre,  tout autre sera la gravité de crime de vols et parutions publiques de documents secret-défense américains et la sanction qui s'ensuivra.

Il y a 1 heure, DroitDeRéponse a dit :

je pose donc la question telle qu'il la pose , est ce une complaisance envers une "élite", un bonus qu'il offre à Assange car il est connu ?

Il y a 1 heure, DroitDeRéponse a dit :

Zébusoif y verra peut être une complaisance ...

Il y a 1 heure, DroitDeRéponse a dit :

Ah et donc considère t'il que la justice suédoise a fait acte de complaisance ou que la plaignante ment ou ?

Si vous voulez demander qq chose à Zébu, adressez directement à lui au lieu de me demander de faire son procès.

Et si j'ai qq chose à lui dire, je suis assez grande et assez honnête pour m'adresser moi-même à lui directement au lieu de passer par le truchement d'un tiers pour faire parler celui-ci à sa place.

@DroitDeRéponse tu peux commencer à reconnaître deux membres de l'élite lorsque l'un d'entre eux révèle qu'en Thaïlande le spectacle de jeunes éphèbes esclaves sexuels l'excitent au plus haut point, et que l'autre commente "C'est courageux de le dire"

Il y a 7 heures, 'moiselle jeanne a dit :

Dois-je répéter qu'il ne s'est soustrait en rien aux interpellations et procédures sur l'affaire du viol, en GB, puis après à l'ambassade la faisant suivre par ses avocats en demandant audiences ? La seule chose, c'était pas aller en Suède.

Ça va sans dire mais ça va mieux en le disant 

Il y a 4 heures, zebusoif a dit :

@DroitDeRéponse tu peux commencer à reconnaître deux membres de l'élite lorsque l'un d'entre eux révèle qu'en Thaïlande le spectacle de jeunes éphèbes esclaves sexuels l'excitent au plus haut point, et que l'autre commente "C'est courageux de le dire"

Ça va sans dire mais ça va mieux en le disant 

Ca ne répond pas aux questions . Assange a t'il selon toi eu un jugement complaisant ? La plaignante ment-elle ou etait elle consentante ( tu as evoque cette possibilite ) ? Assange n'aurait il pas dû aller defendre son innocence quoiqu'il lui en coûte ?

Autant de questions que je peux légitimement te poser après avoir lu tes affirmations et tes attaques diffamatoires à mon égard  .Les questions sont simples pourquoi ne te positionnes tu pas , oui ou non ? Ou en fait tu sais pas parce que tu apprécies le lanceur d'alerte et que ta position intégriste t'empêche de répondre clairement ?

il y a une heure, DroitDeRéponse a dit :

Ca ne répond pas aux questions . Assange a t'il selon toi eu un jugement complaisant ? La plaignante ment-elle ou etait elle consentante ( tu as evoque cette possibilite ) ? Assange n'aurait il pas dû aller defendre son innocence quoiqu'il lui en coûte ?

Je ne pense pas que Assange ait bénéficié d'un jugement complaisant, et personne n'a dit que ces femmes mentaient. 

Et comme @'moiselle jeanne te l'a rappelé, Assange n'a jamais refusé d'être entendu par la justice suédoise pour les accusations dont il fait l'objet.

Il y a 3 heures, DroitDeRéponse a dit :

Ca ne répond pas aux questions . Assange a t'il selon toi eu un jugement complaisant ? La plaignante ment-elle ou etait elle consentante ( tu as evoque cette possibilite ) ? Assange n'aurait il pas dû aller defendre son innocence quoiqu'il lui en coûte ?

Je rappelle quand même qu'à l'époque des faits, Assange était sous la protection de l'état suédois qui refusait de le livrer aux américains. Et disons le comme PAR MAGIE UN PRETEXTE LEUR EST LIVRE SUR UN PLATEAU.

Donc qu'une personne atteinte de sénilité ou un débile léger croit qu'il s'agit du hasard est possible, mais une personne en pleine possession de ses moyens, ça risque pas.

Il s'agit donc uniquement d'une question de "crédibilité sur le forum". Les crédibles étant ceux qui affirment que la CIA n'existe pas ça va de soi. Ceux qui prétendent qu'on peut gagner au LOTO à chaque tirage et continuer de croire au hasard.

il y a 21 minutes, Roger_Lococo a dit :

 

Je rappelle quand même qu'à l'époque des faits, Assange était sous la protection de l'état suédois qui refusait de le livrer aux américains. Et disons le comme PAR MAGIE UN PRETEXTE LEUR EST LIVRE SUR UN PLATEAU.

Donc qu'une personne atteinte de sénilité ou un débile léger croit qu'il s'agit du hasard est possible, mais une personne en pleine possession de ses moyens, ça risque pas.

Il s'agit donc uniquement d'une question de "crédibilité sur le forum". Les crédibles étant ceux qui affirment que la CIA n'existe pas ça va de soi. Ceux qui prétendent qu'on peut gagner au LOTO à chaque tirage et continuer de croire au hasard.

 

Si la Suède refusait de le livrer je ne vois pas bien en quoi une accusation de viol leur donnerait un prétexte pour le faire surtout en l'ayant acquitté . Vous pensez que cette femme est une menteuse payée par la CIA, et qu'en fait elle n'a jamais été violée ?

il y a 23 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Si la Suède refusait de le livrer je ne vois pas bien en quoi une accusation de viol leur donnerait un prétexte pour le faire surtout en l'ayant acquitté . Vous pensez que cette femme est une menteuse payée par la CIA, et qu'en fait elle n'a jamais été violée ?

Le révisionnisme c'est mal, tu le sais.

Donc voila comment ça s'est passé : Les américains braquaient leur revolver sur la tronche du gouvernement suédois pour qu'ils enfreignent leur loi en livrant Assange sans raison. Les suédois faibles mais stricts ont réclamé une raison de le livrer comme par exemple un délit.

La CIA a fait en sorte qu'un délit vienne sur le tapis.

Assange a bien vu qu'il serait livré et il a mis les voiles aussitôt.

Sept ans plus tard la Suède classe le dossier sans suite.

Le fait est que la dynamique de tension exercée par la CIA sur le gouvernement suédois ne marchait que dans le temps imparti de l'affaire. Ils auraient cédé sur ce motif au moment ou Assange aurait été arrêté, s'il avait été arrêté.

C'est à 3000% une affaire d'état donc prétendre que les faits sont avérés est juste grotesque. T'as l'air d'avoir oublié que Hollande a menacé de buter Evo Moralès d'un missile dans le cul s'il ne livrait pas Snowden. Pour le compte des américains dans le cadre d'une affaire très similaire -à part que Snowden est américain-. Tu notes que dans ce cas  là on n'a pas eu besoin d'invoquer une raison mais seulement menacé de mort un président d'un pays ami.

Polanski, quel était donc la raison d'état qui fait que le gouvernement américain veut sa peau à tout prix et qui l'oblige à se planquer dans l'ambassade du Vénézuéla pendant 10 ans ?

Qui le met hors de portée de la CIA ?

il y a 33 minutes, Roger_Lococo a dit :

Je rappelle quand même qu'à l'époque des faits, Assange était sous la protection de l'état suédois qui refusait de le livrer aux américains. Et disons le comme PAR MAGIE UN PRETEXTE LEUR EST LIVRE SUR UN PLATEAU.

il y a 40 minutes, Roger_Lococo a dit :

Les américains braquaient leur revolver sur la tronche du gouvernement suédois pour qu'ils enfreignent leur loi en livrant Assange sans raison. Les suédois faibles mais stricts ont réclamé une raison de le livrer comme par exemple un délit.

C'est pas exactement comme ça, que ça s'est passé.  Le mandat US d'extradition pour espionnage est arrivé après l'accusation des viols, et les US n'ont jamais réclamée l'extradicition avec le viol comme raison, mais toujours et seulement avec Wikileaks. D'ailleurs ce mandat court toujours, malgré la relaxe depuis mai du Parquet suédois pour le viol.

Chronologie :

15 aout : publications des premiers wikileaks -sur l'armée US en Afghanistan.

21 aout : accusation de viol - suivie de l'enquête - puis abandon des poursuites et sortie du territoire autorisée ; mais l'enquête se poursuit sous d'autres chefs d'accusation.

18 novembre : mandat d'arrêt suédois pour l'accusation de viol, qq jours après la sortie de nouveaux Wikileaks beaucoup plus conséquents sur toute la diplomatie américaine.

30 novembre : mandat d'arrêt US pour ces Wikileaks.

7 decembre : Assange va en GB à une convocation judiciaire pour l'affaire du viol, mis en liberté sous caution avec un bracelet ; menacé d'être renvoyé en Suède . Démarches pour faire appel.

Mai 2012 : appel rejeté par la Cour suprême > asile à l'ambassade de Colombie.

Mai 2017 : relaxe pour les viols ; Assange toujours sous mandat US.

La différence est que maintenant plus personne ne le renverra en Suède, alors qu'avant tous étaient obligés : mandat viol incompatible avec statut réfugié politique.

Cependant, chaque pays pays peut toujours l'extrader aux US : simplement aujourd'hui il peut demander l'asile politique sans être coincé par un mandat de délit droit commun. Reste à trouver un pays qui lui accorde...

 A la rigueur, qu'on estime que ressortir le procès du viol juste après Wikileaks soit un curieux hasard, soit.. bien que ce soit du fait que l'enquête n'était pas close.  Mais ça n'a jamais été créé de toutes pièces comme prétexte pour livrer Assange aux US qui jamais ne l'ont demandé pour cette raison.

Si l'état suédois ne le livrait pas c'est qu'ils essayaient de garder leur dignité face aux pressions américaines qui diffèrent de démarches judiciaires officielles. L'accusation bidon de viol (sexe par surprise en fait) leur donnait une raison de l'incarcérer et le tenir à disposition des américains.

La réapparition 6 mois plus tard du mandat relève carrément de la magie.

Heureusement il existe une explication raisonnable à tout ceci, c'est que les faits se déroulent pendant la campagne des législatives en Suède et que les sortants n'avaient pas envie de passer pour des rats agissant d'une manière outrageusement propice aux intérêts étrangers aux yeux des électeurs. Une fois les élections passées en revanche, faire n'importe quoi redevient parfaitement possible. Et le gouvernement suédois remporte l'appel d'offre pour des avions de chasse au Brésil en remerciement et aussi en encouragement à persévérer.

il y a 51 minutes, Roger_Lococo a dit :

Si l'état suédois ne le livrait pas c'est qu'ils essayaient de garder leur dignité face aux pressions américaines qui diffèrent de démarches judiciaires officielles. L'accusation bidon de viol (sexe par surprise en fait) leur donnait une raison de l'incarcérer et le tenir à disposition des américains.

La réapparition 6 mois plus tard du mandat relève carrément de la magie.

Heureusement il existe une explication raisonnable à tout ceci, c'est que les faits se déroulent pendant la campagne des législatives en Suède et que les sortants n'avaient pas envie de passer pour des rats agissant d'une manière outrageusement propice aux intérêts étrangers aux yeux des électeurs. Une fois les élections passées en revanche, faire n'importe quoi redevient parfaitement possible. Et le gouvernement suédois remporte l'appel d'offre pour des avions de chasse au Brésil en remerciement et aussi en encouragement à persévérer.

 

Théorie complotiste donc invalide. Tu nous expliques que les USA menaceraient quasiment un pays allié, avec complicité de son appareil judiciaire. Quel attorney prendrait un tel risque ?

il y a 1 minute, AbbéCafarelli a dit :

Théorie complotiste donc invalide. Tu nous expliques que les USA menaceraient quasiment un pays allié, avec complicité de son appareil judiciaire. Quel attorney prendrait un tel risque ?

Bah il n'y a eut dans l'histoire qu'un premier ministre suédois assassiné car présentant des tendances russophiles.

La BNP s'est pris le holdup du siècle de 10 milliards de dollars.

Le président de je ne sais plus quel pays d'Amérique du sud à carrément subit un piratage de l'air réalisé par la France sous les ordre des USA, pour fouiller son zing au cas où il hébergerait un donneur d'alerte...

Il n'y a pas de limite dans ces rapports de domination. La démonstration ne tient pas. Pour théorie complotiste donc invalide c'est pareil, le sophisme ne tient pas. Car si le foisonnement de théories complotistes est pénible à la longue il faut s'avoir que parfois il y a des complots. Ça m'évoque une citation d'un ex colonel du KGB : même les paranoïaques ont des ennemis. 

Il y a 2 heures, Henry Martin a dit :

Bah il n'y a eut dans l'histoire qu'un premier ministre suédois assassiné car présentant des tendances russophiles.

La BNP s'est pris le holdup du siècle de 10 milliards de dollars.

Le président de je ne sais plus quel pays d'Amérique du sud à carrément subit un piratage de l'air réalisé par la France sous les ordre des USA, pour fouiller son zing au cas où il hébergerait un donneur d'alerte...

Il n'y a pas de limite dans ces rapports de domination. La démonstration ne tient pas. Pour théorie complotiste donc invalide c'est pareil, le sophisme ne tient pas. Car si le foisonnement de théories complotistes est pénible à la longue il faut s'avoir que parfois il y a des complots. Ça m'évoque une citation d'un ex colonel du KGB : même les paranoïaques ont des ennemis. 

Assertions sans aucun élément de preuve, tirées d'on ne sait quel site complotiste. Et qui évacue la question principale : quel attorney se serait fait complice des services secrets pour inventer des procédures judiciaires ?

Il y a 4 heures, AbbéCafarelli a dit :

Théorie complotiste donc invalide. Tu nous expliques que les USA menaceraient quasiment un pays allié, avec complicité de son appareil judiciaire. Quel attorney prendrait un tel risque ?

De quel risque est-on en train de parler ?

Il y a 6 heures, Roger_Lococo a dit :

Si l'état suédois ne le livrait pas c'est qu'ils essayaient de garder leur dignité face aux pressions américaines qui diffèrent de démarches judiciaires officielles. L'accusation bidon de viol (sexe par surprise en fait) leur donnait une raison de l'incarcérer et le tenir à disposition des américains.

La réapparition 6 mois plus tard du mandat relève carrément de la magie.

Heureusement il existe une explication raisonnable à tout ceci, c'est que les faits se déroulent pendant la campagne des législatives en Suède et que les sortants n'avaient pas envie de passer pour des rats agissant d'une manière outrageusement propice aux intérêts étrangers aux yeux des électeurs. Une fois les élections passées en revanche, faire n'importe quoi redevient parfaitement possible. Et le gouvernement suédois remporte l'appel d'offre pour des avions de chasse au Brésil en remerciement et aussi en encouragement à persévérer.

 

on va dire que le hasard fait bien les choses lol

Il y a 5 heures, Henry Martin a dit :

Il n'y a pas de limite dans ces rapports de domination. La démonstration ne tient pas. Pour théorie complotiste donc invalide c'est pareil, le sophisme ne tient pas. Car si le foisonnement de théories complotistes est pénible à la longue il faut savoir que parfois il y a des complots. Ça m'évoque une citation d'un ex colonel du KGB : même les paranoïaques ont des ennemis. 

Les agissements criminels à l'étranger, il y a des organisations dont c'est le métier et qui en ont les moyens. Ca ne s'appelle pas un complot, mais des services spéciaux. Et les services spéciaux, ça existe vraiment.

La théorie "non-complotiste" revient à présumer qu'ils ne font rien et à dire publiquement qu'ils n'existent pas.

Le rôle central de la CIA dans le trafic de drogue depuis les années 70 nous permet d'estimer qu'ils ont des revenus autonomes largement supérieurs à ce qui est nécessaire au bon fonctionnement de leur service, ce qui veut dire que puisqu'ils n'ont aucun besoin du budget que l'état leur verse ils n'ont pas de patron. Je comprends que cette perspective soit assez chiante à intégrer, et je comprends que tu appelles ça "un complot".

On s'éloigne quand même un peu beaucoup de Polanski je trouve.

Il y a 7 heures, Roger_Lococo a dit :

Si l'état suédois ne le livrait pas c'est qu'ils essayaient de garder leur dignité face aux pressions américaines qui diffèrent de démarches judiciaires officielles. L'accusation bidon de viol (sexe par surprise en fait) leur donnait une raison de l'incarcérer et le tenir à disposition des américains.

La réapparition 6 mois plus tard du mandat relève carrément de la magie.

Heureusement il existe une explication raisonnable à tout ceci, c'est que les faits se déroulent pendant la campagne des législatives en Suède et que les sortants n'avaient pas envie de passer pour des rats agissant d'une manière outrageusement propice aux intérêts étrangers aux yeux des électeurs. Une fois les élections passées en revanche, faire n'importe quoi redevient parfaitement possible. Et le gouvernement suédois remporte l'appel d'offre pour des avions de chasse au Brésil en remerciement et aussi en encouragement à persévérer.

 

L'Etat suédois ne le livrait pas au début parce que les US ne l'avaient pas demandé ! Ils l'ont fait une fois les 2° wikileaks sortis, 3 mois après les histoires des viols. Aucun mandat n'est "réapparu", il n'y en avait simplement pas avant, et sans mandat il est absolument impossible d'envoyer qq contre son gré dans un pays qui de plus n'est pas le sien. Il est pas américain, Assange.

Accusation bidon, non ; le "sexe par surprise" est classé dans les délits en Suède. Les accusations de viol "classique" n'avait pas été retenues, mais celles d'agression si, et quand il a quitté la Suède l'enquête pour agression se poursuivait et tôt ou tard il aurait dû être entendu, y compris pour pouvoir être innocenté. Et comme il était plus en Suede mais les faits commis en Suède, il fallait un mandat suédois pour que la justice l'entende.

Après, que tout ça tombe bien pour que les US puissent le récupérer, le mandat US tombant juste après le mandat suédois juste après wikileaks 2, difficile de pas le remarquer, et faire la vrai part des intentions respectives est pas du plus évident.. Mais bon c'est pas pour autant qu'il faut brandir un complot avec faits inventés et une justice pénale suédoise corrompue pour plaire aux américains.

Ceci dit, bien qu'aujourd'hui relaxé de ça, il est toujours coincé dans l'ambassade et toujours sous mandat US ; mais au moins, il peut demander l'asile politique à quelqu'un maintenant.