il y a 28 minutes, PLS maker a dit :

Vous aimez extrapoler sur les positions de vos interlocuteurs ? Si c'est ça, la conv va tourner court. J'dépense pas mon énergie face aux hommes de paille. 

Placé directement par Rotschild ? Non. Mais le jeu des relations favorise actuellement largement les banques, le système actuel de cooptation faisant le reste, constituant bon an mal an une stratégie de renforcement du pouvoir de la part d'une frange de l'élite. Banal ? Oui, c'est banal, facilement identifiable et absolument pas innocent. On peut en parler sans croire au mythe de l'antifrance : j'ai d'ailleurs cité Draghi, comme j'aurais pu lister les anciens de Goldman Sachs qui ont servis et servent encore de conseillers dans les hautes sphères politiques des States. Et je me retrouve associé à des mythes extrémistes ? 

C'est quoi ce délire ? 

Cela témoigne d'une limite de plus en plus lâche entre monde politique et monde financier, qui finissent par avoir des intérêts communs. 

 

Banal, oui. 

Souhaitable ? Non. 

A savoir pour des raisons citoyennes ? Certainement. Connaître les acointances de celui qui prétend accéder à la tête du pays est un soucis raisonnable pour quiconque aura a en vivre les mesures. 

Toujours pas lu la moindre preuve de l'a cointance présumée , et vous avez bien parler de "placé" je crois . Donc pas "placé" et en ce cas pourquoi y aurait il accointance . Si vous bossez chez Thales vous serez militariste , et si vous êtes marié à un lobbyiste de LVMH un suppôt du grand capital ? 

Non bien sûr . Si Macron voulait faire fortune son intérêt et vu sa perf celui de sa banque etait qu'il fasse une carrière de banquier , ce qu'il n'a pas choisi .

Si vous avez la moindre preuve sérieuse de votre accusation d'accointance, faites le nous savoir . Pour moi c'est du même niveau qu'accuser Mélenchon d'être un transfuge de la gauche fausse gauche parce qu'il aurait été au gouvernement Jospin et sénateur . On ne juge pas sur une profession passée .

Ca fait quand même bizarre qu'un type comme Macron fasse le plein des socialistes et des d'un Robert Hue qui ne vaut pas tripette, pas plus que ses copains socialistes!

Quelles cliques de bras cassés!

Ils veulent quoi, que les français votent en masse pour Marine?

Sont bien partis pour gagner leur pari!

il y a 7 minutes, Morfou a dit :

Ca fait quand même bizarre qu'un type comme Macron fasse le plein des socialistes et des d'un Robert Hue qui ne vaut pas tripette, pas plus que ses copains socialistes!

Quelles cliques de bras cassés!

Ils veulent quoi, que les français votent en masse pour Marine?

Sont bien partis pour gagner leur pari!

En quoi la cote de Marine serait augmentée par ces ralliements ? Entre les bras cassés et les bras levés j'ai vite choisi.

Et cela ne serait pas incohérent : le programme économique du FN est bien plus à gauche que celui d'E. Macron qui... n'a rien de gauche finalement.

à l’instant, Magus a dit :

Et cela ne serait pas incohérent : le programme économique du FN est bien plus à gauche que celui d'E. Macron qui... n'a rien de gauche finalement.

Il attire nettement plus la gauche que la droite!

Z'ont perdu le sens de l'orientation?

à l’instant, bibifricotin a dit :

En quoi la cote de Marine serait augmentée par ces ralliements ? Entre les bras cassés et les bras levés j'ai vite choisi.

Un jeune branleur hystérique qui gouvernerait la France? c'est aussi incongru que de penser à une Marine le faisant!

Il n'attire que des libéraux. Les gens de gauche voteront blanc, Mélenchon ou FN. Ne pas confondre gauche et PS. Cela n'a plus grand chose à voir. M. Macron est le candidat roue de secours de la droite libérale, pour partager les mêmes idées.

Il y a 7 heures, Morfou a dit :

Il attire nettement plus la gauche que la droite!

Z'ont perdu le sens de l'orientation?

Un jeune branleur hystérique qui gouvernerait la France? c'est aussi incongru que de penser à une Marine le faisant!

Et Fillon pense gagner avec quel électorat? 

Celui du FN qu'il critique plus que celui de la gauche?

Il y a 7 heures, Morfou a dit :

Il attire nettement plus la gauche que la droite!

Z'ont perdu le sens de l'orientation?

Un jeune branleur hystérique qui gouvernerait la France? c'est aussi incongru que de penser à une Marine le faisant!

Entre un jeune branleur et un escroc de bénitier, j'ai vite choisi.

Je commencerai à hésiter entre lui et Hamon ou JLM

Il y a 8 heures, DroitDeRéponse a dit :

Toujours pas lu la moindre preuve de l'a cointance présumée , et vous avez bien parler de "placé" je crois . Donc pas "placé" et en ce cas pourquoi y aurait il accointance . (...) On ne juge pas sur une profession passée .

 

J'avais également précisé "par cooptation" au sein d'une élite qui tend de plus en plus à confondre intérêts financiers et politique.

Auparavant, c'était surtout les industriels qui conquéraient le monde politique. Dassault, Berlusconni et d'autres ont su mettre à profit le capital acquis au service de leur entrée en politique et de leur publicité. Ce point là est très bien connu. Le glissement vers le monde des banques, qui prend de l'ampleur au niveau international, n'est pas un phénomène innocent ou naturel. 

Dès lors, si, une profession passée est un élément important dans le choix d'un représentant politique, en ce que ce passé et les réseaux qu'il s'est alors créé, s'il les a encore (ce qui est vraissemblablement le cas pour Macron : à son niveau, on ne démissionne pas de la fonction publique à moins d'être certains de pouvoir compter sur autre chose). La casse de la fonction publique n'est pas un phénomène issu de nul part : il est le fruit d'une idéologie financiarisante appelant à ce que toute activité dégage des bénéfices. Et cette idéologie, elle a été portée par les hommes d'affaire, les industriels, certains banquiers... 

il y a une heure, PLS maker a dit :

J'avais également précisé "par cooptation" au sein d'une élite qui tend de plus en plus à confondre intérêts financiers et politique.

Auparavant, c'était surtout les industriels qui conquéraient le monde politique. Dassault, Berlusconni et d'autres ont su mettre à profit le capital acquis au service de leur entrée en politique et de leur publicité. Ce point là est très bien connu. Le glissement vers le monde des banques, qui prend de l'ampleur au niveau international, n'est pas un phénomène innocent ou naturel. 

Dès lors, si, une profession passée est un élément important dans le choix d'un représentant politique, en ce que ce passé et les réseaux qu'il s'est alors créé, s'il les a encore (ce qui est vraissemblablement le cas pour Macron : à son niveau, on ne démissionne pas de la fonction publique à moins d'être certains de pouvoir compter sur autre chose). La casse de la fonction publique n'est pas un phénomène issu de nul part : il est le fruit d'une idéologie financiarisante appelant à ce que toute activité dégage des bénéfices. Et cette idéologie, elle a été portée par les hommes d'affaire, les industriels, certains banquiers... 

Les inspecteurs des finances ont toujours eu ce reseau, et il est tout ce qu'il y a de plus logique . Nul besoin de passer par la banque .Pourquoi nier que l'huma ne dit pas Macron mais l'ancien de la banque rotshild dans un tout autre but qu'un rappel démocratique ?

Dans le cadre d'un ralliement d'un proche de Robert hue quel est le but en ne disant pas macron mais l'ex de la banque Rotschild ?

Devra t'on dire l'ex de l'oci à tout bout de champ pour éclairer démocratiquement ?

il y a 15 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Pourquoi nier que l'huma ne dit pas Macron mais l'ancien de la banque rotshild dans un tout autre but qu'un rappel démocratique ?

L'ai-je nié ? 

Je regarde mon message et je vois "pour partisan que soit ce rappel, il n'en est pas moins pertinent" ^^"

Il y a 15 heures, Roger_Lococo a dit :

Excepté bien sur que si dans le cas Air France le DRH est l'agressé, dans le cas Macron c'est lui l'agresseur, par ailleurs il s'en prend à un délégué syndical qui donc travaille dans l'entreprise en question.

Si le Figaro avait été de droite il aurait saisi l'occasion de s'en prendre à Macron ce qu'il omet étrangement de faire. 

Ce travail ne se trouvera qu'en s'ouvrant au monde etc ... donc le syndicalisme c'est l'extrême droite si je suis bien ?

Ce n'est un secret pour personne que la CGT fait campagne pour Mélenchon, et qu'entre Mélenchon et Le Pen c'est juste une affaire de détails programmatiques. Les deux sont pour le repli frileux, contre l'Europe, pour un monde fermé.

Il est normal que le Figaro ne prenne pas fait et cause pour ceux qui, en quelque sorte, sont extérieurs au cercle de la raison que définissait justement Alain Minc il y a déjà un bail.

Ce qui est hallucinant est que Macron puisse encore avoir comme opposants des gens qui sont restés sur une espèce de mix nationalisme mercantiliste - collectivisation des soviets ouvriers qui appartient au XIXe siècle.

il y a 12 minutes, PLS maker a dit :

L'ai-je nié ? 

Je regarde mon message et je vois "pour partisan que soit ce rappel, il n'en est pas moins pertinent" ^^"

Sur une brève concernant le ralliement d'un proche de hue en quoi est il pertinent ???

Et qui a coopté Macron puisque c'est votre affirmation , au gouvernement ?

Merci 

Il y a 15 heures, Magus a dit :

Ce n'est pas le travail qui, au passage, peut être aliénant qui libère, mais une vie décente ce qui englobe revenus directs et indirects (protection) : le travail n'étant qu'un moyen et non pas une fin. Les parents au foyer apprécieront également le cliché, je suppose. Qu'on en juge sur l'indolence citoyenne : où est la liberté à l'heure des records de productivité ? Ce qui est révélateur est l'expression "existence économique" plutôt qu'existence tout court ; inconscient qui depuis 30 ans, à contre-courant historique,  tend à résoudre l'humain à une seule force de travail la plus malléable possible.

D'autre part, le libre-échange n'a jamais été posé comme problème en lui-même et il serait stupide de l'opposer à l'Etat Providence, ce qui n'a jamais montré d'antinomie. Ce qui se pose plutôt est le contenu des accords de libre-échange qui sont à l'échelle européenne et dans lesquels les français ne peuvent mettre aucune de leurs conditions. Contrairement à la Suisse, par exemple, pays souverain lui, avec pour fondement la convention AELE vieille de 70 ans maintenant et qui stipule dans son article premier l'impératif "de favoriser le renforcement continu et équilibré des relations économiques et commerciales entre les Etats premier membres", ce qui lui permet de prendre des mesures de protection contre le dumping social.

Ton "tous à poils" face à des concurrents qui paient leurs main-d'oeuvres une misère est du suicide et ne nous a que trop coûté.

Amen ! Non parce que moi, lorsque j'écoute une prière, je réponds par la formule consacrée.

Je ne sais pas dans quelle tour d'ivoire tu te situes, mais ta conception est digne des années 1950. Il ne manque plus qu'à la clef les fameux exemples suédois et finlandais, qui sont des sociétés très en forme comme chacun sait. Et à lire ce propos, on comprend combien un Macron est une bouffée d'air frais pour sortir de cette logique de passivité et d'assistanat, où la valeur suprême est d'attendre de recevoir.

L'Etat n'est que l'un des acteurs de la mondialisation. Son rôle, en attendant une réelle possibilité de gouvernance mondiale unifiée, est d'assurer les conditions de paix et de sécurité qui permettent le développement des échanges. Ce n'est pas de créer mille contraintes, pour faire fuir les hommes entreprenants.

Le travail aliène ! On croit rêver de lire des choses pareilles ! Depuis quand le modèle de vie, c'est de rester à ne rien faire ? La notion d'homo faber, ça te parle ? Ou pour toi la perspective souhaitable à 20 ans, c'est la maison de retraite ? Le travail, c'est la liberté, parce que c'est à la fois la condition même de l'existence (personne va te nourrir à glandouiller, gros malin) mais c'est aussi la réalisation des passions, bref l'accomplissement. Il faut vraiment être tombé dans la Société des loisirs pour expliquer que ce qui occupe toute la journée n'est qu'une parenthèse à retrancher.

Aujourd'hui, c'est de plus de liberté dont l'économie française a besoin, pas de faire fuir un peu plus toute initiative en augmentant encore et toujours la masse du code du travail et des prélèvements fiscaux confiscatoires, glorieuses réalisations d'Etats providence qui ne survivent que par le creusement de dettes qu'ils souscrivent auprès des pans encore actifs de l'économie mondiale.

Cela constitue un programme de vouloir constituer l'Etat-Léviathan en énorme parasite ?

il y a 5 minutes, AbbéCafarelli a dit :

Amen ! Non parce que moi, lorsque j'écoute une prière, je réponds par la formule consacrée.

Je ne sais pas dans quelle tour d'ivoire tu te situes, mais ta conception est digne des années 1950. Il ne manque plus qu'à la clef les fameux exemples suédois et finlandais, qui sont des sociétés très en forme comme chacun sait. Et à lire ce propos, on comprend combien un Macron est une bouffée d'air frais pour sortir de cette logique de passivité et d'assistanat, où la valeur suprême est d'attendre de recevoir.

L'Etat n'est que l'un des acteurs de la mondialisation. Son rôle, en attendant une réelle possibilité de gouvernance mondiale unifiée, est d'assurer les conditions de paix et de sécurité qui permettent le développement des échanges. Ce n'est pas de créer mille contraintes, pour faire fuir les hommes entreprenants.

Le travail aliène ! On croit rêver de lire des choses pareilles ! Depuis quand le modèle de vie, c'est de rester à ne rien faire ? La notion d'homo faber, ça te parle ? Ou pour toi la perspective souhaitable à 20 ans, c'est la maison de retraite ? Le travail, c'est la liberté, parce que c'est à la fois la condition même de l'existence (personne va te nourrir à glandouiller, gros malin) mais c'est aussi la réalisation des passions, bref l'accomplissement. Il faut vraiment être tombé dans la Société des loisirs pour expliquer que ce qui occupe toute la journée n'est qu'une parenthèse à retrancher.

Aujourd'hui, c'est de plus de liberté dont l'économie française a besoin, pas de faire fuir un peu plus toute initiative en augmentant encore et toujours la masse du code du travail et des prélèvements fiscaux confiscatoires, glorieuses réalisations d'Etats providence qui ne survivent que par le creusement de dettes qu'ils souscrivent auprès des pans encore actifs de l'économie mondiale.

Cela constitue un programme de vouloir constituer l'Etat-Léviathan en énorme parasite ?

Macron n'est pas non plus anti etat-providence non plus . Nous parlions sur un autre topic d'équilibre individu / collectif ...

Le léviathan à juguler me semble d'une autre nature car il est clairement l'ennemi d'homo faber.

il y a 23 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Sur une brève concernant le ralliement d'un proche de hue en quoi est il pertinent ???

Et qui a coopté Macron puisque c'est votre affirmation , au gouvernement ?

Robert Hue ? Le gars qui a "modernisé" le parti communiste ? Lui n'a jamais été ouvrier que je sache, c'est un produit de son parti et il en a amorcé une mutation considérable, l'ayant rapproché de la gauche gouvernementale. La pertinence se situera ici dans son écart par rapport à la masse des anciens sympathisants (les ouvriers) et dans son rôle, mais aussi la tendance à laquelle il appartient, qui a profondément normalisé le PCF. 

Quant à la cooptation de Macron, elle s'est fait entre économistes néolibéraux conseillers du pouvoir et hauts fonctionnaires, ses deux cadre de vie donc. 

Ce qui est intéressant est que ton agressivité va de paire avec l'occultation de mon second paragraphe. Tu ne fais que répéter le crédo théorique du néolibéralisme. Mais les gens le vivent et force est de constater que les inégalités sociales vont croissantes à mesure qu'il progresse. J'invite les lecteurs à jauger s'ils "glandouillent" en dehors de leur travail employé ? Evidemment que non : entre vie de famille, activités diverses, acquisitions de compétences... Les retraités apprécieront aussi le mépris, tandis que la Silver Economy n'est pas pour rien dans les moteurs de l'activité française. Tu ne réfléchis qu'en terme de travail employé, oubliant les arts qui s'en émancipent le plus souvent et l'action d'opérateurs sur la société. Définitions de philo de base.

Quelques rappels :

- Le travail c’est l’activité qui est pénible par elle-même et qui vise à obtenir un gain extérieur au résultat de l’activité. L’activité n’a donc pas besoin d’avoir un sens par elle-même, elle produit une valeur d’échange : un ouvrier de production le vit quotidiennement.

- L’œuvre forme  l’activité qui est faite en vue du résultat lui-même. Selon l’attention, la qualité de son activité, celui qui œuvre sera devant un résultat dont il peut être plus ou moins fier.

- L’action enfin représente l’activité de celui qui vise à transformer les relations entre les hommes. L’homme politique ou le chef d'entreprise en sont les archétypes.

De fait le travail présente la position la plus basse qui, pour sortir de la théorie, se concrétise très crument dans la réalité par exemple par une espérance de vie et de vie en bonne santé de huit années inférieures entre un ouvrier et un cadre. Je t'invite à consulter l'INSEE à ce propos. Si le travail est ainsi un puissant stimulant de nos forces latentes, que ce soit sur un plan physique ou sur un plan intellectuel, il reste pénible et subi via le Contrat Social, entrant tout à fait en concurrence avec le plein exercice de la citoyenneté.

Si tu as lu Nietzsche, tu sais notamment qu’il signale la contradiction à vouloir en même temps qu’une partie de la société soit destinée au travail dans ce qu’il a de plus asservissant et que tous aient accès à une éducation assez conséquente (Crépuscule des idoles). "Si l’on veut  une fin, il faut aussi en vouloir les moyens : si l’on veut des esclaves, il faut être fou pour leur donner une éducation de maîtres." ( Divagations d’un 'inactuel' ). Le développement de la société capitaliste depuis Nietzsche a résolu cette contradiction : on a fait en sorte que l’éducation soit moins conséquente, dès la fin des années 60 avec la fin de l'éducation populaire des jeunes adultes. Le métier de citoyen n'est plus enseigné quand nous travaillons au point que, très concrètement, n'importe quel agent de service n'a jamais lu sa convention collective ni ne sait lire sa fiche de paie, et superficiellement le fonctionnement de nos institutions.

Pierre Bourdieu aura très bien résumé les tenants et aboutissants de ta théorie en étudiant sur le terrain son application et ses conséquences : http://www.monde-diplomatique.fr/1998/03/BOURDIEU/3609

Synthèse que je t'invite à lire.

Il n'a jamais été question de remettre en cause le travail, mais de ne pas en taire les conséquences. L'homo economicus kleenex que tu défends nourrit une violence qui couve et qui risque bien de te rattraper à n'y prendre garde. Le capitalisme (i.e. mondialisation) produit autant de richesses que d'inégalités et, en accord avec ma Constitution, l'Etat de la Ve République est là pour utiliser ces premières pour atténuer les secondes. En théorie, puisque factuellement oui c'est ton idéologie qui a gagné, et notre nation d'être démantelée sous nos yeux.

http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2013/11/23/20002-20131123ARTFIG00235-le-grand-ecart-des-remunerations-entre-salaries-et-patrons-a-travers-le-monde.php

il y a une heure, PLS maker a dit :

Robert Hue ? Le gars qui a "modernisé" le parti communiste ? Lui n'a jamais été ouvrier que je sache, c'est un produit de son parti et il en a amorcé une mutation considérable, l'ayant rapproché de la gauche gouvernementale. La pertinence se situera ici dans son écart par rapport à la masse des anciens sympathisants (les ouvriers) et dans son rôle, mais aussi la tendance à laquelle il appartient, qui a profondément normalisé le PCF. 

Quant à la cooptation de Macron, elle s'est fait entre économistes néolibéraux conseillers du pouvoir et hauts fonctionnaires, ses deux cadre de vie donc. 

Ma question ne portait pas sur la pertinence d'un article sur Hue mais sur la pertinence dans un tel article de remplacer Macron par "l'ex de la banque Rothschild ". Son ancien taff n'est donc pas pertinent puisque il suffit d'être un ancien de l'igf , ce qui est somme toute assez pertinent lorsque l'on est à l'économie et à Bercy . Pour le reste si les théories économiques enseignées dans les écoles d'administration pour hauts fonctionnaires ne conviennent pas peut être faut il en changer , d'éminents économistes enseignants profondément marqués par le marxisme et spécialité de l'école francaise ne manquent pas , par contre je ne vois toujours pas le rapport avec l'article dont le sujet est le ralliement d'un gars du MDP

Il y a 14 heures, DroitDeRéponse a dit :

Triste époque

http://www.lefigaro.fr/elections/presidentielles/2017/03/10/35003-20170310ARTFIG00241-faucille-et-nez-crochu-une-caricature-de-macron-diffusee-par-les-republicains-passe-mal.php

 

 

Les Républicains ont diffusé vendredi sur Twitter un dessin d'Emmanuel Macron représenté en banquier au nez crochu sous influence soviétique. Le parti a retiré le visuel, s'est excusé et François Fillon a réclamé samedi soir des sanctions.

===================================================

Reconnaissons au moins à Mr Fillon d'avoir réagi en conséquence.

 

Macron caricaturé par Les Républicains : Fillon dénonce un dessin «antisémite»

 

http://www.lefigaro.fr/elections/presidentielles/2017/03/11/35003-20170311LIVWWW00049-le-fil-politique-du-week-end-du-11-et-12-mars.php

 

Tu parle Fillon a réagi car la presse s'est levée comme un seul homme pour hurler à l'antisémitisme.

Il y a 2 heures, DroitDeRéponse a dit :

Macron n'est pas non plus anti etat-providence non plus . Nous parlions sur un autre topic d'équilibre individu / collectif ...

Le léviathan à juguler me semble d'une autre nature car il est clairement l'ennemi d'homo faber.

Macron est anti-état, ce qui englobe l'état providence. Du moins s'il veut bien qu'il existe une puissance coercitive du sans-dent il refuse que cela s'appuie sur une quelconque légitimité reconnue par les gouvernés.