Les limites du devoir d’hospitalité

Le 6/1/2017 à 13:25, Skanderbeg a dit :

Les laïcards ont eu leur période meurtrière. Ils ont finalement compris qu'il suffisait de chasser la religion de l'espace public pour qu'elle s'éteigne progressivement dans l'espace privé.

ça et tout les passages autour où tu as l'impression que Staline est laïc alors qu'il ne veut pas permettre aux religions de cohabiter il veut les supprimer toute. Tu peux admettre que c'est toi qui raconte de la merde, y a plus que toi et moi et toi comme moi on sait que c'est toi qui raconte de la merde... ah pardon... moi je sais que tu racontes de la merde parce que tu laisses tes croyances et des idéologies l'emporter sur la réalité et la rationalité de notre monde. 

PS tu m'as fais perdre 3 minutes de ma vie pour retrouver ce passage.

Il y a 19 heures, Crabe_fantome a dit :

ça et tout les passages autour où tu as l'impression que Staline est laïc alors qu'il ne veut pas permettre aux religions de cohabiter il veut les supprimer toute. Tu peux admettre que c'est toi qui raconte de la merde, y a plus que toi et moi et toi comme moi on sait que c'est toi qui raconte de la merde... ah pardon... moi je sais que tu racontes de la merde parce que tu laisses tes croyances et des idéologies l'emporter sur la réalité et la rationalité de notre monde. 

Ce n'est pas en rabâchant que tu as raison que ça va te donner raison contre les faits. Tu continues de confondre bêtement liberté de culte et état laïc parce que ton peu d'instruction se borne à la France du XXe siècle. Tu n'argumentes pas et tu ne réponds pas sur le terrain argumentaire. J'ai donné les définitions, j'ai développé, tu n'as pas contre-argumenté. Tu n'as pas su répondre à ça :

Le régime soviétique a séparé l'Église et l'État en Russie, puis a persécuté l'Église. Un état laïc est un état sans religion officielle, un état sans religion officielle peut garantir la liberté de culte ou ne pas la garantir. De même, un état non-laïc, c'est-à-dire ayant une religion officielle, peut garantir la liberté de culte ou ne pas la garantir. La liberté de culte ne nécessite donc pas forcément la laïcité, et la laïcité n'implique pas toujours la liberté de culte.

En outre, quand tu dis "ce n'était pas un pays laïc mais une dictature", tu dis encore une fois une grosse connerie, puisqu'une dictature peut tout à fait être laïque : les dictatures socialistes héritées de la guerre froide par exemple, dans le monde arabe ou en Amérique du Sud. Mais je pense que tu t'en ai rendu compte et que tu essayes de t'extirper de la panade en sauvant tant bien que mal ton orgueil.

Citation

Les laïcards ont eu leur période meurtrière. Ils ont finalement compris qu'il suffisait de chasser la religion de l'espace public pour qu'elle s'éteigne progressivement dans l'espace privé.

Et ceci ne contredit en rien la suite de mon propos.

Mon propos consiste juste à te rappeler qu'il n'y a pas eu de laïcards (terme injurieux consistant à amalgamer laïcité et athéisme) meurtriers. Staline n'étant pas laïc...

il y a 38 minutes, Crabe_fantome a dit :

Mon propos consiste juste à te rappeler qu'il n'y a pas eu de laïcards (terme injurieux consistant à amalgamer laïcité et athéisme) meurtriers. Staline n'étant pas laïc...

Ton propos a consisté, comme d'habitude, a soutenir successivement un tas de conneries, et dès qu'on démontre l'ineptie de l'une d'elle tu embrayes sur une autre, et ainsi de suite. Maintenant tu te cantonnes à en dire une dernière : il n'y aurait pas eu de "laïcards meurtriers". Tes ressources en sottises sont donc inépuisables, privilège de l'ignorance sans doute. Les massacres en France de prêtres réfractaires suffisent à s'en convaincre, et comme tu en ignores apparemment tout, tu vas maintenant aller te cultiver à la dernière minute sur wiki et tenter de trouver une échappatoire rhétorique à ton inanité.

Au reste, un état laïc est un état sans religion officielle :

-Conception et organisation de la société fondée sur la séparation de l'Église et de l'État et qui exclut les Églises de l'exercice de tout pouvoir politique ou administratif, et, en particulier, de l'organisation de l'enseignement.
-Caractère de ce qui est laïque, indépendant des conceptions religieuses ou partisanes : La laïcité de l'enseignement.

http://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/laïcité/45938#J6d1i7b7omiUaRRs.99

Un état laïc peut donc tout à fait persécuter un culte. Le fait d'être indépendant de la religion n'oblige pas de garantir la liberté de culte. Cuba est une dictature laïque par exemple, et le catholicisme y a été très malmené à une période.

il y a 31 minutes, Crabe_fantome a dit :

Staline n'étant pas laïc...

Laïc :

Adjectif singulier invariant en genre 
    qui n'est ni ecclésiastique ni religieux
    qui est indépendant des organisations religieuses

http://www.le-dictionnaire.com/definition.php?mot=laic

Staline était on ne peut plus laïc. Et tu viens encore de dire une connerie plus grosse que toi...

il y a 8 minutes, Skanderbeg a dit :

Laïc :

Adjectif singulier invariant en genre 
    qui n'est ni ecclésiastique ni religieux
    qui est indépendant des organisations religieuses

http://www.le-dictionnaire.com/definition.php?mot=laic

Staline était on ne peut plus laïc. Et tu viens encore de dire une connerie plus grosse que toi...

Etre indépendant vis à vis des organisations religieuses impliques d'avoir des organisations religieuses. Or Staline détruisait toutes les organisations religieuse, il est donc tout sauf laïc. 

Le régime soviétique était indépendant de tout culte religieux, il était donc laïc par définition, et le fait qu'il persécute la religion n'y change absolument rien puisque laïcité et liberté de culte ne vont pas forcément de pair. Ta mauvaise foi pourra tordre ça dans tous les sens possibles, tu as tort sur toute la ligne depuis le début.

Parmi tous les migrants qui déferlent sur l'Europe de façon continue, la  majorité ne viennent pas de pays en guerre mais sont des clandestins qui viennent pour  des raisons économiques tout en sachant très bien que la plupart des  pays qui les recueillent connaissent des taux de chômage insensés...L'avenir de ces migrants c'est l'assistanat total et l'oisiveté et quand ils sont déboutés du droit d'asile ils savent très bien aussi qu'ils resteront sur le territoire .. ..Donc cela ne peut plus durer même si les nombreux gauchistes de ce site affirment le contraire .