Les limites du devoir d’hospitalité

il y a 8 minutes, Crabe_fantome a dit :

Mais trop facile !!!!!

http://www.lemonde.fr/politique/article/2015/09/16/adrien-desport-l-ex-fn-incendiaire-de-voitures-condamne-a-trois-ans-de-prison-ferme_4759549_823448.html

 

 

 

 

Mdr, 13 bagnoles à lui tout seul...Ca doit porter bonheur...

à l’instant, philkeun a dit :

Mdr, 13 bagnoles à lui tout seul...Ca doit porter bonheur...

ça rapporte surtout 3 ans ferme... et il peut dire adieu à son futur boulot de député FN. Autant je pense que les frontistes ne sont pas contre l'idée de faire des trucs qui portent préjudice aux enfants d'immigrés, autant faut pas se faire prendre. 

il y a une heure, Crabe_fantome a dit :

Qu'est ce que tu veux que je te réponde... les mecs d'extrême droite crament des bagnoles pour les gens comme toi qui ont l'impression que les arabes sont méchants et partout. Quand ils ne se font pas pincer t'as l'impression que ce sont les arabes qui ont fait le coup n'est ce pas? Et ben voilà. 

Non mais tu es vraiment sérieux ? Tu te rends compte que tu ne fais que balancer que des conneries, c'est volontaire, ou tu le fais vraiment exprès ? Dans toutes les banlieues françaises, à logement social, quartier à majorité issue de l’immigration de confession musulmanes, les problématiques sont les mêmes. Pas un, deux, trois quartiers, tous.  Et ces problémes ne se reproduisent NULLE PART ailleurs. On peut donner toute sorte d'explication, mais les faits sont là, indéniables, incontournables.

Alors a un moment tu peux continuer à déblatérer des blagues du style "bah moi mon épicier arabe il est trop sympa" ou " je suis sur que c'est des mecs de l'extrême droite qui se déguisent pour accuser les musulmans", pas de soucis, mais ce que je comprends pas c'est qui tu espère vraiment convaincre avec ces conneries ? Oui, c'est la merde dans ces quartier. Oui, il y a toute une population qui fait sécession culturelle. Non, nous n'avons pas intégré des populations entières et il y a peu de chances pour qu'on trouve la solution demain.

Moi je comprends sans souci le discours qui vise à ne pas vouloir amalgamer, et tout et tout, a vouloir régler le souci en faisant du social, je suis pas d'accord, mais on peut en discuter. Mais le mec qui débarque et vient nous dire que rien ne se passe, que toute va bien, et qu'il le sait parce qu'une fois il a bouffé de l'aligot avec un musulman et que l'epicier du coin est commerçant, c'est juste plus possible. Vous allez vous faire lyncher les mecs à force, moi je dis ça pour vous hein.

il y a une heure, Crabe_fantome a dit :

ça rapporte surtout 3 ans ferme... et il peut dire adieu à son futur boulot de député FN. Autant je pense que les frontistes ne sont pas contre l'idée de faire des trucs qui portent préjudice aux enfants d'immigrés, autant faut pas se faire prendre. 

Si tous les mecs qui cramaient des bagnoles dans ces quartiers faisaient les mêmes trois ans de tole que ce con, ca réglerait déja une partie de probléme.

Il y a 6 heures, Constantinople a dit :

Non mais tu es vraiment sérieux ? Tu te rends compte que tu ne fais que balancer que des conneries, c'est volontaire, ou tu le fais vraiment exprès ? Dans toutes les banlieues françaises, à logement social, quartier à majorité issue de l’immigration de confession musulmanes, les problématiques sont les mêmes. Pas un, deux, trois quartiers, tous.  Et ces problémes ne se reproduisent NULLE PART ailleurs. On peut donner toute sorte d'explication, mais les faits sont là, indéniables, incontournables.

Alors a un moment tu peux continuer à déblatérer des blagues du style "bah moi mon épicier arabe il est trop sympa" ou " je suis sur que c'est des mecs de l'extrême droite qui se déguisent pour accuser les musulmans", pas de soucis, mais ce que je comprends pas c'est qui tu espère vraiment convaincre avec ces conneries ? Oui, c'est la merde dans ces quartier. Oui, il y a toute une population qui fait sécession culturelle. Non, nous n'avons pas intégré des populations entières et il y a peu de chances pour qu'on trouve la solution demain.

Moi je comprends sans souci le discours qui vise à ne pas vouloir amalgamer, et tout et tout, a vouloir régler le souci en faisant du social, je suis pas d'accord, mais on peut en discuter. Mais le mec qui débarque et vient nous dire que rien ne se passe, que toute va bien, et qu'il le sait parce qu'une fois il a bouffé de l'aligot avec un musulman et que l'epicier du coin est commerçant, c'est juste plus possible. Vous allez vous faire lyncher les mecs à force, moi je dis ça pour vous hein.

Si tous les mecs qui cramaient des bagnoles dans ces quartiers faisaient les mêmes trois ans de tole que ce con, ca réglerait déja une partie de probléme.

j'irait jusqu'à 6 ans pour les brûleurs de voiture(sans sursis ) , et 3000 euro d'amende pour tags et poubelles brulé !

Il y a 8 heures, Constantinople a dit :

Non mais tu es vraiment sérieux ? Tu te rends compte que tu ne fais que balancer que des conneries, c'est volontaire, ou tu le fais vraiment exprès ? Dans toutes les banlieues françaises, à logement social, quartier à majorité issue de l’immigration de confession musulmanes, les problématiques sont les mêmes. Pas un, deux, trois quartiers, tous.  Et ces problémes ne se reproduisent NULLE PART ailleurs. On peut donner toute sorte d'explication, mais les faits sont là, indéniables, incontournables.

Alors a un moment tu peux continuer à déblatérer des blagues du style "bah moi mon épicier arabe il est trop sympa" ou " je suis sur que c'est des mecs de l'extrême droite qui se déguisent pour accuser les musulmans", pas de soucis, mais ce que je comprends pas c'est qui tu espère vraiment convaincre avec ces conneries ? Oui, c'est la merde dans ces quartier. Oui, il y a toute une population qui fait sécession culturelle. Non, nous n'avons pas intégré des populations entières et il y a peu de chances pour qu'on trouve la solution demain.

Moi je comprends sans souci le discours qui vise à ne pas vouloir amalgamer, et tout et tout, a vouloir régler le souci en faisant du social, je suis pas d'accord, mais on peut en discuter. Mais le mec qui débarque et vient nous dire que rien ne se passe, que toute va bien, et qu'il le sait parce qu'une fois il a bouffé de l'aligot avec un musulman et que l'epicier du coin est commerçant, c'est juste plus possible. Vous allez vous faire lyncher les mecs à force, moi je dis ça pour vous hein.

Si tous les mecs qui cramaient des bagnoles dans ces quartiers faisaient les mêmes trois ans de tole que ce con, ca réglerait déja une partie de probléme.

Moi aussi je trouve ça triste qu'on ai entassé ces immigrés qui sont venu construire la France dans les années 60 dans des cités dégueulasse. Après ça n'a rien à voir avec la religion c'est les gens qui se révoltent parce que leur condition de vie son indigne aussi. Tu ferais la même chose à leur place; black, blanc, beurre, chrétiens, athées, musulmans... la violence n'est pas lié à un bouquin millénaire ou à un pays. Quand les français sont venu couper la tête de Louis XVI c'était pas parce qu'ils était blancs ou français...

Après je ne te dis pas que tous les musulmans sont sympa, de la même manière que tous le français sont loin d'être tous sympa aussi. Mais de la même manière qu'il y a des français juifs dans les beaux quartiers de la capitale, tu ne vas pas pester contre eux parce qu'ils font un sécession culturelle en préférant de manger cacher qu'un bon apéro charcuterie. Pourquoi? Parce que c'est une question de statut social, pas de religion. 

il y a 6 minutes, Crabe_fantome a dit :

Quand les français sont venu couper la tête de Louis XVI c'était pas parce qu'ils était blancs ou français...

sous condamnation arbitraire parlementaire  dont la plupart des franc maçon, car sans jugements devant un juge  !!!

il y a 1 minute, aPOTRE a dit :

sous condamnation arbitraire parlementaire  dont la plupart des franc maçon, car sans jugements devant un juge  !!!

Comme quoi la franc maçonnerie a eu son utilité à son époque... sauf que c'est faux parce que la noblesse était aussi franc maçonne. Sans doute plus favorable, comme Louis XVI il me semble, à une monarchie constitutionnelle, mais ce n'est pas elle qui a fait décapiter le roi. Les francs mac' sont des maniaques de l'ordre, regarde Lafayette, et n'auraient jamais laissé le bordel s'installer en France. 

il y a 5 minutes, Crabe_fantome a dit :

Comme quoi la franc maçonnerie a eu son utilité à son époque... sauf que c'est faux parce que la noblesse était aussi franc maçonne. Sans doute plus favorable, comme Louis XVI il me semble, à une monarchie constitutionnelle, mais ce n'est pas elle qui a fait décapiter le roi. Les francs mac' sont des maniaques de l'ordre, regarde Lafayette, et n'auraient jamais laissé le bordel s'installer en France. 

rougets de lisle et sa chanson , plus leurs signe de la main sous la gorge POUR DIRE  mieux vaut couper  ma tête que  trahir mes frères , louis VI  a fait ce serment de la main, aussi???la fayette n'a t'il pas pourchasser les indiens en amérique du nord et céder à Washington la fondation des U§A ,,,?? 

il y a 7 minutes, aPOTRE a dit :

rougets de lisle et sa chanson , plus leurs signe de la main sous la gorge POUR DIRE  mieux vaut couper  ma tête que  trahir mes frères , louis VI  a fait ce serment de la main, aussi???la fayette n'a t'il pas pourchasser les indiens en amérique du nord et céder à Washington la fondation des U§A ,,,?? 

Quoiqu'il en soit on ne peut pas passer du devoir d'hospitalité du père Boulad aux procès de quelques francs maçons du XVIII. Reste que Monsieur Guillotin a reçu un enseignement jésuite... Ce sont les jésuites qui ont décapité le roi !!!!! Nan je déconne je voulais juste me foutre un peu de la gueule des complotistes du XVIII ème siècle

il y a 52 minutes, Crabe_fantome a dit :

Moi aussi je trouve ça triste qu'on ai entassé ces immigrés qui sont venu construire la France dans les années 60 dans des cités dégueulasse. Après ça n'a rien à voir avec la religion c'est les gens qui se révoltent parce que leur condition de vie son indigne aussi. Tu ferais la même chose à leur place; black, blanc, beurre, chrétiens, athées, musulmans... la violence n'est pas lié à un bouquin millénaire ou à un pays. Quand les français sont venu couper la tête de Louis XVI c'était pas parce qu'ils était blancs ou français...

Heu, non, Je ne jetterais pas de caillasses aux gens, je ne cramerai pas de bagnoles, je n'attaquerais pas les pompiers, les flics, ou les bus. Je ne l'ai jamais fait et je ne suis pas né avec une cuillére d'argent dans la bouche. Je suis allé aux mêmes écoles et au mêmes lycées, et je n'avais pas plus de fric. Pour le reste, qu'ils gardent les traditions qui leur sont naturelles est tout à fait normal, c'est nous qui avons tort d'attendre d'eux qu'ils changent, nous n'avons pas le droit de le faire. C'est juste à nous de nous poser la question, est ce que c'est ce qu'on veut pour tout un pan de la France oui ou non ? Et en tirer les conclusions qui s'imposent.

Et pourquoi se revolteraient ils au passage ? Pour avoir plus d'impunité aux yeux de la loi qu'ils ont déja ? Pour avoir plus d'aides sociales alors qu'ils en beneficient au maximum ? Pour baisser des loyers qui sont déja au minimum ? Pour avoir plus d'infrastructures qu'on leur a construit, qui ont couté des dizaines, et des dizaines de milliards d'euros,  et qui ont été saccagées ? Leur accorder plus de places de jobs financés par l'état sur lesquels ils ont déja la priorité ?

Ce délire de la victimation perpetuelle, c'est terminé.

Citation

 

Après je ne te dis pas que tous les musulmans sont sympa, de la même manière que tous le français sont loin d'être tous sympa aussi. Mais de la même manière qu'il y a des français juifs dans les beaux quartiers de la capitale, tu ne vas pas pester contre eux parce qu'ils font un sécession culturelle en préférant de manger cacher qu'un bon apéro charcuterie. Pourquoi? Parce que c'est une question de statut social, pas de religion. 

Non, parce que je me suis jamais fait traité de Gouer pas un Juif. Parce que j'ai jamais reçu de caillasses parce que je me balladais avec mon chien au milieux de n'importe quelle minorité ethnico religieuse, quelle qu'elle soit, riche ou pauvre, croyante ou non. Parce que personne autre en France autre part que dans ces quartier ne risque de se faire cramer sa bagnole juste parce qu'il n'avait pas la bonne religion, alors qu'il passe par hasard ou pour voir quelqu'un.

La question n'est pas tant la viabilité d'un pays "multiculturel" que la comptabilité avec ce systéme d'un logiciel culturel qui est structuré pour la domination de l'espace public et social. Il y a une différence entre conserver sa culture, et vouloir l'imposer, la faire régner devant la face des autres , pas par volonté de revolte sociale, mais d'esprit de revanche et de domination culturelle.

Il y a 15 heures, Crabe_fantome a dit :

Là tu me déçois énormément parce que s'il y avait eu un pouvoir athée ces derniers n'auraient pas inventé la laïcité, ils auraient interdit les religions comme ça a été fait ailleurs. Bien au contraire la laïcité garantie à chacun de pouvoir croire en ce qu'il veut, en toute liberté. Je vois mal un athée vouloir favoriser le quotidien des croyants... 

Les laïcards ont eu leur période meurtrière. Ils ont finalement compris qu'il suffisait de chasser la religion de l'espace public pour qu'elle s'éteigne progressivement dans l'espace privé.

Il y a 15 heures, Crabe_fantome a dit :

Enfin non les migrants n'ont pas vocation à devenir français ou musulmans...

Ça c'est une nouvelle ! Devenir musulman ils le sont déjà pour l'essentiel, la remarque brille donc par sa bêtise. Quant à devenir Français ou Européen, il n'y a qu'à voir l'explosion des demandes de nationalité pour comprendre qu'ils ne sont pas là en touristes. Mais ça, il n'y a que toi qui ne l'avais pas vu.

il y a 19 minutes, Skanderbeg a dit :

Les laïcards ont eu leur période meurtrière. Ils ont finalement compris qu'il suffisait de chasser la religion de l'espace public pour qu'elle s'éteigne progressivement dans l'espace privé.

Ça c'est une nouvelle ! Devenir musulman ils le sont déjà pour l'essentiel, la remarque brille donc par sa bêtise. Quant à devenir Français ou Européen, il n'y a qu'à voir l'explosion des demandes de nationalité pour comprendre qu'ils ne sont pas là en touristes. Mais ça, il n'y a que toi qui ne l'avais pas vu.

Encore cet amalgame Laïcité et Athéisme... avance un peu dans ta réflexion...

Le père Boulad est musulman ?! Non ?! Bon ben tu as ta réponse... 

L'explosion des demandes de nationalité... déjà il me faudrait des chiffres pour vérifier cette explosion depuis quoi? 5 ans? 10 ans? 40 ans? Ensuite ce n'est pas la demande mais l'acquisition qui est intéressant et là on s'aperçoit qu'on est à 94 573 naturalisation par décret en 2010, 66273 en 2011, 46003 en 2012, 52 207 en 2013, 57610 en 2014. Je ne vois pas d'explosion mais je vois une baisse significative entre 2010 et 2012. 

Les chiffes, les chiffres, les chiffres... du factuel sinon on se met à raconter nos délires... 

il y a 13 minutes, Crabe_fantome a dit :

Le père Boulad est musulman ?! Non ?! Bon ben tu as ta réponse... 

C'est quoi cette remarque de merde ? Le Père Boulad n'est pas un "migrant" simplement parce qu'il est égyptien. Ton niveau argumentaire est vraiment au ras des pâquerettes. Et quand je dis "l'essentiel des migrants", c'est "l'essentiel" que tu ne comprends pas ?

il y a 13 minutes, Crabe_fantome a dit :

Encore cet amalgame Laïcité et Athéisme... avance un peu dans ta réflexion...

La laïcité a été instituée par des athées et son résultat a été la sécularisation de la société, le recul massif de la pratique religieuse. C'est comme ça. Maintenant, garde la tête dans le sable, je m'en tape. Tes sophismes et ta mauvaise foi rendent toute discussion indigente.

il y a 13 minutes, Crabe_fantome a dit :

L'explosion des demandes de nationalité... déjà il me faudrait des chiffres pour vérifier cette explosion depuis quoi? 5 ans? 10 ans? 40 ans?

Le prêtre fait évidemment référence aux migrants clandestins qui déferlent dernièrement. Tu le sais très bien, ta mauvaise foi est une fuite en avant perpétuelle, tu débats de rien du tout au final, tu glisses sur autre chose, puis sur autre chose, en te croyant malin, alors que c'est surtout très oiseaux.

il y a 17 minutes, Skanderbeg a dit :

C'est quoi cette remarque de merde ? Le Père Boulad n'est pas un "migrant" simplement parce qu'il est égyptien. Ton niveau argumentaire est vraiment au ras des pâquerettes. Et quand je dis "l'essentiel des migrants", c'est "l'essentiel" que tu ne comprends pas ?

La laïcité a été instituée par des athées et son résultat a été la sécularisation de la société, le recul massif de la pratique religieuse. C'est comme ça. Maintenant, garde la tête dans le sable, je m'en tape. Tes sophismes et ta mauvaise foi rendent toute discussion indigente.

Le prêtre fait évidemment référence aux migrants clandestins qui déferlent dernièrement. Tu le sais très bien, ta mauvaise foi est une fuite en avant perpétuelle, tu débats de rien du tout au final, tu glisses sur autre chose, puis sur autre chose, en te croyant malin, alors que c'est surtout très oiseaux.

L'essentiel ça ne veut rien dire, tu vois une masse de gens et tu colles une étiquette dessus comme tu collerais une étiquette sur le forum en disant qu'il est de gauche ou de droite. 

Pour ce qui est de l'histoire de la laïcité, il se trouve qu'elle est chrétienne... née à l'époque où les empereurs romains  cumulaient le pouvoir politique et religieux. Oui je sais c'est choquant...

Les clandestins doivent passer par des études de cas: Il y a des lois en France. Ceux qui sont vraiment dans le besoin et innocent seront les bienvenus, pas les autres... 

Il y a 8 heures, Crabe_fantome a dit :

Comme quoi la franc maçonnerie a eu son utilité à son époque... sauf que c'est faux parce que la noblesse était aussi franc maçonne. Sans doute plus favorable, comme Louis XVI il me semble, à une monarchie constitutionnelle, mais ce n'est pas elle qui a fait décapiter le roi. Les francs mac' sont des maniaques de l'ordre, regarde Lafayette, et n'auraient jamais laissé le bordel s'installer en France. 

rougets de lisle et sa chanson , plus leurs signe de la main sous la gorge POUR DIRE  mieux vaut couper  ma tête que  trahir mes frères , louis VI  a fait ce serment de la main, aussi???la fayette n'a t'il pas pourchasser les indiens en amérique du nord et céder à Washington la fondation des U§A ,,,?? 

Il y a 5 heures, Crabe_fantome a dit :

L'essentiel ça ne veut rien dire, tu vois une masse de gens et tu colles une étiquette dessus comme tu collerais une étiquette sur le forum en disant qu'il est de gauche ou de droite. 

L'essentiel des migrants sont musulmans, c'est un fait que personne ne remet en cause. Amuse toi à tergiverser pour le nier.

Il y a 5 heures, Crabe_fantome a dit :

Pour ce qui est de l'histoire de la laïcité, il se trouve qu'elle est chrétienne... née à l'époque où les empereurs romains  cumulaient le pouvoir politique et religieux. Oui je sais c'est choquant...

L'anachronisme est stupide mais pas choquant venant de toi. La répartition des pouvoirs dans l'alliance du sabre et du goupillon est sans commune mesure avec la laïcité. Tu ne sais même pas de qui tu tiens ce raisonnement d'ailleurs, ça vient de Gauchet, sauf que tu le déformes totalement parce que tu ne sais pas de quoi tu causes, comme toujours.

Il y a 5 heures, Crabe_fantome a dit :

Les clandestins doivent passer par des études de cas: Il y a des lois en France. Ceux qui sont vraiment dans le besoin et innocent seront les bienvenus, pas les autres... 

Sauf que dans la réalité seuls 20 % des demandeurs d’asile déboutés sont expulsés, les autres restent là.

Il y a 5 heures, Crabe_fantome a dit :

Pour ce qui est de l'histoire de la laïcité, il se trouve qu'elle est chrétienne... née à l'époque où les empereurs romains  cumulaient le pouvoir politique et religieux. Oui je sais c'est choquant..

ah oui? le paganisme et la barbarie  étant choquant que ce soit romains , celtes , et autres , ça ne vous choquait pas !???

et l'islam  conquérant de muhammad , de daesh et autres  ce n'est pas choquant ???, vous voulez qu'il y est le retour à la barbarie et des sauvageons de cette époque là???

Laurent Dandrieu met en accusation l’attitude de l’Eglise et de son chef face à l’« invasion », à la « substitution progressive de la population » qui seraient la conséquence de l’actuel flux migratoire. L’Eglise donnerait le sentiment d’avoir « passé l’Europe par pertes et profits », l’ouvrant « aux forces qui menacent de détruire ce qui fait son identité réelle » et demandant à ses ouailles de consentir à « l’islamisation de l’Europe ». Le rédacteur en chef de Valeurs actuelles veut démontrer que « le discours actuellement dominant dans l’Eglise est infidèle à sa propre doctrine sur les droits des nations » et qu’il est urgent qu’elle trouve un discours « plus responsable et plus authentiquement charitable » sur l’immigration. 

Il reproche à l’Église de participer à son propre effacement en reniant, à coups de bons sentiments et d’approximations théologiques, plus de 1000 ans de résistance à l’islam.

Il y a 2 heures, Skanderbeg a dit :

L'essentiel des migrants sont musulmans, c'est un fait que personne ne remet en cause. Amuse toi à tergiverser pour le nier.

L'anachronisme est stupide mais pas choquant venant de toi. La répartition des pouvoirs dans l'alliance du sabre et du goupillon est sans commune mesure avec la laïcité. Tu ne sais même pas de qui tu tiens ce raisonnement d'ailleurs, ça vient de Gauchet, sauf que tu le déformes totalement parce que tu ne sais pas de quoi tu causes, comme toujours.

Sauf que dans la réalité seuls 20 % des demandeurs d’asile déboutés sont expulsés, les autres restent là.

Je rappelle juste cette banale évidence que chacun fait tout pour avoir le pouvoir et chacun chouine lorsqu'il le perd. Sous Marc Aurèle les chrétiens voulaient la laïcité parce que tout le monde veut la laïcité, enfin sauf les extrémistes qui veulent imposer LEUR religion. Aujourd'hui la majorité veut la laïcité parce que c'est le seul système qui permet à chacun de pratiquer, ou non, sa religion en totale liberté. 

Ton raisonnement des 80% qui restent là n'est pas cohérent parce que les migrants vont bouger. Quand on te disait qu'il y avait plusieurs milliers de migrants à Calais, ce n'était jamais les mêmes parce que ça tourne... certains passent en Angleterre, d'autres abandonnent, d'autres vont ailleurs. Un migrant économique est là pour faire du fric et tu gagnes que dalle à être migrant, du coup tu trouves un plan B.

Il y a 2 heures, aPOTRE a dit :

ah oui? le paganisme et la barbarie  étant choquant que ce soit romains , celtes , et autres , ça ne vous choquait pas !???

et l'islam  conquérant de muhammad , de daesh et autres  ce n'est pas choquant ???, vous voulez qu'il y est le retour à la barbarie et des sauvageons de cette époque là???

Non l'idée c'est vous rappeler à vous deux ce qu'est la laïcité... non ce n'est pas l'athéisme, non ce n'est pas la franc maçonnerie... C'est une invention chrétienne parce que les chrétiens étaient persécutés et qu'il fallait trouver un système où chacun puisse pratiquer librement. 

il y a 6 minutes, Crabe_fantome a dit :

 

Je rappelle juste cette banale évidence que chacun fait tout pour avoir le pouvoir et chacun chouine lorsqu'il le perd. Sous Marc Aurèle les chrétiens voulaient la laïcité parce que tout le monde veut la laïcité, enfin sauf les extrémistes qui veulent imposer LEUR religion. Aujourd'hui la majorité veut la laïcité parce que c'est le seul système qui permet à chacun de pratiquer, ou non, sa religion en totale liberté. 

Ton raisonnement des 80% qui restent là n'est pas cohérent parce que les migrants vont bouger. Quand on te disait qu'il y avait plusieurs milliers de migrants à Calais, ce n'était jamais les mêmes parce que ça tourne... certains passent en Angleterre, d'autres abandonnent, d'autres vont ailleurs. Un migrant économique est là pour faire du fric et tu gagnes que dalle à être migrant, du coup tu trouves un plan B.

 

Non l'idée c'est vous rappeler à vous deux ce qu'est la laïcité... non ce n'est pas l'athéisme, non ce n'est pas la franc maçonnerie... C'est une invention chrétienne parce que les chrétiens étaient persécutés et qu'il fallait trouver un système où chacun puisse pratiquer librement. 

d'accord est ce que l'islam à pris l'exemple du christianisme , ou voudrait prendre le dessus sur le christianisme , comme cela c'est fait  dans le golf persique et le Maghreb, bref de ne pas le rendre libre de tout mouvement ???