Les courants de pensée Philosophique

il y a 14 minutes, zeugma a dit :

c'est dans ce sens que je réfléchie aussi... quelles soit militaires ou commerciales, les techno-sciences sont maintenant devant des choix de programmations de recherches, qui impactent sur la structure du conditionnement artificiel de l'humain et de la nature comme conditionnement premier, nous devons prendre acte de cela, et poser les bonnes questions aux personnes respectives qui produisent ces modifications...sachant que, une part d'irréversibilité est en jeu...

Si il y a un moyen d être plus fort militairement, il n y aura aucunes discussion à mon avis.

il y a 14 minutes, Vintage a dit :

Si il y a un moyen d être plus fort militairement, il n y aura aucunes discussion à mon avis.

si vous voyez dans la domination "militaro-techno-scientifique" le seul destin de l'humanité, alors vous avez raison...

mais personnellement je recherche autre chose qu'une sempiternelle remise des compteurs à zéros par autodestruction partielle de la structure du conditionnement psychique et physique pour en construire un autre sur ses ruines...

il y a 23 minutes, zeugma a dit :

si vous voyez dans la domination "militaro-techno-scientifique" le seul destin de l'humanité, alors vous avez raison...

mais personnellement je recherche autre chose qu'une sempiternelle remise des compteurs à zéros par autodestruction partielle de la structure du conditionnement psychique et physique pour en construire un autre sur ses ruines...

Je ne vois pas comment on pourrait se passer de l armée.

il y a 49 minutes, Vintage a dit :

Je ne vois pas comment on pourrait se passer de l armée.

...en se passant des causes qui la rende nécessaire tout simplement...

Il y a 2 heures, zeugma a dit :

oui surtout si on commence à prendre la mesure du boulot par ce que requière votre cas...

toutes les  "conneries" n'ont pas les mêmes con-séquences, ce n'est pas à un homme de science que l'on doive rappeler cette évidence il me semble...ou bien est que Alzheimer est un des scientifiques dont vous avez oublié de parler... 

C'est sûr qu'on risque moins avec les inventions technologiques de la meditation contemplative à coup de bol tibétain quoi que si un conflit éclate par ces temps obscurantistes où certains demandent à d'autres de se justifier au nom de leurs valeurs morales  je vous laisserai experimenter la premiere ligne pour voir si vous avez du bol

les moules sur les rochers seraient d'ailleurs du meme avis si ces saligots de scientistes n'avaient pas inventé la science de la moule frites 

Bonjour zeugma.

Citation

Il y a 5 heures, zenalpha a dit :

Ce que je propose en alternative est que nous soyons tous un peu moins cons

oui surtout si on commence à prendre la mesure du boulot par ce que requière votre cas...

Vous prenez le temps de poster ce genre de message.

Pourriez-vous prendre le temps de tenir votre engagement qui était de montrer l'impact de la psychologie à l'intérieur des lois de Kepler ?

Merci d'avance.

c'est bien de vouloir détendre l'atmosphère par des blagounettes à la sauce zenaphienne, mais encore faut-il que le repas soit substantif, pas seulement à vouloir servir physiquement la même pitance, mais que cette alimentation du débat ouvre vers autre chose que inhérente contradiction de cette phrase de vous:  "quoi que si un conflit éclate par ces temps obscurantistes où certains demandent à d'autres de se justifier au nom de leurs valeurs morales  je vous laisserai experimenter la premiere ligne pour voir si vous avez du bol "

c'est sûr que lorsque l'on a inventé et justifier l'emploi de l'arme atomique, on peut donner des leçons de vitalisme aux autres, qu'ils soient bouddhistes, ou comme moi contemplatif selon une autre voie...

je sais que l'intelligence chercher plus à se justifier dans ces impasses que dans ses propositions pour établir une vie en commun pérenne, mais de là à poser une menace réelle comme unique justification de la destruction, c'est faire de l'effet une cause, et c'est bien là une contradiction interne à ce raisonnement...

qui n'est d'ailleurs pas étonnant, puisque le scientisme se repose aussi sur cette prévarication : qu'un état constitué en puissance est en droit et en devoir de maintenir, jusqu'à appliquer préventivement des sanctions aux personnes soupçonnés d'attenter à son intégrité...si j'ai dis prévarication, c'est que cette logique est la cause de l'opposition radical d'une partie de l'humanité qui n'avance qu'avec une idéologie religieuse destructrice...

ainsi certains conclus : " les moules sur les rochers seraient d'ailleurs du meme avis si ces saligots de scientistes n'avaient pas inventé la science de la moule frites "

vouloir faire accepter qu'une part de l'humanité est irrécupérable et qu'il faille bien inventer les moyens de les faire "frire", revient à dire que notre espèce est indissolublement en porte à faux avec elle-même, comme ce qui fût dit de Caïn et d’Abel, frères, mais aussi ennemis, pour n'avoir pas été tous deux béni par le très haut...

que celles et ceux qui ont encore un esprit et une présence naturelle en ce monde regardent cette vidéo...pour les autres c'est la peine...

Il y a 3 heures, zeugma a dit :

...en se passant des causes qui la rende nécessaire tout simplement...

Il y a toujours quelqu'un qui veut la guerre.

Il y a 1 heure, Spontzy a dit :

Vous prenez le temps de poster ce genre de message.

Pourriez-vous prendre le temps de tenir votre engagement qui était de montrer l'impact de la psychologie à l'intérieur des lois de Kepler ?

de la manière dont vous formulez votre demande, la réponse vous a été donnée déjà par moi même et par d'autre; en ceci que Mr. Kepler était un humain intégré dans un monde de phénomènes et a dû nécessairement être soumis à un vécu psychologique qui à donné à son travail une orientation spécifique...

si vous voulez dire par contre que son travail était uniquement déterminé par la matière qu'il expérimentait et donc échappait à toute influence psychologique de sa part, c'est en regardant la formulation de ces lois que vous aurez la réponse, puisqu'il a utilisé notre dimensionnalité spacio-temporelle pour que son exposé soit, même si elle fût écrit en langage mathématique et géométrique, lisible par d'autres personnes...

l'origine des mathématique et de la géométrie et même de la mécanique quantique, est décelable dans la dimensionnalité psychique, pour cette unique raison qu'il y a entre la matière et notre vécu psychique, des liens nécessaire et inaliénable, que je n'essayerais même pas de vous donnés puisque vous n'avez pas choisi cette l'intelligibilité du réel...

reste que si vous continuez à ne pas admettre que toute théorisation est quelque chose de spécifiquement humain,(mais sous un mode d'intelligibilité particulier) et donc soumis au devenir de l'intelligence et de la volonté, et donc aussi soumis au vécu psychique la personne qui cherche, c'est que vous faite des sciences une construction "hors sol", ce qui est aussi impossible que dangereux à émettre...c'est en effet une des positions que nous retrouvons dans le positivisme logique, et donc dans une forme de scientisme (nous y retournons encore) qui parce qu'il prétend s'être établi hors de la construction du conditionnement humain, ne lui doit rien et n'est donc en rien obliger de lui rendre des comptes...

cet enfermement c'est tout juste ce que je dénonce dans la prise de pouvoir des techno-sciences, et de la régulation des données informatives de l'IA...

alors choisissez votre camps Spontzi et ne prenez pas mes réponses en ce qu'elles disent pour ce qu'elles ne disent pas...

il y a 2 minutes, Vintage a dit :

Il y a toujours quelqu'un qui veut la guerre.

et c'est toujours celui qui ne trouve pas sa place dans le groupe qui se forme en opposition à celui là  même qui veut la guerre...car la guerre n'est jamais voulue pour elle même, puisqu'elle est un mal; elle est voulue en pensant qu'elle est un bien pour faire face à un mal...un moindre mal si vous voulez..ce que je récuse comme dénégation de la vie, qui est au delà du moindre mal, mais inclus la mort en générale et la mort violente de tel individu sur un autre que dans une mesure qui laisse un temps d'adaptation aux prédatés face aux prédateurs...

il y a 12 minutes, zeugma a dit :

et c'est toujours celui qui ne trouve pas sa place dans le groupe qui se forme en opposition à celui là  même qui veut la guerre...car la guerre n'est jamais voulue pour elle même, puisqu'elle est un mal; elle est voulue en pensant qu'elle est un bien pour faire face à un mal...un moindre mal si vous voulez..ce que je récuse comme dénégation de la vie, qui est au delà du moindre mal, mais inclus la mort en générale et la mort violente de tel individu sur un autre que dans une mesure qui laisse un temps d'adaptation aux prédatés face aux prédateurs...

Pourquoi celui qui ne trouve pas sa place ? S il manque une place le groupe est mal fait. Celui qui n a pas de place est plus bouc émissaire qu attaquant.

il y a 7 minutes, Vintage a dit :

Pourquoi celui qui ne trouve pas sa place ? S il manque une place le groupe est mal fait. Celui qui n a pas de place est plus bouc émissaire qu attaquant.

Je n'ai pas suivi la discussion et je ne prends pas parti, mais cette réponse est tout à fait perspicace. Je tenais juste à le souligner.

il y a 19 minutes, Vintage a dit :

Pourquoi celui qui ne trouve pas sa place ? S il manque une place le groupe est mal fait. Celui qui n a pas de place est plus bouc émissaire qu attaquant.

si il ne trouve pas sa place c'est pour deux raisons, ou sa place n'est pas défini ou sa place est occupée par un autres qui n'est pas à sa place...(pour ne garder que les deux possibilité les plus simples)

et puis en effet le groupe peut-être mal fait, ou bien il est sous une forme évolutive incomplète...

enfin celui qui n'a pas sa place est attaquant puisque selon l'adage des échecs "la meilleur défense c'est l'attaque"...n'oublions pas que toute agressivité est sous-tendue par une situation de conflit intérieur...

et que celui qui est en paix avec lui même n'attaque pas les autres...

Citation

de la manière dont vous formulez votre demande, la réponse vous a été donnée déjà par moi même et par d'autre; en ceci que Mr. Kepler était un humain intégré dans un monde de phénomènes et a dû nécessairement être soumis à un vécu psychologique qui à donné à son travail une orientation spécifique...

Il a déjà été dit, redit, re-redit, re-re-re-redit que nous sommes d'accord sur le fait que Kepler, et globalement les autres scientifiques) sont des être humains.

Vous affirmez par contre que l'intérieur de la théorie est impacté par le vécu psychologique de l'auteur.

Citation

si vous voulez dire par contre que son travail était uniquement déterminé par la matière qu'il expérimentait et donc échappait à toute influence psychologique de sa part, c'est en regardant la formulation de ces lois que vous aurez la réponse, puisqu'il a utilisé notre dimensionnalité spacio-temporelle pour que son exposé soit, même si elle fût écrit en langage mathématique et géométrique, lisible par d'autres personnes...

Bien résumé. Mais cependant c'est justement en regardant la formulation de ces lois que je ne vois pas d'impact de la psychologie de l'auteur (j'ai également donné des raisons qui montrent que c'est impossible de la voir, mais je pense que vous ne serez jamais prêt à les accepter ou à les réfuter). Le sujet est exactement que vous me montriez cet impact que vous voyez. C'est pour cela que je vous donne à chaque fois cette formalisation. Merci de me monter l’impact psychologique que vous voyez :

• Première loi de Kepler : les planètes décrivent une ellipse dont le Soleil occupe l'un des foyers ;
• Deuxième loi de Kepler : le rayon Soleil-planète balaie des aires égales pendant des intervalles de temps égaux ;
• Troisième loi de Kepler : le carré de la période de révolution est proportionnel au cube du demi grand-axe de l'orbite
•  

Citation

alors choisissez votre camps Spontzi

Non. Je ne choisis pas un camp. Mais je comprends que c'est une démarche qui vous est familière.

Citation

et ne prenez pas mes réponses en ce qu'elles disent pour ce qu'elles ne disent pas...

J'essaye de vous comprendre. Mais il est vrai que ce n'est pas "clarté" que j’emploierais comme ça, à chaud, pour qualifier vos propos.

A+

il y a 49 minutes, Spontzy a dit :

J'essaye de vous comprendre. Mais il est vrai que ce n'est pas "clarté" que j’emploierais comme ça, à chaud, pour qualifier vos propos.

ce que vous vous entêtez à réclamer ici, c'est la distinction formelle entre la nature de la théorisation et la nature du psychisme de celui qui l'élabore, et évidement vous voudriez que l'on vous montre quelque chose du psychisme de Kepler dans l'énonciation des trois lois, mais est-ce vous avez bien compris mon dernier post ?

la forme même d'un énoncé mathématique ou géométrique est conséquente de intellectualisation de l'humain qui l'a énoncé, et cela parce qu'il lui à fallut apprendre à présenter son travail sous une forme qui puisse être lue et comprise par d'autres, c'est un mode conventionnelle, qui est adopter et à comme chaque mode conventionnelle, les caractéristiques du type d’abstraction qui à été utilisé pour l'édifier...

cette abstraction, qui est à l'origine des mathématiques, est elle même de nature psychique, et pas de n'importe quel psychisme, mais de celui qui regarde le réel comme pouvant être reconstruit en calcul et théorisation...c'est donc un psychisme qui admet la possibilité de rendre lisible en formule une représentativité abstraite du réel...alors ce qui est psychique dans les lois de Kepler c'est : 

 Loi des orbites.....la prédominance du calcul des déplacements est issue de l'observation du mouvement comme qualité psychique de l'intelligence qui saisie toute chose dans un mouvement...

 Loi des aires.....la visualisation du lieu en lequel un objet se meut est pour le psychisme l'évidence de sa propre localisation dans le corps et ce corps dans l'espace...

Loi des périodes....la notion de période est saisie en similitude avec l'écart de temps infime qui fait que le psychisme en chaque acte de l'intelligence, pose un avant et un après, cause de l'évolutivité de la connaissance, mathématique ou autre....

pour finir, c'est très volontairement que je vous ai donnée cette phrase pour vous mettre sur "une orbite" qui vous donne un nouveau point de vue...

c'était pourtant clair si vous aviez prit la peine d'appliquer cette phrase à votre propre intelligibilité, vous l'auriez saisie...

 car cette phrase :"et ne prenez pas mes réponses en ce qu'elles disent pour ce qu'elles ne disent pas..."

est juste ce que votre intelligence fait quant vous raisonnez à partir de la prévalence d'une logique probante...

je puis vous dire que votre "suffisance" dans la preuve, quand vous parlez des théories scientifiques est aussi une inquiétude pour moi, car je sais que votre type d'intelligibilité est nécessaire, mais incomplète, et qu'il n'est pas sûr qu'elle le devient si elle reste sur cette prévalence de la preuve...

Il y a 2 heures, zeugma a dit :

de la manière dont vous formulez votre demande, la réponse vous a été donnée déjà par moi même et par d'autre; en ceci que Mr. Kepler était un humain intégré dans un monde de phénomènes et a dû nécessairement être soumis à un vécu psychologique qui à donné à son travail une orientation spécifique...

si vous voulez dire par contre que son travail était uniquement déterminé par la matière qu'il expérimentait et donc échappait à toute influence psychologique de sa part, c'est en regardant la formulation de ces lois que vous aurez la réponse, puisqu'il a utilisé notre dimensionnalité spacio-temporelle pour que son exposé soit, même si elle fût écrit en langage mathématique et géométrique, lisible par d'autres personnes...

l'origine des mathématique et de la géométrie et même de la mécanique quantique, est décelable dans la dimensionnalité psychique, pour cette unique raison qu'il y a entre la matière et notre vécu psychique, des liens nécessaire et inaliénable, que je n'essayerais même pas de vous donnés puisque vous n'avez pas choisi cette l'intelligibilité du réel...

reste que si vous continuez à ne pas admettre que toute théorisation est quelque chose de spécifiquement humain,(mais sous un mode d'intelligibilité particulier) et donc soumis au devenir de l'intelligence et de la volonté, et donc aussi soumis au vécu psychique la personne qui cherche, c'est que vous faite des sciences une construction "hors sol", ce qui est aussi impossible que dangereux à émettre...c'est en effet une des positions que nous retrouvons dans le positivisme logique, et donc dans une forme de scientisme (nous y retournons encore) qui parce qu'il prétend s'être établi hors de la construction du conditionnement humain, ne lui doit rien et n'est donc en rien obliger de lui rendre des comptes...

cet enfermement c'est tout juste ce que je dénonce dans la prise de pouvoir des techno-sciences, et de la régulation des données informatives de l'IA...

alors choisissez votre camps Spontzi et ne prenez pas mes réponses en ce qu'elles disent pour ce qu'elles ne disent pas...

En résumé, vous affirmez l'existence d'un vécu psychique de la personne qui cherche, mais sans pouvoir nous dire en quoi consiste avec précision cet impact dans toute théorie ou dans tout principe scientifique. Les seuls indices énoncés par vous semblent relever surtout de la boule de cristal (du type : si le scientifique est astrophysicien --> dimensionnalité psychique résultant des liens entre la matière et le vécu du chercheur). Cela est dit sans esprit polémique ni manque de courtoisie.

Il convient donc d'admettre qu'il est impossible de déceler de véritables traits pertinents de ce vécu psychique, à savoir de décrire par exemple un tempérament. Si cela était envisageable, des thèses de ce genre existeraient. Ces traits psychiques sont tellement vagues qu'ils ne permettent aucune différentiation psychologique entre chercheurs d'une même discipline défendant pourtant parfois des théories opposées. J'admets, pour ma part, bien évidemment le rôle du psychique sur le chercheur durant l'élaboration de sa théorie. Mais la théorie en elle même ne me permet pas de déceler le moindre impact psychologique.

C'est bien toute la différence d'avec le discours philosophique qui, lui, au contraire peut se prêter à la rigueur à ce genre d'étude psychologique. Dis-moi le cheminement de ta pensée et le feu qui t'anime, et je te dirai qui tu es. Songeons par exemple à Tempéraments philosophiques - De Platon à Foucault, par Peter Sloterdijk (2014), où le philosophe allemand dresse le portrait psychologique de 19 philosophes parce qu'il est tout à fait possible, en s'immergeant finement dans le discours philosophique, d'y déceler des tempéraments nettement différenciés.

ce qui n'est pas évident à voir de la nature psychique du chercheur dans son mode de théorisation, c'est que, ce qu'il met de lui même passe par une formalisation, un abstraction mathématique qui diffracte la qualité de son psychisme dans une suite de concepts qui n'ont d'autre but que de rendre compte de la réalité qu'il cherche à théoriser...

mais bon ce n'est pas la question du siècle non plus...juste un point d'honneur que Spontzy porte et reporte...

il y a 44 minutes, zeugma a dit :

ce qui n'est pas évident à voir de la nature psychique du chercheur dans son mode de théorisation, c'est que, ce qu'il met de lui même passe par une formalisation, un abstraction mathématique qui diffracte la qualité de son psychisme dans une suite de concepts qui n'ont d'autre but que de rendre compte de la réalité qu'il cherche à théoriser...

mais bon ce n'est pas la question du siècle non plus...juste un point d'honneur que Spontzy porte et reporte...

Pas facile à voir en effet mais il y a pourtant une explication mathematique 

A savoir que dix fractions sont toutes des nombres rationnels

Alors que la diffraction du psychisme est totalement irrationnel en mathematiques 

Petite blagounette demandant le niveau 5eme

il y a 5 minutes, zenalpha a dit :

Alors que la diffraction du psychisme est totalement irrationnel en mathematiques 

.....à ne voir que se que l'on connait on fini par ne connaitre que ce que l'on veut voir...

avis aux amateurs de l'étanchéité des savoirs...