Des catholiques veulent rendre à l’Eglise sa virilité

il y a 4 minutes, hdbecon a dit :

 Pour compenser ce fait, Dieu, par l'Incarnation, participe de cette imperfection, et nous invite à participer de sa perfection après la mort physique. c'est dans ce sens que j'appréhende le mystère de la souffrance...

Je vais faire ma vilaine , ce serait intéressant que vous développiez, idéalement ailleurs . Non pas du fait de la qualité du topic , mais du HS que cela entrainerait .

Il y a 1 heure, Kutta a dit :

C'est très intéressant de creuser plus loin, et de voir par exemple ce qu'on entend réellement par "personne". En d'autres termes, qu'est ce qui définit une personne? Peut-on prêter des caractéristiques humaines à Dieu le père? Et le Saint-Esprit, le consolateur, parle-t-il? Un vaste sujet, mais on en discute volontiers (ailleurs idéalement).

Je n'ai pas dit ce que vous sous entendez dans le reste de votre passage. Je crois tout simplement à ce qui est dit dans les Écritures à savoir: la Parole s'est faire chair.

 

Je vais attendre les apocryphes et la trinité de @Kutta, pour pas trop disperser...

Il y a 2 heures, DroitDeRéponse a dit :

Ben non je vous donne la doctrine du Vatican , je ne vois pas ce que je peux faire de mieux

Tentez le cercle .

" Tentez le cercle . "

La vacherie superflue !

Il y a 2 heures, hdbecon a dit :

Le sens donné à la souffrance est tout au contraire un sens d'espérance, dans le sens où la souffrance, puisqu'elle est une fatalité, étant inhérente au monde, cesse d'être vaine, d'être une fin. 

Nous participons, en tant que créatures, de l'imperfection divine. Pour compenser ce fait, Dieu, par l'Incarnation, participe de cette imperfection, et nous invite à participer de sa perfection après la mort physique. c'est dans ce sens que j'appréhende le mystère de la souffrance...

Le Mystère de la souffrance n'est tout simplement qu'une réalité parce que la mécanique n'est pas parfaite, qu'elle se dérègle, qu'elle vieillit et qu'un jour elle périt ! Ca c'est pour le corps :  pour l'esprit, l'âme  où quelque soit le nom vous lui donné c'est le même schéma, rien n'est parfait mêmes limites et conséquences .

Il y a 23 heures, Constantinople a dit :

Non, parce que dés le départ, l'idée est présente de supprimer la propriété privée, la religion, la liberté d'opinion.

Le résultat n'était pas censé être celui-là. Dans ta défense du libéralisme tu tiens le même discours que les communistes dans leur défense du marxisme.

Pour Michéa, un aperçu qui t'ouvrira l'appétit.

Il y a 23 heures, Constantinople a dit :

Non, je ne vois pas le même fil Rouge en effet. Le libéralisme a muté sous l'action d'une idéologie progressiste une fois que les totalitarismes morbides du XX eme siecle ont prouvé leur inanité. L'idée d'une croissance infinie, de la culture de masse, de la division du travail, avec le désir sans cesse excité artificiellement comme moteur économique de croissance, l'idée défendue par les penseurs français comme Foucault sur les minorités et la majorité, les identités sexuelles, etc...La conception de la vertu protestante n'a jamais adhéré une seconde à cette mutation, ce n'est pas là qu'il faut chercher la racine, selon moi, pas plus que dans les évangiles.

« L'Eglise est occupée par cette contre-Église que nous connaissons bien (...) qui est née avec le protestantisme surtout, qui s'est développée avec le protestantisme et qui est à l'origine de toutes les erreurs modernes »

il y a 32 minutes, ouest35 a dit :

" Tentez le cercle . "

La vacherie superflue !

Non, ça veut juste dire qu'arrondir ses angles est parfois pas mal

il y a 5 minutes, Skanderbeg a dit :

Le résultat n'était pas censé être celui-là. Dans ta défense du libéralisme tu tiens le même discours que les communistes dans leur défense du marxisme.

Pour Michéa, un aperçu qui t'ouvrira l'appétit.

 

« L'Eglise est occupée par cette contre-Église que nous connaissons bien (...) qui est née avec le protestantisme surtout, qui s'est développée avec le protestantisme et qui est à l'origine de toutes les erreurs modernes »

Les écoles de la FPX ne sont pas mixtes . Peut être est ce ce qui perturbe la virilité du catholique ?

Il y a 23 heures, DroitDeRéponse a dit :

Précisément non, ce n'est pas l'évêque de Canterburry qui décide au final de qui mettra la tête sur le billot . Gallicanisme, anglicanisme .... Au final la séparation est bien la même et il n'en fut pas autrement en chrétienté .

Le Roi Henry VIII était le Pape de l'Eglise anglicane, si je puis dire. Il était à la tête des pouvoirs temporel et spirituel. C'est d'ailleurs une concentration de pouvoirs qui a en partie précipité leur révolution avant la nôtre.

Il y a 23 heures, DroitDeRéponse a dit :

Non le monothéisme sans séparation nette de l'ici bas et de l'au delà place le souverain en position d'infériorité , sa loi est sous celle de Dieu . L'Islam a su s'affranchir des autorités locales , les fosses de Médine et quelques autres en témoignent .

Et alors ? En quoi c'est censé me contredire ?

Il y a 23 heures, DroitDeRéponse a dit :

Pour le reste dès lors que je vous dis rencontre de la pensée juive et grecque , bien sûr qu'il y a lien avec l'histoire , mais vous semblez prêter à l'histoire une sorte d'autonomie , or je ne pense pas qu'il y ait dichotomie entre l'histoire et les idées , c'est le tout qui fait l'histoire

La rencontre de la pensée juive et grecque c'est évident, c'est la matière : mon propos porte sur la forme qu'a pris la matière, et celle-ci se voit clairement déterminée par les forces en présence.

il y a 28 minutes, Skanderbeg a dit :

Le Roi Henry VIII était le Pape de l'Eglise anglicane, si je puis dire. Il était à la tête des pouvoirs temporel et spirituel. C'est d'ailleurs une concentration de pouvoirs qui a en partie précipité leur révolution avant la nôtre.

Le primus inter pares , reste l'archevêque de Cantorbéry . Par ailleurs c'est alors moins une intrusion du spirituel dans le temporel que l'inverse ^^ .

il y a 54 minutes, Skanderbeg a dit :

 

Et alors ? En quoi c'est censé me contredire ?

 

Pour être honnête j'ai perdu le fil . La seconde partie vous indiquait que l'Islam s'est aussi propagé par le bas et a conquis le haut par les armes dès lors que le bas s'est trouvé suffisamment fort .

il y a 56 minutes, Skanderbeg a dit :

La rencontre de la pensée juive et grecque c'est évident, c'est la matière : mon propos porte sur la forme qu'a pris la matière, et celle-ci se voit clairement déterminée par les forces en présence.

Mais la forme qu'à pris la matière n'aurait pu être autre puisque la rencontre dont nous parlons était clairement déterminée par les forces en présence . C'est la raison pour laquelle je vous disais que vous effectuiez une dichotomie qui n'a pas de sens . Il n'y a pas une idée policée par le contexte , le christianisme est la rencontre de la pensée juive , grecque de l'époque qui est indissociable du contexte de l'époque .

il y a 14 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Pour être honnête j'ai perdu le fil .

C'est ça de poster bourré en slip à 1h du mat.

il y a 22 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Par ailleurs c'est alors moins une intrusion du spirituel dans le temporel que l'inverse ^^ .

Oui, mais les deux pouvoirs n'ont jamais cessé de chercher à grappiller du terrain l'un sur l'autre.

il y a 1 minute, Skanderbeg a dit :

C'est ça de poster bourré en slip à 1h du mat.

 

Je disais justement à @Kutta que vous aviez de nombreux points communs. Ca se confirme .

Je ne suis pas très slip .

il y a 3 minutes, Skanderbeg a dit :

 

Oui, mais les deux pouvoirs n'ont jamais cessé de chercher à grappiller du terrain l'un sur l'autre.

Dès lors que l'on introduit deux pouvoirs ...  . Un seul pouvoir c'est instable et dangereux .

il y a 28 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Mais la forme qu'à pris la matière n'aurait pu être autre puisque la rencontre dont nous parlons était clairement déterminée par les forces en présence . C'est la raison pour laquelle je vous disais que vous effectuiez une dichotomie qui n'a pas de sens . Il n'y a pas une idée policée par le contexte , le christianisme est la rencontre de la pensée juive , grecque de l'époque qui est indissociable du contexte de l'époque .

La rencontre des idées aurait pu donner autre chose si le contexte géopolitique avait évolué différemment. Au delà de la question des influences, il fallait que la Judée soit encore sous la domination militaire de l'Empire pour que Jésus daigne rendre à César ce qui lui appartenait – et donc admettre le temporel.

Le christianisme primitif est d'abord une révolution juive qui passe du statut de nation à celui de minorité universelle au sein de l'Empire. Cet universalisation du judaïsme jusqu'alors tribal était le meilleur moyen de se sauvegarder. On rappellera d'ailleurs que c'est principalement et en premier lieu les Juifs que Jésus vient convertir, il n'exclue pas les autres mais ils ne sont pas sa cible principale. De même, quand Paul arrive quelque part, il s'adresse d'abord aux Juifs (qui souvent le rejettent) et ensuite se rabat sur les païens.

il y a 16 minutes, Skanderbeg a dit :

La rencontre des idées aurait pu donner autre chose si le contexte géopolitique avait évolué différemment. Au delà de la question des influences, il fallait que la Judée soit encore sous la domination militaire de l'Empire pour que Jésus daigne rendre à César ce qui lui appartenait – et donc admettre le temporel.

Le christianisme primitif est d'abord une révolution juive qui passe du statut de nation à celui de minorité universelle au sein de l'Empire. Cet universalisation du judaïsme jusqu'alors tribal était le meilleur moyen de se sauvegarder. On rappellera d'ailleurs que c'est principalement et en premier lieu les Juifs que Jésus vient convertir, il n'exclue pas les autres mais ils ne sont pas sa cible principale. De même, quand Paul arrive quelque part, il s'adresse d'abord aux Juifs (qui souvent le rejettent) et ensuite se rabat sur les païens.

C'est  la version édulcorée de l'antijudaïsme ... (je précise qui n'a rien à voir avec l'antisémitisme) !

Pourquoi pas!

Du premier siècle du christianisme on n'en connait que par les actes des apôtres et Paul et qu'"historiquement" peu de preuves, côté croyants ce qui est cru .

il y a 1 minute, ouest35 a dit :

C'est  la version édulcorée de l'antijudaïsme ...

Dans quelle mesure..?

il y a 23 minutes, Skanderbeg a dit :

 

Le christianisme primitif est d'abord une révolution juive qui passe du statut de nation à celui de minorité universelle au sein de l'Empire.

Oui donc jusque là nous avons une rencontre juif - romain ( minorité universelle à ce moment là bof bof mais bon HS )

Chouette donc une "idée" , une évolution de mentalité se produit .

il y a 25 minutes, Skanderbeg a dit :

La rencontre des idées aurait pu donner autre chose si le contexte géopolitique avait évolué différemment.

A mais du coup si la rencontre n'avait pas eu lieu, les idées auraient été différentes .

Jusque là puissant .

il y a 26 minutes, Skanderbeg a dit :

 il fallait que la Judée soit encore sous la domination militaire de l'Empire pour que Jésus daigne rendre à César ce qui lui appartenait – et donc admettre le temporel.

 

Ca j'en sais rien , les juifs avaient bien compris le truc, mais sont restés juifs , mais pourquoi pas . Donc ma tante en a et devient mon oncle en slip , super . Et donc en quoi ça me contredit quand je vous dis que vous êtes dichotomique et que histoire et idées s'entremêlent irrémédiablement et ne font qu'un ?

Car passons à l'étape suivante et là vous me diriez ah mais si le christianisme n'avait pas été, la pensée occidentale aurait été autre . Vous auriez raison . Bon et finalement quand est né la poule ?

Le 3 janvier 2017 à 15:32, DroitDeRéponse a dit :

Mais bien sur comme s'il fallait croire pour crucifier .

j'use du verbe crucifier dans le sens primaire... c'est bien un supplice instauré pour les gens de peu par Rome... les nobles avaient d'ordre peines de mort, cela allait de l'ordre de suicide jusqu'à la mise à mort par le glaive en passant par le plongeon des roches tarpéiennes. donc nous les athées, nous ne crucifions personne. pour cause, nous ne croyons pas en un ou des dieux. fais l'effort d'éviter de détourner mon texte, merci, jacky.