les égarements de la science

Les égarements de la science sont plus dangereux que ceux de l’ignorance.

Les premiers temps de l’histoire des Arabes sont encore très obscures, nous ne savons d’où ils viennent, ni quelle fut leur existence primitive. Une chose parait sure pourtant, c’est qu’ils sont et ils étaient des « Sémites ». Encyclopédie de l’Islam.

Les philologues allemands ont tellement l’imagination fertile qu’ils ont imaginé deux mondes séparés par des frontières linguistiques et ethniques. Aryen et Sémites. Le premier est une pure invention de l’érudit Schloezel; en 1871 parue dans son répertoire de la littérature biblique et Orientale (la littérature biblique n’est-elle pas Orientale ?), alors que le second est un néologisme né du terme Sem (issu de la bible (quand la bible devient un manuel d’HISTOIRE). Il aurait fallu pour perpétuer la tradition  nommer les Européens et les Anatolien « Japhétite », car Japhet aurait engendré les grecs.

Aucune vérité scientifique n’est venue confirmer ces allégations, et aucune société ne s’est réclamée de ces peuples. une des constantes de l’histoire de l’Orient est l’absence de frontières ethniques ou confessionnelles. Orient et Occidents sont les pôles d’une même vérité, d’une même culture et d’une même histoire. Les Grecs étaient des Orientaux. Les racines phonétiques et les écritures sont à ce point enchevêtrées que toute analyse relève du gageur.

Des théories sur les Sémites annoncées par d’Ernest Renan dans son « histoire des langues Sémitiques », par Flavius Joseph, et par des savants contemporains sont vides de sens.

Dans un ouvrage publié sous le patronage de la Sorbonne, du collège de France et l’Ecole biblique de Jérusalem, sur les Sémites, il est écrit cela : il y a assez forte chance que…tout se passe comme ceci…nous avons choisi parmi les hypothèses celle qui nous a paru la plus valable ; le texte aurait été transcrit  à partir d’un original hébraïque…introuvable. »  Faire appel à un témoin absent n’est-il pas curieux ? Des hypothèses problématiques comme ceux-ci existent en millier. Tous semblent ne pas être d’accord sur aucun point concernant le terme « Sémite » mais nullement sur son contenu.

Pourquoi nous faisons appel à des héros fictifs nés de l’imagination des gens ou à des héros fictifs, mythiques, alors que la réalité crève les yeux. Ceux que vous désigner comme Sémites sont les Arabes, peuple bien réel dont l’histoire millénaire est affirmée par des preuves archéologiques dont un consensus est approuvé. Des preuves réelles et non des théories littéraires pour mystifier l’imagination de la masse populaires.

Ces preuves archéologiques, existent toujours et affirment que la civilisation occidentale est née dans un territoire compris entre le Nil et l’Indus, le Caucase et le détroit de Bab el Mandeb, et quatre nations s’y sont taillées un Empire de longue durée : les Egyptiens, les Syro-cananéens, les Gréco-Hittites et les Babyloniens. Une seule langue écrite et parlée a fini par s’y imposée et par recouvrir ce grand ensemble : l’Araméen et son annexe occidentale le Grec, étroitement apparentés l’un à l’autre. Or l’Araméen a évolué naturellement et sans heurt en langue Arabe, cette dernière se trouvant désormais l’héritière des passés Egyptiens, Cananéens, Hittites et Babyloniens. Telle est l’exacte mesure de la culture Arabe mère inspiratrice de l’Hellénisme qu’elle a façonnée dans son esprit et dans ses lois. Arabe et Grec se conjuguent et se coordonnent pour se donner se que nous appelons la civilisation qui n’est, pas plus Orientale qu’Occidentale, pas plus Sémite, qu’Aryenne, mais une et indivisible dans toutes ses parties, qu’elles soient spirituelles ou matérielles. PIERRE ROSSI, la cité d’Isis.

C’est une petite introduction que j’aimerai qu’elle soit une rampe de lancement pour que j’apprenne auprès des spécialistes sur un sujet qui me parait vraiment occulté. Merci d’avance.  

Bonjour.

Où est-il question des égarements de la science ?

Il y a 4 heures, Spontzy a dit :

Bonjour.

Où est-il question des égarements de la science ?

Aucune idée, on dirait que l'auteur du post s'égare un peu, en tous cas, il gagnerait sans doute à taper dans google "génétique des populations", c'est passionnant et instructif...

Il y a 6 heures, Spontzy a dit :

Bonjour.

Où est-il question des égarements de la science ?

ce n'est qu'un début et déjà tu peux commencer à déduire. de:" les premier temps des  Arabes...jusqu'à Sémites" c'est un égarement. puis je parle de l'invention des principes d'Aryens et de Sémites et l'origine de ces mots qui sont collés à des peuples. alors que l'histoire ignore totalement ces termes. je parle d'un savant qui parle de race  Aryenne et se fait son défenseur. et nous savons que ce concept a été repris par Hitler et en a fait son cheval de bataille. une des causes de la seconde guerre mondiale et du racisme dans le monde. j'explique l'origine réel de Sémite et d'Aryen qui n'ont pas de réalité historique ou scientifique. j'explique que ces savants au lieu de parler de Sémites auraient du parler d'Arabe. car Sémite n'a aucun sens et ce n'est qu'un néologisme né de la Bible et qu'il ridicule de parler d'histoire en se référant à un texte religieux. puis je donne quelques vérités historique en guise d'introduction pour que les spécialistes en la matière m'éclairent.

merci pour m'avoir lu.

Il y a 6 heures, Spontzy a dit :

Bonjour.

Où est-il question des égarements de la science ?

Merci pour votre réponse. Ça confirme donc bien que vous ne parlez pas de sciences.

c'est juste dommage pour vous de vous être trompé de titre. Vous perdrez peut être des lecteurs.

a+

il y a 52 minutes, Spontzy a dit :

Merci pour votre réponse. Ça confirme donc bien que vous ne parlez pas de sciences.

c'est juste dommage pour vous de vous être trompé de titre. Vous perdrez peut être des lecteurs.

a+

aujourd'hui la science est au service de l'histoire dans l'archéologie, la datation des vestiges etc...la science peur remettre en question plusieurs faux et imposture dans l'histoire .

il y a 1 minute, safirfarid219 a dit :

aujourd'hui la science est au service de l'histoire dans l'archéologie, la datation des vestiges etc...la science peur remettre en question plusieurs faux et imposture dans l'histoire .

 

 

mais moi je vise par mon titre les universités qui enseignent  des contre vérités qui ne répondent ni à la réalité scientifique ou historique. 

Bonjour.

Citation

mais moi je vise par mon titre les universités qui enseignent  des contre vérités qui ne répondent ni à la réalité scientifique ou historique

C'est ce que j'ai cru comprendre en vous lisant. Mais c'est ça qui est bizarre. Votre titre dit "égarements de la science" et votre position est qu'il faut respecter la réalité scientifique.

A+

Il y a 2 heures, Spontzy a dit :

Bonjour.

 

C'est ce que j'ai cru comprendre en vous lisant. Mais c'est ça qui est bizarre. Votre titre dit "égarements de la science" et votre position est qu'il faut respecter la réalité scientifique.

A+

 

en fait je n'avais pas continuer la phrase qui est le titre de mon sujet "les égarements de la science sont plus dangereux que ceux de l’ignorance."

Votre logique m'échappe. Vous titrez "les égarements de la science sont plus dangereux que ceux de l’ignorance." .

Mais votre contenu dit : la science ne s’égare pas (elle met en évidence des faux) et quand on ne la suit pas (ainsi que la réalité historique) on s'égare.

Mais bref, je ne crois pas que j'arriverai à me faire comprendre. J'ai visiblement une logique qui m'est propre.

A+

Il y a 19 heures, safirfarid219 a dit :

mais moi je vise par mon titre les universités qui enseignent  des contre vérités qui ne répondent ni à la réalité scientifique ou historique. 

Quelle réalité ?

Il me semble très confus ce texte. Mélangeant des peuples et des langues très distante autant dans le temps que dans l'espace: par exemple associé les Grecs et les Hittites; civilisations autant distantes dans le temps que dans l'espace (au moins 300 ans d'écart).

tout cela est bien confus, brouillon mal rédigé.

J'incite l'auteur Safirfarid a passer une maîtrise d'histoire dans une bonne université.

Le 21/12/2016 à 18:27, Maxence22 a dit :

Quelle réalité ?

Il me semble très confus ce texte. Mélangeant des peuples et des langues très distante autant dans le temps que dans l'espace: par exemple associé les Grecs et les Hittites; civilisations autant distantes dans le temps que dans l'espace (au moins 300 ans d'écart).

 

En histoire nous pouvons discerner des éléments qui dénaturent la réalité, et qui sont appelés des faux, ces derniers nous les classant dans quatre catégories: l’imposture, la falsification, l’apocryphe, le mensonge.

Je pense que je ne me suis pas fais comprendre, peut-être à cause de ma connaissance tronquée d’un français approximative, ou à cause d’une phraséologie inadéquate. Dans tous les cas je suis responsable puisque les personnes qui m’ont contactée, sont unanimes à dire que je suis nul en Histoire. Je les remercie pour avoir répondu à mon écrit.

Mon but n’est pas de parler uniquement d’histoire ou  d’époques relatives à telle civilisation ou  de  la datation de ces époques. Chacun de nous peut retrouver facilement son sujet en cliquant tout simplement  sur le net. C’est le faux de l’histoire que je suis entrain d’indexer sur mon article. Mon but est de montrer des impostures de l’histoire fais par des spécialistes et chercher l’intention des ces érudits de la falsification de l’histoire par des théories qui ne répondent à aucune vérité historique, anthropologique ou archéologique. comme par exemple l’existence de peuples Sémites ou Aryen.

Toute personne peut, si elle veut se spécialiser dans n’importe quel domaine, rivaliser avec n’importe quel spécialiste dans sa branche. Pourvu quelle soit munie d’un caractère en fer forgé, d’un minimum de bagages intellectuel et surtout avoir un courage inébranlable et une foi dans son entreprise. Les autodidactes sont là pour nous montrer le chemin. Combien parmi eux sont cités parmi les grands architectes, pour ne parler que de mon domaine.

La première trace d’une construction de  maisons avec de la pierre, qui date de 9000 ans avant notre ère, a été trouvée en Anatolie. C’est dans ce pays que la civilisation Hittite a vu le jour 2000 ans avant notre ère. Le hasard n’existe pas dans le domaine de l’histoire. Si Nous descendons plus bas de plusieurs kilomètres nous trouverons dans un endroit entre deux fleuves, non quelques maisons, mais une cité urbanisée qui date de 5000 ans avant notre ère. Des routes des maisons à trois étages, des temples, Placés d’une manière qu’un urbaniste d’aujourd’hui n’aurait rien à éplucher, si ce n’est qu’à cette époque les canalisations souterraines n’existaient pas. Vous l’avez devinez c’est Sumer la première civilisation qui commence l’histoire à partir du cinquième millénaire avant notre ère, alors que le monde était au stade de la préhistoire, Les savants se sont accordés à dire que l’histoire débute avec l’écriture, À Sumer est née l’écriture, sur des tablettes, c’est le  cunéiforme. C’est à partir de ces écritures que nous sont parvenus des histoires incroyables, comme la genèse de la bible, la naissance de Jésus et aussi  des héros et des dieux que nous trouvons dans la  mythologie grecque. Si un architecte se penche sur les constructions de Sumer et les maisons d’Anatolie, il s’apercevrait que l’architecture est semblable et les matériaux sont identiques.

Si quelqu’un se présente dans le désert algérien par exemple, il verrait que les Ribats sont construits avec des matériaux locaux. L’ossature est constituée par des arbres de palmier dattier, et la couverture par les branches de ces palmiers dattiers renforcés quelques fois par du pisé. Mais dans le cas de la civilisation Sumérienne, les constructions en pierre, ne sont pas locales. La différence entre les deux cas, est l’existence des deux fleuves qui existent dans cette partie du désert. Les alluvions déposées dans cet endroit procurent une richesse importante pour l’agriculture, ce qui a favorisé la migration dans cette partie du désert et son épanouissement pour atteindre 40.000 habitants,  et les fleuves sont des moyens excellents pour le transport. Ce qui implique qu’à cette époque les Sumériens pratiqués déjà la navigation et parcouraient des kilomètres pour se procurer la pierre.

Non loin de Sumer dans la même région du moyen Orient, une autre civilisation a vu le jour et les savants s’accordent à dire qu’elle a débutée a peu près à la même époque que la civilisation Sumérienne. Elle est plus connue, il s’agit de la civilisation Égyptienne. Elle, aussi a débuté l’histoire par des écrits qui sont restés gravés sur des murs des temples ou écrite sur du papyrus à l’aide des hiéroglyphes. Entre ces deux territoires d’autres cités sont nées  qui ont rivalisé de beauté dans le domaine culturel, mais aussi dans le domaine guerrier. L’homme est ainsi fait, son hégémonie est insatiable. Il veut conquérir, toujours conquérir et le jour ou il anéantit toute résistance, il devient faible et se laisse conquérir à son tour. Les grandes civilisations que sont celles de Sumer et l’Égypte n’ont pas dérogés à cette règle. Elles ont été victimes de leurs soifs du pouvoir et ce sont ceux qui ont bu dans leurs seins, qui  les ont anéantis.

Je ne vois pas la civilisation au moyen Orient, comme une civilisation particulière à un endroit particulier. Cette civilisation a englobé comme je l’ai cité un territoire géographique immense. Et une des constantes de l’histoire de l’Orient est l’absence des frontières géographiques, culturelles ou

Confessionnelle; Constante assortie d’une autre évidence, celle qu’Orient et Occident ne sont nullement des domaines antinomiques, mais bien au contraire celle d’une vérité, d’une même culture, d’une même histoire. Les Grecs étaient des Orientaux et les Romains se réclamaient d’Enée. Les racines phonétiques et les écritures sont à ce point enchevêtrées, que toute analyse relève du gageur. L’erreur justement est de la tenter à partir de postulats plus ou moins dérivés d’un enseignement pseudo-chrétien et d’une connaissance tronquée des littératures antiques. Simplifiant à l’extrême l’énorme accumulation culturelle dans notre monde Méditerranéen depuis le 5^e millénaire avant notre ère, résumant en quelque  trois ou quatre épisode un passé vertigineux, pour en donné un schéma dérisoire et conformes aux gouts des spécialistes qui  veulent se donner un passé des plus prestigieux. Pierre Rossi.

 Quand je cite les Gréco-hittite, je pensais qu’il est inconcevable qu’une civilisation (les Hittites) qui est allé conquérir des territoires comme la Syrie et tenir tête à des civilisations comme celles d’Egypte, du Mitanni et de l’Assyrie vers le XVII avant notre ère, n’aie pas eue l’idée de conquérir un territoire près de sa frontière à cette époque. Ce qui sous entendait que les Hittites étaient maitre de toute cette région au XVII siècle avant notre ère. je répète le sujet et vaste et j'attends la réaction des spécialistes.

Le 20/12/2016 à 11:33, safirfarid219 a dit :

Ces preuves archéologiques, existent toujours et affirment que la civilisation occidentale est née dans un territoire compris entre le Nil et l’Indus, le Caucase et le détroit de Bab el Mandeb, et quatre nations s’y sont taillées un Empire de longue durée : les Egyptiens, les Syro-cananéens, les Gréco-Hittites et les Babyloniens. Une seule langue écrite et parlée a fini par s’y imposée et par recouvrir ce grand ensemble : l’Araméen et son annexe occidentale le Grec, étroitement apparentés l’un à l’autre. Or l’Araméen a évolué naturellement et sans heurt en langue Arabe, cette dernière se trouvant désormais l’héritière des passés Egyptiens, Cananéens, Hittites et Babyloniens. Telle est l’exacte mesure de la culture Arabe mère inspiratrice de l’Hellénisme qu’elle a façonnée dans son esprit et dans ses lois. Arabe et Grec se conjuguent et se coordonnent pour se donner se que nous appelons la civilisation qui n’est, pas plus Orientale qu’Occidentale, pas plus Sémite, qu’Aryenne, mais une et indivisible dans toutes ses parties, qu’elles soient spirituelles ou matérielles. PIERRE ROSSI, la cité d’Isis.  

Cet apparentement linguistique entre grec ancien et langue araméenne relève de la pure fantaisie. 

Le 25/12/2016 à 06:46, tison2feu a dit :

Cet apparentement linguistique entre grec ancien et langue araméenne relève de la pure fantaisie. 

Le 25/12/2016 à 06:46, tison2feu a dit :

Cet apparentement linguistique entre grec ancien et langue araméenne relève de la pure fantaisie. 

vous m'excusez de vous demandez si vous avez étudiez ce problème

Bonjour,

Le grec ancien est, comme vous le savez, une langue appartenant à la vaste famille indo-européenne, laquelle famille a pu être constituée grâce à l'élaboration de correspondances phonétiques extrêmement rigoureuses et régulières entre toutes ces langues, ce qui a permis d'éliminer ainsi les emprunts lexicaux divers qui, eux, ne relèvent pas de l'apparentement génétique. A ma connaissance, l'araméen n'a jamais fait l'objet d'étude comparative fructueuse avec le grec ancien, et pour cause ! Il faudrait pour cela pouvoir élaborer des correspondances phonétiques régulières entre ces deux langues.

Je vous retourne donc l'argument. Faites vos preuves, n'hésitez pas à m'indiquer les ouvrages ou articles se faisant l'écho de correspondances phonétiques régulières entre araméen et grec. Vous citez Pierre Rossi, mais quelles sont donc ses références linguistiques ? A-t-il procédé à ce genre d'étude comparative ? J'en doute au plus haut point étant donné que ce n'est pas un linguiste, et que ses déductions linguistiques passent outre les règles élémentaires du comparatisme. Les affirmations fantaisistes de Rossi sont régulièrement reprises à leur compte par des personnes incultes et obscurantistes du Maghreb, notamment algériennes, qui ignorent tout de la science linguistique en particulier et qui crache sur la science en général. La langue n'est pas étudiée pour la langue, de façon objective et rigoureuse, mais uniquement à des fins idéologiques ou religieuses (par exemple, l'arabe en tant que langue divine du Coran, ou encore l'araméen langue sacrée de la Bible, etc.). La sonnette d'alarme vient d'être tirée récemment dans un article du "Monde", rédigé par six universitaires algériens, dont deux linguistes : "L'école algérienne entre incompétence et obscurantisme"

http://www.lemonde.fr/afrique/article/2016/11/22/l-ecole-algerienne-entre-incompetence-et-obscurantisme_5035560_3212.html

La réaction à cet article ne s'est pas fait attendre. Elle est affligeante :

http://lequotidienalgerie.org/2016/11/26/reponse-dun-citoyen-ordinaire-aux-errements-dun-collectif-dintellectuels-en-mal-de-publicite/

Le 25/12/2016 à 06:46, tison2feu a dit :

Cet apparentement linguistique entre grec ancien et langue araméenne relève de la pure fantaisie. 

Le 28/12/2016 à 09:38, tison2feu a dit :

Bonjour,

Le grec ancien est, comme vous le savez, une langue appartenant à la vaste famille indo-européenne, laquelle famille a pu être constituée grâce à l'élaboration de correspondances phonétiques extrêmement rigoureuses et régulières entre toutes ces langues, ce qui a permis d'éliminer ainsi les emprunts lexicaux divers qui, eux, ne relèvent pas de l'apparentement génétique. A ma connaissance, l'araméen n'a jamais fait l'objet d'étude comparative fructueuse avec le grec ancien, et pour cause ! Il faudrait pour cela pouvoir élaborer des correspondances phonétiques régulières entre ces deux langues.

Je vous retourne donc l'argument. Faites vos preuves, n'hésitez pas à m'indiquer les ouvrages ou articles se faisant l'écho de correspondances phonétiques régulières entre araméen et grec. Vous citez Pierre Rossi, mais quelles sont donc ses références linguistiques ? A-t-il procédé à ce genre d'étude comparative ? J'en doute au plus haut point étant donné que ce n'est pas un linguiste, et que ses déductions linguistiques passent outre les règles élémentaires du comparatisme. Les affirmations fantaisistes de Rossi sont régulièrement reprises à leur compte par des personnes incultes et obscurantistes du Maghreb, notamment algériennes, qui ignorent tout de la science linguistique en particulier et qui crache sur la science en général. La langue n'est pas étudiée pour la langue, de façon objective et rigoureuse, mais uniquement à des fins idéologiques ou religieuses (par exemple, l'arabe en tant que langue divine du Coran, ou encore l'araméen langue sacrée de la Bible, etc.). La sonnette d'alarme vient d'être tirée récemment dans un article du "Monde", rédigé par six universitaires algériens, dont deux linguistes : "L'école algérienne entre incompétence et obscurantisme"

http://www.lemonde.fr/afrique/article/2016/11/22/l-ecole-algerienne-entre-incompetence-et-obscurantisme_5035560_3212.html

La réaction à cet article ne s'est pas fait attendre. Elle est affligeante :

http://lequotidienalgerie.org/2016/11/26/reponse-dun-citoyen-ordinaire-aux-errements-dun-collectif-dintellectuels-en-mal-de-publicite/

je vous serai grée de ne pas citer l'obscurantisme qui est un sujet vaste et nullement approprié pour notre sujet. bien au contraire il nous en éloignerait. mais d'ors et déjà je vous remercie pour avoir répondu. pour ma part je veux lancer un débat sur un sujet, pour le moins que l'on puisse dire, n'a pas révélé tous ses secrets.

Dans sa définition de la langue grecque ancienne, "le grand Larousse Encyclopédique" qui classe cette langue dans la famille des langues Indo-Européennes, nous signale que "le grec commun a emprunté de nombreux mots à une langue méditerranéenne préhellénique encore inconnue, qui lui a servi de substrat et dont on trouve des traces dans la toponymie" 

Pour sa part, l'auteur A. Meillet, dans son ouvrage "Aperçu d'une histoire de la langue grecque", s'interroge: « si on savait quelle langue ont rencontré soit en Grèce soit dans les iles et sur les rives de la Méditerranée, qu’ils ont colonisées, les hommes qui ont apportés avec eux la langue Grecque commune, on pourrait essayer de rechercher ce que doivent les particularités de la prononciation ou de la grammaire Grecque aux populations que les « Hellènes » se sont assimilées et, d’autre part, déterminer quels sont, parmi les mots grecques, ceux qui ont été empruntés à l’Idiome des occupants antérieurs ou à des langues de civilisation de la société Méditerranée ». L’auteur poursuit en écrivant : « le problème se pose. On n’a pas assez de données pour le résoudre complètement. Une chose est sure : les innovations qui font que le système grecque diffère du système Indo-Européen supposent des tendances distinctes de celles qui caractérisaient l’Indo-Européen et, par suite, l’action de population indigène avec lesquelles se sont mélangés les envahisseurs de langue Indo-Européenne ».  

Au vu de ces deux citations, il nous faut définir deux termes clés.

Le premier l’Indo-européen dont son représentant le sanscrit.

L’existence de cette langue proche du grec et du latin, dans ce pays lointain posait un problème difficile aux érudits du 18^e siècle, (ce problème épineux demeure de nos jours, nous y reviendrons). La parenté entre européens et indiens ont choqué certaines personnes, qui allèrent jusqu’à nier l’existence de la langue sanscrite qui pensèrent que cette langue étaient composée sur le modèle grec et du latin par des Brahmanes astucieux.

Toutes les langues européennes, mises à part l’Ibère, la Magyar, le Basque, l’Etrusque, le finnois, sont définies d’origine indo-européennes, avant le second millénaire (av JC), où l’en rencontre en Asie mineure les plus anciens textes Hittites et Indo-iraniens.

L’auteur A. Meillet ne croit pas à une origine « nationale » sinon raciale des peuples qui ont parlé ces langues indo-européens. Il écrit : « la notion de race ne se confond ni avec celle de nation, ni avec celle de langue : la nation indo-européenne peut avoir compris des races distinctes ».

En 35 ans sur tous les territoires que j’ai creusé, en Eurasie, en Europe et jusqu’en Egypte, j’ai constaté que les grandes hypothèses, archéologiquement, sont  sans  vérité et même certaines contradictoires. Ce qui m’a ramené à penser que le  modèle lui-même est à revoir. Jean Paul Demoule. Archéologue auteur du livre « ou sont passés les indo-européens »

L’auteur donne une image d’un  berceau à roulette qui cherche, l’endroit de sa civilisation. L’Inde ? Non, on va nous se déplacer petit à petit avec ce berceau à roulette. D’abord nous jetons un coup d’œil vers l’Asie centrale. Ça marche pas bien on va voir du coté de la mer Noire, ça doit-être ça puisqu’il y a des steppes,  on ne rencontre pas beaucoup d’arbre et Leibnitz en a déjà parlé.  On fait dire à Schröder, il y a un nom commun pour les ours et il n’ya pas d’ours dans ce territoire. il répond que cela prouve qu’il y avait des ours avant dans ces steppes. Mais avec toutes ces rivières qui existent il doit y avoir des poissons et dans les textes aucun nom de poissons n’y figure. Sa réponse est qu’il y avait un tabou alimentaire sur ce genre de choses ( Bref cette science de la paléontologie linguistique qui consiste à prendre tous les noms communs qui doivaient servir à nous décrire la patrie originelle, sa culture, son économie…,  s’est avérée obsolète dans ce cas, car elle bute sur du sophisme, mais cette science existe toujours.) la poussette arrive enfin au nord de l’Allemagne en Scandinavie au nord de la baltique qui sera l’aimant qui attirerait tous ces savants. Pour créer enfin  un ethnocentrisme (L'ethnocentrisme désigne la tendance plus ou moins consciente à considérer le monde ou d'autres groupes sociaux en prenant comme référence sa propre culture ou son propre groupe social, en privilégiant les normes sociales de son pays, en les valorisant systématiquement ou en les considérant comme supérieures).qui aboutit à dire que les germains sont de race pure. Une  idée qui est restée ancrée dans les esprits germains et européens. Le racisme devient scientifique, biologique et évidemment donnera des conséquences politiques. Enfin cette belle race dont Hitler a loué sa beauté dans son livre  Mein Kempf (mon combat) déclarant notamment: «  l’Aryen est le Prométhée de la race humaine », puis il classe les humains en catégorie, les juifs sont classés les derniers qui seraient détruits, tandis que les autres, seraient bons à être  des esclaves. Epousant ainsi l’idée des Dieux Sumériens, qui ont crées des hommes pour qu’ils soient leurs esclaves.)   Enfin le berceau a trouvé l’endroit idéal, comment dire le contraire, il est tout prêt de l’Allemagne. Quand je dis que les égarements de la science sont plus dangereux que ceux de l’ignorance…

Le deuxième terme, « grec » désigne les habitants de la Grèce, ou la langue parlée par les  grecs. Le problème se situe entre grecs et Hellènes. Ces derniers quand ils ont subjugués la péninsule grecque à la fin du second millénaire, ont trouvé bien sur des autochtones grecs non soit disant «  Indo-européens », mais ils possédaient leur civilisation et leur(s) langue(s). Toutes les inscriptions anciennes découvertes dans la péninsule et dans les iles ne sont pas du grec, elles sont écrites dans une  « langue inconnue ». L’auteur A. Meillet déclare à ce propos : «  on ne sait comment s’est constituée l’unité de cette nation Hellénique dont les tribus sont venues, les unes après les autres, conquérir la Grèce et coloniser la Méditerranée ».

Les auteurs arabe, anciens ou contemporains, pour parler aussi bien des ioniens d’Asie ou des grecs européens, citent le mot d’Ioniens يونان  le mot pour eux c’est soit une réminiscence de l’histoire antique de ces territoires, à savoir que ce sont les asiatiques qui ont colonisé et habité la Grèce continentale, avec référence à une origine commune, ou bien que la civilisation grecque, qui est née en Ionie, est avant tout une civilisation asiatique qui ne devient européenne qu’avec le changement de résidence.

 Dr A. Benatia. « histoire de la colonisation arabique dans la Grèce antique. »

La langue grecque n’a commencé à s’affirmer qu’à partir du 6^e siècle av JC. A cette époque, il y avait en Grèce autant de langues que de cités autochtones. L’usage de l’écriture ne semble pas remonter au-delà du 8^e siècle (A. Meillet).

Il est curieux de constater que les fondements de la civilisation grecque (mère des civilisations européennes) à savoir la mythologie grecque « n’a presque rien d’indo-européen » (A.Meillet,)

Dr A. Benatia  affirme dans son livre « les Arabes en Europe avant l’ère chrétienne autopsie de l’histoire et de la civilisation Gréco-romaine », que  La mythologie grecque est d’abord et surtout une mythologie Phénicienne. 

Vous me parlez de civilisation grecque, d'influences culturelles, d'emprunts, etc., mais vous éludez mon objection qui se situe sur le plan strictement linguistique : prouvez-moi que le grec ancien est étroitement apparenté à l'araméen et, pour ce faire, donnez-moi le nom d'ouvrages ou de thèses qui ont élaboré rigoureusement des correspondances phonétiques régulières entre les deux langues.

A la lecture de votre réponse, vous en êtes bien incapable et vous préférez même me parler de Hitler... ! Désolé, je n'aime pas perdre mon temps. Pour ma part, je m'intéresse à la linguistique actuelle, qui n'a que faire d'idéologies de tous bords (ayant moi-même une maîtrise de linguistique africaine). Je me répète, ce travail linguistique que je vous réclame m'est inconnu, et je note que vous êtes incapable de référencer l'affirmation gratuite de Rossi. C'est tout ce que je voulais savoir.

Il y a 10 heures, safirfarid219 a dit :

 

je vous serai grée de ne pas citer l'obscurantisme qui est un sujet vaste et nullement approprié pour notre sujet.
 

À lire tout le contenu de ce message, je constate qu'il n'est qu'une suite d'idées obscurantistes. Par exemple l'expression "Indo-Européen" est par elle-même très obscure. Elle atteint son son sommet de confusion quand on ignore la grandeur de la culture hindoue. En fait, tout ce que l'on tente de dire par cette formulation -mais sans vouloir vraiment l'exprimer-, c'est que l'Inde a influencé une vaste partie du monde par sa culture et sa langue. Et en premier lieu, l'Iran (dont le nom est apparenté à aryen). Quand les Arabes vont s'islamiser la Perse, ils vont faire comme les juifs et les chrétiens avant eux, détruire tout ce qui touche à la religion des Hindous -- détruire et recommencer à zéro.

Cette expression "indo-européen" n'a rien d'obscure si elle est utilisée sur un strict plan linguistique. Elle répond à une réalité linguistique concrète et rigoureuse permettant d'apparenter un ensemble de langues dites "indo-européennes" grâce à des correspondances phonétiques régulières, ce qui n'a jamais été réfuté depuis un siècle et demi.