"L'uberisation" de notre société, un bien ou un mal?

il y a une heure, Rodolphe YTTRIUM a dit :

Pour moi, il ne peut pas y avoir de concurence, si l'on ne se bat pas à armes égales !!

Il n'y a aucune raison que les übers et autres ne soient pas soumis aux même règles de formation, conditions de travail, imposition etc. que les taxis. AUCUNE !!!

Et je fustige avec la même vigueur TOUS ceux qui exercent une activité remunératrice sans "payer patente" comme les loueurs d'appartements (la réglementation vient enfin de changer, mais reste trop laxiste)

Pour moi ce sont ni plus ni moins des voyous qui volent l'état et prennent la place de travailleurs "trop bêtes" pour imaginer tricher et voler !

Oui il faut que la concurrence soit équilibrée... On peut imaginer que les taxis soient exempté de patente. 

il y a 3 minutes, Crabe_fantome a dit :

Oui il faut que la concurrence soit équilibrée... On peut imaginer que les taxis soient exempté de patente. 

Je dis "patente" comme une expression, en fait il s'agit de la totalité des charges sociales, soit environ 50 % du chiffre d'affaires auquelles s'ajoute l'impôt sur les bénéfices comme toute entreprise industrielle ou commerciale.

il y a 5 minutes, Rodolphe YTTRIUM a dit :

Je dis "patente" comme une expression, en fait il s'agit de la totalité des charges sociales, soit environ 50 % du chiffre d'affaires auquelles s'ajoute l'impôt sur les bénéfices comme toute entreprise industrielle ou commerciale.

C'est pas déconnant de se servir directement sur les milliards d'Uber pour compenser. Qu'on taxe 1 million aux salariés ou 1 million à la boite, l'important c'est de faire rentrer 1 million.

Il y a 2 heures, Crabe_fantome a dit :

Depuis l'invention de l'industrie des gens se battent contre l'industrie... quel est le score?

Personne ne se bat contre l'industrie. Si les gens se battent ... c'est contre certains voyous qui sont à la tête des entreprises et qui n'ont aucune considération pour la condition humaine. Uber est de ceux-là !

L'économie mondiale est un gâteau que l'on partage et si certains s'empiffrent, il ne reste plus rien pour les autres. Le système capitaliste n'est pas mauvais si chacun prend la part de gâteau proportionnelle au travail fourni ... c'est l'ultra libéralisme qui est inéquitable et inacceptable.

il y a 1 minute, okman38 a dit :

Personne ne se bat contre l'industrie. Si les gens se battent ... c'est contre certains voyous qui sont à la tête des entreprises et qui n'ont aucune considération pour la condition humaine. Uber est de ceux-là !

L'économie mondiale est un gâteau que l'on partage et si certains s'empiffrent, il ne reste plus rien pour les autres. Le système capitaliste n'est pas mauvais si chacun prend la part de gâteau proportionnelle au travail fourni ... c'est l'ultra libéralisme qui est inéquitable et inacceptable.

Et pour ça il faut que les politiciens fassent des lois dans ce sens... Pendant un temps les industries faisaient du chantage au chomage, aujourd'hui on sait que de toute façon le chomage va continuer de croitre. Il faut repenser le travail et les rémunérations. 

il y a une heure, Crabe_fantome a dit :

Oui il faut que la concurrence soit équilibrée... On peut imaginer que les taxis soient exempté de patente. 

Exempter les taxis de patente n'est pas concevable car qui paye le manque à gagner de ceux qui ont investi dans cette patente.Le taxi est un fond de commerce comme un autre et il doit pouvoir être revendu proportionnellement au capital investi.

il y a 8 minutes, Crabe_fantome a dit :

Et pour ça il faut que les politiciens fassent des lois dans ce sens... Pendant un temps les industries faisaient du chantage au chomage, aujourd'hui on sait que de toute façon le chomage va continuer de croitre. Il faut repenser le travail et les rémunérations. 

Le chômage continuera de croitre si on n'empêche pas les patrons voyous de délocaliser et d'aller exploiter les les gens des pays pauvres.

Il faut juste moraliser le marché du travail et faire en sorte d'établir dans chaque pays un salaire minimum décent qui respecte la dignité humaine.

il y a 36 minutes, okman38 a dit :

Exempter les taxis de patente n'est pas concevable car qui paye le manque à gagner de ceux qui ont investi dans cette patente.Le taxi est un fond de commerce comme un autre et il doit pouvoir être revendu proportionnellement au capital investi.

Tout est concevable... surtout si pour le bien publique il faut développer les transports dans les villes et inciter les gens à renoncer à posséder leur propre voiture. Avec la pollution parisienne j'ai tendance à penser qu'il s'agit d'une question de santé publique et ce n'est pas en demandant 200 000 euros à un jeune conducteur qu'on va développer les transports. J'ai envie de dire tant pis pour ceux qui ont payé mais si ça peut faire baisser la pollution dans les villes il faut des sacrifices partout.

J' ai travaillé en tant que prestataire pour une plateforme qui me mettait en relation avec des clients victimes de sinistres suite à des tempètes ou dégats des eaux, exactement le mème principe qu' UBER.

La différence c'est que cette activité ne représentait que de 5 à 10% de mon chiffre d'affaires.

J' imagine que si les chauffeurs de VTC ne comptent que sur UBER pour vivre, ça ne doit pas ètre possible et qu' ils doivent avoir une deuxième activité professionnelle en complément. Dans ce cas, combien d' heures de travail à fournir pour un revenu aléatoire ?

Malheureusement, je crains que ce genre de pratique professionnelle ne se généralise, avec des revenus irréguliers inadaptés aux impératifs exigés par les banques pour obtenir un crédit immobilier, par exemple. Insatisfaisante aussi pour une vie familiale correcte.

Si voir baisser la courbe du chomage est au prix de ce genre de précarité, c' est inquiétant...

il y a 28 minutes, okman38 a dit :

Le chômage continuera de croitre si on n'empêche pas les patrons voyous de délocaliser et d'aller exploiter les les gens des pays pauvres.

Il faut juste moraliser le marché du travail et faire en sorte d'établir dans chaque pays un salaire minimum décent qui respecte la dignité humaine.

Ils délocalisent parce que les gens veulent du moins cher... le serpent se mord la queue. Mais avec la robotisation il y aura de moins en moins de travail, il faut vraiment changer notre façon de penser "salaire"; faire en sorte qu'un revenu soit indépendant du travail fourni. Ce serait une première dans l'histoire de l'humanité, la première fois où l'homme n'aura plus besoin de travailler pour "mériter" sa part. 

Il y a 2 heures, Crabe_fantome a dit :

Tout est concevable... surtout si pour le bien publique il faut développer les transports dans les villes et inciter les gens à renoncer à posséder leur propre voiture. Avec la pollution parisienne j'ai tendance à penser qu'il s'agit d'une question de santé publique et ce n'est pas en demandant 200 000 euros à un jeune conducteur qu'on va développer les transports. J'ai envie de dire tant pis pour ceux qui ont payé mais si ça peut faire baisser la pollution dans les villes il faut des sacrifices partout.

Tu t'interresses au bien public ... toi qui ne regardes que ton nombril ? Foutaise !!! Tu trouves çà concevable uniquement parce que ça t'arrange et que ça ne te touche pas personnellement.

Et je ne vois pas en quoi le prix d'une licence a une influence pour faire baisser la pollution ??? 

Il y a 2 heures, Crabe_fantome a dit :

 

Ils délocalisent parce que les gens veulent du moins cher... le serpent se mord la queue. Mais avec la robotisation il y aura de moins en moins de travail, il faut vraiment changer notre façon de penser "salaire"; faire en sorte qu'un revenu soit indépendant du travail fourni. Ce serait une première dans l'histoire de l'humanité, la première fois où l'homme n'aura plus besoin de travailler pour "mériter" sa part. 

Ce ne sont pas les gens qui veulent du moins cher ... ce sont les patrons voyous qui appauvrissent la planète qui créent le besoin du moins cher pour pouvoir encore plus délocaliser et plus exploiter la misère humaine.

Si çà continue tu vas bientôt me dire que ces salopards sont les bienfaiteurs de l'humanité parce qu'ils nous vendent de la merde à bas prix ... mais putain ouvre les yeux !!!

il y a 43 minutes, okman38 a dit :

Tu t'interresses au bien public ... toi qui ne regardes que ton nombril ? Foutaise !!! Tu trouves çà concevable uniquement parce que ça t'arrange et que ça ne te touche pas personnellement.

Et je ne vois pas en quoi le prix d'une licence a une influence pour faire baisser la pollution ??? 

Je vais oublier le jugement hâtif à mon égard...

Paris veut une ville propre, avec le moins de voiture possible... le diesel sera bientôt interdit. Les parking sont hors de prix. Les berges sont réquisitionnées pour les piétons. Les conducteurs sont invité à ne pas prendre leur voiture en cas de pollution... bref il y a une politique anti voiture dans Paris, et sans doute bientôt dans les grandes villes: Mais les gens auront quand même besoin de se déplacer. 

Il y a déjà des transports en commun mais pour l'heure ils sont insuffisant. Le tramway ne fait pas encore le tour de la ville, les métros s'agrandisse pour préparer le Grand Paris, les bus doivent être changé parce qu'ils tournent au diesel et en prime on est limité dans le temps parce que tout ferme... sauf... les taxis et VTC. 

Pour les parcours ultra long en métro qui demande x changements, pour les parcours aux horaires compliqués... il faut + de VTC/ taxi. La ville de Paris va sans doute imposer des véhicules "propres" et développer la concurrence de façon à faire baisser le prix de la course quitte à multiplier une clientèle piétonne. + de petites courses pour moins cher. Quand prendre ma voiture me coute 30 euro entre l'essence et le parking, si un taxi me prend 13 euros la course, je laisse ma voiture au garage. C'est juste cohérent. 

Donc:

 - pas de licence à acheter c'est logiquement + de VTC/taxi.

- Pour le chauffeur, il prend moins cher mais il fait plus de clients.

- Pour le client c'est moins cher, il laisse sa voiture au garage (puisque le chauffeur fait + de clients)

- Pour la ville de Paris il y a moins de voiture puisque les parisiens partagent les mêmes véhicules. 

Tout le monde est gagnant sauf les concessionnaires et les pétroliers. 

il y a 51 minutes, okman38 a dit :

Ce ne sont pas les gens qui veulent du moins cher ... ce sont les patrons voyous qui appauvrissent la planète qui créent le besoin du moins cher pour pouvoir encore plus délocaliser et plus exploiter la misère humaine.

Si çà continue tu vas bientôt me dire que ces salopards sont les bienfaiteurs de l'humanité parce qu'ils nous vendent de la merde à bas prix ... mais putain ouvre les yeux !!!

On va juste se concentrer sur la nature humaine: tu as le choix entre une télé à 6000 euros et la même télé à 600 euro? Bien sur que tu vas prendre celle à 600... même si tu avais les 6000 sur ton compte. Bien sur qu'on veut payer moins cher et avoir plus de pouvoir d'achat. Si tu veux couler coca cola, fais en sorte que les gens arrêtent d'en acheter. La boite coule en 48h. promis. 

Il y a 16 heures, Rodolphe YTTRIUM a dit :

Pour moi, il ne peut pas y avoir de concurence, si l'on ne se bat pas à armes égales !!

Il n'y a aucune raison que les übers et autres ne soient pas soumis aux même règles de formation, conditions de travail, imposition etc. que les taxis. AUCUNE !!!

Et je fustige avec la même vigueur TOUS ceux qui exercent une activité remunératrice sans "payer patente" comme les loueurs d'appartements (la réglementation vient enfin de changer, mais reste trop laxiste)

Pour moi ce sont ni plus ni moins des voyous qui volent l'état et prennent la place de travailleurs "trop bêtes" pour imaginer tricher et voler !

Oui mais über montre ce qu'il y aurait à faire dans ce métier, c'est déjà pas trop mal... 

Combien tu estimes qu'il faudrait de taxi sur Paris, pour que la vie soit belle pour les chauffeurs ? 

Il y a 7 heures, Crabe_fantome a dit :

 

On va juste se concentrer sur la nature humaine: tu as le choix entre une télé à 6000 euros et la même télé à 600 euro? Bien sur que tu vas prendre celle à 600... même si tu avais les 6000 sur ton compte. Bien sur qu'on veut payer moins cher et avoir plus de pouvoir d'achat. Si tu veux couler coca cola, fais en sorte que les gens arrêtent d'en acheter. La boite coule en 48h. promis. 

Il n'y a que les idiots ou les naïfs qui s'arrêtent strictement à la question de prix. Déjà, il faut comparer ce qui est comparable et le prix est souvent un élément  trompeur parmi les critères d'achat ... parce que le prix d'achat est souvent loin du prix de revient et que c'est ce dernier qui compte :

- il y a des tas d'imbéciles qui font 10 km en voiture pour aller au supermarché acheter pour 15 ou 20 euros de marchandise alors qu'ils ont le petit commerçant à peine plus cher au pied de leur porte ... s'ils font le compte des frais de transport et d'amortissement de la voiture, où est le bénéfice ?

-il y a des tas d'imbéciles qui achètent la nourriture la plus immonde, bourrée de pesticides, d'antibiotiques, de colorants et d'additifs chimiques de conservation et qui 10 ans après vont dépenser des fortunes pour se soigner contre les maladies générées par ces mêmes produits pas chers ... où est le bénéfice ?

-il y a des tas d'imbéciles qui travaillent dans des PME françaises et qui vont acheter chinois dans les supermarchés qui vont faire couler leur entreprise et les mettre au chômage ... où est le bénéfice ?

et je pourrais t'en citer des centaines d'exemples comme çà ... le prix n'est pas toujours le meilleur des critères, loin de là, et il faut toujours considérer le rapport qualité-prix, et les conséquences que çà peut avoir sur notre qualité de vie future et surtout sur notre santé ... car à quoi bon faire des économies si c'est pour nuire à notre avenir ou à celui de nos enfants ?

Il y a 10 heures, Crabe_fantome a dit :

Je vais oublier le jugement hâtif à mon égard...

 

Paris veut une ville propre, avec le moins de voiture possible... le diesel sera bientôt interdit. Les parking sont hors de prix. Les berges sont réquisitionnées pour les piétons. Les conducteurs sont invité à ne pas prendre leur voiture en cas de pollution... bref il y a une politique anti voiture dans Paris, et sans doute bientôt dans les grandes villes: Mais les gens auront quand même besoin de se déplacer. 

Il y a déjà des transports en commun mais pour l'heure ils sont insuffisant. Le tramway ne fait pas encore le tour de la ville, les métros s'agrandisse pour préparer le Grand Paris, les bus doivent être changé parce qu'ils tournent au diesel et en prime on est limité dans le temps parce que tout ferme... sauf... les taxis et VTC. 

 

Pour les parcours ultra long en métro qui demande x changements, pour les parcours aux horaires compliqués... il faut + de VTC/ taxi. La ville de Paris va sans doute imposer des véhicules "propres" et développer la concurrence de façon à faire baisser le prix de la course quitte à multiplier une clientèle piétonne. + de petites courses pour moins cher. Quand prendre ma voiture me coute 30 euro entre l'essence et le parking, si un taxi me prend 13 euros la course, je laisse ma voiture au garage. C'est juste cohérent. 

 

Donc:

 - pas de licence à acheter c'est logiquement + de VTC/taxi.

- Pour le chauffeur, il prend moins cher mais il fait plus de clients.

- Pour le client c'est moins cher, il laisse sa voiture au garage (puisque le chauffeur fait + de clients)

- Pour la ville de Paris il y a moins de voiture puisque les parisiens partagent les mêmes véhicules. 

 

Tout le monde est gagnant sauf les concessionnaires et les pétroliers. 

Dans l'idéal, ton raisonnement se tient, mais on n'est quand même pas loin de l'utopie. Déjà que les gens rechignent à laisser leur voiture pour prendre les transports en commun qui coutent 1,50 euro le trajet, je doute qu'il le fassent pour prendre un taxi/VTC qui va leur couter 10 fois plus cher.

Ou alors il faudrait que les taxis/VTC soient au même prix que les transports en commun et là ... c'est complètement impossible, même dans le cas encore utopique où les municipalités achèteraient les véhicules et les mettraient gracieusement à la disposition des chauffeurs ... car un véhicule pour 3 ou 4 personnes revient forcément plus cher qu'un bus qui en transporte 60.

Déjà je viens de lire 2 points de vu des professionnels utilisant uber aujourd'hui. L'un défend l'application et dit bien gagner sa vie parce qu'il est propriétaire de son véhicule, l'autre dit qu'il ne s'en sort pas parce qu'il est locataire de son véhicule et qu'il passe par un intermédiaire qui prend aussi une commission.

http://www.leparisien.fr/economie/uber-est-il-un-modele-viable-24-12-2016-6490473.php

Pour répondre à ta première partie entre une 508 pour faire 8 km et une 508 pour faire 8km, je choisis toujours la moins chère. 

Pour répondre à ta seconde partie, ceux qui ont des transports en commun avec des abonnements n'ont pas de véhicule ou n'ont pas besoin de véhicule. Les VTC taxis ne sont pas pour eux de toute façon. Il reste d'autres clientèles : celui qui n'habitent pas à coté d'un transport en commun et qui doivent ponctuellement se déplacer, et ceux qui ont les moyens de ne pas prendre les transports en commun (plus lent, et moins glamour qu'un véhicule privé).

L'ile de France c'est 12 millions d'habitants, le Grand Paris est en construction; nous allons avoir besoin de transports pour tout le monde.

Pour illustrer si j'habite St Germain en Laye et que je bosse à Versailles j'ai 13km à faire (20/30 minutes en voiture). En transport en commun au mieux je passe par Boulogne avec 25 minutes de marche (sous la pluie accessoirement) un train, puis un rer à prendre (1h15 de trajet x 2 quotidien)... Au pire je passe par Paris: 15 minutes de marche, rer, métro, rer encore (1h30 de trajet  x 2 quotidien). Avec un VTC/Taxi j'ai rendez vous en bas de chez moi, on me pose devant ma boite (pas de temps perdu pour me garer) c'est moins d'une heure par jour de transport dans des conditions ultra agréable. En transport en commun c'est 3h perdu dans les transports, beaucoup de marche, des changements (impossible donc de bosser sur mon pc pour prendre de l'avance sur mon taf). C'est à dire que le trajet en VTC/Taxi me fait gagner 2h de vie par jour (15 euros si je suis au smic net)

Mais si j'habite st germain en laye et que je bosse à Versailles je ne suis pas au smic et on peut penser que le choix du VTC est compensé par le temps gagné, l'idée est que le prix du VTC est compensé par le temps gagné. En taxi ce n'est pas le cas et je serais perdant, avec un VTC je peut être gagnant et le chauffeur est gagnant aussi parce qu'il est sur de m'avoir comme client 5 jours sur 7, deux fois par jour. Et si en plus il prend 2 autres clients qui comme moi font ce parcours, je paye encore moins cher et mon chauffeur gagne plus. 

Il y a 6 heures, pep-psy a dit :

Oui mais über montre ce qu'il y aurait à faire dans ce métier, c'est déjà pas trop mal... 

Combien tu estimes qu'il faudrait de taxi sur Paris, pour que la vie soit belle pour les chauffeurs ? 

Impossible à dire car lorsque j'étais en exercice il n'y avait que très peu de VTC et autres ÜBER et on était encore au plus fort de la crise (2010, 2012). Par contre il me revient un témoignage d'un vieux collègue qui a commençé sa carrière en 68 : à l'époque il gagnait net 2 fois ce que gagnait son beau-frère en tant qu'ouvrier qualifié en usine. Il y avait zéro chômage et très peu de candidats pour faire ce métier, certes bien rémunéré, mais difficile et stressant. De plus il y avait un bon nombre de personne qui n'avaient pas de voiture et prendre le taxi était très courant. J'aimerais bien savoir si ÜBER respectait les règles et pâyait les mêmes impôts que touit le monde, donc alignerait FORCEMENT ses prix sur cerux des taxis s'il ne serait pas en péril.

D'ailleurs il y avait un reportage sur la 2 hier soir qui montrait que plusieurs centaines de milliers de chauffeurs avaient fait une "class-action" et avait (je crois) obtenu gain de cause et seraient donc salariés (voir en replay) 

Le 23/12/2016 à 16:36, okman38 a dit :

Le problème c'est que tu ne proposes pas d'éteindre le feu mais d'essayer de vivre avec ...

Evidemment que mon verre d'eau ne va pas éteindre le feu mais il suffit de faire prendre conscience aux gens du danger pour qu'il y ait plusieurs millions de verres d'eau ... et les petits ruisseaux font les grandes rivières.

 Si une machine fait le travail de 8 personnes c'est pas déconnant de la taxer sur la base de 8 personnes sinon le chef d'entreprise gagne trop au détriment de la société. 

Ce que proposait en son Temps G Marchais Secrétaire Générale du PC Français

Il avait raison..............

Le "Capitalisme Sociale" US traduit a son Extrême ses effets a travers  cette société "Ubérisé".......... nouvelle forme d 'exploitation de l'Homme a son encontre ,il ne sera certes plus "Exploité" par un Patron mais pire encore par lui meme et de faite pas plus Riche pour autant,mais plus pauvre Socialement et Humainement......................En effet a son détriment

Les Chauffeurs de VTC me font penser a Richard Virenque qui avait prétendus avoir été  dopé "a l'insu de son plein grès"

Il y a 2 heures, Pales a dit :

 Si une machine fait le travail de 8 personnes c'est pas déconnant de la taxer sur la base de 8 personnes sinon le chef d'entreprise gagne trop au détriment de la société. 

Tu es taxé sur les bénéfices et si tu achètes ce genre de machine, c'est justement pour en faire... 

Mais la France, maintenant, un salarié français coûte 4x le prix d'un pays de l'est et parfois jusqu'à 10x dans certains pays pauvre du globe !

J'aurais pu citer la Chine, mais les salaires sont bien montés, on ne doit plus être très loin des pays de l'est