Jonathan, 17 ans, tué par un buraliste

Oui bien sûr, j'entre chez les gens pour voler 

il y a 10 minutes, Roger_Lococo a dit :

OK. donc la nuit tu rentre chez les gens pour voler ?

Ne nie pas, forcément tu le fais puisque tu ne reconnais pas la responsabilité de l'agresseur.

Tiens cocoloco, une question-piège pour ta sagacité coutumière.

La loi change, t'as le droit de faire ce que tu veux au p'tit jeune qui te cambriole en étant sûr de n'avoir aucun souci avec la justice. Là t'es en face d'une nana complètement canon : tu la tues ou tu la baises ? (franchement)

il y a 6 minutes, January a dit :

Oui bien sûr, j'entre chez les gens pour voler 

Ce qui est logique puisque ça n'occasionne pas de riposte légitime car en le faisant tu ne fais rien de mal.

il y a 4 minutes, chapati a dit :

Tiens cocoloco, une question-piège pour ta sagacité coutumière.

La loi change, t'as le droit de faire ce que tu veux au p'tit jeune qui te cambriole en étant sûr de n'avoir aucun souci avec la justice. Là t'es en face d'une nana complètement canon : tu la tues ou tu la baises ? (franchement)

Ca dépend, je l'ai attrapée avec mon piège ninja ou avec mon filet pirate ?

il y a 8 minutes, Roger_Lococo a dit :

Ca dépend, je l'ai attrapée avec mon piège ninja ou avec mon filet pirate ?

Et voilà ! Monsieur fantasme...

Bref tu te la ferais. Bref ton machin pseudo-truc avec un flingue comme quoi voler c'est pas beau ça fait pschitt devant une jolie fille qui peut pas dire non. Bref ton idée de s'armer et de tuer tous les p'tits jeunes qui font des bêtises, c'est du pur fantasme.

En vertu des pouvoirs qui me sont conférés, je t'interdis de série américaine pendant un mois ! (et je veux pas entendre tes récriminations sur la dureté de la justice). Allez hop, circulez !

En fait le problème c'est que tu raconte n'importe quoi d'une part et d'autre part que l'essentiel du problème t'es inaccessible parce que tu es trop obtus.

On se fout de savoir si voler c'est mal, ou si tuer c'est mal.

Il y a une action qui est de menacer ton intégrité, à savoir scier les barreaux de chez toi. Tu ne sais pas qui c'est, tu ne sais pas ce qu'il va faire. Donc ça tourne à la psychose, et c'est normal.

Imaginons que ce soit un pyromane. Crever dans un incendie, ça te tente ? Non. Donc tu réagis.

D'ou il résulte que l'initiateur du merdier est responsable. Et ça lui coute trop cher, mais indéniablement c'est entièrement de sa faute.

Il aurait pu ne pas scier les barreaux.

Enfin bon je vous connais, chez vous blamer la victime est une seconde nature. L'agresseur a toujours des excuses, l'agressé est toujours coupable de tout, il aurait toujours du faire mieux, se taire, riposter intelligemment, plus intelligemment. Jamais rien de ce que peut faire la victime n'est assez bien. Car finalement être une victime c'est son destin, et sa révolte est donc par nature illégitime.

C'est pour ça que vous tenez tellement à le démolir. Pour que chacun reste à sa place. Sinon ou irait le monde ? Sans la liberté d'agresser.

Il y a 6 heures, Roger_Lococo a dit :

 

Il y a une action qui est de menacer ton intégrité, à savoir scier les barreaux de chez toi.

 

Mais tu veux m'faire mourir de rire ??? 

Scier les barreaux de chez toi c'est menacer ton intégrité maintenant ! Attends, je serais toi, je commencerais à nous parler d'atteinte à l'intégrité physique et morale et carrément de viol comme préjudice de casser un carreau et entrer chez les gens, qu'est ce que t'en penses ? C'est un viol de la maison donc de moi, hein hein ? Qu'est ce que t'en penses ? 

Sans rire reviens sur terre. On a un ado qui entre par effraction, qui était attendu et qui se fait tirer dessus, pitié restons-en là. Voler c'est pas beau. Tuer c'est pas beau. C'est pas parce qu'on est d'accord avec la sanction du buraliste qu'on a élevé le cambrioleur au niveau d'entité angélique on l'a déjà dit ! 

January a raison : c'est fou le nombre de conneries par ligne que tu arrives à dire !

Je suis moi-même assez con mais là, chapeau, j'ai trouvé mon maître !

Par contre t'as l'air à court d'argument quant à tes fantasmes, mon bon Lococo. Je fais de la psychanalyse gratos sur le forum, si ça te tentes... (mais pas d'armes hein, je suis pacifiste)

il y a 4 minutes, January a dit :

Mais tu veux m'faire mourir de rire ??? 

Scier les barreaux de chez toi c'est menacer ton intégrité maintenant ! Attends, je serais toi, je commencerais à nous parler d'atteinte à l'intégrité physique et morale et carrément de viol comme préjudice de casser un carreau et entrer chez les gens, qu'est ce que t'en penses ? C'est un viol de la maison donc de moi, hein hein ? Qu'est ce que t'en penses ? 

C'est étrangement exactement ce que disent la majorité des gens qui se font cambrioler.

Mais je suppose que c'est bien fait pour eux s'ils ne dorment plus la nuit.

il y a 4 minutes, January a dit :

Sans rire reviens sur terre. On a un ado qui entre par effraction, qui était attendu et qui se fait tirer dessus, pitié restons-en là. Voler c'est pas beau. Tuer c'est pas beau. C'est parce qu'on est d'accord avec la sanction du buraliste qu'on a élevé le cambrioleur au niveau d'entité angélique on l'a déjà dit ! 

 

Non, tu te contente de nier le caractère d'initiative et de placer les deux sur un plateau et de faire semblant que c'est équitable.

Ce système privilégie toujours l'agresseur. T'as besoin que je réexplique que le problème n'est pas l'affaire mais le système ?

C'est facile. En cas d'intrusion de mon domicile que dois-je faire ? La réponse en droit français est la suivante : rien.

Je n'ai aucun droit sur ma propriété. Je n'ai le droit de me défendre que si le mec sort une arme, je n'ai pas le droit de le frapper pour qu'il sorte de chez moi, je n'ai pas le droit de l'empêcher de s'emparer de mes biens par la force.

Si le mec est plus fort que moi ... je dois me soumettre.

Super cette vision du monde. Très "équitable". Pour l'agresseur.

Toi, tu n'as pas lu les 22 pages du sujet et ce que j'en ai dit. Et comme tu es arrivé tard sur le sujet je te soupçonne de vouloir te faire les dents sur quelqu'un en occultant tout ou partie des possibilités autre QUE TUER directement un intrus. 

Ah tiens, ce matin dans le journal : "l'épicière de C. ne s'est pas laissée faire". 

La bonne femme a mis en fuite deux hommes armés et cagoulés venus faire la caisse. En hurlant et en les aspergeant de lacrymo, les mecs ont été tellement surpris qu'ils ont filé. Faut dire, elle a l'habitude cette dame, lorsqu'elle tenait le resto à côté, elle s'est fait cambrioler deux fois. Une fois sans qu'elle ne voie rien, et la deuxième en faisant fuir les voleurs avec un pistolet d'alarme. 

Elle a déclaré : "Je fais 80 heures/semaine pour 700 euros/mois, hors de question que je laisse ces petits cons me voler !" 

A-T-ELLE TUE QUELQU'UN ? NON. 

Aaaah attends, j'en ai un autre, le jurassien là, alors lui il est en GAV il a tué quelqu'un. Mais : quatre hommes armés font irruption chez lui, il attrape son flingue, tire, en tue un et fait fuir les autres. 

= LEGITIME DEFENSE. 

On peut relâcher ce monsieur tout de suite. 

Tu comprends la nuance ou faut te ré-expliquer ? Ou tu veux continuer à discuter tout seul ?

Ouais, mais garde bien en mémoire que : elle a commis une agression et que c'est un délit.

Si les criminels allaient déposer plainte au tribunal ils auraient raison.

il y a 24 minutes, January a dit :

Toi, tu n'as pas lu les 22 pages du sujet et ce que j'en ai dit. Et comme tu es arrivé tard sur le sujet je te soupçonne de vouloir te faire les dents sur quelqu'un en occultant tout ou partie des possibilités autre QUE TUER directement un intrus. 

Franchement je te retourne le compliment, si tu avais lu mes interventions tu n'écrirais pas ces conneries. Mais tu ne les as pas lues, tu sais, et ça suffit.

@Roger Lococo....je suis d'accord avec vous (excepté pour la manière de s'adresser à une animatrice...)...je pense que la manière d'envisager la légitime défense est avant tout une question culturelle....pour moi non-francais, il y a légitime défense des que quelqu'un pénètre dans ma propriété a fortiori si il casse du materiel (scier des barreaux...casser des vitres....)...et le fait que une personne le fasse nuitamment est une circonstance aggravante qui , de fait,  autorise la légitime défense....en France d'apres ce que j'ai comprit, ils voient les choses différemment en privilégiant la notion de "proportionnalité" de l'acte de défense par rapport a l'attaque et cela prévaut pour eux sur toute autre considération....une chose que moi je peux comprendre mais en aucun cas accepter, la notion de protection de ses biens et de sa famille étant, la d'ou je viens, une notion supérieure a toute autre....

(Bon on remarque aussi que les francais ne sont pas d'accord entre eux aussi....)

Il y a 5 heures, Roger_Lococo a dit :

Ouais, mais garde bien en mémoire que : elle a commis une agression et que c'est un délit.

Si les criminels allaient déposer plainte au tribunal ils auraient raison.

 

 

 

 

 

Non. Leur plainte n'arriverait peut être même pas sur le bureau du proc ! M'enfin... Tu te rends compte de ce que tu dis ? Dans tes deux phrases il y a quatre inepties : 

1. L'épicière ne commet pas d'agression puisqu'en légitime défense

2. Ce ne sont pas des criminels mais des délinquants

3. On ne porte pas plainte au tribunal

4. Et non ils n'auraient pas raison puisque ça n'irait pas plus loin que la gendarmerie. Iront-ils ? 

Oui oui ils peuvent écrire au proc directement... Le feront-ils ???

La suite à ta prochaine invention... 

J'espère qu'il restera bien 10 ans dans sa cellule.

Il y a 10 heures, Roger_Lococo a dit :

 

Quand un mec se jette devant un train, personne n'incarcère le conducteur du train pour homicide volontaire, pas vrai ?

Personne n'invoque la peine de mort. Et tout le monde plaint le conducteur du train.

 

Que je sache, un train n'est pas une arme dans laquelle tu mets une cartouche, armes et vises pour tuer. Là est la différence.

Dans le genre comparaisons foireuses on devrait aussi mettre le PDG d'EDF en taule si, mal inspiré, tu avais voulu changer l'ampoule de ta salle de bain les pieds dans la baignoire pleine d'eau... 

Il y a 4 heures, January a dit :

Non. Leur plainte n'arriverait peut être même pas sur le bureau du proc ! M'enfin... Tu te rends compte de ce que tu dis ? Dans tes deux phrases il y a quatre inepties : 

C'est déjà arrivé à des personnes de ma connaissance.

Il y a 4 heures, January a dit :

1. L'épicière ne commet pas d'agression puisqu'en légitime défense

Non elle est armée et pas eux.

Il y a 4 heures, January a dit :

2. Ce ne sont pas des criminels mais des délinquants

Ca n'est pas une ineptie. Une exagération, peut-être.

Il y a 4 heures, January a dit :

3. On ne porte pas plainte au tribunal

Oui il manque une virgule dans cette phrase, mais je n'ai pas édité car maintenant il faut donner sa raison quand on édite.

Il y a 4 heures, January a dit :

4. Et non ils n'auraient pas raison puisque ça n'irait pas plus loin que la gendarmerie. Iront-ils ? 

En tous cas quand tu cambriole un bureau de tabac avec un chien de garde dedans, tu peux le faire et obtenir la condamnation du proprio pour violence agravée. C'est arrivé à quelqu'un que je connais.

Il y a 1 heure, art-chibald a dit :

Que je sache, un train n'est pas une arme dans laquelle tu mets une cartouche, armes et vises pour tuer. Là est la différence.

Quand tu prends un risque : tu prends un risque. Quelle est la notion qui t'échappe dans ce concept ?

Il y a 1 heure, art-chibald a dit :

Dans le genre comparaisons foireuses on devrait aussi mettre le PDG d'EDF en taule si, mal inspiré, tu avais voulu changer l'ampoule de ta salle de bain les pieds dans la baignoire pleine d'eau... 

 

C'est exactement la thèse que tu défends depuis le début. Celui qui fait de la merde n'a pas a en assumer les conséquences mais il faut trouver quelqu'un sur qui rejeter la faute.

Il y a 4 heures, Foraveur a dit :

@Roger Lococo....je suis d'accord avec vous (excepté pour la manière de s'adresser à une animatrice...)...je pense que la manière d'envisager la légitime défense est avant tout une question culturelle....pour moi non-francais, il y a légitime défense des que quelqu'un pénètre dans ma propriété a fortiori si il casse du materiel (scier des barreaux...casser des vitres....)...et le fait que une personne le fasse nuitamment est une circonstance aggravante qui , de fait,  autorise la légitime défense....en France d'apres ce que j'ai comprit, ils voient les choses différemment en privilégiant la notion de "proportionnalité" de l'acte de défense par rapport a l'attaque et cela prévaut pour eux sur toute autre considération....une chose que moi je peux comprendre mais en aucun cas accepter, la notion de protection de ses biens et de sa famille étant, la d'ou je viens, une notion supérieure a toute autre....

(Bon on remarque aussi que les francais ne sont pas d'accord entre eux aussi....)

La légitime défense est dans tous les pays, du moins j'imagine, un principe de droit selon lequel une personne menacée par une autre personne est amenée à riposter pour sa protection ou celles des autres. Et en effet la loi française introduit la notion de proportionnalité, par ailleurs elle n'inclut pas le domicile, ce qui veut donc dire que le premier venu peut venir chez moi s'il parvient à casser le verrou ou un carreau, prendre tout ce qu'il veut, casser tout ce qu'il veut et que je n'ai pas le droit de m'interposer tant qu'il n'a pas essayé de me frapper.

Mon seul droit est de crier, de téléphoner ou de faire sonner une alarme. En aucun cas le frapper avec une batte de base ball lui envoyer de la lacrymo ou lacher mon chien ne sera reconnu comme légitime défense.

Soit. Mais dans ce cas là, on pourrait s'attendre à ce que la justice condamne les gens qui se font attraper. Sauf que non.

La justice fait dans l'éducatif. La police n'a pas les moyens d'intervenir, ou pas la volonté.

Quand mon frère s'est fait tabasser par 4 mecs de quartier, à l'époque il avait 16 ans et il était vif alors il a relevé leur plaque d'immatriculation, la police lui a répondu que oui l'individu était connu mais que non ils ne feraient rien parce que je cite : "on ne va pas dans cette rue là". Moi j'y suis allé dans la rue, et c'était une rue bordée de pavillons.

Alors si la police te chie à la gueule, que la justice te chie à la gueule, et que les animateurs te chient à la gueule, être énervé est un droit légitime. Et peut-être que se défendre aussi. Et si ça outrepasse la loi, ça outrepasse la loi. Peut-être que c'est la faute de la loi et pas de la victime.

Il y a le petit frère d'un ami qui a pris 4 dents pétées et 10 jours d'ITT en sortant de son asso pour aider les pauvres, il s'est fait chopper par 2 gars qui l'ont emmené acheter de l'alcool avec sa CB chez l'épicier ouvert 24/24, bien sur quand t'es un petit blanc tu vas te faire voir. On te vole ta CB, ta bagnole on te pète la gueule et l'épicier n'a rien vu. 

Il y a des gens dans ce pays qui en ont marre d'en prendre plein la gueule.

Je suis d'accord avec toute votre argumentation.....

il y a 53 minutes, Roger_Lococo a dit :

C'est exactement la thèse que tu défends depuis le début. Celui qui fait de la merde n'a pas a en assumer les conséquences mais il faut trouver quelqu'un sur qui rejeter la faute.

L'inventeur du couteau est responsable de tous les meurtres par arme blanche ? C'est ça ?