Solution possible pour les couples qui se foutent sur la gueule ?

il y a 39 minutes, sirielle a dit :

La violence n'a jamais été liée à l'amour? Pourtant déjà il existe la violence vouée à alimenter ses enfants par exemple, ou la violence destinée à protéger sa famille, ses proches ou soi-même. Il existe même des violences de réanimation. Ces violences ne sont pas liées à l'amour? Certaines personnes sont persuadées (à tort) qu'en retenant l'autre de force par exemple, elles le font pour son bien.

La violence pour alimenter ses enfants ce n'est pas violenter ses propres enfants qu'on aime... La violence pour protéger les autres est non seulement souhaitable mais elle est encadré par la loi qui nous oblige à porter secours aux personnes en danger.

Après oui, des personnes sont persuadées frapper l'autre par amour, mais le fait qu'elles en soient persuadées ça n'en fait pas une réalité, bien au contraire. Si je te torture pour te convertir au bouddhisme je peux être persuadé que c'est par amour pour toi, pour sauver ton âme et t'offrir un meilleur karma... Sauf qu'en réalité je suis un tortionnaire qui agit pour satisfaire son besoin de répandre ses propres croyances. 

il y a 32 minutes, Crabe_fantome a dit :

La violence pour alimenter ses enfants ce n'est pas violenter ses propres enfants qu'on aime... La violence pour protéger les autres est non seulement souhaitable mais elle est encadré par la loi qui nous oblige à porter secours aux personnes en danger.

 

Après oui, des personnes sont persuadées frapper l'autre par amour, mais le fait qu'elles en soient persuadées ça n'en fait pas une réalité, bien au contraire. Si je te torture pour te convertir au bouddhisme je peux être persuadé que c'est par amour pour toi, pour sauver ton âme et t'offrir un meilleur karma... Sauf qu'en réalité je suis un tortionnaire qui agit pour satisfaire son besoin de répandre ses propres croyances. 

Certaines personnes violentent leurs conjoints pour des motifs financiers. En conclurais tu que la violence n'est pas liée à l'argent mais à la peur (En sachant que l'un n'empêche pas l'autre). Et oserais-tu prétendre devant un jury que le motif du crime n'est pas l'argent même si le coupable en est persuadé mais la peur? Qu'il puisse y avoir de la peur dans certains actes n'enlève pas le mobile. Même s'il s'agit de la peur d'être pauvre, cette peur est elle-même liée à l'argent dans ce cas et donc au mobile.

Tu peux agir par amour même si ça n'a pas l'effet escompté. Si une personne nourrit mal son enfant en croyant faire au mieux pour lui, il s'agit bien de sa part d'un acte d'amour même si elle fait erreur en l'exprimant ainsi et nuit à son enfant.

Certaines personnes sont persuadées par exemple que le divorce est une ignominie et qu'en empêchant par la force en dernier recours leur conjoint de le faire elles le protègent ainsi des mauvaises influences sociales.

il y a 11 minutes, sirielle a dit :

Certaines personnes violentent leurs conjoints pour des motifs financiers. En conclurais tu que la violence n'est pas liée à l'argent mais à la peur (En sachant que l'un n'empêche pas l'autre). Et oserais-tu prétendre devant un jury que le motif du crime n'est pas l'argent même si le coupable en est persuadé mais la peur? Qu'il puisse y avoir de la peur dans certains actes n'enlève pas le mobile. Même s'il s'agit de la peur d'être pauvre, cette peur est elle-même liée à l'argent dans ce cas et donc au mobile.

Tu peux agir par amour même si ça n'a pas l'effet escompté. Si une personne nourrit mal son enfant en croyant faire au mieux pour lui, il s'agit bien de sa part d'un acte d'amour même si elle fait erreur en l'exprimant ainsi et nuit à son enfant.

Certaines personnes sont persuadées par exemple que le divorce est une ignominie et qu'en empêchant par la force en dernier recours leur conjoint de le faire elles le protègent ainsi des mauvaises influences sociales.

Quand tu frappes l'autre pour des motifs financiers la première question est de savoir s'il y a encore vraiment de l'amour entre eux... ensuite je me dis que la peur de manquer d'argent l'emporte, là encore, sur les sentiments. Si je suis amené à me retrouver devant un jury pour avoir tué ou handicapé ma femme pour toucher de l'argent, je vais avoir du mal à expliquer que je l'aimais quand même.

L'autre n'est plus aimé dans tes exemples il n'est plus qu'un coffre de banque fermé qu'il faut forcer. 

Si tu es dans une secte où le célibat c'est embrasser le diable et où il faut bruler les célibataires c'est la même chose: tes personnages qui se persuadent aimer l'autre alors qu'ils obéissent à une religion, une idéologie (lesquelles sont aussi là pour soulager des peurs soit dit en passant). La peur (briser les conventions, briser son schéma familial...) l'emporte sur l'amour...

il y a 11 minutes, Crabe_fantome a dit :

 

Quand tu frappes l'autre pour des motifs financiers la première question est de savoir s'il y a encore vraiment de l'amour entre eux... ensuite je me dis que la peur de manquer d'argent l'emporte, là encore, sur les sentiments. Si je suis amené à me retrouver devant un jury pour avoir tué ou handicapé ma femme pour toucher de l'argent, je vais avoir du mal à expliquer que je l'aimais quand même.

 

L'autre n'est plus aimé dans tes exemples il n'est plus qu'un coffre de banque fermé qu'il faut forcer. 

 

Si tu es dans une secte où le célibat c'est embrasser le diable et où il faut bruler les célibataires c'est la même chose: tes personnages qui se persuadent aimer l'autre alors qu'ils obéissent à une religion, une idéologie (lesquelles sont aussi là pour soulager des peurs soit dit en passant). La peur (briser les conventions, briser son schéma familial...) l'emporte sur l'amour...

Quand je te parle d'un mobile financier, je ne te parle pas d'un mobile amoureux. Les violences conjugales peuvent avoir différents mobiles. Ces mobiles ne sont pas les responsables de ces violences, ils en sont la motivation.

Si l'argent est le mobile, ça ne signifie pas que la violence est de l'argent, tout comme si l'amour est le mobile ça ne signifie pas que la violence est de l'amour.

Ils ne se persuadent pas qu'ils aiment, ils aiment réellement mais leurs idéologies déviantes polluent ce qu'ils font par amour.

Si tu te retrouves dans un tribunal où comparait un homme qui a harcelé jour et nuit son ex-compagne pendant des années en lui faisant de grandes déclarations, et en tentant même de la kidnapper pour pouvoir l'avoir sous son toit, parce qu'il pense que c'est la femme de sa vie et qu'elle est merveilleuse, tous les jurés comprendront qu'il était amoureux même si ça ne constitue pas une circonstance atténuante et qu'en étant amoureux il s'est pourtant permis de lui nuire. Certaines personnes ne jugent pas leurs propres actes, ils agissent avant tout par instinct seulement en fonction de leurs propres intérêts, de ce qui les motive.

Certains ne se demandent pas ce qui est bien ou mal, ils ne raisonnent pas ainsi, que ce soit pour eux-mêmes ou les autres. Mais ils agissent en fonction de leurs désirs et de leurs pulsions, pour obtenir ce qu'ils aiment et ce dont ils pensent avoir besoin, ou qui leur plait, sans savoir pour autant si c'est bien ou mal. Pour eux la morale est par exemple une affaire de religion imbécile dont ils ne veulent pas s'encombrer.

Il y a 17 heures, Morfou a dit :

Mais un jaloux n'importune pas forcément son conjoint, il peut aussi ne pas lui exprimer sa jalousie, ou même quitter directement l'autre sans exiger rien de lui par exemple. On peut comprendre aussi qu'il puisse vouloir tenter un accord. Un jaloux n'est pas non plus forcément paranoïaque ou harcelant. Pour certaines personnes l'exclusivité est une condition au couple qu'ils s'emploient à vérifier autant qu'ils le jugent nécessaire, ce qui ne prouve pas toujours qu'ils tiennent beaucoup à leur couple mais plutôt dans l'excès qu'ils ont la phobie de la tromperie.

Si tu es jaloux, c'est que tu tiens à la personne, donc ce que tu dis est totalement illogique... 

Je suis jaloux, je l'aime, mais je la laisse, je la quitte sans rien dire... 

LOL

Il y a 3 heures, Out of Paprika a dit :

Ouhlala j'ai commencé à lire et j'ai vite renoncé ; ma conclusion reste que la violence n'a jamais été liée à l'amour, c'est pourtant on ne peut plus simple.

Lorsqu'on devient violent physiquement ou psychologiquement c'est qu'on perd les pédales quelque part, on ne contrôle plus et la faiblesse engendre la facilité qu'est la violence.

On peut toujours en écrire des pages.

D'ailleurs le "crime passionnel" m'a toujours fait bondir, on pourrait aussi bien l'appeler "gros pétage de plomb". "Il l'aimait tellement qu'il a fini par la tuer", wtf....

1/ L'amour n'est pas simple

2/ L'humain est complexe !

Et tu arrives avec du "on ne peut plus simple"... Non ce n'est pas simple et c'est encore moins "on ne peut plus simple" !

La violence n'est pas une facilité, parce qu'il faut vivre avec, affronter le regard de l'autre, culpabiliser, etc... 

Quand je lis ce que tu écris, je ne me dis, simple, que tu n'as jamais connu l'amour... En tout cas pas au niveau dont on parle ! 

il y a 1 minute, pep-psy a dit :

Si tu es jaloux, c'est que tu tiens à la personne, donc ce que tu dis est totalement illogique... 

Je suis jaloux, je l'aime, mais je la laisse, je la quitte sans rien dire... 

LOL

1/ L'amour n'est pas simple

2/ L'humain est complexe !

Et tu arrives avec du "on ne peut plus simple"... Non ce n'est pas simple et c'est encore moins "on ne peut plus simple" !

La violence n'est pas une facilité, parce qu'il faut vivre avec, affronter le regard de l'autre, culpabiliser, etc... 

Quand je lis ce que tu écris, je ne me dis, simple, que tu n'as jamais connu l'amour... En tout cas pas au niveau dont on parle ! 

Au niveau détraqué? heureusement pour elle et tout(e)s les autres!

La citation première n'est pas de moi!

Il y a 20 heures, Foraveur a dit :

Non...un mobile n'est pas un objectif....

Que ce soit en psychanalyse, en criminologie, en théologie ... ou dans n'importe quelle langue.....

Il y a 19 heures, Foraveur a dit :

Un mobile est donc une raison ..pas un objectif..CQFD...nous sommes d'accord...

Plus tu joues sur les mots, plus tu penses avoir raison ? 

Un mobile = Une raison, une justification, intention, motivation, pourquoi... 

Lorsqu'on cherche le mobile, c'est qu'on observe le résultat ou les conséquences d'une action... 

Donc, une personne va avoir un mobile en fonction de ce qu'elle veut obtenir...

Si elle veut quelque chose ou faire quelque chose, c'est qu'elle a en tête une idée et cette idée est l'objectif !

Elle me fait souffrir, j'ai beau regarder dans toutes les directions, mais je ne vois aucune porte de sortie, soit elle revient avec moi, soit elle n'ira avec personne... 

L'objectif, ici, c'est de pouvoir se soulager des idées qui pèsent dans l'esprit de ce jaloux maladif qui souffre à cause, selon lui, de la personne qu'il aime et qui veut le quitter... 

Pourquoi on dit, dans 9 cas sur 10, que c'est le mari (ou le petit ami) le coupable, parce qu'une femme qui meurt, si elle est avec quelqu'un, il "peut" y avoir des raisons de jalousie... Donc on va aller voir comment ils s'entendaient, les voisins, les amis, la famille, etc... 

Le mobile est donc facile à trouver... Il ne supportait pas qu'elle le quitte, car cela générait trop de souffrance en lui, à cause de son imagination et de ses émotions ingérables... Problèmes principaux des jaloux ! 

Il y a 1 heure, Morfou a dit :

Au niveau détraqué ? heureusement pour elle et tout(e)s les autres!

La citation première n'est pas de moi!

L'amour fou, l'amour passion, la fusion, tout ceci te fait peur ? 

Je suis content de le lire, car effectivement, les gens parlent sans arrêt d'amour, mais peu sont capables d'assumer ce qu'est réellement l'amour et ce qu'il peut créer en nous !

L'amour, pour qu'il soit magnifique, ne doit pas être contrôlé... 

C'est là d'où vient le problème principal des couples... L'un y croit à fond alors que l'autre trouve sympa de ne pas être seul, alors forcément, quand ça devient trop exigeant, l'un s'en va sans souffrance, alors que l'autre est détruit !

Quand on commence une histoire d'amour, une fois qu'on l'officialise, on ne le fait pas à la légère !

C'est exactement la même chose entre parents et enfants, lorsqu'on fait un enfant, on l'assume, mais on doit l'assumer avant de le faire !!! 

L'amour, oui, peut être dangereux, car il fait payer ceux qui ne lui on pas accordé le respect qu'il méritait !  

il y a 40 minutes, pep-psy a dit :

Si tu es jaloux, c'est que tu tiens à la personne, donc ce que tu dis est totalement illogique... 

Je suis jaloux, je l'aime, mais je la laisse, je la quitte sans rien dire... 

LOL

La citation était de moi même si elle était mal insérée dans le message. Etre jaloux n'est pas forcément être amoureux. On peut n'être jaloux que parce qu'on ne veut pas être trompé ni qu'on nous préfère quelqu'un d'autre.

Il est possible par exemple d'être jaloux si une personne qu'on n'aime pas nous dit que telle autre personne est mieux que nous, ou mérite plus le poste pour lequel on est rivaux.

En couple c'est pareil, il est possible de ne pas beaucoup aimer son conjoint mais de ne pas supporter qu'il nous préfère quelqu'un d'autre, haïr en retour ce quelqu'un d'autre et en vouloir à son conjoint par vexation. Or c'est de la jalousie.

La jalousie, c'est avant tout ne pas supporter de se sentir défavorisé par rapport à un autre, de ne pas avoir ce qu'il a à sa place et y réagir agressivement.

il y a 10 minutes, sirielle a dit :

La citation était de moi même si elle était mal insérée dans le message. Etre jaloux n'est pas forcément être amoureux. On peut n'être jaloux que parce qu'on ne veut pas être trompé ou qu'on nous préfère quelqu'un d'autre.

Il est possible par exemple d'être jaloux si une personne qu'on n'aime pas nous dit que telle autre personne est mieux que nous, ou mérite plus le poste pour lequel on est rivaux.

En couple c'est pareil, il est possible de ne pas beaucoup aimer son conjoint mais de ne pas supporter qu'il nous préfère quelqu'un d'autre, haïr en retour ce quelqu'un d'autre et en vouloir à son conjoint par vexation. Or c'est de la jalousie.

La jalousie, c'est avant tout ne pas supporter d'être défavorisé par rapport à un autre, de ne pas avoir ce qu'il a à sa place.

Là on est d'accord... On peut être jaloux, parce qu'on veut être n°1, briller, avoir de la valeur, etc...

Et on peut le faire tout en n'aimant personne d'autre que soi-même ! 

Il y a 1 heure, sirielle a dit :

Quand je te parle d'un mobile financier, je ne te parle pas d'un mobile amoureux. Les violences conjugales peuvent avoir différents mobiles. Ces mobiles ne sont pas les responsables de ces violences, ils en sont la motivation.

Si l'argent est le mobile, ça ne signifie pas que la violence est de l'argent, tout comme si l'amour est le mobile ça ne signifie pas que la violence est de l'amour.

Ils ne se persuadent pas qu'ils aiment, ils aiment réellement mais leurs idéologies déviantes polluent ce qu'ils font par amour.

Si tu te retrouves dans un tribunal où comparait un homme qui a harcelé jour et nuit son ex-compagne pendant des années en lui faisant de grandes déclarations, et en tentant même de la kidnapper pour pouvoir l'avoir sous son toit, parce qu'il pense que c'est la femme de sa vie et qu'elle est merveilleuse, tous les jurés comprendront qu'il était amoureux même si ça ne constitue pas une circonstance atténuante et qu'en étant amoureux il s'est pourtant permis de lui nuire. Certaines personnes ne jugent pas leurs propres actes, ils agissent avant tout par instinct seulement en fonction de leurs propres intérêts, de ce qui les motive.

Certains ne se demandent pas ce qui est bien ou mal, ils ne raisonnent pas ainsi, que ce soit pour eux-mêmes ou les autres. Mais ils agissent en fonction de leurs désirs et de leurs pulsions, pour obtenir ce qu'ils aiment et ce dont ils pensent avoir besoin, ou qui leur plait, sans savoir pour autant si c'est bien ou mal. Pour eux la morale est par exemple une affaire de religion imbécile dont ils ne veulent pas s'encombrer.

 

Mais là le sujet c'est la violence dans le cadre d'un couple amoureux... Et donc un couple amoureux dont l'un violente l'autre implique qu'un autre sentiment l'emporte sur l'amour (ad lib). Ce n'est donc pas par amour qu'on violente l'autre mais pour d'autres raisons, argent (si tu veux) peurs, angoisses, traumatismes etc. L'amour n'est toujours pas le "mobile"...

Pour ton exemple, tous les jurés vont comprendre que le mec est un malade mental et qu'il faut une injonction pour l'empêcher de nuire autour de lui. T'as même des gens érotomanes qui sont persuadés être aimé... 

Lorsqu'une personne n'agit pas en fonction d'une moralité établie par la société mais en fonction de ses propres instincts, on a affaire à un pervers au sens psychiatrique, un prédateur pour qui l'autre n'est qu'un amusement. J'ai déjà évoqué ces cas rares mais de toute façon le pervers n'éprouve aucune empathie, aucun amour donc pour qui que ce soit.

il y a 44 minutes, pep-psy a dit :

Si tu es jaloux, c'est que tu tiens à la personne,

Si tu es jaloux c'est que tu as envie de te taper quelqu'un d'autre et tu estimes que ta nana ou ton mec pense comme toi. Être jaloux c'est encore manquer de confiance en soi. Être jaloux c'est aussi être territorial... Bref la jalousie va à l'encontre du sentiment amoureux mais dans le sens de la domination de l'autre... la perte de contrôle de l'autre...

il y a 31 minutes, pep-psy a dit :

L'amour fou, l'amour passion, la fusion, tout ceci te fait peur ? 

Je suis content de le lire, car effectivement, les gens parlent sans arrêt d'amour, mais peu sont capables d'assumer ce qu'est réellement l'amour et ce qu'il peut créer en nous !

L'amour, pour qu'il soit magnifique, ne doit pas être contrôlé... 

C'est là d'où vient le problème principal des couples... L'un y croit à fond alors que l'autre trouve sympa de ne pas être seul, alors forcément, quand ça devient trop exigeant, l'un s'en va sans souffrance, alors que l'autre est détruit !

Quand on comment une histoire d'amour, une fois qu'on l'officialise, on ne le fait pas à la légère !

C'est exactement la même chose entre parents et enfants, lorsqu'on fait un enfant, on l'assume, mais on doit l'assumer avant de le faire !!! 

L'amour, oui, peut être dangereux, car il fait payer ceux qui ne lui on pas accordé le respect qu'il méritait !  

En somme t'es prêt à pourrir une relation saine pour avoir l'impression de vivre une passion amoureuse...

Mesdemoiselles, le message est il passé? 

il y a 14 minutes, Crabe_fantome a dit :

Mais là le sujet c'est la violence dans le cadre d'un couple amoureux... Et donc un couple amoureux dont l'un violente l'autre implique qu'un autre sentiment l'emporte sur l'amour (ad lib). Ce n'est donc pas par amour qu'on violente l'autre mais pour d'autres raisons, argent (si tu veux) peurs, angoisses, traumatismes etc. L'amour n'est toujours pas le "mobile"...

 

Pour ton exemple, tous les jurés vont comprendre que le mec est un malade mental et qu'il faut une injonction pour l'empêcher de nuire autour de lui. T'as même des gens érotomanes qui sont persuadés être aimé... 

 

Lorsqu'une personne n'agit pas en fonction d'une moralité établie par la société mais en fonction de ses propres instincts, on a affaire à un pervers au sens psychiatrique, un prédateur pour qui l'autre n'est qu'un amusement. J'ai déjà évoqué ces cas rares mais de toute façon le pervers n'éprouve aucune empathie, aucun amour donc pour qui que ce soit.

Qu'il soit malade mental, pervers ou tout ce que tu veux n'empêche pas qu'il puisse être amoureux et se croire tout permis. Certaines personnes sont sans foi ni loi, ça ne les empêche pas d'être amoureuses, car c'est un sentiment naturel qui n'a pas besoin de morale pour exister. Pour ce style d'individus, s'ils sont amoureux d'une personne, ils n'ont plus qu'à faire d'elle ce qu'ils veulent tant qu'ils ne prennent pas trop de risques sociaux. A leurs yeux ce n'est pas mal, c'est juste un moyen. Pour eux, puisque cette personne leur plait tellement ils n'ont qu'à en profiter au maximum au gré de leurs caprices. Et la victime est prisonnière de ce "couple". Ce sont des individus immatures mais qui agissent réellement parce que la victime leur plait et a un intérêt pour eux. Et ces cas là n'ont rien de rares, c'est très fréquent en réalité.

à l’instant, sirielle a dit :

Qu'il soit malade mental, pervers ou tout ce que tu veux n'empêche pas qu'il puisse être amoureux et se croire tout permis. Certaines personnes sont sans foi ni loi, ça ne les empêche pas d'être amoureuses, car c'est un sentiment naturel qui n'a pas besoin de morale pour exister. Pour ce style de personne, s'ils sont amoureux de cette personne, ils n'ont plus qu'à l'embarquer et faire d'elle ce qu'ils veulent tant qu'ils ne prennent pas trop de risques sociaux. La frapper pour l'embarquer ne les dérange pas, à leurs yeux ce n'est pas mal, c'est juste un moyen. Pour eux, puisque cette personne leur plait tellement ils n'ont qu'à en profiter au maximum au gré de leurs caprices. Ce sont des personnes immatures mais qui agissent réellement parce que la victime leur plait et a un intérêt pour elles. Et ces cas là n'ont rien de rare, c'est très fréquent en réalité.

Justement si... Un malade mentale sera persuadé qu'il est immortel et que son père est un requin, sauf que ce n'est pas la réalité. Le pervers ne peut aimer personne par définition puisqu'il n'éprouve même pas de l'empathie, il va aimer abuser des autres ce qui est totalement différent. 

Après on peut prendre l'exemple de Bonnie & Clyde, le couple sans foi ni loi qui s'aimaient: mais ils ne se mettaient pas sur la tronche par amour. 

Le sentiment amoureux est incompatible avec la violence sinon les gifles tomberaient comme les baisés. Lorsqu'une gifle tombe c'est qu'un autre sentiment surpasse le sentiment amoureux. 

L'amour fou, l'amour passion, la fusion, tout ceci te fait peur ? 

------------------------------------------------------

Amours d'adolescents.....

il y a 12 minutes, Crabe_fantome a dit :

Justement si... Un malade mentale sera persuadé qu'il est immortel et que son père est un requin, sauf que ce n'est pas la réalité. Le pervers ne peut aimer personne par définition puisqu'il n'éprouve même pas de l'empathie, il va aimer abuser des autres ce qui est totalement différent. 

 

Après on peut prendre l'exemple de Bonnie & Clyde, le couple sans foi ni loi qui s'aimaient: mais ils ne se mettaient pas sur la tronche par amour. 

 

Le sentiment amoureux est incompatible avec la violence sinon les gifles tomberaient comme les baisés. Lorsqu'une gifle tombe c'est qu'un autre sentiment surpasse le sentiment amoureux. 

Tu te trompes. Le fait qu'il soit possible de violenter une personne parce qu'elle nous plait quand on se croit tout permis ne signifie pas que  c'est le comportement à adopter quand on est amoureux ni que tout le monde serait susceptible de le faire.

Et si tu crois que les malades mentaux, sadiques, pervers, etc... ne peuvent pas ressentir d'amour tu te trompes aussi complètement. Seulement qu'ils ressentent cet amour ne va pas pour autant les faire agir toujours raisonnablement en conséquence comme par miracle. Au contraire, l'objet de leur amour sera mal barré.

Et il ne faut pas tout mélanger, il y a différents types de personnalités. Que Bonnie et Clyde ne se battaient pas n'empêche pas que quelqu'un sans foi ni loi, sans moralité, soit plus susceptible d'être violent.

il y a 5 minutes, sirielle a dit :

Tu te trompes. Le fait qu'on puisse violenter une personne parce qu'elle nous plait quand on se croit tout permis ne signifie pas que  c'est le comportement à adopter quand on est amoureux ni que tout le monde serait susceptible de le faire.

Et si tu crois que les malades mentaux, sadiques, pervers, etc... ne peuvent pas ressentir d'amour tu te trompes aussi complètement. Seulement qu'ils ressentent cet amour ne va pas pour autant les faire agir toujours raisonnablement en conséquence comme par miracle. Au contraire, l'objet de leur amour sera mal barré.

Et il ne faut pas tout mélanger, il y a différents types de personnalités. Que Bonnie et Clyde ne se battaient pas n'empêche pas que quelqu'un sans foi ni loi, sans moralité, soit plus susceptible d'être violent.

Ce n'est pas ce que je dis, je dis que violenter une personne qu'on aime c'est lorsqu'un sentiment négatif l'emporte sur le sentiment amoureux. Je dis encore que certains malades mentaux ne sont pas capable d'amour de part leur pathologie, je n'ai pas fait le tour de toutes les pathologies mais le pervers n'est pas capable d'aimer quelqu'un d'autre puisqu'il n'est pas capable d'empathie. 

il y a 9 minutes, Crabe_fantome a dit :

Ce n'est pas ce que je dis, je dis que violenter une personne qu'on aime c'est lorsqu'un sentiment négatif l'emporte sur le sentiment amoureux. Je dis encore que certains malades mentaux ne sont pas capable d'amour de part leur pathologie, je n'ai pas fait le tour de toutes les pathologies mais le pervers n'est pas capable d'aimer quelqu'un d'autre puisqu'il n'est pas capable d'empathie. 

L'empathie n'est pas la seule façon d'aimer. Pour pouvoir aimer quelqu'un il suffit d'avoir une sensibilité et une conscience, et tout le monde en a. Il ne s'agit pas là d'être un expert en amour, mais juste d'en ressentir et d'en être conscient.

il y a 2 minutes, sirielle a dit :

L'empathie n'est pas la seule façon d'aimer. Pour pouvoir aimer il suffit d'avoir une sensibilité et une conscience, et tout le monde en a.

Pour aimer il faut une capacité à aimer... La sensibilité n'est pas suffisante si celle ci n'est tourné que vers soi. 

bref on s'éloigne du centre du sujet : on ne violente jamais quelqu'un par amour. 

il y a 15 minutes, Crabe_fantome a dit :

Pour aimer il faut une capacité à aimer... La sensibilité n'est pas suffisante si celle ci n'est tourné que vers soi. 

 

bref on s'éloigne du centre du sujet : on ne violente jamais quelqu'un par amour. 

Même avant la naissance on aime déjà sa mère. L'amour est un sentiment naturel et instinctif pour tout ce qui nous est bénéfique. Et aucun malade mental n'en est totalement dépourvu quoi que tu en penses, même si son comportement est déviant et va à l'encontre de cet amour.

Et bien Yokkie, toi qui est en adoration devant les propos de Crabe_fantôme, tu pourrais peut-être prendre la relève dans cette discussion et t'adresser à lui. Il n'est pas nécessaire d'être en désaccord pour pouvoir discuter, au contraire, être d'accord contribue à l'approfondissement.