Une femme n'est pas propriétaire de l'enfant qui est en elle ?

il y a 4 minutes, titenath a dit :

Le déni de grossesse en somme. 

Sinon désolée, mais je n'ai pas compris le sujet. Le titre est : "une femme n'est pas propriétaire de l'enfant qui est en elle", et après tu parles de quelqu'un qui débarque pour prendre l'enfant disant qu'il n'est pas à elle. Mais comment on peut venir prendre un enfant dans le ventre de sa mère et dire qu'il n'est pas à elle ?

C'est une vraie question hein, je ne vois pas comment c'est possible... 

 

Encore... 

J'expliquais que pour l'état, l'enfant n'est pas la propriété de ses parents, ce qui est choquant à mes yeux !

Et apparemment cette "perte de propriété" est déjà valable, l'enfant étant encore dans le ventre de la mère ! 

il y a 55 minutes, pep-psy a dit :

Imagine que tu aies un enfant et que quelqu'un débarque pour te le prendre, alors que c'est toi qui l'a fait, en te disant que finalement, il n'est pas à toi ?! 

C'est de cela dont je parle 

Alors là, c'est du grand n'importe quoi ce que tu dis. Tu imagines quelqu'un débarquer chez toi en te disant que ton enfant n'est pas ton enfant  Test adn à l'appui, le problème serait vite réglé

il y a 17 minutes, pep-psy a dit :

Je suis un homme et j'avoue être choqué de ce que cette femme doit subir et être ainsi condamnée ... 

Il y a eu un épisode de "Profilage" provenant de la toute dernière saison, parlant d'une jeune fille n'imaginant même pas être enceinte et tuer son bébé à son arrivée, seule dans une salle de bain... 

Je ne connaissais pas la définition même de cette situation !

Par contre j'avais déjà entendu parler de ces grossesses verticale invisible à l'extérieur de femme ne désirant pas la grossesse !

 

oui c'est ce qu'on appelle le déni de grossesse, pas besoin de regarder une série télé pour en entendre parler, il suffit de suivre les infos, ce problème n'a rien à voir avec ton sujet d'origine, ça sent des pensées qui partent dans tous les sens sans argumentation vraiment crédible

il y a 10 minutes, pep-psy a dit :

Encore... 

J'expliquais que pour l'état, l'enfant n'est pas la propriété de ses parents, ce qui est choquant à mes yeux !

Et apparemment cette "perte de propriété" est déjà valable, l'enfant étant encore dans le ventre de la mère ! 

Tu parles d'un enfant comme d'un bien immobilier, ça me choque aussi. Que tu sois enfant ou adulte, personne n'est la propriété de personne.

il y a 2 minutes, Hope a dit :

Alors là, c'est du grand n'importe quoi ce que tu dis. Tu imagines quelqu'un débarquer chez toi en te disant que ton enfant n'est pas ton enfant  Test adn à l'appui, le problème serait vite réglé

Mais non madame, les services sociaux, l'état, etc... Peuvent te prendre ton enfant ! 

Je ne parle pas de l'identifier ou de test ADN, je parle juste que les parents se voient confier leurs propres enfants en devant assumer les responsabilités et sinon, ils leurs seront repris et confiés ailleurs !

C'est ce point là qui me choque ! 

il y a 9 minutes, pep-psy a dit :

Encore... 

J'expliquais que pour l'état, l'enfant n'est pas la propriété de ses parents, ce qui est choquant à mes yeux !

Et apparemment cette "perte de propriété" est déjà valable, l'enfant étant encore dans le ventre de la mère ! 

Bah nous n'appartenons à personne. Un enfant n'est pas la propriété de ses parents. Un enfant c'est une entité individuelle en devenir. Les parents n'ont à charge que d'aider un enfant à se construire, lui donner les armes pour qu'il ait sa propre personnalité, sa propre opinion et qu'il puisse ensuite faire sa vie. 

il y a 2 minutes, titenath a dit :

Bah nous n'appartenons à personne. Un enfant n'est pas la propriété de ses parents. Un enfant c'est une entité individuelle en devenir. Les parents n'ont à charge que d'aider un enfant à se construire, lui donner les armes pour qu'il ait sa propre personnalité, sa propre opinion et qu'il puisse ensuite faire sa vie. 

C'est quand-même très libéral comme façon de voir les choses !

Un enfant doit obéir à ses parents ! Les parents transmettent leur propre éducation ou la vision de celle-ci ! Etc... 

Ce qui crée des différences très importantes entre enfants dans leur développement personnel ! 

il y a 1 minute, pep-psy a dit :

C'est quand-même très libéral comme façon de voir les choses !

Un enfant doit obéir à ses parents ! Les parents transmettent leur propre éducation ou la vision de celle-ci ! Etc... 

Ce qui crée des différences très importantes entre enfants dans leur développement personnel ! 

Un enfant n'est pas le pantin de ses parents. Donc si tes parents estiment que tu dois t'habiller en culotte courte à 35 ans, tu devras leur obéir ?  Je te rappelle que tu es et resteras leur enfant, peu importe ton âge. 

L'éducation est un moyen de transmission des armes qui lui permettront de forger sa personnalité et de se construire. 

il y a 22 minutes, pep-psy a dit :

Mais non madame, les services sociaux, l'état, etc... Peuvent te prendre ton enfant ! 

Je ne parle pas de l'identifier ou de test ADN, je parle juste que les parents se voient confier leurs propres enfants en devant assumer les responsabilités et sinon, ils leurs seront repris et confiés ailleurs !

C'est ce point là qui me choque ! 

c'est pas très clair, tu parles de propriété (le terme me choque) de déni de grossesse puis de services sociaux etc je ne comprends plus très bien où tu veux en venir

il y a 9 minutes, Hope a dit :

c'est pas très clair, tu parles de propriété (le terme me choque) de déni de grossesse puis de services sociaux etc je ne comprends plus très bien où tu veux en venir

Que veux-tu que je te dise ?

Prends le temps de relire le sujet et tu finiras peut-être par comprendre !

Le sujet: "une femme n'est pas propriétaire de l'enfant qui est en elle ?" 

il y a 21 minutes, pep-psy a dit :

 

Le sujet: "une femme n'est pas propriétaire de l'enfant qui est en elle ?" 

Le temps que l'enfant est en elle, personne ne peut lui enlever. Je n'ai jamais vu des gens venir ouvrir le ventre d'une femme avant son terme pour le lui prendre...  

Il y a 2 heures, Out of Paprika a dit :

Omg ce titre...

Aucun être humain ne devrait appartenir à qui que ce soit si ce n'est à lui-même.

 

Par conséquent l'avortement devrait être illégal ?

il y a 5 minutes, Skanderbeg a dit :

Par conséquent l'avortement devrait être illégal ?

Pas forcément, il a le statut de fœtus à ce moment là, pas d'être humain. 

Il y a 2 heures, Théia a dit :

Et pourtant, il y a eu en France des procès qui ont déclaré "homicides involontaires" la mort de foetus causés par accidents de voiture

La loi reconnait donc implicitement que l'IVG est un meurtre légal.

Il y a 2 heures, Théia a dit :

La loi est incohérente sur ce sujet.

Elle est incohérente d'un point de vue moral. Mais le libéralisme, dont le féminisme est un sous-produit sociétal, a pour principe de privatiser la morale, c'est à dire de mettre fin à la notion de morale publique au profit d'un Droit censé pouvoir tout arbitrer rationnellement.

il y a 6 minutes, titenath a dit :

Pas forcément, il a le statut de fœtus à ce moment là, pas d'être humain. 

Si la mort du fœtus causée par accident de voiture est considérée par la justice comme homicide involontaire, c'est qu'il est considéré comme être humain, et que l'IVG n'est qu'une exception légale à l'homicide.

C'est politiquement incorrect de le formuler de la sorte, mais c'est factuel.

Il y a 1 heure, pep-psy a dit :

Que veux-tu que je te dise ?

Prends le temps de relire le sujet et tu finiras peut-être par comprendre !

Le sujet: "une femme n'est pas propriétaire de l'enfant qui est en elle ?" 

Comprendre le sujet est une chose, comprendre ton raisonnement en est une autre

il y a 49 minutes, Skanderbeg a dit :

La loi reconnait donc implicitement que l'IVG est un meurtre légal.

 

Elle est incohérente d'un point de vue moral. Mais le libéralisme, dont le féminisme est un sous-produit sociétal, a pour principe de privatiser la morale, c'est à dire de mettre fin à la notion de morale publique au profit d'un Droit censé pouvoir tout arbitrer rationnellement.

 

Si la mort du fœtus causée par accident de voiture est considérée par la justice comme homicide involontaire, c'est qu'il est considéré comme être humain, et que l'IVG n'est qu'une exception légale à l'homicide.

C'est politiquement incorrect de le formuler de la sorte, mais c'est factuel.

Je ne sais pas de quelle jurisprudence parlait Théia, j'en ai trouvé une sur internet qui évoque un accident de voiture et la mort d'un fœtus de 8 mois, donc considéré comme viable. 

Il faudrait voir si une jurisprudence existe pour un fœtus de moins de 12 semaines. 

Il y a 3 heures, Out of Paprika a dit :

 

Aucun être humain ne devrait appartenir à qui que ce soit si ce n'est à lui-même.

 

comme le dit titenath, le fœtus n'a pas un statut d'être humain, en encore moins l'embryon.

Citation

Il faudrait voir si une jurisprudence existe pour un fœtus de moins de 12 semaines. 

Si ce n'était pas le cas, ça voudrait dire que la loi décide arbitrairement que le fœtus devient humain le lundi de la 13ème semaine. Le dimanche c'est un progrès social, et le lundi c'est un homicide.

La limite est arbitraire je vous l'accorde. Mais il y a quand même une constante ; tant qu'un fœtus n’est pas né, il dépend intégralement de sa mère, pour sa survie. Elle meurt, il meurt. Ce n'est pas un être autonome sur le plan physiologique, et ça aucune loi n'y peut rien.

Il y a 2 heures, titenath a dit :

Le temps que l'enfant est en elle, personne ne peut lui enlever. Je n'ai jamais vu des gens venir ouvrir le ventre d'une femme avant son terme pour le lui prendre...  

Tu as vu l'article que j'ai cité ? 

Si une femme est forcée à garder un enfant, s'il sort de son ventre une connexion qu'elle ne souhaite pas, se fera, donc elle a tout fait pour s'en débarrasser avant ! Et c'est là qu'on la condamne à de la prison ferme !

Comme-ci le bébé qu'elle portait était propriété de l'état qui condamne la femme qui le portait et qui n'a pas souhaité poursuivre sa grossesse !  

Il y a 3 heures, pep-psy a dit :

les services sociaux (...) peuvent te prendre ton enfant ! (...) les parents se voient confier leurs propres enfants en devant assumer les responsabilités et sinon, ils leurs seront repris et confiés ailleurs ! C'est ce point là qui me choque ! 

Le fait qu'un enfant soit retiré à des parents maltraitants vous choque ?

il y a 4 minutes, pep-psy a dit :

Comme-ci le bébé qu'elle portait était propriété de l'état qui condamne la femme qui le portait et qui n'a pas souhaité poursuivre sa grossesse !  

Que la loi protège une vie ne veut pas dire que cette vie soit la propriété de l'État, ou alors nous sommes tous sa propriété.