Discuter avec des chrétiens (catholiques ou protestants)

Tiens, un lien il y a tous les renseignements nécessaires là-dedans.

A mon avis, son contenu est beaucoup trop détaillé pour un débutant !

Et on aimerait savoir quel en est l'auteur ?

Personne ne peux nier ( à moins d'être de mauvaise foi ) le fait que l'église Catholiques à maintenu ( volontairement ) les croyants dans l'ignorance des Saintes Ecritures pendant plus de mille ans

Hé! Tu oublies que l'imprimerie a été inventée sur le tard et que, d'ailleurs, peu de gens savaient lire...

Hé! Tu oublies que l'imprimerie a été inventée sur le tard et que, d'ailleurs, peu de gens savaient lire...

.... manipuler un peuple inculte .... quelle belle opportunité pour leurs faire gober toutes les erreurs les plus monumentales et en faire un troupeau de moutons totalement dévoués et disciplinés derrière les meneurs ( qui eux ) savent parfaitement ce qu'ils font .

A l'époque de Jésus les hommes n'étaient pas non plus très instruit . Seul une minorité possédait le savoir . Pourtant à aucun moment Jésus n'a profité de la situation . Il aurait pu profiter de sa popularité et du peuple qui le suivait et l'encensait pour créer une sédition armé contre Rome .... ou à défaut une révolte religieuse contre le clergé de l'époque ( pharisien et saducéens ).

Mais Il n'en a rien fait .

Il nous a juste montrer le chemin à suivre dans le respect de tous et la Foi en sa Parole .

PS à Rasibus : Ce n'est pas parce que l'imprimerie a été inventé très tard et que les gens ne savaient pas lire ..... que c'est une excuse pour profiter du manque de savoir ( de connaissances ) des autres ... et les conduire dans l' erreur .

Modifié le 13 novembre 2016 par S.A.S

"Ce qui me choque toujours, c'est de voir les catholiques dire que des croyants ne peuvent pas comprendre eux-mêmes le Nouveau Testament"

---------------------------------------------

Et où donc avez-vous vu que les catholiques disent cela ??? Croyez-vous que les saints et saintes, dont certains ont passé leur vie à méditer les écritures et à faire oraison pensaient qu'ils étaient incapables de comprendre par eux-mêmes ce qu'ils lisaient et méditaient ? Croyez-vous que l'Eglise -qui en a même fait certains Docteurs de l'Eglise- enseigne cela ? Vous devriez éviter de juger l'Eglise sur quelques mauvaises expériences personnelles que vous avez pu en faire, car elle est bien plus riche et vaste que cela !

C'est écrit dans le tableau que j'ai dit à Lily d'aller voir, celui envoyé par Bishop dont j'ai remis le lien cette nuit, et ce n'est pas la première fois que je vois ou j'entends ce genre de choses, comme si le Saint Esprit n'existait pas pour nous éclairer, nous montrer, et nous ouvrir l'esprit à la compréhension, ainsi au sens, des Ecritures. Sans lui, les paroles de Jésus restent et demeurent à la compréhension 1er degré, alors qu'il en est d'autres, et pas seulement second degré, ce sont des choses que l'homme, par lui-même, ne peut ni savoir, ni entendre, ni comprendre. Le NT se lit selon l'Esprit, la lettre ne sert de rien, sinon à assembler les mots entre eux sur le papier.

Personne ne peux nier ( à moins d'être de mauvaise foi ) le fait que l'église Catholiques à maintenu ( volontairement ) les croyants dans l'ignorance des Saintes Ecritures pendant plus de mille ans ( environ 340 ap JC jusqu'à 1700 ap JC ).

L'église d'état , l'église toute puissante , l'église infaillible ..... Rectifions un peu le tir : ... L'église corrompus avec les riches et les puissants de ce monde , l'église souillés par toutes sortes de scandales et protégés par ses pairs , l'église d'aujourd'hui politisé et manipuler par le Vatican tout puissant .

Ou voulez-vous que la vérité émerge de toutes ces épines ?

La plupart des gens veulent bien d'une religion qui les illusionnent ..... mais bien peu désire ardemment connaître la Vrai vérité ..... celle que Jésus à enseigné aux disciples ... comme dans Matthieu 16/24 .... 10/38 ... Luc 14/27 .

Il est là , le message de Jésus pour tout les hommes .

Ce que Jésus a déclaré comme la seule façon de le suivre à l' époque des premiers disciples ..... est toujours valable à notre époque .

Oui, dans l'histoire des choses terribles ont eu lieu, pour maintenir le peuple dans l'ignorance des Saintes Ecritures.

"En 1229, le concile de Toulouse promulgua le canon suivant (canon 14) :

Nous prohibons qu'on permette aux laïques d'avoir les livres de l'Ancien et du Nouveau Testament, à moins que quelqu'un ne désire, par dévotion, posséder un psautier ou un bréviaire pour le service divin, ou les heures de la bienheureuse Vierge. Mais nous leur défendons très rigoureusement (arctissime) d'avoir en langue vulgaire même les livres ci-dessus.

Le même concile établissait le tribunal de l'Inquisition et lui traçait par les lignes suivantes un programme d'action :

On détruira entièrement jusqu'aux maisons, aux plus humbles abris et même aux retraites souterraines des hommes convaincus de posséder les Écritures. On les poursuivra jusque dans les forêts et les antres de la terre. On punira sévèrement même quiconque leur donnera asile.

Voici deux autres décrets de conciles :

Nous avons arrêté que personne ne doit posséder les livres de l'Ancien et du Nouveau Testament en langue romane, et si quelqu'un les possède, qu'il les livre, dans les huit jours après la promulgation de ce décret, à l'évêque du lieu, pour qu'ils soient brûlés, faute de quoi, qu'il soit clerc ou laïque, il sera tenu pour suspect d'hérésie jusqu'à ce qu'il se soit lavé de tout soupçon (Concile de Tarracon, canon 2. Année 1234).

Vous veillerez entièrement, selon tout ce que vous saurez être juste et légal, à ce que les livres théologiques ne soient pas possédés, même en latin, par des laïques, ni en langue vulgaire par les clercs ; vous veillerez à l'application des peines contre les susnommés (praedictos) et à tout ce qui concerne l'extirpation de l'hérésie et l'implantation de la foi (Concile de Béziers, canon 36. Année 1246)"

Ici, histoire complète : http://godieu.com/doc/france/histoire_bible_france-1.html (je ne connais pas ce site, j'ai simplement cherché un historique des plus complets).

Ce que Jésus a enseigné sur la manière de le suivre, sachant qu'il est le chemin, la vérité et la vie, unique Sauveur, est la même en effet aujourd'hui qu'il y a 2000 ans. Si quelqu'un connait bien le NT, il sait ce qui y est dit sur quiconque y ajouterait ou retrancherait quelque chose, ou viendrait avec une autre doctrine, s'en écartant.

Merci à tous pour votre participation !

Mais vous n'avez pas vraiment parlé de votre religion avec vos mots.. Me raconter par exemple comment vous vivez votre foi et dans votre vie de tous les jours en étant soit catholiques, soit protestants.

Je voudrais demander aux catholiques :

- Priez vous Marie et les saints, ou leur demandez vous de prier pour nous ?!

- Lors de la communion, vous pensez que Dieu est présent ?

- Quel place à Marie dans l’église ?! Le fait que Marie soit montée au ciel, c'est bien un dogme ?

- Et pour finir, il y a la Bible, et la Tradition ! Que pouvez vous me dire à ce sujet s'il vous plait ?

Merci :)

En ce qui me concerne, oui je prie Marie et les Saints. Marie plus souvent que les Saints, d'ailleurs.

Pour l'Eucharistie, je pense effectivement que Dieu est présent. Plus encore, que c'est la Vraie Chair et le Vrai Sang du Christ. C'est le miracle de l'Eucharistie, qui n'aurait pas grand intérêt sinon.

Marie est la Mère du Christ, la Sainte Vierge, l'Immaculée Conception. Si elle est montée au ciel, c'est parce qu'elle est né sans la Faute, le Péché Originel. Donc elle n'avait pas à subir la mort, qui vient sanctionner le Péché.

La Bible relate l'Histoire du Peuple Hébreu puis celle du Christ. Elle nous transmet l'enseignement de Dieu. Cependant, nous ne pouvons pas comprendre cet enseignement de nous même. Quiconque lit la Bible sait de quoi je parle: il y a clairement des passages compliqués, voir ambigus. La Tradition est donc là pour nous éclairer sur l'enseignement du Christ. Et c'est bien là que les protestants se trompent.

De plus, la Tradition, en expliquant la Bible, permettent une unité de la foi. Quand les protestants, en insistant sur l'interprétation individuelle, ont conduit à un éclatement des croyances.

Si vous avez compris que rejouer la cène évite l'enfer grand bien vous fasse,

Je ne sais pas où vous avez trouvé cette idée, mais cela n'a pas grand chose à voir avec l'Eucharistie. Nous commémorons le Saint Sacrifice du Christ en reproduisant la Cène, comme le Seigneur nous l'as demandé.

quand à la communion pour se rassembler et ne pas rester dans son coin à prier Jésus, je préfère y rester dans mon coin, que d'être étiquetée et donc rejeté, jugée, et forcée ce qui est contreproductif aux yeux de Dieu et des miens par la même occasion, le jour de mon baptème j'ai été baptisée avec un jeune homme qui s'est avérer être un pourri qui avait intégré la communauté dans le but de se dépuceler, alors oui je ne fréquente que des gens que j'estime sain et il y en a si peu chez les chrétiens, pas besoin de passer par un homme pour m'adresser à Dieu je lui parle directement, merci de ne pas tenter de me réduire à votre point de vue. Vous êtes hors sujet le post précisait pas de dérapages de ce genre

Premièrement, je vous trouve fort peu charitable envers vos prochains, quand bien même ceux-ci seraient des pêcheurs.

Ensuite, la thématique du "pas besoin d'aide pour parler à Dieu" est protestante, non catholique. Et elle est erronée, en plus d'être orgueilleuse. Avez-vous donc la prétention de comprendre ce que Dieu veut par vous-même? Dieu est omnipotent, l'homme est limité. Sans l'aide de l'Esprit Saint, tout cela est vain. Et ça n'est pas donné à tout le monde d'écouter ledit Esprit.

C'est aussi en contradiction avec la formation par le Christ de l'Eglise sous le commandement de Pierre.

J'ai l'impression que j'hésiterais toute ma vie !

Certaines choses me conviennent dans le catholicisme, et d'autre dans le protestantisme..

Il faudrait que j'invente ma religion entre les deux

Non, pour être sérieuse, je ne comprends pas que j'hésite à ce point.

Le soucis c'est que comme je sors peu, je n'ai pu aller voir le prêtre et la pasteure récemment.

Bon j'ai rendez vous Mardi avec la Pasteure, en espérant que je puisse y aller !

Au tout début, quand je me suis intéressée à la religion de plus près, c'était il y a plusieurs année.. Je me suis tournée directement vers les catholiques.

Donc j'avais fait des recherches sur Internet, et j'avais rencontré le Prêtre pour en discuter.

J'étais censé commencer le catéchisme avec des membres de la paroisse. Puis, j'ai voulu en savoir plus, et j'ai effectué plus de recherches !

Et là, j'ai commencé à douter.

J'ai rencontré la Pasteure de l'église protestante, et j'ai assisté à un culte, puis plusieurs.

A chaque fois que je prenais ma décision, le doute revenait. Et ça continue !

Cet été, je me suis lancée, et j'ai assisté à une messe. Je n'étais pas aussi à l'aise qu'au culte c'est vrai ! Mais l'église me réconfortait, et la gentillesse du prêtre également.

Depuis, je suis toujours perdue ! Quand je prends une décision, le doute revient au galop, comme si l'église catholique me rappelait.

J'y vois un signe, mais pourtant tout ne me semble pas juste dans cette religion !

Je n'y comprends plus rien !

Avant de commencer le catéchisme, il faut bien que je prenne ma décision.. Car si c'est le catéchisme protestant, ce sera avec la pasteure, et si c'est le catéchisme catholique, je dois contacter le prêtre de ma paroisse.

Par contre, il y 3 personnes à qui j'ai dit que j'allais à l'église protestante, et ils m'ont dit qu'ils ne les aimaient pas trop. Et ça, ça me gène !

De savoir que les protestant sont une minorité et perçue comme un milieu un peu sectaire, ça me perturbe un peu.

Qui ne doute pas? Même dans les vieilles familles catholiques, on doute. Ca n'empêche pas de croire, à partir du moment où vous comprenez que le doute vient du fait que vous ne pouvez pas tout comprendre.

Par ailleurs, je pense que se morfondre dans le doute est un piège du Malin. Car cela détourne de Dieu.

Pour en revenir à vous, je vous conseillerais de faire peut-être un peu plus appel à Dieu? De croire en Lui, ça n'est jamais inutile. "Cherchez, et vous trouverez." Si vous le recherchez vraiment, il vous répondra. Le problème, c'est de l'entendre.

Tu as regardé ce tableau mis par TheRealBishop ?

http://jesusmarie.fr...rotestants.html

ça peut t'aider à faire ton choix, mais il a été fait par des catholiques, qui l'ont donc mis à leur avantage :)

En tenant compte que l'enseignement de l'Eglise catholique est bien différent de celui de Jésus, ait toujours avec toi le Nouveau Testament, et compare, vérifie si ce que l'on t'enseigne est bien ce qu'il a enseigné :) Il est certain qu'aucun des 12 apôtres choisis par Jésus n'aurait fait partie de cette Eglise.

Je serais bien curieux de voir d'où vous tirez une telle conclusion...

En ce qui me concerne, oui je prie Marie et les Saints. Marie plus souvent que les Saints, d'ailleurs.

Pour l'Eucharistie, je pense effectivement que Dieu est présent. Plus encore, que c'est la Vraie Chair et le Vrai Sang du Christ. C'est le miracle de l'Eucharistie, qui n'aurait pas grand intérêt sinon.

Marie est la Mère du Christ, la Sainte Vierge, l'Immaculée Conception. Si elle est montée au ciel, c'est parce qu'elle est né sans la Faute, le Péché Originel. Donc elle n'avait pas à subir la mort, qui vient sanctionner le Péché.

La Bible relate l'Histoire du Peuple Hébreu puis celle du Christ. Elle nous transmet l'enseignement de Dieu. Cependant, nous ne pouvons pas comprendre cet enseignement de nous même. Quiconque lit la Bible sait de quoi je parle: il y a clairement des passages compliqués, voir ambigus. La Tradition est donc là pour nous éclairer sur l'enseignement du Christ. Et c'est bien là que les protestants se trompent.

De plus, la Tradition, en expliquant la Bible, permettent une unité de la foi. Quand les protestants, en insistant sur l'interprétation individuelle, ont conduit à un éclatement des croyances.

Je ne sais pas où vous avez trouvé cette idée, mais cela n'a pas grand chose à voir avec l'Eucharistie. Nous commémorons le Saint Sacrifice du Christ en reproduisant la Cène, comme le Seigneur nous l'as demandé.

Premièrement, je vous trouve fort peu charitable envers vos prochains, quand bien même ceux-ci seraient des pêcheurs.

Ensuite, la thématique du "pas besoin d'aide pour parler à Dieu" est protestante, non catholique. Et elle est erronée, en plus d'être orgueilleuse. Avez-vous donc la prétention de comprendre ce que Dieu veut par vous-même? Dieu est omnipotent, l'homme est limité. Sans l'aide de l'Esprit Saint, tout cela est vain. Et ça n'est pas donné à tout le monde d'écouter ledit Esprit.

C'est aussi en contradiction avec la formation par le Christ de l'Eglise sous le commandement de Pierre.

"Je ne sais pas où vous avez trouvé cette idée, mais cela n'a pas grand chose à voir avec l'Eucharistie. Nous commémorons le Saint Sacrifice du Christ en reproduisant la Cène, comme le Seigneur nous l'as demandé"

La Cène c'est "en mémoire" du dernier repas de Jésus (pas encore Christ il n'était pas mort ni ressuscité ... il faisait la Pâque avec ses disciples)C'est au moment où le prêtre (que le sacrement de l'ordination lui en a conféré pouvoir) répète les paroles "Ceci est mon corPs etc .. ceci est mon sang ...." que le pain et vin devienent "réellement" le corps et le sang de Jésus Christ mort et ressuscité ... Dans l'Eucharistie catholique deux moments clé : la mémoire et la transubstantation qui renouvelle le sacrifice de Jésus .

(donc a chaque fois que l'on dit la messe on réactualise le sacrifice de Jésus .... qui en est conscient lorsqu'il communie ?) Les protestant ne font que mémoire du dernier repas et du sacrifice de Jésus-Christ mort et ressuscité pour laver nos péchés ... La nuance de taille est là Mon cher Zerguei....

Modifié le 13 novembre 2016 par ouest35

Quand Dieu s'est révélé dans notre cœur .... le doute n'a plus de place .

Plus aucun doute .... et plus jamais .

Voilà la différence entre la vrai foi ( celle qui vient de la révélation de Dieu en nous ) .... et l'autre qui vient de ce que l'on nous a enseigné ou de ce que nous avons essayés de comprendre par nous mêmes en autodidacte .

Comparer ces deux genres de foi .... c'est la même chose que de comparer de l'or ... avec du plomb .

Voilà, et il serait juste de trouver le même, fait par des protestants pour que ton choix ne se trouve pas influencé par le fait qu'il ait été fait par des catholiques, il désavantage les protestants, il n'est pas impartial, ils ont avancé, les protestants, depuis Luther.

Ce qui me choque toujours, c'est de voir les catholiques dire que des croyants ne peuvent pas comprendre eux-mêmes le Nouveau Testament, alors que cela devient tout à fait possible dès lors qu'ils ont reçu le Saint Esprit :)

L'Esprit Saint n'est pas un don d'omnipotence. Que vous soyez éclairé un moment ne signifie pas que ce soit le cas l'instant suivant. Pour faire un parallèle avec la science, feriez-vous confiance à un chercheur qui ne se repose que sur des éclairs de génies? Ou bien à un chercheur qui suit méthodiquement une méthode pour travailler?

Si l'enseignement du Christ était aussi facile à comprendre, pourquoi le monde entier n'est-il pas déjà Chrétien?

Ensuite, l'exemple des protestants est édifiant sur cette question. Ils se disent capables de comprendre la Bible et le message de Dieu individuellement, par la grâce de l'Esprit Saint. Résultat? Une profusion incroyable de mouvements protestants qui ne sont pas d'accord entre eux sur tel ou tel point.

C'est écrit dans le tableau que j'ai dit à Lily d'aller voir, celui envoyé par Bishop dont j'ai remis le lien cette nuit, et ce n'est pas la première fois que je vois ou j'entends ce genre de choses, comme si le Saint Esprit n'existait pas pour nous éclairer, nous montrer, et nous ouvrir l'esprit à la compréhension, ainsi au sens, des Ecritures. Sans lui, les paroles de Jésus restent et demeurent à la compréhension 1er degré, alors qu'il en est d'autres, et pas seulement second degré, ce sont des choses que l'homme, par lui-même, ne peut ni savoir, ni entendre, ni comprendre. Le NT se lit selon l'Esprit, la lettre ne sert de rien, sinon à assembler les mots entre eux sur le papier.

Oui, dans l'histoire des choses terribles ont eu lieu, pour maintenir le peuple dans l'ignorance des Saintes Ecritures.

"En 1229, le concile de Toulouse promulgua le canon suivant (canon 14) :

Nous prohibons qu'on permette aux laïques d'avoir les livres de l'Ancien et du Nouveau Testament, à moins que quelqu'un ne désire, par dévotion, posséder un psautier ou un bréviaire pour le service divin, ou les heures de la bienheureuse Vierge. Mais nous leur défendons très rigoureusement (arctissime) d'avoir en langue vulgaire même les livres ci-dessus.

Le même concile établissait le tribunal de l'Inquisition et lui traçait par les lignes suivantes un programme d'action :

On détruira entièrement jusqu'aux maisons, aux plus humbles abris et même aux retraites souterraines des hommes convaincus de posséder les Écritures. On les poursuivra jusque dans les forêts et les antres de la terre. On punira sévèrement même quiconque leur donnera asile.

Voici deux autres décrets de conciles :

Nous avons arrêté que personne ne doit posséder les livres de l'Ancien et du Nouveau Testament en langue romane, et si quelqu'un les possède, qu'il les livre, dans les huit jours après la promulgation de ce décret, à l'évêque du lieu, pour qu'ils soient brûlés, faute de quoi, qu'il soit clerc ou laïque, il sera tenu pour suspect d'hérésie jusqu'à ce qu'il se soit lavé de tout soupçon (Concile de Tarracon, canon 2. Année 1234).

Vous veillerez entièrement, selon tout ce que vous saurez être juste et légal, à ce que les livres théologiques ne soient pas possédés, même en latin, par des laïques, ni en langue vulgaire par les clercs ; vous veillerez à l'application des peines contre les susnommés (praedictos) et à tout ce qui concerne l'extirpation de l'hérésie et l'implantation de la foi (Concile de Béziers, canon 36. Année 1246)"

Ici, histoire complète : http://godieu.com/do...e_france-1.html (je ne connais pas ce site, j'ai simplement cherché un historique des plus complets).

Ce que Jésus a enseigné sur la manière de le suivre, sachant qu'il est le chemin, la vérité et la vie, unique Sauveur, est la même en effet aujourd'hui qu'il y a 2000 ans. Si quelqu'un connait bien le NT, il sait ce qui y est dit sur quiconque y ajouterait ou retrancherait quelque chose, ou viendrait avec une autre doctrine, s'en écartant.

Est-ce que vous auriez des sources un peu plus sérieuses que ça? Du genre universitaires, pas juste un site qui m'as tout l'air de drainer la lie des accusations habituelles contre l'Eglise.

"Je ne sais pas où vous avez trouvé cette idée, mais cela n'a pas grand chose à voir avec l'Eucharistie. Nous commémorons le Saint Sacrifice du Christ en reproduisant la Cène, comme le Seigneur nous l'as demandé"

La Cène c'est "en mémoire" du dernier repas de Jésus (pas encore Christ il n'était pas mort ni ressuscité ... il faisait la Pâque avec ses disciples)

Jésus est le Christ. Pendant sa vie comme après. Il est vrai Dieu et vrai Homme.

C'est au moment où le prêtre (que le sacrement de l'ordination lui en a conféré pouvoir) répète les paroles "Ceci est mon corPs etc .. ceci est mon sang ...." que le pain et vin devienent "réellement" le corps et le sang de Jésus Christ mort et ressuscité ... Dans l'Eucharistie catholique deux moments clé : la mémoire et la transubstantation qui renouvelle le sacrifice de Jésus .

(donc a chaque fois que l'on dit la messe on réactualise le sacrifice de Jésus .... qui en est conscient lorsqu'il communie ?) Les protestant ne font que mémoire du dernier repas et du sacrifice de Jésus-Christ mort et ressuscité pour laver nos péchés ... La nuance de taille est là Mon cher Zerguei....

Je parlais pour les catholiques. Je me soucie bien moins des protestants, qui professent des thèses erronées.

Et si, il y a bien des gens qui savent et pensent que l'Eucharistie est une réactualisation du sacrifice de Dieu. C'est mon cas, et je ne suis pas isolé. D'où le fait que nous refusons la communion dans les mains, par respect du Corps du Christ.

Quand Dieu s'est révélé dans notre cœur .... le doute n'a plus de place .

Plus aucun doute .... et plus jamais .

Voilà la différence entre la vrai foi ( celle qui vient de la révélation de Dieu en nous ) .... et l'autre qui vient de ce que l'on nous a enseigné ou de ce que nous avons essayés de comprendre par nous mêmes en autodidacte .

Comparer ces deux genres de foi .... c'est la même chose que de comparer de l'or ... avec du plomb .

Plus de doute? Vous surestimez clairement l'homme, et sous-estimez manifestement le Malin. Depuis le Péché Originel, l'homme est faillible. Et s'il est clair que Dieu veut nous voir venir à lui, cela ne signifie pas que nous soyons capables d'aller à sa rencontre sans jamais douter ni nous détourner, même momentanément, de lui.

Pour en revenir à vous, je vous conseillerais de faire peut-être un peu plus appel à Dieu? De croire en Lui, ça n'est jamais inutile. "Cherchez, et vous trouverez." Si vous le recherchez vraiment, il vous répondra. Le problème, c'est de l'entendre.

Je serais bien curieux de voir d'où vous tirez une telle conclusion...

Parce qu'ils annonçaient tous l'Evangile reçu au commencement, l'enseignement de Jésus-Christ, sans rien y ajouter ou retrancher, allant jusqu'à dire ce qu'ils pensaient de ceux qui viendraient avec un autre "Evangile", lire Galates 1, 6 à 9.

Lorsque nous avons reçu le Saint Esprit, il n'y a plus aucune difficulté à comprendre le Nouveau Testament, ni même l'ancien, et nous entendons bien Dieu (même si ce n'est pas avec nos oreilles, mais avec les pensées qu'il met en nous, nous donne, chose normale, puisque nous avons reçu Son Esprit).

On a l'impression de nos jours que plus personne ou si peu, ne reçoit le Saint Esprit, quand même étonnant non ?

Plus de doute? Vous surestimez clairement l'homme, et sous-estimez manifestement le Malin. Depuis le Péché Originel, l'homme est faillible. Et s'il est clair que Dieu veut nous voir venir à lui, cela ne signifie pas que nous soyons capables d'aller à sa rencontre sans jamais douter ni nous détourner, même momentanément, de lui.

Le diable ne se manifeste jamais autant que lorsqu'un personne désire connaître Dieu de tout son coeur, faisant alors tout pour l'empêcher de recevoir le Saint Esprit, sachant qu'il lui apportera le discernement entre autres, pour distinguer le bien du mal, ainsi discerner le Malin, il sait que sa proie va définitivement lui échapper, par la grâce de Dieu, d'où son acharnement pour la détourner du chemin.

Est-ce que vous auriez des sources un peu plus sérieuses que ça? Du genre universitaires, pas juste un site qui m'as tout l'air de drainer la lie des accusations habituelles contre l'Eglise.

Cherche et tu trouveras, cela évitera une nouvelle accusation envers un site qui ne serait pas à ton goût.

A monsieur Zergueï

Soyez assez aimable de répondre a chacun de vos interlocuteurs ... les défilements de vos réponses deviennent pénibles à lire.

Donc vous êtes de chez Monseigneur Lefèbvre ...

Non Jésus n'était pas Christ quand il sillonnait la Galilée et ce pendant 3 ans seulement : avant il rabotait et sciait chez son père Joseph !

Il a fallu qu'il meurt et ressuscite pour qu'il le soit en concordance avec les Ecritures ... et ce autant chez les intégristes cathos que chez les cathos majoritaires (Vatican).

Revoyez vos fondamentaux.

Il était fils de Dieu (comme vous et moi il l'a assez dit et redit) et il n'a été Dieu qu'à l'élaboration du dogme de la Trinité (Dieu en Trois personnes distinctes) qui se fit lors du Concile de 345 sous la houlette de l'Empereur Constantin qui a tranché pour cette adoption pour mettre fin aux bagarres entre les mitrés favorables à cette thèse et ceux favorable à la thèse arienne qui était contre cette formulation contraire au Dieu unique avec d'autres objections statuaires ... Et pour faire plaisir au camp cathos Constantin a fait zigouiller tous les ariens (sauf les plus malins) et comme ça plus de contestataires ... Donc le dogme de l'Eucharistie n'est pas divin mais très humain avec non seulement le sang et le corps du christ renouvelé dans son sacrifice mais aussi avec le sang des ariens sur l'autel et la résolution arbitraire d'un empereur !

Je vous autorise en mémoire de l'Histoire a communier dans la main ! :D

Modifié le 13 novembre 2016 par ouest35

La Cène c'est "en mémoire" du dernier repas de Jésus (pas encore Christ il n'était pas mort ni ressuscité ... il faisait la Pâque avec ses disciples)

Matthieu 1-20

Joseph, descendant de David, n'aie pas peur de prendre Marie pour femme, car l'enfant qu'elle porte vient du Saint-Esprit.

Matthieu 16, 13-1913 Arrivé dans la région de Césarée de Philippe, Jésus interrogeait ses disciples : « Au dire des hommes, qui est le Fils de l’homme ? » 14 Ils dirent : « Pour les uns, Jean le Baptiste ; pour d’autres, Elie ; pour d’autres encore, Jérémie ou l’un des prophètes. » 15 Il leur dit : « Et vous, qui dites-vous que je suis ? » 16 Prenant la parole, Simon-Pierre répondit : « Tu es le Christ, le Fils du Dieu vivant. » 17 Reprenant alors la parole, Jésus lui déclara : « Heureux es-tu, Simon fils de Jonas, car ce n’est pas la chair et le sang qui t’ont révélé cela, mais mon Père qui est aux cieux. 18 Et moi, je te le déclare : Tu es Pierre, et sur cette pierre je bâtirai mon Eglise, et la Puissance de la mort n’aura pas de force contre _elle. 19 Je te donnerai les clés du Royaume des cieux ; tout ce que tu lieras sur la terre sera lié aux cieux, et tout ce que tu délieras sur la terre sera délié aux cieux. »

17 Reprenant alors la parole, Jésus lui déclara : « Heureux es-tu, Simon fils de Jonas, car ce n’est pas la chair et le sang qui t’ont révélé cela, mais mon Père qui est aux cieux.

Et c'est ceci qu'il faut retenir dans la communion : Jésus est mort à la chair et au sang, le vrai sens de continuer à faire cela en mémoire de lui, ne pas l'oublier, afin de recevoir le pouvoir de devenir enfants de Dieu.

Jean 1:12 Mais à tous ceux qui l'ont reçue, à ceux qui croient en son nom, elle a donné le pouvoir de devenir enfants de Dieu, 13lesquels sont nés, non du sang, ni de la volonté de la chair, ni de la volonté de l'homme, mais de Dieu.

1 Corinthiens 15

50Ce que je dis, frères, c'est que la chair et le sang ne peuvent hériter le royaume de Dieu, et que la corruption n'hérite pas l'incorruptibilité.

Modifié le 13 novembre 2016 par Swannie

Et c'est ceci qu'il faut retenir dans la communion : Jésus est mort à la chair et au sang, le vrai sens de continuer à faire cela en mémoire de lui, ne pas l'oublier, afin de recevoir le pouvoir de devenir enfants de Dieu.

Jean 1:12 Mais à tous ceux qui l'ont reçue, à ceux qui croient en son nom, elle a donné le pouvoir de devenir enfants de Dieu, 13lesquels sont nés, non du sang, ni de la volonté de la chair, ni de la volonté de l'homme, mais de Dieu.

1 Corinthiens 15

50Ce que je dis, frères, c'est que la chair et le sang ne peuvent hériter le royaume de Dieu, et que la corruption n'hérite pas l'incorruptibilité.

ET la Résurrection..?

Modifié le 13 novembre 2016 par hdbecon

A Lily.A

Comme vous le voyez dans tous les sens et chacun a tellement raison ... please sonnez la fin des festivités c'est vous le chef de file :D

ET la Résurrection..?

Il me semble avoir lu que swannie croit en la réincarnation...

ET la Résurrection..?

D'abord comprendre ce qu'est la mort.

"Colossiens 1

…17Il est avant toutes choses, et toutes choses subsistent en lui. 18Il est la tête du corps de l'Eglise; il est le commencement, le premier-né d'entre les morts, afin d'être en tout le premier.

Colossiens 3

2Affectionnez-vous aux choses d'en haut, et non à celles qui sont sur la terre. 3Car vous êtes morts, et votre vie est cachée avec Christ en Dieu. 4Quand Christ, votre vie, paraîtra, alors vous paraîtrez aussi avec lui dans la gloire.

5Faites donc mourir les membres qui sont sur la terre, l'impudicité, l'impureté, les passions, les mauvais désirs, et la cupidité, qui est une idolâtrie."

Paul parle à des gens vivants, leur disant pourtant "Car vous êtes morts". Et ajoute : "Quand Christ, votre vie, paraîtra", et il paraît, nous pouvons dire alors que nous sommes nés d'entre les morts, ressuscitant à une nouvelle vie, la vie en Christ. Nous sommes nés de nouveau, d'eau et d'Esprit, devenus enfants de Dieu, lesquels sont nés non du sang, ni de la volonté de la chair, ni de la volonté de l'homme, mais de Dieu.

Modifié le 13 novembre 2016 par Swannie

D'abord comprendre ce qu'est la mort.

"Colossiens 1

…17Il est avant toutes choses, et toutes choses subsistent en lui. 18Il est la tête du corps de l'Eglise; il est le commencement, le premier-né d'entre les morts, afin d'être en tout le premier.

Colossiens 3

2Affectionnez-vous aux choses d'en haut, et non à celles qui sont sur la terre. 3Car vous êtes morts, et votre vie est cachée avec Christ en Dieu. 4Quand Christ, votre vie, paraîtra, alors vous paraîtrez aussi avec lui dans la gloire.

5Faites donc mourir les membres qui sont sur la terre, l'impudicité, l'impureté, les passions, les mauvais désirs, et la cupidité, qui est une idolâtrie."

Paul parle à des gens vivants, leur disant pourtant "Car vous êtes morts". Et ajoute : "Quand Christ, votre vie, paraîtra", et il paraît, nous pouvons dire alors que nous sommes nés d'entre les morts, ressuscitant à une nouvelle vie, la vie en Christ. Nous sommes nés de nouveau, d'eau et d'Esprit, devenus enfants de Dieu, lesquels sont nés non du sang, ni de la volonté de la chair, ni de la volonté de l'homme, mais de Dieu.

Mon propos concernait Jésus, qui lui est ressuscité de chair et de sang...

Mon propos concernait Jésus, qui lui est ressuscité de chair et de sang...

Corps glorieux, non mortel, incorruptible, spirituel.

1 corinthiens

"20Mais maintenant, Christ est ressuscité des morts, il est les prémices de ceux qui sont morts. 21Car, puisque la mort est venue par un homme, c'est aussi par un homme qu'est venue la résurrection des morts. 22Et comme tous meurent en Adam, de même aussi tous revivront en Christ, 23mais chacun en son rang. Christ comme prémices, puis ceux qui appartiennent à Christ, lors de son avènement".

Ensuite :

"35Mais quelqu'un dira: Comment les morts ressuscitent-ils, et avec quel corps reviennent-ils? 36Insensé! ce que tu sèmes ne reprend point vie, s'il ne meurt. 37Et ce que tu sèmes, ce n'est pas le corps qui naîtra; c'est un simple grain, de blé peut-être, ou de quelque autre semence; 38puis Dieu lui donne un corps comme il lui plaît, et à chaque semence il donne un corps qui lui est propre. 39Toute chair n'est pas la même chair; mais autre est la chair des hommes, autre celle des quadrupèdes, autre celle des oiseaux, autre celle des poissons. 40Il y a aussi des corps célestes et des corps terrestres; mais autre est l'éclat des corps célestes, autre celui des corps terrestres. 41Autre est l'éclat du soleil, autre l'éclat de la lune, et autre l'éclat des étoiles; même une étoile diffère en éclat d'une autre étoile.

42Ainsi en est-il de la résurrection des morts. Le corps est semé corruptible; il ressuscite incorruptible; 43il est semé méprisable, il ressuscite glorieux; il est semé infirme, il ressuscite plein de force; 44il est semé corps animal, il ressuscite corps spirituel. S'il y a un corps animal, il y a aussi un corps spirituel. 45C'est pourquoi il est écrit: Le premier homme, Adam, devint une âme vivante. Le dernier Adam est devenu un esprit vivifiant. 46Mais ce qui est spirituel n'est pas le premier, c'est ce qui est animal; ce qui est spirituel vient ensuite. 47Le premier homme, tiré de la terre, est terrestre; le second homme est du ciel. 48Tel est le terrestre, tels sont aussi les terrestres; et tel est le céleste, tels sont aussi les célestes. 49Et de même que nous avons porté l'image du terrestre, nous porterons aussi l'image du céleste".

Modifié le 13 novembre 2016 par Swannie

Catholique ou protestant ? Ni l’un ni l’autre.

Si pour vous la religion est la recherche de la vérité, la quête du sens de la vie et du bonheur, la méditation sur le bien, le beau et le juste (comme la philosophie) ce n’est pas en suivant la pensée des autres que vous y arriverez.

Si la religion est juste un moyen de faire partie d'une communauté (amitiés, fêtes, rituels, folklores) elles se valent toutes.

Apparemment, vous pensez que le message de Jésus Christ est la vérité. Soit. Pourquoi pas ?

Sachez que les quatre évangiles n'ont jamais été écrits pour être réunis sous la même couverture. Matthieu et Luc piochent allègrement chez Marc ; son évangile est le plus ancien et il sert d’ossature aux deux autres.

Sur 661 versets, ils lui en ont piqués :

523 (Matthieu) et 364 (Luc).

Le mieux c’est de lire Marc et de s’arrêter à 16-8 « elles ne dirent rien à personne, car elles avaient peur… » car la suite a été rajouté a posteriori. Il faut également lire l’Ancien Testament (le Pentateuque) pour mieux comprendre le Nouveau Testament.

Concernant le Pentateuque, je rejoindrai en partie les samaritains qui considèrent « Je suis l'Éternel (YHWH), ton Dieu, qui t'ai fait sortir du pays d'Égypte, de la maison de servitude. » comme une simple présentation et qui font du « Tu n'auras pas d'autres dieux devant ma face » le premier des Dix Commandements

Cela semble plus logique.

Modifié le 13 novembre 2016 par Sexophone

:gurp:

Corps glorieux, non mortel, incorruptible, spirituel.

1 corinthiens

"20Mais maintenant, Christ est ressuscité des morts, il est les prémices de ceux qui sont morts. 21Car, puisque la mort est venue par un homme, c'est aussi par un homme qu'est venue la résurrection des morts. 22Et comme tous meurent en Adam, de même aussi tous revivront en Christ, 23mais chacun en son rang. Christ comme prémices, puis ceux qui appartiennent à Christ, lors de son avènement".

Ensuite :

"35Mais quelqu'un dira: Comment les morts ressuscitent-ils, et avec quel corps reviennent-ils? 36Insensé! ce que tu sèmes ne reprend point vie, s'il ne meurt. 37Et ce que tu sèmes, ce n'est pas le corps qui naîtra; c'est un simple grain, de blé peut-être, ou de quelque autre semence; 38puis Dieu lui donne un corps comme il lui plaît, et à chaque semence il donne un corps qui lui est propre. 39Toute chair n'est pas la même chair; mais autre est la chair des hommes, autre celle des quadrupèdes, autre celle des oiseaux, autre celle des poissons. 40Il y a aussi des corps célestes et des corps terrestres; mais autre est l'éclat des corps célestes, autre celui des corps terrestres. 41Autre est l'éclat du soleil, autre l'éclat de la lune, et autre l'éclat des étoiles; même une étoile diffère en éclat d'une autre étoile.

42Ainsi en est-il de la résurrection des morts. Le corps est semé corruptible; il ressuscite incorruptible; 43il est semé méprisable, il ressuscite glorieux; il est semé infirme, il ressuscite plein de force; 44il est semé corps animal, il ressuscite corps spirituel. S'il y a un corps animal, il y a aussi un corps spirituel. 45C'est pourquoi il est écrit: Le premier homme, Adam, devint une âme vivante. Le dernier Adam est devenu un esprit vivifiant. 46Mais ce qui est spirituel n'est pas le premier, c'est ce qui est animal; ce qui est spirituel vient ensuite. 47Le premier homme, tiré de la terre, est terrestre; le second homme est du ciel. 48Tel est le terrestre, tels sont aussi les terrestres; et tel est le céleste, tels sont aussi les célestes. 49Et de même que nous avons porté l'image du terrestre, nous porterons aussi l'image du céleste".

Ce n'est qu'aligner des versets !!!!