Quel serait le "bon" impôt ?

Ne pas oublier de taxer aussi (et pas de façon symbolique) les transactions financières. En général, suggérer cette simple idée suffit à se faire traiter de "stalinien", comme si les activités financières étaient sacrées, et que toute tentative de les imposer était considérée comme une sorte de sacrilège.

Ce genre de proposition ne peut que se faire à l'échelle internationale, si nous sommes les seuls à le faire, on se suicide économiquement.

La TVA est la taxation la plus injuste, car elle s'applique à tout le monde sans tenir compte des revenus.

Une fiscalité lourde a toujours des conséquences néfastes sur la croissance et l'emploi.

Aux dernières nouvelles la TVA est un impôt proportionnel, elle s'applique à tout le monde mais tout le monde n'achète pas le même produit.

Un pauvre qui va s'acheter un paquet de pâtes Eco+ à 50 centimes ne donnera pas autant d'argent à l'état qu'un riche qui va s'acheter un paquet de pâtes Bio Idea à 2 euros.

Une tva plus importante 30% et pas d impôts. .

D'accord, mais à condition d'en moduler le taux en fonction de l'utilité sociale du bien.

Mais comment faire pour écarter toute fraude ?

D'accord, mais à condition d'en moduler le taux en fonction de l'utilité sociale du bien.

Mais comment faire pour écarter toute fraude ?

Oui, il y a les produits de première nécessité, le panier de la ménagère, les soins et j'en oublie sûrement;

Mais ensuite, si j'achète un écran plat, je ne suis pas obligé d'acheter le plus grand, et comme j'ai les moyens le payer, je paie aussi la tva à 30

Si je change de téléphone tous les 6mois, c'est que j'en ai les moyens, etc...

Puis ça rentre tout de suite.

Et une tolérance zéro dans le même temps pour la fraude;

Comme ça fini d'entendre qu'il y en a qui ne paient pas d'impôts.

Chacun paie en fonction de son pouvoir d'achat.

J'achète un bateau pour mon plaisir et bien 30%, je trouve ça plus juste, puis si on a pas de sous on en paie pas, ça s'autorégule.

Puis les produits qui arrivent sur notre sol en paient aussi.

Pour la fraude?

Mais on paie déjà des gens pour contrôler.

Puis ceux qui travaillent dans l'usine à gaz des impôts sur les revenus sont remis sur le terrain, ça leur fera du bien un peu de marche et de prendre l'air, la machine à café ça streesse!:smile2:

Je l'ai indiqué plus haut... Il y a des gens qui gagnent tellement peu d'argent que payer des impôts leur est impossible !

Mais effectivement, le français n'est pas toujours très réaliste, avec un petit salaire, il voudrait le pavillon, la bagnole neuve, la grosse TV, le chien, la gonzesse, etc...

Après, pour y arriver, il emprunte et termine dans la merde !

Oui, il y a les produits de première nécessité, le panier de la ménagère, les soins et j'en oublie sûrement;

Mais ensuite, si j'achète un écran plat, je ne suis pas obligé d'acheter le plus grand, et comme j'ai les moyens le payer, je paie aussi la tva à 30

Si je change de téléphone tous les 6mois, c'est que j'en ai les moyens, etc...

Puis ça rentre tout de suite.

Et une tolérance zéro dans le même temps pour la fraude;

Comme ça fini d'entendre qu'il y en a qui ne paient pas d'impôts.

Chacun paie en fonction de son pouvoir d'achat.

J'achète un bateau pour mon plaisir et bien 30%, je trouve ça plus juste, puis si on a pas de sous on en paie pas, ça s'autorégule.

Puis les produits qui arrivent sur notre sol en paient aussi.

Pour la fraude?

Mais on paie déjà des gens pour contrôler.

Puis ceux qui travaillent dans l'usine à gaz des impôts sur les revenus sont remis sur le terrain, ça leur fera du bien un peu de marche et de prendre l'air, la machine à café ça streesse!:smile2:

Quelle naïveté dans vos réflexions sur l'impôt ! C'es carrément consternant.

Une TVA unique à 30% serait un taux d'imposition indépendant des possibilités de contribution de chacun et qui avantagerait largement les plus riches.

Pourquoi ?

- d'un part leurs revenus financiers échapperaient à l'impôt

- leurs revenus immobiliers aussi

- enfin cette catégorie sociale s'émancipe de beaucoup d'achat comme ; voiture de fonction y c entretien, logement de fonction, remboursement des frais de représentation, bateau au nom de la société, repas professionnels (en somme tous les repas puisque invérifiable), voyages d'affaire (idem les repas ) etc, etc...

Finalement ce ne serait que les pauvres types qui payeraient l'impôt.

C'est ce que vous voulez ?

Pourtant les riches sont des dépensiers, c'est là qu'on arriverait enfin à leur prendre de l'argent !

Pourtant les riches sont des dépensiers, c'est là qu'on arriverait enfin à leur prendre de l'argent !

Relisez moi et vous et vous comprendrez.

Ils ne dépensent pas, mais accumule du capital et font fructifier leur patrimoine pour devenir encore plus riche.

C'est vous qui dépensez tout au point d'être endetté.

En tout cas,je peux vous affirmer qu'ils seront tous d'accord avec votre idée , d'ailleurs leurs représentants proposent déjà d'augmenter la TVA.

Voila qui s'appelle se tirer une balle dans le pied

_Un impôt que tout le monde payerait, même si le prélèvement n'est que symbolique.

_Privilégier un taux de prélèvement élevé sur l'impôt indirect (TVA/droit d'assise) plutôt sur l'impôt direct (impôt sur le revenu/impôt sur les sociétés).

_Réduire le nombre de tranches d'impôt, supprimer tous les taux spéciaux et supprimer les 3/4 des niches fiscales.

_Garder plusieurs taux d'imposition mais faire en sorte d'avoir un taux d'imposition moyen qui soit égale à celui de tous les pays membre de l'UE et de la zone euro.

_Supprimer tout un tas d'impôt comme l'impôt sur la succession, l'ISF.

Le bon impôt c'est très exactement l'inverse de ces propositions. Je vous laisse réfléchir pourquoi.

Je fais remarquer au passage qu'en France l'IR a un rendement très faible par rapport aux taxes et que son taux marginal est moins élevé que dans la plupart des pays européen.

Pourtant les riches sont des dépensiers, c'est là qu'on arriverait enfin à leur prendre de l'argent !

Exactement, même si la propension à épargner est évidemment plus grande chez les riches que les gens aux revenus modestes, un riche dépense énormément.

Il y'a des études macroéconomiques très poussées qui ont été faites sur les millionnaires et multi-millionnaires londoniens (très nombreux dans cette capitale) et il s'est révélé qu'en moyenne, ces millionnaires généraient 5 emplois directes et indirectes et à temps plein en Angleterre et ce rien qu'avec leur pouvoir d'achat, (attention on ne parle pas d'emplois crées via leur entreprise).

Pourquoi ? Parce que ces millionnaires embauchent directement beaucoup de personnel de maison (femme de ménage, chauffeur, gardien, cuisinier, jardinier, nourrice ect...).

Ajouté au fait qu'ils consomment d'autres biens et des services à très très fortes valeurs ajoutées.

Hors on sait que plus un bien ou un service génère une forte valeur ajoutée, plus ce bien ou ce service implique l'embauche d'un nombre élevé d'employés.

Regardez le nombre de personne et le temps nécessaire pour confectionner une montre Philippe Patek, un sac Hermès, une Rolls Royces, un Leica et comparer-les avec la confection d'une montre Casio, un sac Anna Field, une Twingo, Un Kodak, ect... ça n'a absolument rien à voir.

Regardez aussi le nombre d'employés utilisés dans un Shangri-La hôtel et un hôtel Formule 1 pour un seul client, là aussi c'est complètement incomparable en terme de création d'emploi.

Alors après biensur en France, pour des questions symboliques, philosophiques, pour des questions de justice et d'égalité sociale, on aime pas les riches et on a mis en place une fiscalité pour les faire fuir.

Mais derrière cette idéologie humaniste elle a un coût terrible à payer en terme de chômage et d'endettement.

Hello...

Tout est dans la question...

Quel serait le "BON" impôt dans et pour la société et ses citoyens ?

Le bon impôt est avec le fric "des autres", en ma faveur, c'est bien connu...

Exactement, même si la propension à épargner est évidemment plus grande chez les riches que les gens aux revenus modestes, un riche dépense énormément.

Il y'a des études macroéconomiques très poussées qui ont été faites sur les millionnaires et multi-millionnaires londoniens (très nombreux dans cette capitale) et il s'est révélé qu'en moyenne, ces millionnaires généraient 5 emplois directes et indirectes et à temps plein en Angleterre et ce rien qu'avec leur pouvoir d'achat, (attention on ne parle pas d'emplois crées via leur entreprise).

Pourquoi ? Parce que ces millionnaires embauchent directement beaucoup de personnel de maison (femme de ménage, chauffeur, gardien, cuisinier, jardinier, nourrice ect...).

Ajouté au fait qu'ils consomment d'autres biens et des services à très très fortes valeurs ajoutées.

Hors on sait que plus un bien ou un service génère une forte valeur ajoutée, plus ce bien ou ce service implique l'embauche d'un nombre élevé d'employés.

Regardez le nombre de personne et le temps nécessaire pour confectionner une montre Philippe Patek, un sac Hermès, une Rolls Royces, un Leica et comparer-les avec la confection d'une montre Casio, un sac Anna Field, une Twingo, Un Kodak, ect... ça n'a absolument rien à voir.

Regardez aussi le nombre d'employés utilisés dans un Shangri-La hôtel et un hôtel Formule 1 pour un seul client, là aussi c'est complètement incomparable en terme de création d'emploi.

Alors après biensur en France, pour des questions symboliques, philosophiques, pour des questions de justice et d'égalité sociale, on aime pas les riches et on a mis en place une fiscalité pour les faire fuir.

Mais derrière cette idéologie humaniste elle a un coût terrible à payer en terme de chômage et d'endettement.

Toute l’aberration de votre raisonnement est contenu dans votre message.

Les services comme: femme de ménage, chauffeur, gardien, cuisinier, jardinier, nourrice ect...ne sont pas concernés par la TVA et permettent même d'alléger les impôts dans certains cas !

Par ailleurs, la TVA pénalise les activités a forte main d'oeuvre. Imaginez une TVA à 30% sur le logement, la réparation automobile, la restauration, etc..,

ce n'est pas les riches qui en pâtiront ils le passent en note de frais, c'est nous et les secteurs concernés.

Dans vos propositions, regardez plutôt les conséquences sur votre propre pouvoir d'achat et sur l'emploi, si la grande masse des consommateurs n'avait plus accès à ces services.

De plus je ne souhaite pas que le luxe soit réservé exclusivement aux riches et que nous devions nous contenter du Formule 1.

Relisez moi et vous et vous comprendrez.

Ils ne dépensent pas, mais accumule du capital et font fructifier leur patrimoine pour devenir encore plus riche.

C'est vous qui dépensez tout au point d'être endetté.

En tout cas,je peux vous affirmer qu'ils seront tous d'accord avec votre idée , d'ailleurs leurs représentants proposent déjà d'augmenter la TVA.

Voila qui s'appelle se tirer une balle dans le pied

Dis moi, tu suis un peu ce qui se passe ?

Tu crois que le LUXE se porte comment ?

Les autos, les restos, les hôtels, les vêtements, etc...

Les riches doivent avoir une apparence de riche, un train de vie de riche, sinon ils ne sont rien !

La maison à tel endroit, le bateau dans tel port, des vêtements et des bagnoles à ne plus savoir où les mettre, etc...

Là, moi, je pense qu'ils seront d'accord de jouer le jeu, parce que c'est "LE" jeu où ils peuvent réellement briller !

Arriver avec une Koenigsegg dans une soirée, c'est l'assurance d'être regardé, admiré, etc... Si la caisse coûte 1 million ou 2 millions, ils s'en foutent, c'est l'effet qu'ils veulent !

Il y a une économie qui marche fort partout sur la planète et c'est dans celle-là qu'il faut taper, alors que les pauvres pourraient vivre avec bien moins de contraintes !

Dis moi, tu suis un peu ce qui se passe ?

Tu crois que le LUXE se porte comment ?

Les autos, les restos, les hôtels, les vêtements, etc...

Les riches doivent avoir une apparence de riche, un train de vie de riche, sinon ils ne sont rien !

La maison à tel endroit, le bateau dans tel port, des vêtements et des bagnoles à ne plus savoir où les mettre, etc...

Là, moi, je pense qu'ils seront d'accord de jouer le jeu, parce que c'est "LE" jeu où ils peuvent réellement briller !

Arriver avec une Koenigsegg dans une soirée, c'est l'assurance d'être regardé, admiré, etc... Si la caisse coûte 1 million ou 2 millions, ils s'en foutent, c'est l'effet qu'ils veulent !

Il y a une économie qui marche fort partout sur la planète et c'est dans celle-là qu'il faut taper, alors que les pauvres pourraient vivre avec bien moins de contraintes !

Qui vous dit que les riches dépensent leur argent chez nous ?

Si vous parlez de la jet set , elle est internationale et elle dépense son argent aux endroits à la mode partout dans le monde. S'ils sont intelligents ils achètent en free-shop dans les aéroports ou dans les ports francs en HT.

Si vous parler des grands patrons, ils sont très discrets et font tout passer sur leur entreprise.

Enfin, s'ils arrivent en koenigsegg, ils enrichissent les suédois, mais pas nous.

Si vous pensez que les riches sont assez bêtes pour acheter des produits à 30% de taxe vous êtes naïf, ils ont bien d'autres moyens.

Par pitié arrêtez avec vos taxes, elles ne peuvent nuire qu'à nous même.

Si vous souhaitez discuter de se sujet, il faut déjà que vous connaissiez la composition des impôts et leur répartition.

Qui vous dit que les riches dépensent leur argent chez nous ?

Si vous parlez de la jet set , elle est internationale et elle dépense son argent aux endroits à la mode partout dans le monde. S'ils sont intelligents ils achètent en free-shop dans les aéroports ou dans les ports francs en HT.

Si vous parler des grands patrons, ils sont très discrets et font tout passer sur leur entreprise.

Enfin, s'ils arrivent en koenigsegg, ils enrichissent les suédois, mais pas nous.

Si vous pensez que les riches sont assez bêtes pour acheter des produits à 30% de taxe vous êtes naïf, ils ont bien d'autres moyens.

Par pitié arrêtez avec vos taxes, elles ne peuvent nuire qu'à nous même.

Si vous souhaitez discuter de se sujet, il faut déjà que vous connaissiez la composition des impôts et leur répartition.

Avec la taxation des produits, ils ne pourraient plus le faire !

Tu crois que les gens s'intéressent à ce qu'il y a dans un prix TTC ?

Ben c'est TTC et c'est tout, cela veut dire, tu le veux, tu le paies, tu ne le veux pas, tu passes ton chemin !

Tous ces beaux dîner d'affaire dans les grands restaurants 3 étoiles, ben taxés !

Tu crois que ces mêmes personnes vont passer la frontière pour manger ? Tu crois qu'ils vont aller chez McDo qui sera moins taxé ?

Dès le moment où tu voudras rouler en Koenigsegg en France avec des plaques françaises, tu auras à payer la taxe sur le luxe !

Dacia et autre véhicule du même genre = Aucune taxe

VW Audi et compagnie = 12%

Porsche, Ferrari, etc... = 36%

Tu n'aurais pas le choix, entreprise ou pas... Et aucune entreprise n'aura le droit de justifier des dépenses "de LUXE" !

Il n'y a QUE de cette manière, que les taxes et les richesses de chacun seront équilibrées !

Avec la taxation des produits, ils ne pourraient plus le faire !

Tu crois que les gens s'intéressent à ce qu'il y a dans un prix TTC ?

Ben c'est TTC et c'est tout, cela veut dire, tu le veux, tu le paies, tu ne le veux pas, tu passes ton chemin !

Tous ces beaux dîner d'affaire dans les grands restaurants 3 étoiles, ben taxés !

Tu crois que ces mêmes personnes vont passer la frontière pour manger ? Tu crois qu'ils vont aller chez McDo qui sera moins taxé ?

Dès le moment où tu voudras rouler en Koenigsegg en France avec des plaques françaises, tu auras à payer la taxe sur le luxe !

Dacia et autre véhicule du même genre = Aucune taxe

VW Audi et compagnie = 12%

Porsche, Ferrari, etc... = 36%

Tu n'aurais pas le choix, entreprise ou pas... Et aucune entreprise n'aura le droit de justifier des dépenses "de LUXE" !

Il n'y a QUE de cette manière, que les taxes et les richesses de chacun seront équilibrées !

Mais les taxes représentent déjà la plus grande part des impôts soit 61 % contre seulement 19% pour l'IR .

De plus, l'idée de surtaxer le luxe avait déjà été appliquée en France et abandonnée en 92.

Je pense que cette mesure finira d'achever le tourisme de luxe sans équilibrer les richesses chacun.

Le seul moyen d'équilibrer les richesses c'est l’impôt progressif et celui des successions.

Le seul moyen d'équilibrer les richesses c'est l’impôt progressif et celui des successions.

Le plus laid des impôts est bien celui-ci !

On a taxé des personnes qui ont mis de côté, on les a taxé sur leur fortune et voilà qu'une fois qu'elle meurt, on veut à nouveau taxer cet argent avant qu'ils ne sont transmis aux héritiers ?!

GENIAL et tellement plein de respect !

Ce que je voudrais, dans cette société, c'est que l'administration coûte moins cher à la société et qu'elle arrête de jeter l'argent par les fenêtres !

Tu veux du tourisme, ce n'est pas compliqué du tout, tu favorises les touristes en leur faisant bénéficier de réduction ou de suppression sur certaines taxes !

On ne demande pas d'équilibrer les richesses, mais juste de faire payer à ceux qui en ont les moyens sans qu'ils aient l'impression d'être sanctionné, justement parce qu'ils ont des moyens que d'autres n'ont pas !

Quelle naïveté dans vos réflexions sur l'impôt ! C'es carrément consternant.

Une TVA unique à 30% serait un taux d'imposition indépendant des possibilités de contribution de chacun et qui avantagerait largement les plus riches.

Pourquoi ?

- d'un part leurs revenus financiers échapperaient à l'impôt

- leurs revenus immobiliers aussi

- enfin cette catégorie sociale s'émancipe de beaucoup d'achat comme ; voiture de fonction y c entretien, logement de fonction, remboursement des frais de représentation, bateau au nom de la société, repas professionnels (en somme tous les repas puisque invérifiable), voyages d'affaire (idem les repas ) etc, etc...

Finalement ce ne serait que les pauvres types qui payeraient l'impôt.

C'est ce que vous voulez ?

Si leur revenus financiers échappent à l'impôt, et?

Moi si je ne paie pas d'impôt, vous croyez que je vais en faire quoi?

Je vais consommer, je vais faire des travaux que sais je?

Il suffit de réfléchir, là c'est une usine à gaz qui sert pour moitié à payer des fonctionnaires.

Une entreprise, si elle ne paie pas d'impôts, elle va investir non?

http://www.20minutes.fr/economie/1256483-20131128-20131128-comment-francais-paye-plus-530-milliards-deuros-dimpots-2012

Regarde combien rapporte les impôts sur les salaires, et tu verras de combien de points il faudrait augmenter la tva pour compenser!:)

Si leur revenus financiers échappent à l'impôt, et?

Moi si je ne paie pas d'impôt, vous croyez que je vais en faire quoi?

Je vais consommer, je vais faire des travaux que sais je?

Il suffit de réfléchir, là c'est une usine à gaz qui sert pour moitié à payer des fonctionnaires.

Une entreprise, si elle ne paie pas d'impôts, elle va investir non?

Exactement, les gens ayant moins l'impression d'être chargé ou de devoir mettre de côté pour payer des impôts, dépenseront plus, c'est une évidence !

Le plus laid des impôts est bien celui-ci !

On a taxé des personnes qui ont mis de côté, on les a taxé sur leur fortune et voilà qu'une fois qu'elle meurt, on veut à nouveau taxer cet argent avant qu'ils ne sont transmis aux héritiers ?!

GENIAL et tellement plein de respect !

On ne demande pas d'équilibrer les richesses, mais juste de faire payer à ceux qui en ont les moyens sans qu'ils aient l'impression d'être sanctionné, justement parce qu'ils ont des moyens que d'autres n'ont pas !

D'une part, un abattement de 100 000€ est prévu pour les héritages en ligne directe. C'est un peu moins que le patrimoine médian des français.

De quoi vous plaignez vous ? Si vous héritez de cette somme vous ne payez rien.

Par ailleurs, si un parent a réussi à rassembler un gros patrimoine, les héritiers n'en ont aucun mérite !

Si vous souhaitez créer des grandes dynasties de rentiers, vous appliquez votre idée, les grandes fortunes apprécieront.

Mais alors il faut arrêter de vouloir réduire les écarts de richesse, car au contraire vous allez les faire grossir prodigieusement. .

Si leur revenus financiers échappent à l'impôt, et?

Moi si je ne paie pas d'impôt, vous croyez que je vais en faire quoi?

Je vais consommer, je vais faire des travaux que sais je?

Il suffit de réfléchir, là c'est une usine à gaz qui sert pour moitié à payer des fonctionnaires.

Une entreprise, si elle ne paie pas d'impôts, elle va investir non?

http://www.20minutes...os-dimpots-2012

Si les revenus financiers échappent à l'impôt il faudra chercher les ressources ailleurs et augmenter encore les taxes ou l'IR.

Si les mêmes impôts se retrouvent dans les taxes, votre pouvoir d'achat est inchangé, voire diminué puisqu'il faudra compenser le système de progressivité des contributions.

Pourquoi une entreprise ne devrait pas payer d'impôts ? Elle ne profite pas des services de l'Etat, des infrastructures, de la protection juridique, de la formation des salariés, etc.. Vous pensez que ça ne coûte rien ?