Qui veut réellement connaître la délinquance des mineurs ?

C'est un peu condamné des victimes.

Non on condamne le délinquant qui a commis un délit, avec éventuellement des circonstances atténuantes . Si elle est aussi victime alors ce sont ses agresseurs qui doivent être aussi condamnés.

Le statut de victime n'exempte pas la réparation due à la victime que l'on a agressée.

C'est la base de la justice .

C'est comme punir un chien méchant qui a un maître stupide.

Quand le chien a mordu, que le maitre soit stupide ou non , bien souvent on le pique . La stupidité du maitre ne change rien au fait que la victime a été mordue . Le chien mord , il doit morfler, le maître avec car il en est responsable . Idem avec les délinquants mineurs, dont les parents sont au regard de la loi responsable des dégâts commis.

http://www.cours-de-...neur-a121605532

Il faut voir selon le mineur et selon la gravité des faits aussi. Il faudrait être aveugle pour nier que parfois mettre en prison c'est aggraver une situation qui n'était à la base pas évidente. A l'âge qu'ils ont c'est certainement bien plus la faute de leur environnement (à commencer par leurs parents) plutôt que la leur. Beaucoup font comme s'ils ne comprenaient pas qu'il peut s'en suivre un cercle vicieux durant toute une vie : prison -> marginalité ->délinquance -> prison -> etc... tandis que personne n'a rien à y gagner là dedans. Sans hésiter je dirais que ceux qui parlent de sorte qu'il faudrait punir de façon intransigeante le moindre écart n'ont rien compris à ce que doit être une justice.

Parles en à ceux qui doivent vivre avec ces mineurs. Quand il y a récidive , ce discours n'est pas audible par les habitants du quartier qui n'ont pas à se préoccuper du statut de ci ou de ca du délinquant, leur sécurité et leur tranquillité est un du .

Avant de punir, pour des résultats contestables, il conviendrait de mettre en oeuvre des politiques qui enrayent le processus de fabrique à délinquance.

Non on punit , la justice n'a pas vocation à enrayer le processus de ci ou ca, mais à rendre la justice , ie à rendre justice aux victimes , les rétablir dans leur Droit . Quand un délinquant t'agresse , si justice n'est pas rendue, ie si le délinquant n'est pas punit alors la loi du talion est juste . La nouvelle victime devra évidemment être excusée en tant que victime d'aller péter la gueule à son agresseur .

Ca n'empêche pas le travail social en amont .

Sans hésiter je dirais que ceux qui parlent de sorte qu'il faudrait punir de façon intransigeante le moindre écart n'ont rien compris à ce que doit être une justice.

La justice est un principe tiers pour éviter que la victime ne se fasse elle-même justice. Dès lors qu'il y a préjudice, il doit y avoir punition et réparation .

La dureté de la punition, c'est risible lorsqu'on connait les conditions de vie de ces jeunes, déjà largement plus hard que ce que nous pourrions envisager. A moins bien sur d'autoriser les sévices sexuels, la violence.

C'est stigmatiser les millions de sans dents qui vivent dans le mêmes conditions mais qui ne font violence à personne, mais à qui tu proposes d'imposer en plus la violence de la négation de leur droit à vivre en paix et en sécurité .

S'il est victime de ses parents le mieux est peut être d'envisager un placement et de résilier le bail des parents pour trouble au voisinage .

D'un autre côté...si les parents ont rien reçu ils peuvent rien transmettre...

EXACTEMENT !!! Si on prend un nourrisson issu d'une famille où il n'y a pas d'amour parce que les parents n'en ont eux-mêmes jamais reçu etc., et qu'on le donne en adoption (et le cas s'est souvent présenté), il n'y a aucune chance pour que cet enfant devienne un voyou.

Je vais faire hurler dans les chaumières mais tant pis : je pense qu'il faudrait dans les cas les plus graves de parents notoirement déficients sinon un permis de "faire des enfants" du moins un examen approfondi. Je pense à l'enfant ou les enfants à venir; C'est eux, qui sont d'abord et avant tout, les VICTIMES ...

en troisième lieu, le redoublement précoce (école primaire) apparaît comme un facteur général de délinquance à l’adolescence, tout particulièrement pour les infractions à l’ordre public. Ceci montre bien l’aporie des politiques publiques qui, trop souvent, ne se mobilisent vraiment que lorsque les adolescents décrochent au collège, c’est-à-dire lorsqu’il est déjà très (parfois trop) tard. Ceci souligne a contrario l’importance d’une prévention précoce de l’échec scolaire. Voilà bien une question sociale cruciale sur laquelle l’on aimerait entendre davantage les candidats aux élections…

Theconversation

Dans les zones sensibles, les profs abandonnent mais ce n’est pas évident d’être motivé quand on a affaire à des élèves qui perturbent la classe d’où impossible de travailler correctement et on propose généralement des formations professionnelles au lieu d’inciter les élèves à aller plus loin dans leurs études, souvent absence des profs, ce qui n’aide pas non plus mais une des causes est qu’il n’y a pas assez de personnel. Quand il y a problème, certains profs avertissent trop tard, manque d’informations aux parents, en dehors de cela, je les trouve à l’écoute et ils savent intervenir pour aider à trouver des solutions si des parents s’impliquent malheureusement plusieurs parents ne s’intéressent pas au devenir de leurs enfants, du moins, c’est l’impression qu’ils donnent en ne participant pas aux réunions, en ne cherchant pas à savoir pourquoi leur enfant a de mauvaises notes, telle conduite…Et c’est sûr qu’il faudrait réagir dès la primaire et pour que les choses changent, tout le monde devrait contribuer, enseignants, élèves, parents.

Oui, dans certaines situations, il devrait y avoir plus de sévérité mais pas que, ils ont aussi besoin de plus de soutien pour les aider quand on voit par exemple que les missions locales ne font pas grand-chose à leur égard... Des parents sont soient trop laxistes, les laisse toute la journée dehors…soient ce sont des parents violents d’où ces jeunes se retrouvent seuls sans aucun repère et des proies faciles pour les plus grands qui les incitent à vendre du cannabis…En fait pour ces jeunes, leur seul lien c’est ceux qui sont avec eux dans la rue d’où très difficile dans le milieu qu’ils vivent de s’en sortir.

Bsr Samira,

En dehors de l'aspect social , si ces jeunes ont des comportements délinquants et portent préjudice, le droit des victimes ne saurait être oublié, or on constate dans ce genre d'étude qu'il est systématiquement oublié . Les autres enfants allant à l'école en ZEP n'ont pas à se coltiner les coups et les rackets des petites frappes, n'ont pas à supporter l'incurie de certains parents, pas plus que leur voisinage de quartier. La liberté de chacun à la sécurité et à une vie paisible doit être respecté. La base de la justice est que s'il y a délit il doit y avoir réparation du délit par le délinquant et réparation faite à la victime .Si des élèves perturbent la classe, il est normal de les punir, et de convoquer les parents, si ceux ci ne répondent pas présent , il y a alors défaut d'autorité parentale et donc un placement doit être envisagé pour protéger le mineur .

EXACTEMENT !!! Si on prend un nourrisson issu d'une famille où il n'y a pas d'amour parce que les parents n'en ont eux-mêmes jamais reçu etc., et qu'on le donne en adoption (et le cas s'est souvent présenté), il n'y a aucune chance pour que cet enfant devienne un voyou.

Je vais faire hurler dans les chaumières mais tant pis : je pense qu'il faudrait dans les cas les plus graves de parents notoirement déficients sinon un permis de "faire des enfants" du moins un examen approfondi. Je pense à l'enfant ou les enfants à venir; C'est eux, qui sont d'abord et avant tout, les VICTIMES ...

C'est présupposé que l'enfant serait naturellement "bon" .

Rien n'est moins sur , du moins je n'ai jamais vu d'études scientifiques la dessus .

Bsr Samira,

En dehors de l'aspect social , si ces jeunes ont des comportements délinquants et portent préjudice, le droit des victimes ne saurait être oublié, or on constate dans ce genre d'étude qu'il est systématiquement oublié . Les autres enfants allant à l'école en ZEP n'ont pas à se coltiner les coups et les rackets des petites frappes, n'ont pas à supporter l'incurie de certains parents, pas plus que leur voisinage de quartier. La liberté de chacun à la sécurité et à une vie paisible doit être respecté. La base de la justice est que s'il y a délit il doit y avoir réparation du délit par le délinquant et réparation faite à la victime .Si des élèves perturbent la classe, il est normal de les punir, et de convoquer les parents, si ceux ci ne répondent pas présent , il y a alors défaut d'autorité parentale et donc un placement doit être envisagé pour protéger le mineur .

Tu as parfaitement raison,les voyous s'en prennent INJUSTEMENT à des VICTIMES innocentes et ils doivent être punis pour celà. Mais il est impossible de s'occuper à la fois et en même temps du voyou et de sa victime, puisque LUI-MÊME est "en même temps" une victime. C'est bien pour celà que les braves gens gueulent contre la justice réputée trop laxiste, en oubliant -en france en tout cas- qu'ils ne jugent pas "une personne", mais "un acte" commis par une personne...

Tu as parfaitement raison,les voyous s'en prennent INJUSTEMENT à des VICTIMES innocentes et ils doivent être punis pour celà. Mais il est impossible de s'occuper à la fois et en même temps du voyou et de sa victime, puisque LUI-MÊME est "en même temps" une victime. C'est bien pour celà que les braves gens gueulent contre la justice réputée trop laxiste, en oubliant -en france en tout cas- qu'ils ne jugent pas "une personne", mais "un acte" commis par une personne...

Le "en même temps" on s'en fout , sinon la victime serait elle même excusable des crimes qu'elle commet . Il peut au mieux avoir circonstance atténuante . Avec ce type de raisonnement on finit toujours par en oublier la victime , à pourrir la vie d'un quartier , et à nier la liberté de la majorité au nom d'une indulgence envers le délinquant . C'est un déni de justice .

Sinon je ne suis pas d'accord on juste de la responsabilité de la personne au regard de l'acte. L'acte ne va pas en taule .Et c'est bien parce que l'on juge le délinquant qu'il peut y avoir circonstance atténuante , si on jugeait l'acte , ce serait plus simple ..

Le "en même temps" on s'en fout , sinon la victime serait elle même excusable des crimes qu'elle commet . Il peut au mieux avoir circonstance atténuante . Avec ce type de raisonnement on finit toujours par en oublier la victime , à pourrir la vie d'un quartier , et à nier la liberté de la majorité au nom d'une indulgence envers le délinquant . C'est un déni de justice .

Sinon je ne suis pas d'accord on juste de la responsabilité de la personne au regard de l'acte. L'acte ne va pas en taule .Et c'est bien parce que l'on juge le délinquant qu'il peut y avoir circonstance atténuante , si on jugeait l'acte , ce serait plus simple ..

Tu n'as pas compris ce que je voulais dire. Bien sûr qu'il faut s'occuper de la victime (dont je répète qu'elle est totalement innocente !) et en premier lieu même, mais on ne peut pas s'occuper du coupable (le voyou) en "même temps" sinon justement on risque de lui trouver des circonstances aggravantes ou atténuantes !

Ca n'est pas moi qui dit que la justice juge l'acte d'une personne et non la personne "pour ce qu'elle est", je l'ai entendu de nombreuses fois de la part de juges...

Tu n'as pas compris ce que je voulais dire. Bien sûr qu'il faut s'occuper de la victime (dont je répète qu'elle est totalement innocente !) et en premier lieu même, mais on ne peut pas s'occuper du coupable (le voyou) en "même temps" sinon justement on risque de lui trouver des circonstances aggravantes ou atténuantes !

Mais comme on la juge pour ce qu'elle est , elle peut avoir des circonstances atténuantes

Sinon nous sommes d'accord

La justice punit le coupable et on s'en occupe en tant que coupable .

S'il a des soucis sociaux , ce devrait être le problème des services sociaux .

Ca n'est pas moi qui dit que la justice juge l'acte d'une personne et non la personne "pour ce qu'elle est", je l'ai entendu de nombreuses fois de la part de juges...

Il juge la responsabilité d'une personne me semble moins ambigu .

Mais comme on la juge pour ce qu'elle est , elle peut avoir des circonstances atténuantes

Sinon nous sommes d'accord

La justice punit le coupable et on s'en occupe en tant que coupable .

S'il a des soucis sociaux , ce devrait être le problème des services sociaux .

Il juge la responsabilité d'une personne me semble moins ambigu .

C'est toute la DIFFICULTE de la justice et selon que l'on est coupable ou innocent, on ne peut pas avoir le même point de vue. C'est unTRES difficile métier que d'être juge...

Bsr Samira,

En dehors de l'aspect social , si ces jeunes ont des comportements délinquants et portent préjudice, le droit des victimes ne saurait être oublié, or on constate dans ce genre d'étude qu'il est systématiquement oublié . Les autres enfants allant à l'école en ZEP n'ont pas à se coltiner les coups et les rackets des petites frappes, n'ont pas à supporter l'incurie de certains parents, pas plus que leur voisinage de quartier. La liberté de chacun à la sécurité et à une vie paisible doit être respecté. La base de la justice est que s'il y a délit il doit y avoir réparation du délit par le délinquant et réparation faite à la victime .Si des élèves perturbent la classe, il est normal de les punir, et de convoquer les parents, si ceux ci ne répondent pas présent , il y a alors défaut d'autorité parentale et donc un placement doit être envisagé pour protéger le mineur .

Là on parle du problème de ces délinquants donc il me paraît normal qu'on n'expose pas sur les autres victimes, quand on parle de celles-ci, on n'évoque pas à part l'acte des délinquants, ce qu'ils sont. Si tu crois que c'est si simple de placer ses enfants, quand on voit ce que deviennent certains qui sont placés à la DDASS, ce n'est pas cela qui résoudra le problème. Et ce n'est pas intentionnelle de la part de ces parents, certains ont leur propre difficulté financière ou autres d'où du mal à gérer avec leurs enfants, d'autres qui viennent de pays étrangers ne connaissent pas comment cela se passe en France d'où beaucoup d'erreurs car manque d'informations, de connaissance...Je pense qu'il faut surtout trouver des solutions pour que les parents arrivent à mieux s'intégrer afin de connaître mieux la France.

Là on parle du problème de ces délinquants donc il me paraît normal qu'on n'expose pas sur les autres victimes, quand on parle de celles-ci, on n'évoque pas à part l'acte des délinquants, ce qu'ils sont. Si tu crois que c'est si simple de placer ses enfants, quand on voit ce que deviennent certains qui sont placés à la DDASS, ce n'est pas cela qui résoudra le problème. Et ce n'est pas intentionnelle de la part de ces parents, certains ont leur propre difficulté financière ou autres d'où du mal à gérer avec leurs enfants, d'autres qui viennent de pays étrangers ne connaissent pas comment cela se passe en France d'où beaucoup d'erreurs car manque d'informations, de connaissance...Je pense qu'il faut surtout trouver des solutions pour que les parents arrivent à mieux s'intégrer afin de connaître mieux la France.

Si l'on parle de délinquant c'est que ce sont ... déjà des délinquants .

Donc ils doivent être punis , et leurs voisins de quartier n'ont pas à en profiter .

J'ai mis le lien à PDP, l'intentionnalité des parents , ne rentre pas en ligne de compte ils sont .... responsables de leurs enfants . Et si ils ne sont pas à même de les éduquer , la loi est toute aussi claire . Parler de délinquant sans parler des victimes c'est totalement borgne et injuste .

Par ailleurs PDP ( et c'est lui qui lance le topic ) pointe bien qu'en tant que victime elle n'aurait pas à être punie . Déresponsabilisation , pourrissage de quartier et prison une fois adulte au bout du chemin . Si les parents ne peuvent pas éduquer leurs gamins, malheureusement ça arrive, la DDASS est la seule solution, en ce cas on supprime toutes les allocations afférents aux enfants comme la loi le permet, et on alloue plus de moyens à la DDASS. Le manque d'information après récidive , n'est pas une excuse recevable .

Si l'on parle de délinquant c'est que ce sont ... déjà des délinquants .

Donc ils doivent être punis , et leurs voisins de quartier n'ont pas à en profiter .

J'ai mis le lien à PDP, l'intentionnalité des parents , ne rentre pas en ligne de compte ils sont .... responsables de leurs enfants . Et si ils ne sont pas à même de les éduquer , la loi est toute aussi claire . Parler de délinquant sans parler des victimes c'est totalement borgne et injuste .

Par ailleurs PDP ( et c'est lui qui lance le topic ) pointe bien qu'en tant que victime elle n'aurait pas à être punie . Déresponsabilisation , pourrissage de quartier et prison une fois adulte au bout du chemin . Si les parents ne peuvent pas éduquer leurs gamins, malheureusement ça arrive, la DDASS est la seule solution, en ce cas on supprime toutes les allocations afférents aux enfants comme la loi le permet, et on alloue plus de moyens à la DDASS. Le manque d'information après récidive , n'est pas une excuse recevable .

Ce que tu proposes c'est que ça reste telle qu'elle actuellement à part mettre les enfants à la ddass, ce qui ne changera pas car ces enfants deviendront délinquants alors que l'article ou PDP demande ce qui pourrait aider pour qu'il n'y est plus autant de délinquants. Et on ne parle pas vraiment de situation comment agir envers des délinquants mais comment éviter que des enfants deviennent des délinquants. Comme il est dit dans l'article on intervient quand c'est trop tard...

Stockholm - Trois chercheurs ont reçu mardi le prix de Stockholm de criminologie pour avoir montré comment éviter d'avoir un ado délinquant: le secret étant un lien fort entre parents et enfant.

http://www.lexpress.fr/actualites/1/styles/des-chercheurs-en-criminologie-recompenses-pour-une-etude-sur-la-delinquance-juvenile_1734568.html

M. Wikström a lui, à partir d'enquêtes à Peterborough (est de l'Angleterre), mis en évidence le rôle crucial des parents, qui préviennent la délinquance "en limitant l'accès à des fréquentations criminogènes et en façonnant la moralité de leurs enfants".

==+=++===+==

Puissant . En apprenant la moralité ^^

Bref si ils sont devenus délinquants c'est que le lien fort a merde. Mais peut être en expliquant aux parents qu'au deuxième tour ca se passera très mal , et qu'ils ont intérêt à établir un lien fort , ça peut marcher.

Sinon il préconise quoi les chercheurs pour établir un lien fort ?

Note qu'au moins cet article n'est pas une offense faite aux sans dents qui éduquent leurs enfants . Car à écouter pdp bonjour la stigmatisation.

Quant à Mme Spatz Widom, qui a travaillé sur l'itinéraire d'enfants du Midwest (centre des États-Unis), dont certains maltraités par leurs parents, elle a montré que "même une mauvaise éducation peut avoir de bons aspects, que même les parents criminels peuvent bâtir une relation forte avec leurs enfants, qui amène les enfants à respecter la loi".

Quant à Mme Spatz Widom, qui a travaillé sur l'itinéraire d'enfants du Midwest (centre des États-Unis), dont certains maltraités par leurs parents, elle a montré que "même une mauvaise éducation peut avoir de bons aspects, que même les parents criminels peuvent bâtir une relation forte avec leurs enfants, qui amène les enfants à respecter la loi".

Sauf que si le gamin est délinquant nous ne sommes pas dans ce cas de figure puisqu'il n'a pas respecté la loi .

Pour le reste perso je suis bien d'accord sur le fait que l'on soit papou blancos prostituee etc si les parents chérissent leurs gamins et leurs inculquent les bases morales ça limite les risques .

Mais quand ce n'est pas le cas et qu'il est dans la récidive , la sauvegarde de l'enfant nécessite le placement non ?

Entièrement d'accord sur VIE FAMILIALE HORRIBLE. Ce serait se foutre de la g... des gens défavorisés socialement et économiquement de dire que leur enfants on vocation à devenir des délinquants !!

J'ai eu des témoignages de personnes ayant connu la misère dans leur enfance, à une époque que les moins de 20 ans ont la chance de ne pas connaître, mais issus d'une famille ou régnait l'amour et le respect (pas forcement une discipline féroce) et il ne leur serait jamais venu à l'esprit de "faire le voyou" ! Pour quoi faire ? Contre qui ?

J'ai connu cela. J'adorais les pommes de terre de terre entourées de son qu'on donnait chaque matin aux cochons juste après la guerre. J'en mangeais en catimini avant d'aller à l'école à une heure de marche.

Des parents sans dents analphabètes sévères mais qui ont tout fait pour qu'on s'en sorte.

Jamais on n'aurait fait le voyou.

Excuse inacceptable.

Grâce à eux on a une bonne situation maintenant.

PS. Maintenant je côtoie la misère chaque instant qui passe. Heureusement on y est habitué.

Ce que tu proposes c'est que ça reste telle qu'elle actuellement à part mettre les enfants à la ddass, ce qui ne changera pas car ces enfants deviendront délinquants

Heu tu n'as pas lu visiblement.

Ils ne le deviendront pas puisque je parlais de mineurs qui l'étaient déjà !

Quant au fait que ça reste comme c'est, si les parents ne viennent pas aux réunions etc comme mentionné dans ton article , tu envisages de faire quoi, leur envoyer une assistante sociale qui les rappellera à leurs devoirs ?

Et au tour suivant once again ?

alors que l'article ou PDP demande ce qui pourrait aider pour qu'il n'y est plus autant de délinquants. Et on ne parle pas vraiment de situation comment agir envers des délinquants mais comment éviter que des enfants deviennent des délinquants. Comme il est dit dans l'article on intervient quand c'est trop tard...

PDP semble bloquer sur le fait qu'on punisse les délinquants , d'où ma réponse, et notamment il stigmatise les sans-dents en expliquant patin coufin que c'est la fôte à la société donc il ne faut pas punir, apparemment en plus les victimes , il s'assoit dessus. T'es un sans dent , normal que tu finisses délinquant , en gros c'est le message .

Le deuxième volet concernant la prévention , oui, et justement punir les délinquants , ne pas les laisser pourrir une classe, un quartier , seraient des mesures de prévention très importantes . D'ailleurs l'article de fx. rappelle combien il est important que les enfants n'aient pas de contact criminogènes. Donc en collant à la DDASS les multirécidivistes , la protection des plus jeunes seraient assurées . Mais on préfère le tout au cassoce , stigmatiser les sans-dents qui en plus n'ont qu'à se démerder avec la violence de petits cons récidivistes , qu'il ne faut pas punir car je cite "PDP" ce sont des victimes . Une fois ce ménage fait , tout le monde soufflerait, les classes ne seraient plus pourries, arrêtant peut être l'hémorragie dont se plaignent les franco-maghrébines du petit Bard qui vide les écoles du quartier , laissant leur gamins dans un entre soi délétères . A priori je pense que cette solution plairait également au collectif des mères du 93 qui en ont as le bol de la victimisation à deux balles et du misérabilisme .

Là le message c'est mon pti gars t'es dans un quartier pas top ( même si bien des gens y sont passés avant ) , t'es un pauv misérable c'est normal mon pti chou si tu vires mal, et regardes ceux qui foutent le bordel, c'est pas leur faute , alors ils font un peu ce qu'ils veulent , t'as qu'à les prendre en exemple , de toute façon ils peuvent faire iech tout le monde , faut supporter , tu sais c'est dur pour eux ce sont des victimes .

J'ai vécu à 100m d'une cité pourrie où j'ai distribué des journaux, des potentats qui servent d'exemple aux gamins . Et quand ils te tirent ton scooter, les flics te disent on va vous le retrouver , porter plainte pour l'assurance, mais ne vous faites pas d'illusion mon bon monsieur, ils ressortent à chaque fois, raser les murs car si ils savent que c'est vous vous passerez un sale quart d'heure .

Le "en même temps" on s'en fout , sinon la victime serait elle même excusable des crimes qu'elle commet . Il peut au mieux avoir circonstance atténuante . Avec ce type de raisonnement on finit toujours par en oublier la victime , à pourrir la vie d'un quartier , et à nier la liberté de la majorité au nom d'une indulgence envers le délinquant . C'est un déni de justice .

Sinon je ne suis pas d'accord on juste de la responsabilité de la personne au regard de l'acte. L'acte ne va pas en taule .Et c'est bien parce que l'on juge le délinquant qu'il peut y avoir circonstance atténuante , si on jugeait l'acte , ce serait plus simple ..

Votre raisonnement est juste, mais quel serait la punition adéquate pour les jeunes délinquants ?

Heu tu n'as pas lu visiblement.

Ils ne le deviendront pas puisque je parlais de mineurs qui l'étaient déjà !

Quant au fait que ça reste comme c'est, si les parents ne viennent pas aux réunions etc comme mentionné dans ton article , tu envisages de faire quoi, leur envoyer une assistante sociale qui les rappellera à leurs devoirs ?

Et au tour suivant once again ?

Si j'étais Président......

J'installerai des maisons de retraite et des foyers pour étudiants dans les cités. Les anciens et les étudiants pourraient servir de tuteur aux jeunes, les instruire, leur faire découvrir d'autres horizons, leur faire du soutien scolaire, les sortir de leur ordinaire.

Moi Président....