elle a bon dos la génétique, quand on ne sait pas !

C'est vrai que c'est un pari, mais les risques de développer un cancer du sein ( et d'une forme particulièrement virulente) sont quand même TRES significativement plus élevés chez les porteuses des mutations sur BRCA1 et BRCA2

http://www.e-cancer....ions-genetiques

Oui, oui en effet. Espérons tout de même (pour elles uniquement) que l'on ne découvre pas "the remède" contre le cancer avant qu'elles n'aient pu en developper un ! Ca m'interpelle quelque part...

En tout cas je n'aimerais sûrement pas vivre dans un monde où la génétique permettrait de prédire toutes les maladies, sans pour autant promettre de pouvoir les guérir !! Quelle angoisse...Le syndrome de la peau de chagrin ! Kafka, si tu nous entend.

"Empereur Frédéric II

Quelle est la langue naturelle de l'être humain ?

Au 13e siècle, le roi Frédéric II (qui parlait neuf langues : le latin, le grec, le sicilien, l'arabe, le normand, l'allemand, l'hébreu, le yiddish et le slave) voulut faire une expérience pour savoir quelle était la langue "naturelle" de l'être humain. Il installa six bébés dans une pouponnière et ordonna à leurs nourrices de les alimenter, les endormir, les baigner, mais surtout, sans jamais leur parler.

Frédéric II espérait ainsi découvrir quelle serait la langue que ces bébés "sans influence extérieure" choisiraient naturellement. Il pensait que ce serait le grec ou le latin, seules langues originelles pures à ses yeux.

Cependant, l'expérience ne donna pas le résultat escompté. Non seulement aucun bébé ne se mit à parler un quelconque langage mais tous les six dépérirent et finirent par mourir.

Les bébés ont besoin de communication pour survivre. Le lait et le sommeil ne suffisent pas. La communication est aussi un élément indispensable à la vie. L'être humain est un être social, il n'y a pas que le "biologique" qui lui permet de vivre, mais le "social" également.

«C'est à l'expérience de l'empereur Frédéric que nous avons pensé en écrivant le scénario des 400 coups. Nous avons imaginé quel serait le comportement d'un enfant ayant survécu à un traitement identique, au seuil de sa treizième année, au bord de la révolte.»

François Truffaut, Cannes 1959"

ici : http://www.apophtegme.com/MYSTERES/frederic2.htm

Et bien alors là...Tu nous en apprendras. Je n'avais jamais entendu ! Ce Truffaut quand même ! Quel bel homme...

Et mais dis-donc ! C'est à c't'heur-çi q'tu'lèves !! Ah bé elle est belle la jeunesse d'aujourd'hui...Leur faudrait une bonne guerre !!

c'est un livreur qui m'a réveillée, j'attendais un colis, oupsss vite debout :D

Je l'ai déjà entendue cette réplique de "leur faudrait une bonne guerre" :smile2: :smile2: :smile2:

Bon sinon, revenons à nos moutons bêêêêh bêêêêh

Au-delà de l'atrocité de l'expérience Frédéric II (les bébés en sont morts...), déduisant que "Les bébés ont besoin de communication pour survivre. Le lait et le sommeil ne suffisent pas. La communication est aussi un élément indispensable à la vie".

Qu'en serait-il de bébés qui ne recevraient pas d'amour parental ?

"Le manque d’amour est-il mortel ?

Pour un enfant, le manque d’amour et de contact physique sont préjudiciables, provoquant des retards de développement, jusqu’à l’arrêt total de la croissance, puis la mort. Des orphelinats ont vu la quasi totalité de leurs pensionnaires disparaître ainsi, malgré la nourriture et les traitements médicaux distribués. Cette carence affective n’est cependant pas une fatalité. Des enfants adoptés ont pu remonter la pente grâce à l’amour de leur parents adoptifs. C’est le cas de cette petite fille, dont la maman nous raconte l’histoire…"

ici : http://www.mieux-vivre-autrement.com/le-manque-damour-est-il-mortel.html

Ce n'est pas pour rien qu'en France le rejet d'un enfant fait parti de la maltraitance!

Il n'est pas besoin de lui faire du mal physiquement!

Bravo Morfou, ton intervention prouve que nous pouvons tous nous trouver des points communs.

De là à dire : sans amour, nous ne sommes rien sinon destinés à mourir, où nous serons des humains avec de graves problèmes psychologiques si nous y survivons, le pas est franchi :)

Ce n'est pas pour rien qu'en France le rejet d'un enfant fait parti de la maltraitance!

Il n'est pas besoin de lui faire du mal physiquement!

Exactement, et on a tendance à se focaliser sur des enfants qui ont été maltraités physiquement. Bien sûr que c'est horrible, mais s'il n'y a "que des coups" (assenés par un ivrogne de père par exemple) l'enfant pourra à mon avis "s'en sortir" mieux et plus vite qu'on ne croit. Par contre un enfant sans cesse ridiculisé, méprisé, rabaissé au point de perdre toute espèce de confiance en soi et toute estime de soi, va "trimballer" ce lourd passif son existence durant et les conséquences relationelles et professionnelles peuvent gâcher toute une existence !

En tout cas je n'aimerais sûrement pas vivre dans un monde où la génétique permettrait de prédire toutes les maladies, sans pour autant promettre de pouvoir les guérir !!

Oh elle ne permettra jamais de les prédire toutes, mais elle peut en prédire quelques-unes...qui ne sont pas guérissables. Et oui, ça peut s'apparenter à un cauchemar, je suis d'accord. Mais ça permet d'éviter de donner naissance à des enfants porteurs de la mutation.

Il y a aussi ceux qui attribuent leurs mauvais cotés, leur coté "noir", a des influences paranormales ( comprenez des esprits désincarnés et malfaisants qui les possedent ).

Foutaises que tout cela !

Il y a aussi ceux qui attribuent leurs mauvais cotés, leur coté "noir", a des influences paranormales ( comprenez des esprits désincarnés et malfaisants qui les possedent ).

Foutaises que tout cela !

Genre ? j'ai un petit ange blanc sur l'épaule droite qui ne me souffle que de bonnes choses, et un diablotin noir sur l'épaule gauche qui me souffle que l'ange à droite dit des sottises, qu'il faut pas l'écouter, mais l'écouter lui ? :)

or

:smile2: il est même pas noir il est rouge çui là :smile2:

Genre ? j'ai un petit ange blanc sur l'épaule droite qui ne me souffle que de bonnes choses, et un diablotin noir sur l'épaule gauche qui me souffle que l'ange à droite dit des sottises, qu'il faut pas l'écouter, mais l'écouter lui ? :)

or

:smile2: il est même pas noir il est rouge çui là :smile2:

Ouais...C'est bien ce que je craignais : tu es GENETIQUEMENT MODIFIEE !!!

Swannie est génétiquement modifiée !!?? Bon et bien ça ne fait rien on te GARDE QUAND MÊME...

Ouais...C'est bien ce que je craignais : tu es GENETIQUEMENT MODIFIEE !!!

Swannie est génétiquement modifiée !!?? Bon et bien ça ne fait rien on te GARDE QUAND MÊME...

Tant de compassion me met la larme à l'oeil merciiii

Le pire dans s't'histoire c'est que la génétique fait des progrès, tout bientôt on sera 3 en 1 :smile2: :smile2: :smile2:

C'est fou ce que l'on peut mettre "sur le dos" de l'hérédité lorsqu'on ne peut ni ne veut voir la réalité d'un trait, d'une tendance purement psychologiques (donc acquises durant l'enfance).

Cette habitude dans les sociétés judéo-chrétiennes d'éviter à tout prix d'"incriminer" nos parents dans le rôle primordial qu'ils ont tenu tout au long des premières années de notre vie, et avant même, lors de la gestation.

Par exemple : "je suis homosexuel de naissance" ! Ah bon ? Issu sans doute d'une longue lignée d'homosexuels remontant à Saint-Louis ? L'homosexualité sexuellement transmissible ! Sortez couverts !

Et l'alcoolisme de père en fils ? C'est sûr que si la mère "picole sec", il y a de (très) grandes chances pour que, durant la gestation, l'alcool passe dans le sang du foetus et rende le futur enfant alcoolique. Cqfd, niveau élève-infirmière.

Je pourrais citer à l'infini d'autres exemples de caractères et tempéraments de tous poils que l'on attribue au hasard de la génétique...

On range tout ça sous le tapis, c'est plus facile que se poser les vraies questions.

Et comme il n'y a rien de moins "scientifique" stricto senso que les Sciences Humaines, il est bien difficile de contrer ces affirmations péremptoires avec des arguments "irréfutables".

Il n'y a que ceux qui ont suivi - et ils sont peu nombreux - un long processus psychothérapeutique (et leurs thérapeutes) qui pourraient discuter de manière vraiment "sérieuse" sur le sujet. Eux savent, en reconstituant le puzzle de leurs enfances, quel ont été le rôle de leurs parents et de leur environemment familial dans le processus qui les a conduit à ce qu'ils "sont".

POUR INFORMATION : Wikipedia (par exemple) : Inné/Acquis/innéisme/natalisme.

Mais justement, un caractère est il uniquement "purement psychologique" ? La capacité du cerveau d'acquérir n'est elle pas également dépendante de la génétique ?

Mais justement, un caractère est il uniquement "purement psychologique" ? La capacité du cerveau d'acquérir n'est elle pas également dépendante de la génétique ?

Pour moi le cerveau est génétiquement "programmé" pour ressentir toute la gamme des émotions, et nous disposons tous des mêmes capacités au départ. Maintenant si ces émotions ne peuvent pas s'exprimer correctement et en temps réel, celà aura des conséquences plus ou moins graves sur notre développement futur.

On sait aussi depuis quelques années que la vie intra-utérine et l'évènement parfois très traumatisant de la naissance sont à prendre en considération également. C'est justement pourquoi on peut avoir "l'impression" d'être né avec tel ou tel "problème psychologique" dont on ne parvient pas à trouver une raison parentale directe.

Il est évident qu'une femme enceinte "extrèmement anxieuse", par exemple, à toutes les chances de "tranfuser" cette anxiété à son enfant ! Mais je ne vois rien d'autre, dans ce cas précis, qu'une "acquisition".

Pour moi le cerveau est génétiquement "programmé" pour ressentir toute la gamme des émotions, et nous disposons tous des mêmes capacités au départ. Maintenant si ces émotions ne peuvent pas s'exprimer correctement et en temps réel, celà aura des conséquences plus ou moins graves sur notre développement futur.

On sait aussi depuis quelques années que la vie intra-utérine et l'évènement parfois très traumatisant de la naissance sont à prendre en considération également. C'est justement pourquoi on peut avoir "l'impression" d'être né avec tel ou tel "problème psychologique" dont on ne parvient pas à trouver une raison parentale directe.

Il est évident qu'une femme enceinte "extrèmement anxieuse", par exemple, à toutes les chances de "tranfuser" cette anxiété à son enfant ! Mais je ne vois rien d'autre, dans ce cas précis, qu'une "acquisition".

Pas d'accord, quelqu'un qui mesure deux mètres et un autre qui ne fait qu'1m50 ne disposent pas des mêmes capacités. Le cerveau est un organe physique dont les capacités dépendent de la génétique, il me semble. Il ne pourra acquérir que ce qu'il est capable d'acquérir.

Je ne comprend pas votre insistance à propos de l'homosexualité. Qu'elle soit génétique (thèse plus trop mise en avant il me semble), acquise par le foetus à cause des hormones ou dans la petite enfance, quelle différence ? Ca ne change rien au caractère inéluctable de la chose. Ni au fait que malgré cette inéluctabilité, on puisse agir dans le sens contraire toute sa vie durant.

Pas d'accord, quelqu'un qui mesure deux mètres et un autre qui ne fait qu'1m50 ne disposent pas des mêmes capacités. Le cerveau est un organe physique dont les capacités dépendent de la génétique, il me semble. Il ne pourra acquérir que ce qu'il est capable d'acquérir.

Je ne comprend pas votre insistance à propos de l'homosexualité. Qu'elle soit génétique (thèse plus trop mise en avant il me semble), acquise par le foetus à cause des hormones ou dans la petite enfance, quelle différence ? Ca ne change rien au caractère inéluctable de la chose. Ni au fait que malgré cette inéluctabilité, on puisse agir dans le sens contraire toute sa vie durant.

Euh... Pardon mais j'ai du mal saisir ??

Le cerveau est un organe physique, soit...

Mais notre taille influerait sur nos capacités, comment ça ?

Alors là, je ne suis plus du tout !

Est-ce à dire que ne mesurant qu'1m 53, j'aurais un déficit intellectuel par rapport à un grand gabarit ?

Pas d'accord, quelqu'un qui mesure deux mètres et un autre qui ne fait qu'1m50 ne disposent pas des mêmes capacités. Le cerveau est un organe physique dont les capacités dépendent de la génétique, il me semble. Il ne pourra acquérir que ce qu'il est capable d'acquérir.

Je ne comprend pas votre insistance à propos de l'homosexualité. Qu'elle soit génétique (thèse plus trop mise en avant il me semble), acquise par le foetus à cause des hormones ou dans la petite enfance, quelle différence ? Ca ne change rien au caractère inéluctable de la chose. Ni au fait que malgré cette inéluctabilité, on puisse agir dans le sens contraire toute sa vie durant.

C'est la généralisation que je n'arrive pas à accepter. Un homosexuel qui dit : "JE suis né comme ça" laisse aux autres la possibilité d'avoir une autre opinion et surtout laisse, à ceux qui le désirerait la possibilité d'évoluer vers une bi-sexualité voir même vers une hétérosexualité. J'avais exactement la même position dans les années 70 lorsque les homos ont commencé à "exister" dans la société. Je ne PEUX PAS considerer l'homosexualité comme une fatalité, un mauvais sort qui serait tombé sur de pauvres garçons innocents. Je ne considèrerais JAMAIS que l'homosexuel a "choisit" d'être comme ça de par sa propre volonté et j'ai de très bonnes raisons de penser que s'il existait une pilule magique pour ne plus être homo, très nombreux seraient ceux qui la prendrait aussitôt.

Mais en ce qui concerne l'attribution à vie de tel ou tel caractère ou de telle ou telle personnalité (comme le faisait La Bruyère dans ses caractères) j'ai la même position.

C'est la généralisation que je n'arrive pas à accepter. Un homosexuel qui dit : "JE suis né comme ça" laisse aux autres la possibilité d'avoir une autre opinion et surtout laisse, à ceux qui le désirerait la possibilité d'évoluer vers une bi-sexualité voir même vers une hétérosexualité. J'avais exactement la même position dans les années 70 lorsque les homos ont commencé à "exister" dans la société. Je ne PEUX PAS considerer l'homosexualité comme une fatalité, un mauvais sort qui serait tombé sur de pauvres garçons innocents. Je ne considèrerais JAMAIS que l'homosexuel a "choisit" d'être comme ça de par sa propre volonté et j'ai de très bonnes raisons de penser que s'il existait une pilule magique pour ne plus être homo, très nombreux seraient ceux qui la prendrait aussitôt.

Mais en ce qui concerne l'attribution à vie de tel ou tel caractère ou de telle ou telle personnalité (comme le faisait La Bruyère dans ses caractères) j'ai la même position.

Vous faites un blocage...

Vous faites un blocage...

Si défendre bec et ongles des convictions qui nous paraissent juste est un "blocage" j'en apprend décidemment tous les jours !

Ca n'est tout de même pas de ma faute si en employant un langage simple, clair et accessible à tous, certaines personnes ne veulent pas comprendre. Il est vrai qu'oralement ce serait infiniment plus facile, mais ça je n'y peux rien...

Si défendre bec et ongles des convictions qui nous paraissent juste est un "blocage" j'en apprend décidemment tous les jours !

Ca n'est tout de même pas de ma faute si en employant un langage simple, clair et accessible à tous, certaines personnes ne veulent pas comprendre. Il est vrai qu'oralement ce serait infiniment plus facile, mais ça je n'y peux rien...

Il y a défendre des convictions, vos propres convictions, et puis la réalité de ceux qui savent...puisqu'ils sont!